Le Auto elettriche , sono davvero convenienti per l'ambiente?


Concetto inoppugnabile , caro matador075,
il mio cruccio è: possibile che questo sia così difficile da tradurre in atto politico di corretta gestione della cosa pubblica ?

ti do denaro se tu mi restituisci realmente un risparmio energetico e soprattutto aggiungerei un prezzo fisso per il FV : 1500€ kWh e chi vuole installare a quelle condizioni deve iscriversi nell'elenco delle aziende autorizzate ma questa iscrizione non sarebbe necessaria se i prezzi fossero inferiori ai 1450€/KWp ( norma semplice e i KW sono solo quelli dei pannelli, punto).

Facciamo una scommessa? sono convinto che il 100% degli installatori praticherebbero prezzi sotto i 1500€.

Ma si potrebbero fare centinaia di cose.
la prima? Far aumentare le aziende installatrici o farle crescere di dimensioni.
Solo cosi facendo le metteresti in competizioni.
come si fa?
Banalmente dicendo che ogni anno devono (e quando dico devono intendo DEVONO)essere installati tot kwp di fotovoltaico (o eolico).
e questo per i prossimi 10 anni.
In questo modo sapendo di avere una domanda cospicua il settore rinnovabile risponderebbe con l'aumentare l'offerta.
L'esatto opposto di quello che si è fatto in questi 2 anni in cui le aziende non potendo aumentare l'offerta ha fatto ridurre la domanda (essendo gigantesca quella gratis del 110%) giocando con la leva dei prezzi.

Poi si potrebbero fare tante cose ma secondo me la principale è fare piani decennali che stimolano crescite costanti e sostenibili.
 
Ma anziché andare avanti a discutere per opinioni personali, perché non LEGGETE e commentate qualunque report LCA sull’efficienza dell’auto elettrica e dell’auto termica? Già postati decine di volte…. e TUTTI dicono che l’auto elettrica produce molta meno CO2 nella sua vita rispetto a qualunque auto termica… anche con pessimi mix energetici…. e così facendo recupera la peggior efficienza (sempre in termini di CO2 prodotta) in fase di produzione veicolo.

Sempre a discutere sul nulla…

E chi ha detto che non è vero? (bene che ti sei aperto anche ad altri report e non solo quello di volvo ... la bibbia dei report)

Concordi che se i kwh che metti in vettura fossero green sarebbe meglio?
ecco ... qui si parla di questo ...
 
[
Non inquini lo stesso e quindi se non si inizia ad andare nella direzione giusta non ne usciremo! E invece alla fine è stato un bel conto nelle tue tasche (a mio parere anche sbagliato perché con l'ev io ci risparmio anche)

Dall'alto dei miei 5/7000 Km annui trovami una ragione per usare una elettrica...........................
Le Plugin sono secondo me nate per imbrogliare le limitazioni in zone a traffico limitato.................
Faccio piu Km in Treno .......................... sono abituato male e non mi piace piu guidare...............................proprio non mi piace piu davvero, sara che sto invecchiando, da vecchio.................. e per gli spostamenti in loco uso una bici cambiata un anno fa circa
Sono quello che va in Sicilia in treno, che ho a 200 metri da casa invece che in aereo, sempre per questioni di ecologia e comodita, per quello che voglio io
 
Ultima modifica:
dolam Ripeto e ribadisco... Tu parli di una cosa, io di un'altra. Si stava parlando di efficienze delle elettriche specie in fase di carica e quant'altro e tu ogni volta cambi argomento con il tema rinnovabili.
Sinceramente mi sono stancato di questa discussione che vuole toccare troppi punti i quali andrebbero commentati e sviscerati separatamente.
Le BEV energivore.. Come se le termiche e a maggior ragione le plug-in non lo fossero.. Dolam per me hai una visione alterata della realtà.
"Pensare che il risparmio sia non usare l'aria condizionata, spegnere le luci, non usare i social o comprare un telefonino da 200€ significa essere fuori dal mondo è come voler proteggere le praterie indiane dal passaggio del "cavallo di ferro che sbuffa"."
Ognuno di noi dà priorità diverse... Però poi sentire gente che si lamenta del prezzo elevato delle BEV e vedere che ha certe abitudini che non sono bisogni primari..
Tu dici fuori dal mondo io dico essere coerenti con il proprio pensiero.. Tu Dolam predichi tanto il "green" e poi cosa fai? Utilizzo dell'A/C sempre etc etc Per me una contraddizione a tutti gli effetti come ti ho sempre detto.
Del resto ti riscriverei sempre le solite argomentazioni in risposta alle tue riflessioni.

Per me questo topic era già "risolto" da tempo, solo che c'è chi dice il contrario anche se con numeri alla mano viene fatto notare che l'elettrico è più efficiente e green anche con il mix energetico attuale.
Alla fine si stanno ripetendo sempre le stesse cose da 18 pagine, topic sterile.

rrrmori53 Invece io direi semplicemente che la gente dà priorità diverse.. Non significa avere soldi se uno va a fare l'aperitivo e quant'altro.
Anche io faccio quei km senza patemi.. Anzi giro ben più di te e non alcuna ansia.
 
E chi ha detto che non è vero? (bene che ti sei aperto anche ad altri report e non solo quello di volvo ... la bibbia dei report)

Concordi che se i kwh che metti in vettura fossero green sarebbe meglio?
ecco ... qui si parla di questo ...

E il sole è giallo e scalda per irraggiamento.

Altre ovvietà?
 
Perdona l'ignoranza, ma perche una full elettrica dovrebbe avere meno perdite di una plugin?
e tra una plugin e una elettrica non è più efficiente quella che pesa di meno? Quindi se motore termico + trasmissione e ammenicoli vari pesa di più rispetto al delta peso tra batteria plugin (più piccolina) e full elettrica (batteria più grande) è più efficiente la full elettrica.
o ci sono altri parametri che entrano in gioco (tipo meglio caricare una batteria grande che una batteria piccola?)?

Credo che la batteria piccola delle plug in obblighi a gestire la stessa in modo estremamente conservativo ( soprattutto in termini di temperatura ) per permettere di farle arrivare a fine vita della vettura.
L'unica plug in che in elettrico si avvicina ai consumi tipici di una BEV, è la Prius IV Plug in. ma questo è un progetto estremamente innovativo e frutto dell'esperienza Toy nelle motorizzazioni ibride.

Io con una BEV ( Corsa e ) faccio i 11.1 kWh * 100 km in estate ( con condizionatore acceso ) e i 15.4 in inverno ( con riscaldamento acceso ).. stesso uso tipico.

Stessa strada prima con una ibrida facevo i 5 Lt*100 km in estate e 6 in inverno.... il consumo invernale sale anche con le macchine termiche e questo credo sia dovuto al fatto che l'aria ha una densità minore in estate e offre meno attrito al moto.

Il costo energetico di ricarica che sto osservando non cambia tra estate ed inverno e si attesta a circa il 10%.

Per quanto riguarda la presunta non sostenibilità delle vetture elettriche caricate dalla rete... vorrei far presente che in Italia la quota rinnovabile della rete è il 42%.. quindi occorre specificare che caricando dalla rete si carica rinnovabile almeno al 42% !!

Altra cosa.... dei ragazzi in Austria ( o Olanda.. non ricordo... ) hanno "fatto il pieno" ad una Tesla con Gasolio.... nel senso che l'hanno carica con un motogeneratore diesel...
Poi l'hanno usata ed hanno visto che hanno eprcorso il 14% IN PIU' del percorso di una macchina simile ( Volvo V60 diesel ) alimentata con la stessa identica quantita di gasolio.

Questo esperimento non dice nulla?.. si dice che le vetture elettriche sono più sostenibili gia quando solo alimentate al 100% con energia non rinnovabile... figuriamoci negli altri casi.

F.
 
Ultima modifica:
quel che più mi stupisce e che c'è gente che queste cose le ha lette e piuttosto che dire : hai ragione, anche su certi articoli di stampa sono riportate opinioni simili alle tue considerazioni ( tenendo sempre presente che ne io ne ECOCentrica di Tessa Gelisio siamo depositari di alcuna verità , semmai potremmo vantarci di informarci senza paraocchi e senza leggere "vangeli")
invece buttano lì la solita frase polemica che non porta da nessuna parte.
Qui si fanno considerazioni sulle auto elettriche, qualcuno ha voluto introdurre confronti con le plug-in e ci può anche stare visto che sono riconosciute universalmente auto elettriche con un termico di scorta, mio obbiettivo , nemmeno nascosto, è quello di promuovere l'idea che l'auto elettrica vada necessariamente abbinata, fin dal momento dell'acquisto, ad una produzione rinnovabile di energia elettrica e questo attraverso la leva "politica" di incentivi solo a coloro che viaggiano in elettrico ad impatto zero per i consumi, anche se abbiamo visto che comunque una produzione di particolato derivate dalle micropolveri generate dai pneumatici è impossibile evitarla.
leggere i report su LCA non cambia alcunché nel desiderio di migliorare quello che è l'attuale standard delle auto elettriche che ricaricano da colonnina, il tema è :
Le auto elettriche, tutte, sono davvero convenienti per l'ambiente?

la mia risposta è condizionale alla produzione di ciò che si utilizza per ricaricarle, se altri hanno possibilità di dimostrare il contrario ben vengano, io nel contempo mi esprimo motivando e suggerendo una soluzione, di sicuro lo stato attuale delle cose non le rende vantaggiose.

Ora , dopo avere rianimato adeguatamente il thread , vi lascio alle considerazioni e proposte ulteriori, con un'ultima riflessione: la giornalista in oggetto non so se abbia maggiori referenze del sottoscritto di sicuro fa riflessioni elementari comprensibili a chiunque e mi sembra approdi al mio stesso risultato:

"Eppure, quando si parla di queste vetture, si tende a fare una considerazione errata: quella di credere siano a impatto zero. Un obiettivo che oggi sembra ancora lontano, nonostante i molti vantaggi di questa tecnologia."
................................
"Seguono le ibride, che vedono un LCA leggermente più impattante rispetto alle elettriche, ma decisamente inferiore rispetto ai veicoli convenzionali, soprattutto se si scelgono ibride plug-in."


Le altre considerazioni sono piuttosto azzardate e nemmeno le condivido in toto.

https://ecocentrica.it/impatto-ambientale-auto-elettriche-lca-ecocentrica/
 
............
Leggi bene.............................
Ho scritto fino alle porte della centrale elettrica dove entrambi i combustibili arrivano a parita di condizioni
Da li in poi fatti i conti
La benzina da Venezia mi arriva alla colonnina di distribuzione, il Metano entrato nella centrale elettrica cosa fa passa per i cavi elettrici???.

Non ho capito bene questo post.. tuttavia faccio qualche precisazione...

Il costo energetico dei combustibili cambia drasticamente a seconda della fonte.
Per avetre 1 Lt di benzina raffinato occorre estrarre molto di piu' di 1 Lt di petrolio.. e il differenziale rappresenta tutta l'energia utilizzata dalla filiera per produrre quel litro.

Anche lo stesso petrolio costa energeticamente a secondo del tipo.. quello che costa meno è quello convenzionale dove il costo di estrazione e lavorazione è il 20%.... quello invece da sabbie bituminose canadesi costa il 100%,..... cioè per estrarre 1 Lt di petrolio occorre consumare l'equivalente energetico di 1 Lt di petrolio in gas naturale ( gas disponibile a zero costi nei siti di estrazione delle sabbie ).
In alcuni siti dove si estrae il petrolio si brucia il metano di risulta.. ( flaring )... cosi che il costo energetico sale in modo esponenziale.

Il metano ha costi molto più bassi.... ma anche qua occorre fare un distinguo... il metano di Putin costa una mazza energeticamente perche il suo costo si limita al trasporto... quello GNL che ora andiamo ad acquistare in sostituzione, ha costi altissimi dovuti al fatto che il gas va raffreddato a temperature criogeniche e tarsportato via nave ( si perde oltre il 30% in termini energetici ).

Di conseguenza il mc. di metano se viene dalla Russia ha un peso in emissione specifica di CO2 di circa il 30% inferiore rispetto a quello importato come GNL.


..ora in un mondo fatto cosi.. è incredibile vedere che si va a contare il pelo nel cuxo solo all'indiustria del FV e delle vetture elettriche... mi viene da ridere ..

F.
 
Dolam, la risposta a questa domanda:

Le auto elettriche, tutte, sono davvero convenienti per l'ambiente?

la puoi dare solo con dei report credibili di LCA, non con le tue interminabili elucubrazioni in cui ripeti a megafono sempre le stesse cose.

Che ricaricare tramite FV sia meglio è una ovvietà assoluta, e sono le ovvietà condite da discorsi interminabili che non portano a niente, non dei post precisi e sul punto che indicano cosa andrebbe letto e discusso per rispondere alla domanda che poni.
 
quel che più mi stupisce e che c'è gente che queste cose le ha lette e piuttosto che dire : hai ragione,
........
....., mio obbiettivo , nemmeno nascosto, è quello di promuovere l'idea che l'auto elettrica vada necessariamente abbinata, fin dal momento dell'acquisto, ad una produzione rinnovabile di energia elettrica

...........
Le auto elettriche, tutte, sono davvero convenienti per l'ambiente?

la mia risposta è condizionale alla produzione di ciò che si utilizza per ricaricarle, se altri hanno possibilità di dimostrare il contrario ben vengano, io nel contempo mi esprimo motivando e suggerendo una soluzione, di sicuro lo stato attuale delle cose non le rende vantaggiose.

Questa è una litanea priva di logica... non esiste nessuna logica in questo tuo ragionamento.

Le autovetture ibride sono state una soluzione ecologica molto importante... eppure sono alimentate a benzina....
Il loro successo ambientale è dovuto al fatto che hanno permesso una riduzione del 30% dei consumi di combustibile...

Le vetture elettriche alimentate da energia elettrica prodotta al 100% con carbone, sarebbero comunque piu' ecologiche di queste vetture ibride.. quindi di cosa parliamo ???

Il tuo ragionamento sottointende questa logica... Voglio un mondo di magherite o in alternativa preferisco morire in mezzo alle ciminiere.

Ma cosa significa????

Dici che secondo te andrebbe incentivato l'acqusito di vetture BEV solo se si dispone di FV.... MA che caxxo.... e i condizionatori invece??.. quelli va bene alimentrali da rete?

..ma cosa significa???
 
Questo esperimento non dice nulla?.. si dice che le vetture elettriche sono più sostenibili gia quando solo alimentate al 100% con energia non rinnovabile... figuriamoci negli altri casi.

F.

ma che una macchina elettrica sia più sostenibile di una macchina termica mi sembra che nessuno lo metta in dubbio.
Seppur la semplice prova fatta dall'olandese o austriaco non tenga conto dell'inquinamento prodotto dalla produzione delle batterie e dello smaltimento è chiaro che un motore elettrico è molto più efficiente di un motore termico.
poi si può discutere se il risparmio di inquinamento sia il 10% o il 20% e ci sono n-studi più o meno ottimistici che lo stimano. Ma la domanda che qualcuno si pone è: si può fare di meglio?
non chiaramente dal punto di vista tecnico nello sperare di avere batterie più efficienti e meno inquinanti, ma dal punto di vista del far fruttare gli euro immessi dallo stato (e dal cittadino che ci investe) per ridurre l'inquinamento.
Cosa può essere fatto per avere un rapporto riduzione-inquinamento/soldi investiti migliore?
anche perché vero che oggi la produzione elettrica green è il 40% della produzione elettrica totale.
ma sedomani avrò il doppio del fabbisogno elettrico la mia produzione green diventerà istantaneamente il 20%.
 
Per quanto riguarda la presunta non sostenibilità delle vetture elettriche caricate dalla rete... vorrei far presente che in Italia la quota rinnovabile della rete è il 42%.. quindi occorre specificare che caricando dalla rete si carica rinnovabile almeno al 42% !!
...............
Questo esperimento non dice nulla?.. si dice che le vetture elettriche sono più sostenibili gia quando solo alimentate al 100% con energia non rinnovabile... figuriamoci negli altri casi. F.

La tua affermazione che il mix energetico attuale della corrente di rete pubblica abbia un 42% di rinnovabili e questo rende più appetibile una full-electric, conferma esattamente quanto vado ripetendo ed infatti nei report su "Life Cycle Assessment" questo le fa giudicare meglio impattati e la mia proposta è esattamente quella di portare la fonte primaria di ricarica al 100% green e anzi legarla direttamente all'incentivo da concedere , su cosa non siete d'accordo di quello che dico?

Contestate le mie affermazioni come se affermassi il contrario, invece sono convinto che le elettriche porteranno benefici ma non le attuali, vuoi perchè l'incentivo è dato a tutte indistintamente e non è corretto, e vuoi per il sistema ricarica e accumulo che affidata all'attuale tecnologia basata sulle litio che è dimostato essere molto dispendiosa .

Non replico sull'incidenza sui consumi del fattore estate/ inverno dovuto alla densità dell'aria, è vero, ma ometti la considerazione che il riscaldamento e il raffreddamento influenzano direttamente il rendimento che non è strettamente legato alla lunghezza del percorso , a volte si resta in fila per svariati minuti consumando energia ed autonomia pur in pochi km percorsi impedendo di fatto una programmazione sicura dell'andata e ritorno con un veicolo elettrico con consumi non proprio prevedibili.
Insomma molte variabili che incidono sul concetto di "vera utilità" per l'ambiente.

Sull'esperimento austriaco non posso esprimermi compiutamente non avendone conoscenza diretta ma 50 litri di gasolio sulla mia auto farebbero 800km ( 2200cc 209 CV)
se trasformati in energia elettrica dessero il 33% dei migliori generatori in circolazione dovrebbero essere:
50 litri x 8,5kWh = 425 kWh , con correzione del rendimento di trasformazione dovrebbero dare da un generatore 140 kWh che su un'auto dalle stesse prestazioni della mia farebbero 140/25 = 561 km , dove 25kwh/100km è il consumo reale di un'elettrica di pari importanza, Tesla ad esempio, comprese le perdite di sistema , che a primo impatto sono ben lontani dagli 800 km percorribili con la mia a velocità di codice.
Questa come riflessione ma non sapendo le condizioni e i materiali usati dai ragazzi, men che meno l'auto usata, lo prendo anche per possibile ma resteremmo nel campo dello stesso impatto ambientale e allora dove sarebbe la convenienza nell'usare l'elettrico?
Avresti un 10% di vantaggio? e le considerazioni sull'impatto costruttivo delle batterie?
 
Personalmente non concordo sul fatto che sia NECESSARIO legare gli incentivi all’installazione anche di un FV. Ad esempio, in città ben pochi hanno la possibilità di installare un FV eppure le elettriche sarebbero utilissime.

Se una vettura è più efficiente SEMPRE (quindi la risposta alla domanda che da titolo al 3D è SI), non vedo perché andrebbe incentivata solo in determinati casi.
 
Sull'esperimento austriaco non posso esprimermi compiutamente non avendone conoscenza diretta ma 50 litri di gasolio sulla mia auto farebbero 800km ( 2200cc 209 CV)
se trasformati in energia elettrica dessero il 33% dei migliori generatori in circolazione dovrebbero essere:
50 litri x 8,5kWh = 425 kWh , con correzione del rendimento di trasformazione dovrebbero dare da un generatore 140 kWh che su un'auto dalle stesse prestazioni della mia farebbero 140/25 = 561 km , dove 25kwh/100km è il consumo reale di un'elettrica di pari importanza, Tesla ad esempio, comprese le perdite di sistema , che a primo impatto sono ben lontani dagli 800 km percorribili con la mia a velocità di codice.

Io con la mia"carretta" con 50 litri di benzina minimo 1050 Km fatti e provati
 
Quell'esperimento indica solo una cosa.................................considerata la Tesla come Top di categoria si deduce che almeno il 50% sono delle "carrozze" motorizzate, lontane anni luce da quei rendimenti
Era meglio non divulgarlo cosi, e solo con un 10% di vantaggi, se ci sono
 
Va preso per quello che è, un esperimento, non come la cosa da fare. E comunque è un altro pezzo di un puzzle che mostra una figura sola, e cioè che tra elettriche e termiche non c’è alcuna storia (dalla produzione in avanti).

Se tu non ci credi … sei tu che non ci credi … non che hai ragione.
 
Se tu non ci credi … sei tu che non ci credi … non che hai ragione.

E chi è che vuole ragione.................................. rifai quel test su una Panda, sicuro di avere gli stessi risultati ???
Io credo di no e siccome il 10% è davvero poco potrebbe essere un disastro farlo.............

Credo sia consentito avere dei dubbi ....................

Che poi 4,8- 7% = 4,464 ............................... IL 7% non 10%
 
Ultima modifica:
Questa è una litanea priva di logica... non esiste nessuna logica in questo tuo ragionamento.

Le autovetture ibride sono state una soluzione ecologica molto importante... eppure sono alimentate a benzina....
Il loro successo ambientale è dovuto al fatto che hanno permesso una riduzione del 30% dei consumi di combustibile...

Le vetture elettriche alimentate da energia elettrica prodotta al 100% con carbone, sarebbero comunque piu' ecologiche di queste vetture ibride.. quindi di cosa parliamo ???

Il tuo ragionamento sottointende questa logica... Voglio un mondo di magherite o in alternativa preferisco morire in mezzo alle ciminiere.

Ma cosa significa????

Dici che secondo te andrebbe incentivato l'acqusito di vetture BEV solo se si dispone di FV.... MA che caxxo.... e i condizionatori invece??.. quelli va bene alimentrali da rete?

..ma cosa significa???

un post che forse volevi fare per altri?
Le auto ibride sono meglio di quelle a carburanti solo fossili? Certo e chi ha mai detto il contrario?;
Le auto elettriche sono meglio di quelle alimentate a carbone ? e chi ha mai detto il contrario?

"l tuo ragionamento sottointende questa logica... Voglio un mondo di magherite o in alternativa preferisco morire in mezzo alle ciminiere."
questa poi: io affermo l'esatto contrario voglio un mondo di margherite e obbligare tutti a piantarle, auto elettrica : obbligatoria per tutti ma l'incentivo beh quello solo a chi installa FV.

I condizionatori vanno incentivati, quest'anno sulla casa al mare ne ho sostituiti due , da 2000W di consumo orario sono passato a 640W a regime, e ti sembra da non incentivare?

Quini incentivo chi fa risparmio energetico vero non chi fa risparmio energetico finto, il 10% non è risparmio energetico utile e per tutti i motivi di cui sopra non va incentivato, piuttosto "obbligato".
Invece incentiverei e tanto, chi risparmia il 100%;

cosa c'è che non gira in questo ragionamento che tu lo daresti a tutti? io sono di opinione opposta:
risparmio energetico fino al 20%. incentivo 10% ( solo l'IVA per intenderci)
risparmio energetico dal 30 al 60% 50% d'incentivo
risparmio energetico da 70 a 100% FV gratuito, chi in città non può farlo lo farà da un'altra parte ( si studieranno le formule corrette)
ma il concetto è semplice auto elettrica non incentivata senza FV , come nel caso dei 12/16.000 euro dello scorso anno della regione Lombardia, una vergogna!
 

ULTIMI MESSAGGI

Sezioni in Evidenza

Fotovoltaico Aspetti Tecnici, Bancari e Legislazione Isolamento, insuflaggi e Cappotti Tecniche e materiali per l'efficienza termica Riscaldamento e Raffrescamento Soluzioni a Legna, Pellet e Pompe di Calore Ossidroelettrico La nuova fonte di energia dall'infrarosso

Tags + Popolari

Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web.
Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.

Indietro
Top Bottom