Ma che bella la "reputazione" !!

[freeway]

Sono d'accordo con B_N, i commenti non dovrebbero esistere e basta. Qualcuno potrebbe metterci insulti o peggio e rimanere anonimo. Poi seguirebbe la solita sequela di segnalazioni e lamentele, qualcuna verrebbe soddisfatta ed altre no... e addio "sistema automatico". Si tornerebbe a giudizi personali più o meno parziali e a un lavoro supplementare per la moderazione che poteva essere evitato.

 

[B_N_]

sono d'accordo anche se ammetto l'eccezione
commenti, MA con esplicita identificazione del commentatore

i commenti anonimi sono tipici degli incivili
i sto ricevendo commenti da uno o più INVICILE, dovebbe vergognarsi

 

[dolam]

Eroyca a mio avviso c'è molto che non funziona su questi punteggi, ho visto gente che mi scrive per chiedermi consigli in MP essere diventati TOP del forum in meno di 500 messaggi
e sul fatto dell'anonimato anch'io ho grandi perplessità , è alimentare un pò la cultura del dispetto, anzi non sarei d'accordo nemmeno sui giudizi negativi dati a volte da persone incompetenti, a volte presuntuose, altre conflittuali di suo.
Come sai nella tecnica ci sono sempre molti metodi di approcciare le cose, c'è chi ha più spirito pratico e chi più teorico, ne l'uno ne l'altro a volte è in grado di giudicare ma l'anonimato è fortemente da cancellare, nella vita ci vuole il coraggio delle proprie azioni, sempre.
C'è gente che ancora corregge , p u n t u a l m e n t e refusi come Kw, KWh, wh ( peraltro misura non ufficiale ma spesso usata anche su testi importanti per indicare il consumo), ritenendoli errori gravi che invece nel contesto di molti discorsi non cambia affatto il senso delle cose, cè da distinguere su considerazioni pratiche da quelli di "scienza" dove il termine corretto acquista valenza specifica.
Se qualcuno mi dice: ho un impianto di 6kWh non mi meraviglio, al massimo gli chiedo se intendesse 6kW di pannelli installati, così come 6kWp che molti intendono per picco ( cosa vera) mentre a livello internazionale è di fatto il sistema di misura del FV , per 6kWp si intende che è un impianto FV ha 6kW di potenza fotovoltaica installata.
Piccoli esempi per far capire come stupidaggini diventino oggetto di "censura grave" per qualcuno e c'è un tizio in particolare che si inalbera con chiunque scriva piccole fesserie come quelle citate e in genere usa sempre toni poco urbani e da Catone il Censore, come se egli fosse il depositario della verità.
Per non parlare di professionisti che vorrebbero che solo la loro idea fosse la linea guida di un thread sul quale poi non postano mai un solo dato che confortasse la propria teoria.
Insomma ROY sai meglio di me, per l'esperienza che hai nel campo e in questo bellissimo forum, che non tutti hanno il giusto metro di giudizio e molti non hanno una propria serenità per permettersi di giudicare altri , lo so non è importante , addirittura inutile dar peso a certe cose ma ritengo che di arbitri estemporanei se ne possa fare tranquillamente a meno, il forum tornerebbe alla sua tranquillità ordinaria.
A me onestamente avere tre punti di reputazione in meno da un anonimo "perfettamente conosciuto" mi da un fastidio enorme, soprattutto sapendo che scrive "pro domo sua" . Che brutto!

 

[richiurci]

Dunque... se Roy vorrà togliere l'anonimato lo farà.

Io in un recente passato ho avuto una brutta esperienza, un utente mi aveva preso di mira, continuava a togliermi reputazione (su altro forum) e io dopo un po' sono cascato nel tranello e, umanamente comprensibile, ho cominciato a "ricambiare la cortesia " (cit. De Andre'), sempre su suoi scritti che non condividevo non certo per ripicca ma...

Insomma, secondo me l'anonimato è un diritto, e ricordo che sono anonimi anche i nick...quindi sapere quale utente vota è utile relativamente.
Non sappiamo chi c'è dietro lo schermo.

Detto questo, non ho problemi a dire che a B_N_ oggi ho dato un voto negativo. E credo lui sapesse benissimo chi glielo aveva dato.
Di solito firmo e spiego, ma quando si tratta di utenti che, a mio parere, vogliono solo fare polemiche e scatenare risse e flame... gli tolgo reputazione e ci perdo meno tempo possibile.
Il mio tempo vale più del loro, evidentemente!

Ecco il post di B_N_, da me votato negativamente con un laconico "no comment":
Sistemi di accumulo per Fotovoltaico
"se dessero incentivi per la famosa "macchina per buttare la me.da sui tetti" se ne installerebbero un sacco, detrai la spesa residua, prendi soldi, ti vanti all'osteria e ti metti in tasca alla fine qualche centisimo sulle spalle degli altri
al contrario se vedi emergere una tecnologia NON AFFATTO incentivata è un dato estremamente significativo, vuol dire che è al di sopra di ogni dscussione"
ho segnalato il post, e nonostante l'ammonizione di Roy B_N_ ha continuato, tirando in ballo le auto elettriche (altra sua fissa)

Ecco, ora ho motivato e firmato il mio voto a B_N_. Francamente però, considerato il suo modo di scrivere e la sua ostilità verso i temi del risparmio energetico e dell'impatto ambientale.... non credo di essere l'unico a avere una brutta opinione di lui.
E lui di me, visto che mi appioppa voti negativi da quando si è iscritto.

L'anonimato evita faide infinite, fidatevi. Se io ricevo una critica anonima, proprio perchè anonima non me ne curo.

A me interessa sapere chi mi critica, o meglio perchè, solo quando chi mi critica ha la mia stima.

 

[nll]

Io personalmente ho sempre assegnato reputazioni accompagnandole con un commento, ma di negative ne ho ricevute solo da un unico utente e tutte senza commento. Il fatto che io sappia chi è stato è perché ho lo status di Tutor, non so se quella persona ne sia consapevole, ma con i Tutor non si è anonimi.

Detto ciò, concordo col ragionamento di richiurci, in un mondo ideale si dovrebbe avere il coraggio delle proprie azioni e idee, ma questo non è un mondo ideale e il ripiego dell'anonimato in certi casi risulta essere il male minore (per eccesso, pensate al programma di protezione dei testimoni, che si scontra col diritto di un imputato di conoscere chi lo sta accusando)

 

[B_N_]

per eccesso, pensate al programma di protezione dei testimoni, che si scontra col diritto di un imputato di conoscere chi lo sta accusando

moooooolto per eccesso !
mi sembra veramente un paragone fuori dal mondo

se mi dici qualcosa mi fai la "cortesia" di firmarti nll
quale sia il tuo nome anagrafico non mi interessa, ma qui sei nll per cui se tale ti qualifichi so benissimo chi tu sia
leggo nll e so che sei tu, sei uno che scrive certe cose
non leggo nulla so che ho a che fare con un *****ne a prescindere da cosa dica

 

[dolam]

"(per eccesso, pensate al programma di protezione dei testimoni, che si scontra col diritto di un imputato di conoscere chi lo sta accusando)"
piccolo OT
questo è un male necessario che condivido in pieno, (l'avrei fatto anch'io) ma è un'aberrazione giuridica d'emergenza che in uno Stato non democratico potrebbe produrre disastri persecutori. (fine OT)
Ritengo che il nostro forum è bellissimo ed interessantissimo, è la mia passione disinteressata, decidete come volete ma l'anonimato abbrutisce i giudizi.
In 10000 post avrò avuto forse 20 non mi piace o neg o reputazione neg e il 70% da quando c'è la "riforma" , può essere utile al ragionamento?

 

[richiurci]

dolam, è da tempo che ti lamenti e ora capisco il perchè.

Tempo fa avevo ipotizzato che comunque l'uso della reputazione dovesse essere responsabile. Se ritieni di riceverne in continuazione e ingiustificate (so non per una battaglia personale in atto) scrivi a Roy, credo lui possa vedere chi ti tartassa e decidere se sanzionarlo.

 

[dolam]

Riccardo, grazie ma non fa niente , figurati , non è quello l'importante,
mi piacerebbe solo che tutto fosse una casa di vetro, visibile a me come a te, poi ci sta che ognuno abbia le sue idee, però non deve stare qui perchè deve difendere i suoi interessi di bottega, o meglio , può farlo ma senza che gli sia consentito di penalizzare gratuitamente gli altri, me , te o chiunque.

 

[richiurci]

Dolam..la stai prendendo troppo sul serio e da tecnico.

Lo so che dà molto fastidio diventare il bersaglio di qualcuno, specie se anonimo. E' quello che era successo anche a me come spiegato, ma quando ero riuscito a scoprire l'autore non sono stato meglio.

Quello che dà fastidio in realtà è il fatto che certi provocatori o troll restino impuniti, succedeva prima e succederà ora che non c'è più una vera e propria moderazione.

E' uno dei difetti di internet, ma come dimostra anche la tua barra reputazione... finchè i troll o i provocatori sono minoranza la maggioranza silenziosa prevale.

La reputazione però, con tutti i difetti che volete, permette di identificare proprio quelli che sono qui per disturbare.

Non risulta ancora nemmeno UN caso di moderazione negativa o positiva immeritata agli occhi della maggioranza, a lamentarsi sono (a parte tu e qualche altro per qualche aspetto specifico) proprio quegli utenti che in altri forum, probabilmente, sarebbero già stati espulsi.

E' una compensazione dell'estrema apertura di Energeticambiente alle opinioni di tutti, compresi troll, provocatori e fuffari.

 

[Mosley]

Mi hai convinto, B_N_,
d'ora in poi reputazioni anonime non ne darò più.

Saluti.

M

...

modifico:
penso che mi identificherò oppure no a seconda di come mi gira

 

[facesole]

non ne darò? oppure non te ne darò?:spettacolo:

 

[Mosley]

boh non lo so, non sono abbastanza stabile da promettere qualcosa, meglio che mi tengo largo

se la Amministrazione preferisce che ci si identifichi farà i passi necessari, se invece lascia libera scelta, ne approfitterò a mia discrezione

però se un tutor fa la battutina "ne darò-non te ne darò", ha già trombato la riservatezza dell'anonimato

 

[nll]

Io non ne ho mai date di reputazioni anonime, ma difendo l'utente normale, che è stufo d'essere bersagliato da certi elementi. Non ho bisogno dell'anonimato oltre a quello garantito dall'uso del nickname, perché nel bene e nel male non distribuisco reputazioni immotivate, solo i like/dislike restano senza espressa motivazione, ma si vede chi te li da, come il "non mi piace" che mi ha messo B_N_ al precedente messaggio, evidentemente non gli bastava esprimere il dissenso con parole sue, io invece credo che siano sufficienti le mie e non ho risposto allo stesso modo al suo intervento.
Capisco che l'esempio della protezione testimoni appaia un paradosso, è ben per questo che l'ho utilizzato, sarebbe stato molto più complicato andare nel dettaglio a descrivere ogni singolo caso di "meno peggio", per evitare equivoci, o ingiuste esclusioni.
Sono a un passo dalla pensione, dopo tanti anni di lavoro ho imparato a difendere anche le battaglie dei più deboli, anche se non mi riguardavano direttamente. Lo sto facendo ancora adesso, a maggior ragione, che non temo ritorsioni, né brutte figure, penso ai miei figli, mi piacerebbe che sul loro posto di lavoro ci possa essere un altro come me, che combatta per loro le battaglie di giustizia che i miei figli non possono permettersi di affrontare.

 

[fedonis]

Riccardo, grazie ma non fa niente , figurati , non è quello l'importante,

mi han tartassato pure me, ma sai che ho fatto? Me se sono assolutamente fregato...

 

[experimentator]

n certi casi risulta essere il male minore (per eccesso, pensate al programma di protezione dei testimoni, che si scontra col diritto di un imputato di conoscere chi lo sta accusando)

Buuumm …. Non esageriamo per carità .

Addirittura protezione dei testimoni …!?
Che siamo in film di mafia ??
Quando fai le cose le fai in grande … !

Tutti lo sanno che non sono anonimi per amministratori , quindi tranquillo che l'anonimo lo sapeva … purtroppo sono anonimi per utente normale come me .

Comunque niente paura ,è la stessa cosa che dire mi piace o non mi piace e non cambia nulla, solo che è anonimo .

Metterci un commento secondo è inutile , si capisce benissimo che si è in disaccordo con la frase , per esempio sulla american moom si capisce benissimo che non è d'accordo con le osservazioni .

 

[richiurci]

...
come il "non mi piace" che mi ha messo B_N_ al precedente messaggio, evidentemente non gli bastava esprimere il dissenso con parole sue, io invece credo che siano sufficienti le mie e non ho risposto allo stesso modo al suo intervento.

Da notare, e mi fa sorridere, che ha messo il non mi piace pure al mio post nel quale "confessavo" di avergli dato reputazione negativa, e spiegavo anche dettagliatamente perchè...insomma avevo accontentato una sua richiesta

 

[B_N_]

come il "non mi piace" che mi ha messo B_N_ al precedente messaggio

curioso che fai tanto il preciso su certe cose ma non hai nemmeno letto quali siano le opzioniespresse nel footer, ti invito a leggerle ed alla luce di queste capire "cosa ho messo"
se poi rilevi che c'è un difetto sul sito per cui uno esprime un giudizio e poi ne appare un altro non so che farci, ma almeno pensaci

 

[eroyka]

Ciao a tutti,

Grazie per discutere in modo civile e pacato. Finalmente!
Detto ciò... creare un sistema che soddisfi tutti e sia a prova di errore è pressochè impossibile. Sto cercando di fare il meglio possibile seguendo quelli che reputo dei criteri portanti. E scontrandomi anche con i limiti informatici del sistema che non permette comunque troppe personalizzazioni.

Per quanto riguarda l'anonimato mi sembra corretto mantenerlo per evitare faide di gruppo. Ma è molto sensato e comprensibile il possibile disagio per la ricezione di commenti anonimi.
Provo ad attivare una via di mezzo... ovvero togliere l'obbligo del commento ma mantenendo l'anonimato del voto.
Chi commenterà ugualmente è pregato di firmarsi col nome utente... e comunque, come detto da richiurci, se ci sono casi di utilizzo improprio basta che me lo comunichiate.

Per adesso, tutto sommato, mi sembra che il sistema della reputazione regga... devo verificare effettivamente le velocità di passaggio da un livello ad un altro. Forse li allungherò poichè vengono raggiunti un po troppo velocemente. Ma vorrei testare ancora per un po il sistema così come impostato adesso.

Vi ricordo, comunque, di non dare tutto questo peso eccessivo alla reputazione. Come già detto è un indice e tale rimane. Il vero giudizio avviene su ciò che un utente scrive e che viene letto da tutti e nel tempo... questo leggere post dopo post di una persona crea dentro ognuno di noi il vero "giudizio".
E anche quello alla fine è solo una "impressione" o una conoscenza molto parziale della personalità dietro l'utente.
Ma è uno specchio della realtà... e qui sul web ci dobbiamo accontentare di questo... e limitarci a questo.
Eroyka

 

[B_N_]

ti ricordo invece la stortura già citata in #158
se devo essere sincero non ci avevo dato peso anch'io fino a quando un certo utente ha avuto da dire con medicendo che avevo scientemente espresso che il messaggio "non mi piaceva" quando io avevo onesta intenzione di esprimere un semplice disaccordo
le scelte sono
mi piace - non condivido - grazie .. ecc.
se selezioni "non condivido" appare "non mi piace"
non bisogna essere esperti nella lingua italiana per notare che sono due situazioni nettamente diverse tra loro, per essere precisi, puoi essere schifato da un messaggio allora il "non mi piace" è fin leggero ma puoi anche aver accettato la stesura e le tesi espresse ma non condividi le conclusione

se sistemi il problema grazie