annuncio

**marcober** · 12-03-2017, 18:16

Originariamente inviato da pollosud Visualizza il messaggio

Lui mi ha detto, facendo una battuta, se ora quando va a letto, se si accorge che la luce della cucina � acceso, non si alza pi� a spegnerla, tanto che cambia !!!!
Non tanto per una questione economica, ma soprattutto perch� tutti gli Stati sono indirizzati verso un risparmio dell'energia elettrica. L'italia ha firmato un trattato UE, in cui si impegnava a ridurre del 20% il consumo di energia elettrica entro il 2020.
Poi fa una riforma che va in senso opposto. Quello che io contesto, � questa incoerenza di base.

Sui vari puntoi che tocchi

1) se va a dormire con la luce accesa ..nel 2015 gli costava 0,12 euro all'ora..oggi 0,1 euro all'ora...non mi sembra che se prima correva a spegnere , ora puo cambiare atteggiamento..oppure con 2 cts all'ora si sente oggi ricco..se batsa cosi poco...con 80 euro di renzi , si sentiva Berlusconi?
No, sai..diamo sempr ela misura alle cose.

Poi..Italia ha formato un accordo per ridurre consumo di ENERGIA ELETTRICA del 20%.???
Mi metti link? io non ho memoria..io ricordo un 20-20-20 dove si parlava di:
- ridurre consimo di ENERGIA PRIMARIA..assolutamente NO elettrica
- ridurre CO2
- aumentare % di FER su uso globale di energia.

L'aumento di conusmo di EE (elettrificazione dei consumi e della societ�) � sempre visto come un NECESSARIO cammino verso un uso di piu energia FER , in sostituzione di Energia Primaria Fossile..nel riscaldamento con PDC..nei trasporti con auto elettrica...per cui in futuro DEVE aumentare ed AUMENTERA il consumo di EE.
Forse sfugge questo passaggio?
Quindi la riforma va ESATTAMENTE nella direzione che ci chiede Europa..e si inseisce proprio nel filone delle Direttive che cercano di diffondere uso delle energia FER, in sostituzione di quelle fossili...rendendo piu competittivo il vettore energetico piu pulito in assoluto.
Come si puo pensare di diffondere trazione elettrica e pdc con energia che costa 2-3 volte piu che negli altri Stati?
vero..se costa car� sei spinto ad usarne meno, anche per usi primari..ma questo no lo chiamerei risparmio..ma impoverimento., rinuncia, disagio.

**Sording** · 12-03-2017, 18:32

Se toglievano gli odiosi scaglioni e lasciavano i fissi com'erano saremo stati tutti contenti e questo 3D sarebbe durato solo una pagina...

**richiurci** · 12-03-2017, 18:36

Originariamente inviato da pollosud Visualizza il messaggio

L'italia ha firmato un trattato UE, in cui si impegnava a ridurre del 20% il consumo di energia elettrica entro il 2020.
Poi fa una riforma che va in senso opposto. Quello che io contesto, � questa incoerenza di base.

ancora con questa cavolata? Ma leggete solo quello che vi conviene?

Anzi no, state proprio facendo caciara populista perch� lo avevi gi� scritto proprio tu Pollosud.... e allora ripeto quanto avevo gi� scritto:

Originariamente inviato da riccardo urciuoli Visualizza il messaggio

Come l'hai scritto tu � falso, spero sia un errore "di distrazione", perch� 20-20-20 vuol dire

Ridurre le emissioni di gas serra del 20 %, alzare al 20 % la quota di energia prodotta da fonti rinnovabili e portare al 20 % il risparmio energetico: il tutto entro il 2020.

"Piano 20 20 20": il Pacchetto Clima - Energia 20 20 20 | Rete Clima

Il consumo di en. elettrica non c'entra per niente, anzi andr� AUMENTATO proprio perch� SEMPRE pi� efficiente.
...
Quindi risparmio energetico (isolamento edifici, veicoli elettrici, PdC) e le fonti rinnovabili ci sono SOLO nell'energia elettrica e nelle biomasse (i biocarburanti ancora sono poca roba).

**dolam** · 12-03-2017, 18:49

"��..ci sia spazio per interventi A FASCE MIRATE di popolazione,"
e proprio qui che sta l'errore , si oscura la logica della condivisione con il solito intervento dirigista-statalista.
Usi di pi� una cosa? sostieni di pi� i suoi costi infrastrutturali, semplice e giusto.

Io , Stato, ti garantisco il prezzo pi� basso ed attuo politiche energetiche che ti consentano di avere il costo pi� basso possibile per l'energia , affinch� tu possa trarre vantaggio strutturale dai tuoi investimenti, in cambio contribuisci alle spese di rete proporzionalmente ai tuoi consumi e fino ad un certo livello , se vai oltre ti riconosco il bonus per non aumentare esponenzialmente i tuoi costi fissi.

Le mie cifre vogliono essere sono solo un esempio, i calcoli si fanno seduti a tavolino con i costi veri e i consumi veri che certo non conosciamo, sono perfettamente cosciente che il sistema deve stare in equilibrio.

Se poi molti passassero sull'elettrico per tutto, ne sarei strafelice e lo voglio anche sperare-

Sul depositario della luce sono certo di non essere io quello, ma le cose elementari come queste mi sono facilmente comprensibili e mi piacerebbe che si ragionasse sul come migliorare l'ambito tariffario per spingere verso il consumo elettrico ma distribuendo in modo equo la riforma.

Penso che c'� modo di risparmiare per tutti ma senza favorire troppo quelli che in Costa Smeralda illuminano a giorno le loro ville nelle notti d'estate, senza invidia , piacciono anche a me, ma siano loro a pagare qualcosa in pi�.

**marcober** · 12-03-2017, 18:52

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

Metteranno un canone per tutti e quelli che hanno tre quattro macchine in famiglia ,
pagheranno il triplo/quadruplo, cos� il costo al km sar� di 3cent e chi fa pi� Km risparmier� perch� chi usa di pi� l'autostrada � giusto che paghi meno ( secondo alcuni)..

avviene da sempre coi treni..chi viaggia tanto , spende meno..con apposite tariffe..lo trovi strano, ma � la norma....non mi soprenderebbe esistano traiffe autostradali agevolate per grandi viaggiatori. Mi pare normale che chi usa autostrada solo 2 volte anno per nadare in vacanza paghi un costo piu elevato di chi la uso ogni gi****o per nadare al lavoro...a me il contrario pare uno stortura..invece con la regola Dolam, chi la prend euna volta nno dovrebbe pagare poco,e se la usi troppo, bastonate...e poco importa che solo grazie ai pedaggi di chi la usa tanto, allora chi la usa una volta anno trova asfalto nuovo e sale se nevica...che se fosse per lui, manco ci sarebbe l'autostrada.

Ma non vi vergognate a difendere una riforma che ha penalizzato milioni di persone per favorirne poco pi� di 2/10 ???

se non si vergognano coloro che per 40 anni hanno avuto la bolleta pagata in parte da altri, legalmente e per legge, perche dovrei vergognarmi oggi io che PAGO PER QUEL CHE INQUINO?

fissi 50 euro l'anno ogni 2500Kwh consumati, consumi 5000kWh = raddoppi i fissi

fantastico..hai inventato i FISSI VARIABILI

...fonda un partito, hai delle doti per far carrier� in politica.

I fissi sono FISSI perche sono la suddiviione di spese che NON sono legate a quanto consumi ma alla rete che esiste per farti consumare 1, 10 o 1000..quindi, appunto, un costo FISSO.
Detto in altre parole...se devo fare una nuova linea o un trasformatore piu grande..lo dove fare per adeguare POTENZA e non ENERGIA..quindi va suddiviso fra al POTENZA, cio� sul FISSO.
Poi se parliamo di manutenzione del trasformatore o perdite di rete, allora si..che chi piu lo usa piu lo consuma..ma sono costi di importo inferiore rispetto a quelli fissi..investimento in reti.
Se tu tale costo di natura fissa. lo suddividi sul variabile la Cost reflection va su per il camino.
A te � un principio che non piace? abbiamo capito..ma nela legislazione europea si ritrova una pagina si e una no..e pare piacere ala maggioranza degli Europei..

**SalvoLF** · 12-03-2017, 18:57

Esiste in rete un simulatore tariffario per utenze residenziali? Venisse in clienti con 4,5 kW di impegno di potenza e 3.200 kWh di consumi come potrei stimare il suo costo annuo?
C'� qualcosa di analogo anche per il terziario?
Grazie (magari se n'� gi� discusso ma qui si viaggia ad "n" pagine ad giorno ed � pressoch� impossibile seguire tutto dopo 3gg di assenza).
Buona domenica

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

**egimark** · 12-03-2017, 19:05

Sei OT
Leggi qui
Cambio fornitore energia elettrica
e usa il link al Trovaofferte AEEGSI

**marcober** · 12-03-2017, 19:07

Originariamente inviato da Sording Visualizza il messaggio

Se toglievano gli odiosi scaglioni e lasciavano i fissi com'erano saremo stati tutti contenti e questo 3D sarebbe durato solo una pagina...

No ..e te lo dimostro coi numeri

Nel 2015 chi consumava 1800 kwh anno..i consumatori che levano il sonno a Dolam, per capirci..pagavano un Varibile di Oneri RETE + SISTEMA di 0,05 euro al kwh
Se non si aumentava di 45 euro i fissi a 20 mio di utenti (circa 15 euro al kw in piu..per 3 kw ), questi 0,9 mld di euro andavano spalmati sui kwh domestici , circa 100 mio anno..cio� sarebbe stato pari a + 0,09 euro al kwh PER TUTTI.
Quindi chi consumava 1800 avrebe pagato 1800*0,09 IN PIU di prima..cioe 162 euro IN PIU..che � piu o meno quello che Pollosud ha giustamente calclato come rincaro per chi stava nel primo scaglione.

**richiurci** · 12-03-2017, 19:10

c'� questa discussione immune da discussioni tardive:
Fogli di calcolo (confronto/verifica contratti fornitura energia, ecc.) - monooraria

e ce n'� una analoga per la bioraria, con i fogli di calcolo puoi fare i tuoi conti.

Qui si � iniziato con l'impatto sul FV e si � finito a parlare dei "poveri".

A voler fare un collegamento e se ragionassi come tanti, potrei dire che hanno fatto benissimo a "bastonare" chi ha messo il FV, che tanto mica lo mettono i poveri, solo i ricchi hanno soldi da investire per riprenderli in 10 anni....

**marcober** · 12-03-2017, 19:16

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

in cambio contribuisci alle spese di rete proporzionalmente ai tuoi consumi e fino ad un certo livello , se vai oltre ti riconosco il bonus per non aumentare esponenzialmente i tuoi costi fissi.

siam sempre li..un certo livello..che sia equo..che vada bene..ma chi lo decide?
Dammi UN PRINCIPIO a cui uniformare la scelta che sia migliore del Cost reflective..e ci ragioni..se va a spannnometro ed occhiometro...tempo perso.

E poi ..se A esige di poter usare la rete sino a 3 kw come e quando voglio..e poi no la uso ..mentre B pretende stesso servizio e poi ci preleva 2000 kwh...a valle esiste Terma che deva investire calcolando che ENTRAMBI possono prelevare per 6 kw senza preavvio..e questo � UN COSTO FISSO ..che NON � giusto che gravi SOLO su B, solo perche A in quell'anno ha deciso di non prelevare.
A deve contribuire come B per il slo fatto di POTER prelevare..poi SE PRELEVA , genera ALTRI costi, che saranno proporzionali al consumo..bene..ma gli atri ciccia..ognuno paghi i SUOI...please..fine cuccagna.

**marcober** · 12-03-2017, 19:29

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

no non � semplice , meglio far pagare lo studente fuori sede, il prof che non trova lavora nel suo paese e insegna a Sauze D'oulx da Palermo e perch� no, un disgraziato che lavora a 120km da casa che per non fare 240km al giorno abita 5 gg a settima fuori, in una vecchia topaia, alla periferia di Torino o di Bologna o Pisa,.

Populismo...

Dolam..ti ho gia smentito coi contoi piu volte..sei troppo prso a contestare IL NULLA; che dici castronerie che non sono da te...

Uno "fuori sede" da 1800 kwh anno..PRIMA (2915) pagava 438 + accise e iva..oggi paga 444...cioe UGUALE.

ma ti rebdi conto di quel che vai raccontando? balle spaziali?

Il 135 di aumeto pe ri NON R � stato introdotto apposta cperche RISPETTO A PRIMA, i NON residenti si AVVANTAGGERANNO di molto sul costo dle VARIABILE, andando a pagare COME i residenti..e quindi per RISTABILIRE la "disparita" che esiste oggi, introducono uin fisso che soatanzailemte li riporta a pagare TANTO QUANTO

Poi..che sia poco spiegabile con la cost reflective..sono d'accordo..io non lo avrei fatto..ma PRIMA era gia cosi..quindi se ti andava abene prima, oggi � uguale..quindi � un argomento che non regge...cambialo.

**dolam** · 12-03-2017, 19:36

"please..fine cuccagna."
� il contrario , ora la cuccagna ce l'hanno tutti quelli che dovrebbe contribuire maggiormente alla gestione, manutenzione, distribuzione della rete , invece adesso noi l'usiamo e gli altri la pagano, anche se la usano appena , o quasi mai, scusami ma non � corretto . ( in Italia ci sono 7milioni di seconde case , che hanno contributo allo sviluppo economico, fanno PIL anche loro, sai?)

Ipotizziamo 3000� di risparmio per chi consuma 10000kWh annui, cosa ci sarebbe di male se lui pagasse (esempio suscettibile d'aumento) 250 euro di fissi in pi� e risparmiasse "solo" 2750�, la riforma resterebbe validissima a mio avviso e senza fondare nessun partito, solo cos�, per distribuire meglio il "regalo".
( ti rammento sempre che hanno portato il kWh al livello della "Nucleare Francia" mentre la democratica Germania resta a 30cent/kwh)

leggo dopo e aggiungo al tuo post:

ti sbagli sia io con la bolletta , che egimark con i conti ( notoriamente esatti) ti abbiamo dimostrato concretamente che ci sono 15 euro di aumento mensile su soli 161kWh bimestrali. sei tu che ti arrampichi per giustificare comunque, ma in fondo sei cosciente che c'� qualcosa di esagerato.

**marcober** · 12-03-2017, 20:07

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

� il contrario , ora la cuccagna ce l'hanno tutti quelli che dovrebbe contribuire maggiormente alla gestione, manutenzione, distribuzione della rete , invece adesso noi l'usiamo e gli altri la pagano,.

No..perche i costi di rete FISSI sono suddivifi fra i FISSI della Potenza..e i costi che citi tu (manutenzione) sono la parte variabile che � RIMASTA variabile..risultato? ognuno paga per quel che fa spendere al sistema..chi inquina paga.

Per le seconde case..se ABITATE, pagano COME PRIMA..se disabitate PIU DI PRIMA..ma NULLA c'entra il cost reflectiv e o la manutenzioendele reti..parliamo di Oneri SISTEMA..cio� si chiede di piu hai possessori di seconde case rispetto aille famiglie residenti? ingiusto? mah...

Se chi pagava 300 euro IN PIU DEI COSTI CHE GENERAVA..per quel motivo in una riforma COST REFLECTIVE dovrebe dire.."fabbeh..mi avte rubato 3000 euro per 40 anni..ora vi autirizzoa rubarmenen solo 250"? Ma � assurdo...ma dovrebero darglieli indietro..altro che?!?!

ti rammento sempre che hanno portato il kWh al livello della "Nucleare Francia" mentre la democratica Germania resta a 30cent/kwh

se lo porti a 30 per chi consuma pogo e a 33 per chi conuma di piu COME N GERMANIA..raccogli IL DOPPIO degli ONERI che serve raccolgiere..e poi? li versimao all'INPS? ma che ragionamento...
Noi dobbiamo suddividere i ns oneri..mica quelli tedeschi..anche loro hanno messo un fottio di FV..e ora che se lo paghino..ma che c'entra?

Su conti..

2015
variabili 7,5+0,5+4,5=12,5
Fissi per 3 kw = 48 euro
Tot per 1000 kwh = 173 euro

2017
variabili 7,5+0,9+2,7 = 11,1 (ho usato stesso costo energia del 2015)
Fissi 118
Tot 229

delta 56 euro anno

4,6 euro mese 8accis ee iva escluse ma invariate)
Questo per 1000 kwh di prelievo 8e li conosci solo tu questi sognori..)
La puoi piantare ora di seminare la discusisone di ...., visto che ti ho matematicamente dimostrato che dici ..... e che la riforma NON L?HAI LETTA?
Egi..confermagl sti dati cosi si mette animo in pace...almeno sui conti..poi sul populismo, ci vorrebbe "numiracolo"

**dolam** · 12-03-2017, 20:20

.....

io ho postato la bolletta, che lo dimostra , tu fai le chiacchiere .
Quello che ho fatto vedere sono gli euro che paghi in pi�.

Sul populismo no-comment, non mi appartiene, parlo di ingiustizie evidenti.

E Per cortesia smettila di dire che prima pagavi di pi� , prima pagavi quello che ti spettava e ora paghi molto meno .

( avevo smesso di rispondere a questa discussione ormai inutile, ma tu continui a ribadire cose sbagliate ed a venderle come giuste , non � facile rimanere in silenzio di fronte a certe cose:
"mi avete rubato 3000 euro per 40 anni" ci vuole la faccia tosta veramente)

**marcober** · 12-03-2017, 20:27

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

io ho postato la bolletta, che lo dimostra , tu fai le chiacchiere .

Io ho preso le TABELLE UFFICIALE Aeeg 2017 e 2015..tu hai postato una bolleta che sta a cavallo fra 2016 e 17...per fare del fumo..chiedi a Egi conferma..

prima pagavo quel che la lege diceva,,cioe pagavo al bolletta di ALTRi..ora no...ora NESSUNo paga per nessuno, chi paga DI PIU sta solo pagando quello che avrebe sempre dovuto pagare..dovrebbe solo fregarsi le mani per quanto � durata.

**pollosud** · 12-03-2017, 21:28

"Il 135 di aumeto pe ri NON R � stato introdotto apposta cperche RISPETTO A PRIMA, i NON residenti si AVVANTAGGERANNO di molto sul costo dle VARIABILE, andando a pagare COME i residenti..e quindi per RISTABILIRE la "disparita" che esiste oggi, introducono uin fisso che soatanzailemte li riporta a pagare TANTO QUANTO"

Scusa la franchezza, ma giustificare un aumento del 100 % della bolletta per i non residenti, ci vuole coraggio !!!!!!!!!!!
Questi 150 euri in pi� al''anno non mi fanno ne caldo ne freddo, per� � un aumneto ingiustificato.
Ripeto, 40.75 euri con consumo 0.
Scommetto 1000 � che dopo questa riforma, gli introiti saranno maggiori.

**marcober** · 12-03-2017, 21:34

Scusa ma di che aumento,parli?
per i non residenti che consumano 1800 fanno PARI... quindi chi � in affitto e ci abita e consuma pi� di 1800 paga MENO!

**pollosud** · 12-03-2017, 21:38

Generalmente i non residenti, sono le case al mare o di villeggiature o in generale le seconde case, quindi consumi saranno sempre minori di 1800 kw, o comunque esigui. Se tu conosci uno che ha la seconda casa, e consuma + di 1800 kw, me lo fai conoscere?
Se vuoi ti mando la bolletta, cos� vedi con i tuoi occhi. Chi sta in affitto � prima casa.
Scusami, ma sembra che vuoi aver ragione per forza . Io le mie cavolate le ho dette, per� ora parlo con la bolletta sotto mano.
Anzi, per fare il preciso, l'aumento � intorno al 120 %. Prime e bollette erano di 18-19 euri, sempre consumo 0, ora � di 40.
Vediamo se riesci a smentirmii pure con dati reali.

**marcober** · 12-03-2017, 21:45

Dolam si lagnava di chi studia fuori casa..SEL maestrino palermitano a salice d'ulzio..era...gente che per legge dovrebbe spostare residenza ma in barba alla legge nn lo fa e sta in affitto pagando per� come NON residente....per quella la riforma sposta zero OPPURE ne quadagnano..e sono SECONDE CASE che dolam dice muovono il PIL.

per,la,vera seconda casa, di cui sono pure pure io possessore, vero...c'� un aumento...e se scorri il forum ho aperto discussione in cui chiedo pareri su progetto in corso, chiusura gas , istallazione di 4 split elettrici e boiler elettrico per acs e induzione per cucina....questo,per rispondere a chi dice che la,riforma non stimola le pdc e induzione....per le,seconde case lo stimolo esiste eccome...perch� prima erano bastonate anche nel primo scaglione, e avere forti consumi concentrati in un mese significava andare fisso sul quarto, ora diventa possibile scaldarle e raffrescare con poca spesa...tanto il,fisso � pagato comunque...ma ambiente ringrazia.

**pollosud** · 12-03-2017, 21:53

Appunto, come dicevi tu, se fai un certo consumo allora ok, visto che nella seconda casa quel certo consumo non lo raggiungi mai, vieni penalizzato enormemente. Adesso tu mi devi dire perch� uno in una seconada casa dovrebbe mettere una PDC ?
Che ti voglio dire, hai ragione, e io la chiudo qua.

**marcober** · 12-03-2017, 22:02

Metto la pdc perch� oggi scaldarla con split costa meno che a gas...i 130 euro di aumento, li compenso con 90 euro in meno di fisso gas.
io trovo che un certo aumento su seconde case, a vantaggio di prime case, non sia ingiusto...tutto qua...il contrario era peggio..e siccome nessun pasto � gratis, al fine di lasciare oneri sistema bassi per residenti, li hanno appesantiti per non residenti, come era gi� prima

**dolam** · 12-03-2017, 22:31

"Io ho preso le TABELLE UFFICIALE Aeeg 2017 e 2015..tu hai postato una bolletta che sta a cavallo fra 2016 e 17.."

come sempre ti inventi di tutto pur di aver ragione : ho postato la bolletta interamente 2017 dal 3.1.2017 al 3.3.2017
quindi piena applicazione tariffa attuale.
Per cortesia smettila di difendere l'indifendibile.

**marcober** · 12-03-2017, 22:37

I conteggi miei erano per RESIDENTE....per non residente, a 1800 si fa pari...a 1000 si paga di pi�....serve per ridurre costo ai residenti..ottima cosa. Chi contro la legge non sposta residenza quando dovrebbe, non invochi scuse.

**egimark** · 12-03-2017, 22:44

Ricapitolo la situazione per chi ha un contratto non residente che nel 2015 era "forzatamente" in D3 (pur avendo contatore da 3 kW) passando alla TD non residente 2017.
Per prelievi nulli aumento (solo dei fissi ) 184 � da 103 (+178%).
Per prelievi di 1000 kWh aumento di 95 � (IVATI) da 338 (+28%)
Per prelievi di 1800 kWh aumento di 25 � (IVATI) da 527 (+5%)
Considerando ovviamente costante PED (non facendo come Bortone che ha dato in pasto al Parlamento una tabella spacciando per effetto della riforma anche la variazione del prezzo dell'energia!)

I non residenti erano quelli che, secondo qualcuno, per 40 anni hanno pagato, come i "residenti ricchi", per i "residenti poveri". Oggi i "residenti ricchi" possono cantare vittoria a differenza dei "non residenti" che oltre a non veder applicato il "cost reflective" si ritrovano un ulteriore aumento.
Non si poteva fare come per il "bonus sociale" (toccasana, che risolve gli effetti "collaterali" della riforma......) introdurre anche un "Bonus residenti" in modo da svincolare completamente le tariffe dalla perequazione sociale?

Vi dico subito di no, basta andare a vedere i requisiti per avere il "bonus sociale".
La coperta � corta, per ora � andata cos�.

**marcober** · 12-03-2017, 22:55

Morale..aumento per consumo da 1000 anno non residente � di 8 euro mese e non 15 come sosteneva Dolam.. ripeto, errori su errori, di chi la riforma non l'ha letta ( per sua ammissione)

**dolam** · 12-03-2017, 22:58

certo che non sai pi� cosa inventarti ,
quella bolletta � per non residenti ( i ragazzi consumano 934 kwh annui , c'� scritto in bolletta, la casa � mia ed � full Led, a parte qualche Phon non credo facciano altro)
ed eccoti la differenza con residente , stesso periodo da 3.1.2017 a 3.3.2017 ,

quindi ricapitolando la precedente bolletta � intestata a non residente e paga dal 3.1.2017 al 3.3.2017 70,15 euro per 166kWh

questa che posto ora � per residente e paga dal 3.1.2017 al 3.3.2017 50,87 euro per 107kWh
dati , fatti concreti , senza fesserie e senza arrampicarmi

L'altra mia bolletta residente ( mia) per consumi molto alti (900 kWh bimestrale) ha gi� una riduzione di 100� in meno rispetto allo scorso anno che avevo consumato 100kWh in meno( evviva la riforma, dovrei dire) e quella va in SSP

**BrightingEyes** · 12-03-2017, 23:02

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

E Per cortesia smettila di dire che prima pagavi di pi� , prima pagavi quello che ti spettava e ora paghi molto meno .

Ma io veramente con cortesia o meno non riesco proprio a vedere il motivo di questa affermazione!
Lo capisce anche un bambino che nel sistema delle fascia a scaglione precedente si penalizzava fortemente chi consumava sopra un certo livello. E che quel sistema proteggeva fortemente lo scaglione pi� basso. In che senso io dovevo pagare "quello che mi spettava" se la tariffa del mio kWh era molto pi� alta di quella che ora esce fuori dalla riforma?? Non lo decidi tu e, fortunatamente, nemmeno pi� la segreteria sindacale cosa "mi spetta" da pagare! Ma il mercato!
La giustificazione sociale non � accettabile. Perch� � INUTILE che ci spiegate con dovizia di particolari che quel contratto dei poveri studenti in affitto � aumentato del tot per cento! Perch�, come ho gi� scritto, non esiste alcuna garanzia che quegli studenti non siano in realt� facoltosi rampolli (o anche semplici figli di normalissimo ceto medio relativamente benestante). E NON � pi� accettabile nel 2017 che si concedano agevolazioni previste per le fasce sociali deboli a chiunque!
Quindi, discutiamo pure sulla possibilit� di intervenire diversamente sui fissi, prevediamo anche assistenza per le fasce deboli, ma tenendo ben fermi due punti fondamentali:
Primo, il kWh lo paga allo stesso modo chiunque! Come la benzina o il latte! Secondo la doverosa assistenza si fa a chi davvero � nella fascia debole e NON ad altri! Che si sentano "penalizzati" o meno!

**marcober** · 12-03-2017, 23:05

ma che ci frega di confrontare residenti cin non residenti?
prima sostieni che aumento era 15 mesi confermato da conti di Egi...ora Egi ti da corto, fine discussione...hai detto cose errate...inutile ora fare confusione con 3 bollette che non c'entrano nulla fra loro....pere e mele.

bright...non solo � sacrosanto quel che dici...ma ci dovrebbero anche spiegare perch� spostano residenza senza dichiararsi al Comune..va contro la legge che dice che occorre dichiararsi all'anagrafe del Comune dove si risiede normalmente...secuno sta 5/7 li,,,deve risiedere li...e ha allora titolo per bolletta residenti...di che si lamentano, se non rispettano la legge?

**Lore_** · 12-03-2017, 23:15

Ciao Dolam,

per� il totale fattura � 32 euro, i 18 euro in pi� sono il canone rai

**marcober** · 12-03-2017, 23:24

Originariamente inviato da Lore_ Visualizza il messaggio

i 18 euro in pi� sono il canone rai

mi sa che l'ha letta come la riforma....

annuncio

Riforma tariffe elettriche dal 2016

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta