la mia situazione: piena di immondizia

[BrightingEyes]

Non ho capito bene..

pensi ke i fumi degli inceneritori siano pericolosi per la salute in generale, o solo xkè sono prodotti con rifiuti campani?

Forse pensa che i rifiuti CAMPANI vadano smaltiti, inceneriti, TBMizzati, in impianti CAMPANI non credi?

Per il pezzo "illuminante" copincollato dal blog di Grillo c'è da dire che può sorprendere giusto Grillo e pochi altri.
Il pezzo parla di "diossina", se leggi bene! E la diossina è proprio il problema DEI ROGHI non delgi incnenritori a norma!
Si conferma solo quel che dicevo: i napoletani rischiano 100 volte di più ora che quando la spazzatura sarà smaltita e pure incenerita (in inceneritori a norma!!)
Il resto sono chiacchiere ideologiche. Solite!

[taote79]

In una situazione d'emergenza credo ke si possa fare solidarietà e penso sia doveroso ke la collettività nazionale aiuti.

Il pezzo parla di diossina certo, ma non dei roghi campani, che sappiamo bemissimo ke ne generano parecchia, ma riferito a 435 studi ke dimostrano come aumentino cancro e malformazioni natali dal 6% al 20% in prossimità dei termovalorizzatori...

ke c'è di difficile da capire?

[EGO73]

Dal sito che hai indicato tu:
[Dioxin emissions and soft-tissue sarcoma: results of a population-based case-control study]fficeffice" />>>
[Article in French]

>>
Floret N, Mauny F, Challier B, Cahn JY, Tourneux F, Viel JF.>>
>>
RESULTS: Thirty-seven cases of soft tissue sarcoma were identified by the ffice:smarttags" />lace>Doubslace> cancer registry between 1980 and 1995, corresponding to a standardized incidence (French population) of 2.44 per 100,000 inhabitants. Compared with the least exposed zone, the risk of developing a soft tissue sarcoma was not significantly increased for people living in the more exposed zones. CONCLUSION: Before definitely concluding that there is no relationship between the exposure to dioxin released by a solid waste incinerator and soft tissue sarcoma, a nationwide investigation based on other registries should be conducted>>

>>
Health risk assessment of emissions of dioxins and furans from a municipal waste incinerator: comparison with other emission sources.>>
Meneses M, Schuhmacher M, Domingo JL. >>
Environmental Engineering Laboratory, Department of Chemical Engineering, Rovira i lace>VirgiliUniversitylace>, 43007 lace>Tarragona, Spainlace>.>>
>>
The above data show that other emission sources of PCDD/Fs also have a notable environmental impact on the area under direct influence of the MSWI.>>

Il primo articolo in pratica sembra smentire le tue affermazioni.
Il secondo invece punta l'indice su altri grossi punti di emissione che esistono nelle zone densamente popolate.

Come gia’ fattovi notare quando postaste sul forum la cartina pubblicata da Grillo sul suo blog, che avrebbe dovuto provare scientificamente la corrispondenza tra inceneritori e tumori, in queste zone densamente popolate ed industrializzate (per esempio la Lombardia, la zona intorno all’inceneritore di Brescia) esistono tutta una serie di attivita’ piu’ o meno inquinanti, il cui contributo sull’impatto delle malattie e in generale sulla vita media e’ comparabile con quello degli inceneritori, e magari anche peggiore ( mi vengono in mente le acciaierie, i cementifici).>>
Salvo poi, e anche questo vi e’ stato detto, che la vita media in queste stesse aree e’ piu alta che altrove.>>
Ora questo sta ad indicare non che gli inceneritori non inquinano, ma che tentare di dare un significato scientifico inequivocabile a numeri estrapolati da studi che, giocoforza, non possono definire esattamente le condizioni al contorno, non ha senso.>>

[taote79]

sempre dal sito:

Sarcoma risk and dioxin emissions from incinerators and industrial plants: a population-based case-control study (Italy)


Paola Zambon,^#1,2 Paolo Ricci,^#3 Emanuela Bovo,^#1 Alessandro Casula,^#4#5 Anna Rita Fiore,^#1 Francesco Chiosi,^#5 and Stefano Guzzinati^#1 Massimo Gattolin,

Background
It is not clear whether environmental exposure to dioxin affects the general population. The aim of this research is to evaluate sarcoma risk in relation to the environmental pollution caused by dioxin emitted by waste incinerators and industrial sources of airborne dioxin. The study population lives in a part of the Province of Venice (Italy), where a population-based cancer registry (Veneto Tumour Registry – RTV) has been active since 1987.

Methods
Two hundred and five cases of visceral and extravisceral sarcoma, confirmed by microscopic examination, diagnosed from 01.01.1990 to 31.12.1996, were extracted from the RTV database. Diagnoses were revised using the actual pathology reports and clinical records. For each sarcoma case, three controls of the same age and sex were randomly selected from the population files of the Local Health Units (LHUs). The residential history of each subject, whether case or control, was reconstructed, address by address, from 1960 to the date of diagnosis. All waste incinerators and industrial sources of airborne dioxin in the Province of Venice were taken into account, as was one very large municipal waste incinerator outside the area but close to its boundaries. The Industrial Source Complex Model in Long Term mode, version 3 (ISCLT3), was used to assess the level of atmospheric dispersion. A specific value for exposure was calculated for each point (geo-referenced address) and for each calendar year; the exposure value for each subject is expressed as the average of specific time-weighted values. The analysis takes into account 172 cases and 405 controls, aged more than 14 years.

Results
The risk of developing a sarcoma is 3.3 times higher (95% Confidence Interval – 95% CI: 1.24 – 8.76) among subjects, both sexes, with the longest exposure period and the highest exposure level ; a significant excess of risk was also observed in women (Odds Ratio OR = 2.41, 95% CI: 1.04 – 5.59) and for cancers of the connective and other soft tissue (International Classification of Diseases, ninth Revision – ICD-IX 171), both sexes (OR = 3.27, 95% CI: 1.35 – 7.93).

Conclusion
Our study supports the association between modelled dioxin exposure and sarcoma risk.

Lo studio completo:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/pic...6&blobtype=pdf

[taote79]

sempre dal sito:

Risk of soft tissue sarcomas and residence in the neighbourhood of an incinerator of industrial wastes


P Comba, V Ascoli, S Belli, M Benedetti, L Gatti, P Ricci, and A TieghiNational Institute of Health (ISS), Viale Regina Elena 299, 00161 Rome, Italy


Aims: To investigate the association between occurrence of soft tissue sarcomas (STS) in Mantua and residence near an incinerator of industrial wastes. Methods: Cases were subjects with histologically confirmed primary malignant STS diagnosed 1989–98 in the population resident in Mantua and in the three neighbouring municipalities. Controls were randomly extracted from population registries, matched for age and sex. Residential history was reconstructed for all study subjects since 1960. Main residence was geographically positioned according to GPS standards.
Results: The study included 37 STS cases (17 men and 20 women) and 171 controls. The incidence of STS in the area of study was estimated as 8.8 per 100 000 in men and 5.6 per 100 000 in women. The odds ratio associated with residence within 2 km, standardised by age and sex, was 31.4 (95% CI 5.6 to 176.1), based on five exposed cases. At greater distances, risk rapidly decreased, showing a fluctuation around the null value of 1.
Conclusion: The study shows a significant increase in risk of STS associated with residence within 2 km of an industrial waste incinerator; an aetiological role of 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin (TCDD) can be hypothesised.




lo studio comleto:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/pic...3&blobtype=pdf

[CaloRE]

Ego e Taote, per favore! Un LINK commentato vale più di 1000 righe!

[teknowin]

Forse pensa che i rifiuti CAMPANI vadano smaltiti, inceneriti, TBMizzati, in impianti CAMPANI non credi?

sorry BE, ma non hai detto che al momento bisogna far fronte all'emergenza e poi parlare di soluzioni?

un emergenza è un emergenza no? allora secondo il tuo ragionamento varrebbe anche la regola di chi protesta in campania, e non dirmi che i rifiuti appartengono solo a noi, non fosse anche per il fatto che i rifiuti più pericolosi e inquinanti appartengono alle industrie del nord, che ti ricordo essere al momento immune dall'accusa di camorristi

[EGO73]

x Taote

Appunto, stiamo dicendo la stessa cosa e neanche te ne accorgi.
Studi diversi possono benissimo arrivare a conclusioni completamente diverse, senza per questo che uno dei due sia sbagliato.
O,meglio, e' il pretendere di trarre conclusioni ASSOLUTE che e' sbagliato.

Ripeto: gli inceneritori non emettono vapore, ma anche nel migliore dei cicli di smaltimento dei rifiuti possibile, passato il vaglio della piu' spinta delle raccolte differenziate, del TMB, rimane una frazione che, prima di essere messa in discarica necessita di essere bruciata.

Quindi, se come capisco non sei aprioristicamente contro gli inceneritori, mi spieghi il senso di questi tuoi post?
Significa che non e' giusto bruciare tutta la spazzatura?
Siamo d'accordissimo.

[taote79]

Appunto, stiamo dicendo la stessa cosa e neanche te ne accorgi.
Studi diversi possono benissimo arrivare a conclusioni completamente diverse, senza per questo che uno dei due sia sbagliato.
O,meglio, e' il pretendere di trarre conclusioni ASSOLUTE che e' sbagliato.

Ripeto: gli inceneritori non emettono vapore, ma anche nel migliore dei cicli di smaltimento dei rifiuti possibile, passato il vaglio della piu' spinta delle raccolte differenziate, del TMB, rimane una frazione che, prima di essere messa in discarica necessita di essere bruciata.

Quindi, se come capisco non sei aprioristicamente contro gli inceneritori, mi spieghi il senso di questi tuoi post?
Significa che non e' giusto bruciare tutta la spazzatura?
Siamo d'accordissimo.

Ma assolutamente NO. La parte ke rimane può essere ulteriormente trattata a bassa temperatua e riciclata totalmente. Non c'è bisogno di incenerire nulla. Proprio in qualcuno di quei numerosi post ho segnalato il sistema.
L'obbiettivo certo deve essere quello di produrre sempre meno questa parte residuale, soprattutto non consentendo l'accesso sul mercato a quei prodotti ke più ne sono la causa.

[BrightingEyes]

ke c'è di difficile da capire?

Ma te lo chiedo io che c'è di difficile! I vecchi inceneritori emettevano valanghe di diossine. Gli studi si riferiscono a quelli. E' da anni che Veronesi ed altri vi dicono che i nuovi inceneritori hanno emissioni ridottissime!!! I nuovi inceneritori non devono emettere diossine! Punto!
Se la gente preferisce bruciarsi la rumenta sotto casa per non avere discariche e inceneritori a norma.... può già darsi una scorsa ai dati e farsi un'idea del futuro!
Che c'è di difficile da capire?

[EGO73]

xTaote

La parte ke rimane può essere ulteriormente trattata a bassa temperatua e riciclata totalmente. Non c'è bisogno di incenerire nulla.

Che tipo di trattamento sarebbe? Hai quaclhe link?

[BrightingEyes]

un emergenza è un emergenza no? allora secondo il tuo ragionamento varrebbe anche la regola di chi protesta in campania, e non dirmi che i rifiuti appartengono solo a noi

Per l'emergenza io ritenevo anche accettabile che qualche discarica fosse extracampania. E l'ho già scritto. Limitatamente all'emergenza però.
I rifiuti che produce la Campania se li smazzola la Campania. Sulle industrie del nord perfide e maligne abbiamo già detto e ripetuto, se ti piace continuare a solleticare questa scusa fai pure. Ma a questo punto, con un bel pò di malignità, si potrebbe dire: "chi ha avuto, ha avuto... ecc." o no?

[biomassoso]

Va benissimo il presidio "manu militari" dei siti di stoccaggio: bene o male è come far la guardia alla polveriera...per chi si ricorda ed ha fatto il militare...cosa lascia un pò sconcertati e perplessi è però l’opposizione del “Segreto di Stato” anche agli impianti civili per la produzione di energia.....e lì ci rientra quasi tutto!...
Non è dell'attuale governo ma uno degli ultimi atti del precedente......

Ispolitel - Banche Dati Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

[teknowin]

Per l'emergenza io ritenevo anche accettabile che qualche discarica fosse extracampania. E l'ho già scritto. Limitatamente all'emergenza però

senza polemica (sul serio) allora perchè hai detto che sono problemi solo della campania, se siamo in piena emergenza? nessuno ha detto che i rifiuti sarebbero partiti tra 1 anno, e neanche che il problema non deve risolverlo la campania, anzi per come la penso io, è proprio la campania in accordo con le istituzioni che deve cercar di risolvere la questione, fosse solo per orgoglio partenopeo o per responsabilizzare i probabili nuovi acquisti politici che dovranno gestire i rifiuti in futuro, ma ora è tempo di cambiare strada, e possibilmente anche pulita

[teknowin]

chi ha avuto, ha avuto... ecc." o no?

NO BE, non è un argomento il tuo. devono PAGARE entrambe allo stesso modo il prezzo in vite umane spezzate per questa vergognosissima pagina della storia Italiana.

[taote79]

quotando biomassoso,

sono convinto che il precedente governo e quello attuale su certi argomenti facciano lo stesso gioco.


x EGO:

questo è una trasmissione in cui se ne è parlato:
torna l'emergenza rifiuti in Campania: gli inceneritori sono la soluzione ? - ILARIA D'AMICO - Exit - blog LA7.it


questo è il sito ufficiale con anche un vvideo esplicativo:
Centro Riciclo Vedelago - Trattamento rifiuti, impianti smaltimento rifiuti, impianto stoccaggio rifiuti veneto, impianti selezione meccanica di rifiuti treviso

e qui si propone un ciclo integrato:
YouTube - STOP INCENERITORI - L'ALTERNATIVA C'E'!

[taote79]

Ma te lo chiedo io che c'è di difficile! I vecchi inceneritori emettevano valanghe di diossine. Gli studi si riferiscono a quelli. E' da anni che Veronesi ed altri vi dicono che i nuovi inceneritori hanno emissioni ridottissime!!! I nuovi inceneritori non devono emettere diossine! Punto!
Se la gente preferisce bruciarsi la rumenta sotto casa per non avere discariche e inceneritori a norma.... può già darsi una scorsa ai dati e farsi un'idea del futuro!
Che c'è di difficile da capire?

BE mi meraviglio di te!

sono sicuro ank'io ke ora gli inceneritori producano meno diossina di prima, ma questo non vuol dire non ne producano. Per quanto ne vogliano dire quei ricercatori ke prendono soldi da costruttori di inceneritori

Come mai nelle aziende agricole attorno all'inceneritore di Brescia (il migliore al mondo!!), hanno avuto nel latte concentrazioni di diossine superiori ai limiti consentiti?
Vogliamo parlare poi di questi limiti di legge, tra i più alti del mondo?

X quanto riguarda cementifici ed acciaierie:

Ho già puntualizzato ke x me sulla mappa del cancro andrebbero inseriti cementifici (e anke acciaierie sono daccordo) poikè ank'essi sono INCENERITORI. Qui vicino a Pescara ce n'è uno ke brucia copertoni di camion esausti e probabilmente presto comincierà a bruciare anke CDR. Da anni ci sono comitati di cittadini ke ne kiedono la kiusura o lo spostamento e riammodernamento. Quasi ce la stanno x fare.

[taote79]

scusate ma non resisto


I treni della monnezza vanno a nord. Come uccelli migratori in primavera. Verso l’accogliente Germania che separa i nostri rifiuti e li trasforma in materie prime secondarie e in composti organici per l’industria. I treni dei rifiuti differenziati tornano quindi a sud. Verso l’Italia ridicola e cialtrona. Messa alla berlina in tutta Europa da partiti incapaci e corrotti.
Paghiamo la Germania per i rifiuti due volte: una all’andata e l’altra al ritorno. Per smaltirli come spazzatura e per comprarli come materia prima secondaria. La portavoce del ministero dell’Ambiente della Sassonia ha dichiarato: “I rifiuti non sono stati bruciati negli inceneritori, sono stati separati i rifiuti organici da quelli solidi, che diventeranno materie prime secondarie, una parte minore è stata trattata in un impianto meccanico-biologico e verrà venduto alle industrie”.
L’Italia è un ottimo cliente della propria spazzatura, è il terzo importatore di materie prime secondarie dalla Germania con due milioni di tonnellate all’anno. Importiamo plastica, metallo, carta dai tedeschi. La nostra plastica, il nostro metallo, la nostra carta. I tedeschi fanno i lavori che gli italiani non sanno più fare. Differenziare la spazzatura è un mestiere troppo complesso per il genio italico. Ma, soprattutto, rende poco. Gli inceneritori sono invece dei pozzi di petrolio per chi li fabbrica e per chi li gestisce.
Se dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono le società pubbliche di gestione dei rifiuti. E’ il richiamo della monnezza, è più forte di loro. L’emergenza rifiuti è un business, scoprite chi ci guadagna e avrete trovato la soluzione del problema. Per esempio, ma solo per esempio, chi è l’azionista principale dell’Impregilo? A chi appartiene la discarica di Chiaiano?

per vedere cosa si fa ai presidi:

YouTube - GIU' LE MANI DALLE CAVE DI CHIAIANO 1^PARTE -Prof. MARFELLA
YouTube - GIU' LE MANI DALLE CAVE DI CHIAIANO 2^PARTE
YouTube - GIU' LE MANI DALLE CAVE DI CHIAIANO 3^PARTE
YouTube - GIU' LE MANI DALLE CAVE DI CHIAIANO 4^PARTE

[odisseo]

allora, tanto per rimanere aderenti con il tipo di ragionamenti portati avanti da alcuni,
sarebbe simpatico che tutti i luoghi ove sono stati bruciati dei cumuli di rifiuti negli ultimi 6 mesi, vengano sgomberati dalla popolazione per un raggio di alcuni km, mentre si procede con le analisi tese a verificare la presenza di diossine al suolo

poi, le eventuali "ecoballe" destinate ai termovalorizzatori o inceneritori posti in altre regioni, devono essere aperte alla fonte (cioè dove si trovano adesso) e, i rifiuti divisi per tipologia, prima di essere inviate (non vedo perchè debba beccarmi la diossina che secondo alcuni, esce in gran quantità dai camini)

Adesso vediamo se continuiamo su questa manfrina

Odisseo

[triac60]

In una situazione d'emergenza credo ke si possa fare solidarietà e penso sia doveroso ke la collettività nazionale aiuti.

Il pezzo parla di diossina certo, ma non dei roghi campani, che sappiamo bemissimo ke ne generano parecchia, ma riferito a 435 studi ke dimostrano come aumentino cancro e malformazioni natali dal 6% al 20% in prossimità dei termovalorizzatori...

ke c'è di difficile da capire?

Sono d'accordo sulla solidarietà, e per una emergenza posso anche starci.(basta che non duri altri 15 anni).
In ogni caso il vento porterà ovunque i fumi prodotti dagli inceneritori, non solo a nord e a sud, ma anche a est ovest, e parlare di cancro e malformazioni dovute alla vicinanza ad un termovalorizzatore mi sembra solo il voler mettere la testa sotto la sabbia e scaricare la colpa sulla prima cosa che capita a tiro.(Il vento non ha confini nè frontiere).
Ma se fosse vero, perchè i rifiuti di una popolazione devono andare ad appestare le altre regioni e popolazioni?
Che ognuno si lavi i panni sporchi in casa propria, e se non se li sa lavare che ci conviva!!

[Fede1975]

senza polemica (sul serio) allora perchè hai detto che sono problemi solo della campania, se siamo in piena emergenza?

Perché è quindici anni che l'emergenza va avanti e il resto dell'Italia si è abbondantemente stufato dell'andazzo e delle furbizie partenopee.
I rifiuti, e a cominciare da subito, è bene che se li smaltiscano a casa loro con i metodi che preferiscono. Se li vogliono mandare all'estero o in altr parti d'Italia, lo possono anche fare: pagano quanto c'è da pagare e di tasca loro, non a spese dell'intera nazione. Vedrai che quando si ritroveranno delle tasse esagerate, inizieranno a eleggere persone più responsabili, a fare la differenziata e a fare meno gli schizzinosi sui metodi di smaltimento.
E poi è ora di finirla con questa storia dei rifiuti del nord smaltiti abusivamente in Campania. Se ciò è successo, vuol dire che c'è stata la complicità delle istituzioni locali (elette democraticamente) e il (colpevole) silenzio delle popolazioni.

Saluti.

Federico

[teknowin]

Perché è quindici anni che l'emergenza va avanti e il resto dell'Italia si è abbondantemente stufato dell'andazzo e delle furbizie partenopee

eccolo qua mi mancava il provocatore di turno, vabbè sei già "carta letta"

ovviamente nel dire certe "inesattezze" hai dimostrato subito di non aver letto nulla delle precedenti discussioni, e allo stesso tempo di casa non bisogna dire quando si vuol discutere, e non dimostrare di essere il solito fustigatore dei terroni, fiero e orgoglioso, di gridare al mondo intero,la sua estranietà a quella parte dello stivale buona solo a fregare la gente, e così confessalo?, questo, è quello che si legge nei tuoi toni, quindi come già fatto con altri "comunicatori A-sociali" ti squalifico dalla discussione fin quando sarai anche tu in grado di confrontarti, e non solo di sputare per la 756545675864586456 volta i soliti discorsi zeppi di luoghi comuni, e di presunzione di sapere i FATTI, che sottolineo più volte citati, ma mai presi nemmeno in considerazione, capisco che possano essere di parte, ma che diamine almeno fai finti di ammettere almeno l'innegabile altrimenti nessuno ti crede che i pulcinella sono dei gran "furbacchioni"..............cos' e pazz

[odisseo]

:::::::::::::::::::::::::FINE DELLE TRASMISSIONI::::::::::::::::::::::::::::::::

ciao

altrimenti rispondimi su diossina, evaquazione, controlli, ecoballe, poi, tutte le altre cose.............

Odisseo

[BrightingEyes]

BE mi meraviglio di te!

sono sicuro ank'io ke ora gli inceneritori producano meno diossina di prima, ma questo non vuol dire non ne producano. Per quanto ne vogliano dire quei ricercatori ke prendono soldi da costruttori di inceneritori

Certo, se i dati sono presi dal sito di Montanari sono oro colato generosamente portato a conoscenza di noi obnubilati dalla propaganda. Se invece i dati sono "ufficiali" e non vanno nella direzione auspicata... allora sono i ricercatori che pigliano soldi. Ci si può credere, ovvio. Ma è materia di fede allora, non scomodiamo la ragione!

Basta fare una ricerca, trovare una provincia seria e i dati degli inceneritori ben fatti te li puoi vedere senza problemi : Provincia Autonoma di Bolzano - Alto Adige | Ripartizione |
Qui trovi tutti i dati delle emissioni. Mancano le nanoparticelle più piccole, su cui non a caso si concentrano ora i contestatori. Ma i valori delle diossine li puoi vedere da te. Se poi per te sono anche questi dati taroccati... ebbè nelle diatribe religiose non entro!
La percentuale di diossina emessa da un rogo di spazzatura è centinaia (anche migliaia!) di volte superiore a quella emessa da questo inceneritore.


Comunque tutto sto discorso è assurdo ed inutile. Per l'emergenza NON sono gli inceneritori la risposta. Sono le discariche! Eliminata l'emergenza in Campania per quanto mi frega possono anche dotarsi di tre TBM per quartiere! Purchè si smaltiscano il pattume in modo legalmente e sanitariamente corretto! Ed è perfettamente inutile che ci rilinki l'ennesimo documento rivelazione sul perchè le cave di Chiaiano sono platealmente inadatte. Non frega nulla a nessuno! Se carotaggi e test dimostreranno che Chiaiano è sito inadatto, non si userà Chiaiano, ma si dovrà trovare un'altro sito in provincia di Napoli! Invece di perdere tempo a postare inutili documenti perchè non proporre allora i siti alternativi?

[Fede1975]

eccolo qua mi mancava il provocatore di turno, ....

Prima cosa, sarebbe bene che imparassi un po' di educazione e il rispetto per chi la pensa in modo differente da te.

Seconda cosa, scendi dal piedistallo; non mi pare che tu abbia i titoli per poter squalificare nessuno.

Terza cosa, visto che siamo in democrazia, ho il diritto di dire quello che mi pare, finché non violo qualche legge, che ti piaccia o no.

Ribadite queste elementari regole di civiltà (che mi pare insegnino dalle elementari in poi), si può iniziare a parlare di cose concrete.
Finché nessuno pagherà di persona gli errori commessi, questi persisteranno. Se lo Stato si fa carico di portare altrove i rifiuti, stai pur sicuro che l'anno prossimo saremo alle solite: immondizia per strada e proteste per discariche, termovalorizzatori e quant'altro. Se invece lo smaltimento dei rifiuti se lo pagano di tasca propria, stai pur sicuro che iniziano ad attrezzarsi per conto loro.
Io non sto a discutere sulla pericolosità di discriche e termovalorizzatori o metodi alternativi.
I rifiuti che io produco vengono smaltiti sul mio territorio e così avviene in tutto il resto d'Italia. Dite che le discariche ed i termovalorizzatori sono nocivi? Ammesso e non concesso che sia vero, io ed il resto degli italiani siamo forse più bischeri dei campani? Dite che per le discariche i siti scelti non sono adatti? Bene, trovatene uno che ritenete adatto (ovviamente sul territorio campano) e metteteli lì. Finora tra tutti quelli individuati non ce ne è stato uno che andasse bene.
La verità, anche se non lo vuoi ammettere, è che nessuno vuole le discariche e si spera che continuando con le proteste e le violenze (finanziate dalla camorra che ha tutto da guadagnare), si prenda il Governo per sfinimento e il resto dell'Italia risolva il problema (e magari la camorra torni a fare affari).

Saluti.

Federico

[BrightingEyes]

NO BE, non è un argomento il tuo. devono PAGARE entrambe allo stesso modo il prezzo in vite umane spezzate per questa vergognosissima pagina della storia Italiana.

Era ovviamente una risposta provocatoria. Il fatto stesso che citi un famosissimo detto napoletano sta a significare che secondo una certa mentalità ora potrebbero essere altri a fare marameo ai campani!
Ma non è questo il modo di agire di uno stato civile. Se ci sono state davvero (e va dimostrato!) aziende del nord che hanno utilizzato discariche abusive campane per smaltire rifiuti tossici queste aziende vanno perseguite. In ogni caso la bonifica delle discariche abusive è compito di tutto lo stato, non può essere appaltato ai campani al grido di "son c.. vostri". Questo è esattamente quello che dice Bertolaso (che non ha la responsabilità della bonifica).
Detto questo devo però dire che anch'io trovo ormai grottesco che qualcuno possa ancora pensare che la scusa dei "rifiuti del nord" possa servire davvero a coprire le plateali furbizie campane. E nemmeno trovo accettabile che a ogni critica e invito a darsi da fare si risponda col solito vittimismo e l'invocazione del "razzismo strisciante".
Possiamo stare qui a dibattere per ore di tutto, ma ormai una cosa va chiarita a tuti i campani. La spazzatura campana va smaltita in Campania! Si può derogare per l'emergenza, ma finita quella (e fare ostruzionismo non è di aiuto per l'immagine dei campani tutti!) il ciclo normale è che la spazzatura va raccolta e smaltita in Campania a spese dei campani! Come, dove e perchè è argomento interno campano. Se si preferiscono i TBM agli inceneritori... che li facciano! Ma questa assurda situazione sta sminuzzando la già non enorme stima che il resto d'Italia e d'Europa aveva per i comportamenti campani. E finiamola una buona volta col vittimismo del "voi non sapete com'è qui" e le scuse su camorra e politici corrotti. Chiunque abbia la ventura di vedere un servizio da Napoli può scommettere su quanti motociclisti col casco o guidatori con la cintura riesce a contare. Ok, è uno stile di vita che viene orgogliosamente rivendicato e a cui il resto d'Italia s'è pure rassegnato. Ma non è la camorra a vietare il casco o il politico corrotto che ti slaccia la cintura eh! E non si può pretendere che gli altri non elaborino criticamente la cosa! Ok passare per fessi, ma fino a un certo punto. Grillo può pure chiedere scusa ai napoletani, io non ci penso nemmeno! Anzi pretendo uno scatto di orgoglio civile per questa faccenda dei rifiuti!
Come fare l'ho già detto. La raccolta differenziata prima di farla il comune la possono fare i cittadini. Che inizino a separare i rifiuti, poi li mettano in sacchetti colorati... e li gettino pure davanti all'asilo se proprio gli scappa. A quel punto ogni comune avrà un segnale fortissimo della volontà dei cittadini nel volere la raccolata differenziata!

[EGO73]

Analisi TMB

Dal sito dell’impianto di riciclaggio di Vedelago:fficeffice" />>>
> >
“L'attivazione dell'impianto di produzione del CDR, pur tenendo conto dei costi di gestione, consentirà di trasformare il materiale di scarto non riutilizzabile in prodotto conferibile agli impianti di termovalorizzazione.”>>
>>
Ora, come gia’ detto, piu’ d’una volta, come confermato dagli stessi imprenditori che hanno creato il centro di riciclaggio di Vedelago, per quanto spinta sia la differenziazione e il riciclaggio dei rifiuti, esistera’ sempre una frazione che dovra’ essere conferita in discarica, DOPO UN’ADEGUATA STABILIZZAZIONE MEDIANTE INCENERIMENTO.>>
>>
Ora, il perche’ si continui a proporre il pur ottimo impianto di Vedelago come la prova provata che gli inceneritori non servano non lo capisco. Me lo spiegate?>>
> >
Dal video di youtube proposto:>>
> >
“Cosa si puo’ fare con il materiale di risulta del TMB?>>
Si puo’ produrre del CDR per creare un cobustibile sostitutivo da usare in cementifici o industrie, quindi eliminando una fonte d’emissione”>>
> >
Emininare una fonte di emissione? Me la spiegate? CDR???? Ma allora.... ci risiamo....>>
> >
Dal report “Caratterizzazione chimico-fisica del biostabilizzato proveniente da impianti di>>
trattamento meccanico biologico dei rifiuti”, Studio APAT-ARPA-CIC, si possono leggere alcune conclusioni che fanno capire quali sono i limiti di questa tecnica (che esistono!!!!!).>>
> >
STABILITA’ BIOLOGICA>>
Per tre impianti (4 campioni), si rilevano, infatti, già al termine della fase attiva di>>
compostaggio, valori dell’indice di respirazione dinamico ben al di sotto dei 1.000 mgO2/kg>>
SV*h; due dati si collocano fra 1.000 e 1.500, mentre gli altri mostrano valori estremamente>>
elevati (anche oltre 2.000), molto al di sopra dei limiti previsti dalle diverse normative>>
regionali di settore e dalle linee guida nazionali sulle migliori tecniche disponibili per gli>>
impianti di trattamento meccanico biologico.>>
> >
METALLI PESANTI>>
Le concentrazioni mediamente riscontrate nei campioni di biostabilizzato, seppur>>
estremamente variabili, non mostrano nella maggior parte dei casi valori eccessivamente>>
elevati, sebbene il contenuto di alcune tipologie di metalli pesanti sia tale da non rendere>>
sempre fattibile un utilizzo della frazione organica in attività paesaggistiche e di ripristino>>
ambientale.>>
> >
LEACHING METALLI PESANTI>>
Da tale confronto si osserva che la metà degli elementi (As, Ba, Cd, Se e Zn) rispetta, in>>
media, il valore limite; per gli altri metalli, invece, il superamento appare, in diversi casi,>>
abbastanza rilevante.>>
Analogamente a quanto già visto per quanto attiene il confronto con i limiti di accettabilità in>>
discariche per rifiuti inerti, anche ai fini di un utilizzo in attività di ripristino ambientale, ai>>
sensi del DM 5 febbraio 1998, si rileva che le concentrazioni di Cr, Cu, Ni e Pb si collocano>>
sempre al di sopra dei limiti individuati dalla normativa mentre per il mercurio il superamento>>
si rileva in 9 casi su 10. Infine, nel caso del cadmio e dello zinco per i quali i valori medi si>>
attestano al di sotto delle concentrazioni limite previste del decreto, si registra il superamento>>
per due campioni (rispettivamente 2RBS-54M e 6RBS-225M).>>
> >
TOC, DOC>>
Il contenuto di carbonio organico, per la natura intrinseca del biostabilizzato, risulta>>
ovviamente elevato (il TOC è pari, in media, al 13% ed il DOC a oltre 1.800 mg/L)>>
le alte concentrazioni di TOC e DOC richiedono particolari accorgimenti in>>
caso di smaltimento del biostabilizzato in discarica (soprattutto qualora lo stesso risulti poco>>
stabile biologicamente) al fine di limitare il più possibile l’instaurarsi di processi di>>
fermentazione anaerobica e la conseguente produzione di metano ed anidride carbonica.>>
> >
(IPA, PCB, PCDD, PCDF)>>
Non esistono allo stato attuale informazioni sufficientemente complete relativamente al contenuto di microinquinanti organici, quali idrocarburi policiclici aromatici (IPA), policlorobifenili (PCB), policlorodibenzodiossine (PCDD) e policlorodibenzofurani (PCDF) nel biostabilizzato proveniente dal trattamento meccanico biologico dei rifiuti urbani indifferenziati.>>
I valori misurati in questo studio sono comunque sotto i limiti di legge (NDR).>>

[taote79]

I tuoi dati sul TMB confermano ke il rifiuto trattato è cmq MOLTO meno pericoloso di quello tal quale. Dipendee anke se contiene o no frazione organica. Le considerazioni ke vogliono il CDR come combustibile sostitutivo, cercano di evitare di AGGIUNGERE una fonte di emissione, sostituendo combustibile in impianti già esistenti, ke magari ora bruciano pneumatici esausti. Io sono del parere ke nulla debba essere bruciato.

E cmq hai fatto proprio quello ke pensavo facessi:

dal sito del Centroriciclo Vedelago ti sei fermato alla parte ke spiega la trasformazione dei residui in CDR..

hai invece ben gnorato la parte relativa alla alternativa ke propongono!

guardati il video esplicativo.. scoprirai ke quel ke rimane può essere trasformato in CDR OPPURE subire un trattamento a freddo ke lo porta ad essere COMPLETAMENTE riutilizzaile.

anke a EXIT ne hanno parlato.

guarda anke i video dei post precedenti prima di postare considerazioni parziali

Rainews24 - I Video

Rainews24 - I Video

Rainews24 - I Video

RaiNews24 - Rifiuti, 25 arresti indagato il prefetto Pansa. Tregua a Chiaiano

[BrightingEyes]

Mi pare che ci siano alcuni interventi che rischiano di trascendere l'educazione ed il rispetto verso gli altri che deve essere regola anche in questa sezione.
Se un intervento è provocatorio o ineducato interveniamo noi moderatori, non servono aiuti esterni. Inoltre nessuno qua finora ha insultato o offeso, quindi manteniamo i toni adeguati alla situazione o dovremo chiudere la discussione.

[taote79]

E per premio la Impregilo ha ottenuto l'appalto per il ponte sullo stretto!!