Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ?

[umbi]

Buona sera a tutti

Prove pratiche SAE.

Questo paper è solo un'abstract che già aveva pubblicato il sig Livingreen , e che forse è passato inosservato .

Hydrogen Enriched Diesel Combustion non

L'hai letto ? Dice che iniettando H2 in ragione di max 2,8lpm si ottengono diminuzioni del consumo all max del 5,3%, naturalmente l'H2 non è ricavato usando l'eventuale energia elettrica generata dal monocilindrico usato per la prova, ma è stand-alone. Sai cosa succede se la cella la facciamo alimentare da un alternatore trascinato dal monocilindrico usato per il test ?

[innominato]

quanta pazienza , e tu hai letto?

con serenità e senza inveire contro di me potete trarne le vostre conclusioni/idee in merito al processo .
Personalmente NON ho idee in merito vista la scarsa competenza nel campo trattato ( ho solo riportato un paper di studi eseguiti in questo ambito )

p.s. oltre al fatto che non è idrogeno mi pare . ma miscela stechiometrica idrogeno-ossigeno


saluti

[experimentator]

Ma viene fornito a parte ossidrogeno , non generato dal motore on board e on demand .

Inoltre nel papello non specifica il tipo di cella utilizzata , ne gli ampere consumati , ne i volt , ne la potenza consumata e nemmeno fa vedere una foto della cella elettrolitica utilizzata, ne quali elettrodi utilizza ne parla di rendimento della cella utilizzata .

[Lupino]

umbi, zagami, ma siete sicuri?
(cit.) "....the performance and emission characteristics of a diesel engine using conventional diesel fuel with mixtures of hydrogen and oxygen generated from water at the point of use."
"...at the point of use" come lo traduci?
Ma se hai letto il technical paper avrai anche letto: (cit. pag 2 ENGINE AND EXPERIMENTAL SETUP) "The main intention of this prototype equipment is to use the conventional battery used in the vehicle to power the equipment to electrolyze the water to supply hidrogen mixed with oxygen."

[experimentator]

Si lupino non confondere ancora di più le acque .

Ma hai letto cosa ho scritto ? Dove sono le caratteristiche della cella ?

Direi allora a chi mi dice questo migliora..., grazie migliora , a spese di chi ?

Grazie che migliora se io nella mia auto mi porto una bombola di idrogeno e la miscelo alla benzina , grazie che risparmio carburante e riduco la CO2 , c'era bisogno che facevano l'esperimento ? Lo avrei detto io senza spendere na lira .

Allora guarda fai esperimento se hai l'impianto GPL , miscela un po di GPL con la benzina e vedrai che risparmierai un po di benzina .

[Lupino]

...a spese i chi ?...

A questo non ti so rispondere, qualche idea ce l'avrei ma non ho basi per suffragarle. Dopo di che non mi pare di "confondere le acque" ma, se avete letto il paper mi sembra (al netto del mio inglese sicuramente claudicante) che sia scritto abbastanza chiaramente che la miscela di H2 e O2 è generata on-board e on-demand.
Per il resto ti do' sicuramente ragione, non sono riportate le specifiche di cella e consumi (elettrici) ma mi pare altresì chiaro che i presupposti del paper fossero altri.

[experimentator]

Ma dove è scritto che è on board e on demand ?

Quali sono questi risultati miracolosi che ha ottenuto ? La riduzione della CO2 ? E la riduzione del 5 % di carburante ?

Dice anche che aumentando l'idrogeno immesso non si sono visti miglioramenti . Non dice quanta corrente della batteria hanno prelevato per scindere l'acqua .

Ho dato solo una rapida lettura per dire solo che è spazzatura o robetta senza conclusione . I test reali si fanno sulle auto .

Ma vi fate convincere con cosi poco per gridare al miracolo ?

[umbi]

Dice semplicemente che la cella è alimentata a batteria e l'HHO generato al momento dell'uso per essere il più fedele possibile alle condizioni d'uso su di un veicolo. Ma il monocilindrico non ha un alternatore che carichi la batteria (Come è giusto che sia se vuoi rilevare gli effetti del solo HHO) è solo e solamente collegato al banco. PUNTO. Quindi la prova dice che : Con 1,x 2,x LPM si arriva al 5% di consumi in meno. Poi calcolare cosa costa produrre l'HHO sapendo gli Amperes assorbiti non è difficile ..... E comunque questo è l'effetto di 2,8 LPM (Cui molte celle proposte manco arrivano)su un monocililindrico da 500CC ..... Su un 2000 4 cilindri l'effetto sarà .... 1/4 ?

[Lupino]

Uhmmm ... mmm, in effetti ...

...il monocilindrico non ha un alternatore che carichi la batteria...

... questa parte non è specificata ... eh si, il dubbio ci stà.

[livingreen]

Hydrogen Enriched Diesel Combustion non

L'hai letto ? Dice che iniettando H2 in ragione di max 2,8lpm si ottengono diminuzioni del consumo all max del 5,3%, naturalmente l'H2 non è ricavato usando l'eventuale energia elettrica generata dal monocilindrico usato per la prova, ma è stand-alone. Sai cosa succede se la cella la facciamo alimentare da un alternatore trascinato dal monocilindrico usato per il test ?

Quindi, e' un peccato che ci sia scritto il contrario....
"the main intention of this prototype equipment is to use the conventional battery used in the vehicke to power the equipemnt to electrolyze the water to produce oxy-hydrogen"
Comunque, non succede un bel niente: in tutti i test si vede come l'aumento di efficienza del motore non solo compensa l'energia spesa, ma consente anche piccoli o grandi risparmi di combustibile. E siccome l'aumento di efficienza è percentuale e se ne frega della cilindrata del motore, la produzione di idrogeno vien incrementata nei motori di cilindrata maggiore della stessa percentuale, con gli stessi risultati.

Inoltre nel papello non specifica il tipo di cella utilizzata , ne gli ampere consumati , ne i volt , ne la potenza consumata e nemmeno fa vedere una foto della cella elettrolitica utilizzata, ne quali elettrodi utilizza ne parla di rendimento della cella utilizzata .

Forse bisogna scaricare e leggere il documento, invece di leggere solo l'abstract...

https://docs.google.com/file/d/0B2K2...YyTDAwQjA/edit
https://docs.google.com/file/d/0B2K2...o1eHlXdDQ/edit
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0...361300078P.pdf
http://repository.up.ac.za/bitstream...=1&isAllowed=y
http://www.sphinxsai.com/2013/VOL5_N...531%29AJ13.pdf

[innominato]

buon giorno living .

mi sembrava strano che una università di quel calibro proponesse solo studi spazzatura o robetta senza conclusione .

saluti

[experimentator]

Living ma sei impiegato all'ufficio brevetti ? Da dove li esci fuori tutti sti documenti ?

Ma in buone sostanza , siccome mi secco a leggere tutta questa roba cosa c'è scritto ?

Si una è dell' Università di Adana Turchia , una dell'Università dell''India, una dell'Università dell'australia ,una dell'Università di Malta, non sono riferiti al paper precedente dell'Università di Oxford .

Insomma spazzatura raccolta qua e la tanto per mettere fumo negli occhi .

[Danieledilucca]

Ora anche le ricerche universitarie sono spazzatura...Unica maniera è provare sulla propria pelle... ansi proprio motore...ma metteranno in dubbio anche i propri risultati di sicuro!

[livingreen]

Beh, se uno non vuole proprio crederci, non c'è nulla da fare... prima si critica presunta mancanza di ripetibilità, poi quando arriva la si nega. Del resto, c'è anche chi nega che siamo stati sulla Luna, chi nega i vaccini, chi nega le trasfusioni per ragioni religiose...

[experimentator]

Si ma se si pubblicano solo dei paper o dei papelli di carta senza commentarli ed in inglese quando la lingua di questo forum è l'italiano allora è ovvio che uno non capisce quello che c'è scritto .
Ma analizziamolo solo uno, l'ultimo che ho letto della University of India , Chennai , andiamo alle conclusioni per non farla lunga e non far perdere tempo alla gente inutilmente PARLA SEPLICEMENTE DELLA RIDUZIONE DEGLI AGENTI INQUINANTI , NON PARLA DI RIDUZIONE DI CARBURANTE DEL 30-50 % COME VORREBERO FARE CREDERE I VENDITORI DI CELLE HHO .


CONCLUSIONS
From the present experimental investigation of using oxygen enriched hydrogen gas of 4.6 lpm with warm diesel fuel in the combustion process of the DI diesel engine resulted in, decrease in the fuel consumption and reduction of all engine-out pollutants except oxides of nitrogen (NO ). Since, when oxygen enriched hydrogen X gas is used in the combustion process of mineral diesel, due to enhanced combustion phenomena, the pressure and the temperature developed during the combustion is more, resulting in more NO emission. When 4.6 lpm X of oxygen enriched hydrogen gas is introduced in the combustion process along with FT35 results,
The CO emission decreases from 0.13% vol. to 0.1% vol., by a decrease of 23.08%. The UBHC emission decreases from 66 ppm to 49 ppm, by a decrease of 25.76%, as a result of addition of oxygen enriched hydrogen gas.
The NO emission increased by 19.52%, due to enhanced pre-mixed burning phase. X The smoke emission reduced substantially by 33.33 %.

Evito la traduzione per non inserire niente di indesiderato di mio.

Qua forse non si è ancora capito che alla gente interessa il risparmio in termini di soldi e soldoni . Risparmio del 30% che non c'è .
La riduzione degli agenti inquinanti è un 'altra cosa anche essa da valutare, ma che dovrebbe interessare le case costruttrici .

[umbi]

Basta leggere : In order to simplify the setup, theH2/O2 mixture was generated using 24 V external power supply.

Ed in ogni caso tanto per tagliare la testa al toro : The results show minor improvements in output torque by 1.8% and 0.75%, corresponding to increases in power output of 0.18kW and 0.13kW, at 2200rpm and 2800rpm respectively while at 3200rpm a loss in torque of 2.18% was observed. The observed increases in power output are less than the 0.4kW required to produce the HHO.

[experimentator]

Si hai ragione Umbi , purtroppo c'è chi vede il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto .
Io questo caso lo vedo sempre mezzo vuoto nonostante queste pubblicazioni che vorrebbero invece sortire l'effetto contrario , purtroppo bisogna anche saperle leggere .

Ma siccome a me piace commentare anche quello che si pubblica , non solo lasciare il lettore a spulciarsi tutto un papello di roba in inglese su cui non tutti si possono addentrare. Forse qualcuno ritiene che queste pubblicazioni siano il vangelo o il sacro graal , ma non lo sono .

Ma leggendo più in particolare il succo del discorso del papello :
http://repository.up.ac.za/bitstream...=1&isAllowed=y

Department of Mechanical Engineering, University of Malta.

Conclusioni.

In all test modes the increased power output of engines 1 and 3 with hydrogen addition was not enough to compensate for the power required to generate the hydrogen. In the case of engine 2 this depended on engine speed and load, the AFR and SA. A comparison of operation at peak efficiency and peak power output with and without HHO addition showed that in most cases the increase in output power was still not enough to produce the hydrogen, even if a 75% efficient hydrogen generator was to be used.

In tutti i test l'incremento di potenza dei motori 1 e 3 con addizione di idrogeno non era abbastanza per compensare la potenza richiesta a generare l'idrogeno. Nel caso di motore 2 questo dipese dalla velocità del motore . Una comparazione del picco di efficienza e del picco di potenza generata con e senza la somma di HHO ,quello mostrò in più casi che l'aumento di potenza ancora non era abbastanza per produrre l'idrogeno, anche se un fu usato un generatore di idrogeno efficiente al 75 % .

In poche parole quello che ho sempre sostenuto io .

saluti.

[richiurci]

beh, io ho provato a sfogliare i link di Living e mi sono subito scoraggiato, volevo commentarli ma non si finisce più così!

Sono risultati a volte molto limitati, a volte addirittura il vantaggio diventa svantaggio cambiando alcuni parametri del test.
Molti sono di anni fa, molti di università non certo al top della credibilità.

Nel sito SAE è pieno di articoli di studi riguardo l'uso di altri additivi/carburanti, per esempio:
Study of Low Temperature Combustion with Neat n-Butanol on a Common-rail Diesel Engine

Uno studio che parla di qualche vantaggio mica vuol dire che siamo di fronte alla rivoluzione della mobilità...

Insomma, possibile che con tutte queste premesse e promesse ancora non ci sia un'offerta di auto a idrogeno o HHO o come si chiama degna del mercato automobilistico? E' il solito complotto degli sceicchi?

Un veicolo elettrico, nonostante tutti i dubbi riguardo convenienza, autonomia e impatto ambientale, lo può comprare chiunque sapendo quali prestazioni aspettarsi.

Per ora invece l'auto ad HHO, così come altre innovative forme di locomozione (auto ad aria compressa, auto a energia solare ecc) restano delle belle promesse e nient'altro.

Qui non si tratta solo di dimostrare che il processo in sè possa funzionare, magari solo su carta con qualche articolo o brevetto. Qui si tratta di dimostrare che si possa dare un futuro industriale a certe soluzioni, e quindi che abbiano una serie di vantaggi chiari e innegabili.

Aspettiamo il "test di Venom", forse aiuterà a capire cosa possiamo aspettarci.

[venom]

Ora non esageriamo! Hahaha! É un piccolo esperimento che ci darà una mano per iniziare a capire se è un buon punto di partenza per futuri ampliamenti....

[richiurci]

beh, nonostante i miei dubbi se un esperimento senza molti studi dietro dovesse dare un risultato apprezzabile sarebbe un ottimo punto di partenza. Vabbe' che c'è il c..o dei principianti, ma uno dei primi dubbi è che l'effetto (risparmio carburante e/o riduzione emissioni) dipenda da troppi fattori in gioco per essere sfruttabile, oppure che sia irrilevante

[livingreen]

Bene, vedo che ripartono i soliti trucchi, come prendersela con l'inglese (lingua in cui sono editate TUTTE le pubblicazioni del mondo, lo sanno tutti) o selezionare accuratamente le frasi negative "dimenticandosi" quelle positive, alla faccia del comportamento onesto e scientifico, che dovrebbe aiutare qualcuno a difendersi dalle bufale...

Zagami, come mai nelle tue conclusioni hai evitato di citare la frase successiva, che ha senso diametralmente opposto?
"The test results showed, in agreement with the findings of other researchers, that hydrogen addition produced the best effects at lean mixture operation and retarded spark timing (SA?20°BTC). Generally at these conditions the increase in power output was more than the power needed to generate the hydrogen but since engine 2 was not designed for lean operation this did not coincide with peak output power andefficiency. "

Umbi, la frase completa era:
"In order to simplify the setup, the H2/O2 mixture was generated using 24 V external power supply. But in reality it will be produced from the battery/alternator arrangement of the engine. The power needed to produce the H2/O2 mixture is included as an input energy to the engine."

Naturalmente, evitando accuratamente di citare le conclusioni, peraltro riassunte nella prefazione:
"Results show that by using 4.84%, 6.06%, and 6.12% total diesel equivalent of H2/O2 mixture the brake thermal efficiency increased from 32.0% to 34.6%, 32.9% to 35.8% and 34.7% to 36.3% at 19 kW, 22 kW and 28 kW, respectively. These resulted in 15.07%, 15.16% and 14.96% fuel savings."

Quanto all'altra parte citata, già risposto con la citazione di zagami.

[livingreen]

Sono risultati a volte molto limitati, a volte addirittura il vantaggio diventa svantaggio cambiando alcuni parametri del test.
Molti sono di anni fa, molti di università non certo al top della credibilità.

Esatto, i parametri sono fondamentali. Infatti non sarà mai possibile ottenere risultati univoci se, per esempio, si usano motori diversi. E' proprio per questo che i motori devono essere progettati o adattati ai carburanti, motivo per cui i motori a benzina sono diversi dai diesel, o sulle auto con l'impianto a gas le prestazioni a volte aumentano ed a volte diminuiscono.
I parametri geometrici del motore, il timing delle valvole e dell'iniezione, lo swirl della camera di scoppio e il rapporto di compressione sono fondamentali. Non per nulla sono indicati nei test, e non per nulla li ho messi. Era proprio perchè si vedessero.
Comunque, tranquillo... ho ancora una cinquantina di tesi sull'HHO on-demand, e più di duemila sull'iniezione sperimentale di idrogeno da bombole tarate, magari ci metto anche i 5680 brevetti sull'idrogeno che la Toyota ha rilasciato il mese scorso. Basteranno? Sempre che poi non si trovi un piccolo errore di ortografia, che naturalmente invaliderà tutto il lavoro di tute le università del mondo...

Insomma, possibile che con tutte queste premesse e promesse ancora non ci sia un'offerta di auto a idrogeno o HHO o come si chiama degna del mercato automobilistico? E' il solito complotto degli sceicchi?
Qui non si tratta solo di dimostrare che il processo in sè possa funzionare, magari solo su carta con qualche articolo o brevetto. Qui si tratta di dimostrare che si possa dare un futuro industriale a certe soluzioni, e quindi che abbiano una serie di vantaggi chiari e innegabili.

Come sai, è appena uscita la prima auto di serie a idrogeno e fuel cells, e ho già citato le preserie della Mazda e della Bmw. Purtroppo, non esiste una rete di distribuzione di idrogeno, per cui in Italia sarà come non fosse mai esistita, che però è cosa ben diversa dal dire che non esiste.
Qualunque sia la tecnologia, non c'è il complotto degli sceicchi, ma solo il fatto che queste auto le faranno uscire quando vogliono LORO, non quando vogliamo noi.

Però c'è un concetto che non condivido: "qui non si tratta solo di dimostrare che il processo in sè possa funzionare".
Si parte SEMPRE da quello, poi si verifica ripetendo esperimenti con altri team e altre sedi etc etc..
Ci sono esperimenti dati per validi dopo una sola ripetizione, e qui siamo a più di duemila. Il processo è più che ampiamente dimostrato.
Il dimostrare che i kit siano bufale o meno è un altra cosa, truffatori ce ne sono su cose ben più reali e conosciute (come auto, case, viaggi), ma nessuno si sogna di "dimostrare che le auto non esistono" se uno si è preso una fregatura da un venditore.
Riccardo, questa discussione sta finendo come l'altra, dove nell'ansia di dimostrare la povertà di spirito e di conoscenza di qualcuno, si finisce per spararle più grosse di lui e negare per sino i fondamenti della fisica.
Nonostante ci siano ormai diverse centinaia di pagine in tutto (ricordati che si comncia dal 2007), nessuno ha ancor fatto nemmeno il più misero conto sul consumo di corrente che serve per l'elettrolizzatore, ma tutti dicono che "è enorme", e magari invece è la metà di quello del condizionatore. E nessuno ha fatto il conto sul rendimento del motore, pur avendo in mano dati che parlano nel caso della BMW di quasi il raddoppio dell'efficienza, per sapere quanto influisce sulla diminuzione dei consumi.
Ci si dà invece molto da fare per trovare errori ridicoli e taroccare dichiarazioni ed articoli, e per riportare sempre la discussione al punto iniziale.
Io non ho nessuna intenzione di ricominciare sempre dall'ABC, di pazienza ne ho tanta ma dopo sette anni mi sarei un pochettino rotto.

[simoz73]

Grazie infinite per quello che fai.

[experimentator]

Come sai, è appena uscita la prima auto di serie a idrogeno e fuel cells, .

Forse ti è sfuggito o non hai letto un post precedente in cui dicevo proprio che il futuro dell'auto ad idrogeno sta proprio nelle fuel cells , ma non credo nelle auto a combustione interna ad idrogeno .
Opinioni del tutto personali, per carità e dicevo pure che c'è chi vede il bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, io lo vedo mezzo vuoto .

Se pubblichi un articolo dovresti per cortesia almeno commentare i punti essenziali ed i vantaggi in italiano perché la lingua di questo forum è italiano per dare la possibilità agli utenti che leggono , meno preparati di apprezzare i punti salienti .
Non puoi buttare un sacco di roba da leggere e sperare che ogn'uno si vada a fare una cultura con tutto quello che viene scritto .

Io da tutti questi articoli estrapolo solo naturalmente i punti che reputo negativi , perché sono quelli che interessano la maggior parte della gente che va a buttare soldi in dispositivi discutibili .
Quello che sarà del futuro dell'auto ad idrogeno o meno , credo non lo sappiamo ne io ne tu .

Quello che preme dimostrare o discutere allo stato attuale in questo tread è parlare di questi dispositivo ad HHO che vengono venduti alla gente dichiarando risparmio di consumi da 30-50 % che come ben sai sono impossibili da realizzare .

Io non mi sogno nemmeno di invogliare la gente a comprare questi dispositivi dal risultato incerto e dalla durata e pericolosità incerta .

I produttori di questi oggetti dovrebbero farli omologare e farli testare uno per uno ad enti certificati e non pubblicare a dimostrazione della loro bontà ricerche sull'idrogeno effettuate da università X o Y o Z .

C' è chi ha risposto , forse ti è sfuggito , che non ha i mezzi necessari per pagare una ricerca universitaria per testare questi dispositivi , è a questi che ti dovresti rivolgere ,non a me .
Se non si hanno i soldi per testare l'affidabilità di quello che si vende , non si dovrebbero nemmeno vendere .

Saluti .

[simonveris]

@ SIG. LIVINGREEN .

Spett . SIg . Ho visto che Lei è molto preparato in materia , mi potrebbe consigliare delle calle HHO da istallare nella mia auto ?
Diciamo magari che costano sui 1000 euro e che abbiano un risparmio del 20 % di carburante ? Perché mi pare che il 30 % sia troppo .

Cosa ne pensa delle celle di Lorenzo , posso acquistare quelle ?

Le mando un messaggio privè .

grazie.
Simon.

[innominato]

@zagami

Io da tutti questi articoli estrapolo solo naturalmente i punti che reputo negativi

sig zagami , bè probabilmente questo non è un 'approccio scientificamente e tecnicamente corretto, le pare?
più che altro è un'approccio inquisitore pre-galileiano che palesemente è in contrasto con il metodo scientifico .

quindi lei gli antibiotici non li metterebbe in commercio, visto che vedrebbe solo i punti negativi ossia gli "effetti collaterali".

saluti

[experimentator]

Che esempi assurdi porta LEI sig. INNOMINATO , senza L articolo se no si offende .

Le dico subito perché l'esempio portato da lei è assurdo , perchè nel caso dell'antibiotico lo sanno tutti i medici che è meglio non esagerare se non strettamente necessario , lo si fa solo per salvare la vita al paziente e per non sottoporlo a rischi di infezioni peggiori , non si da un antibiotico in salute come acqua fresca o acqua di Lorenzo.

Voltando pagina di paragone un auto che sta bene di salute perché dovrei istallare delle celle miracolose dal dubbio risultato ?
SE l'auto soffrisse di qualche male incurabile , forse la medicina HHO sarebbe anche utile come ultima ratio se funzionasse , altrimenti sarebbe il colpo di grazia.

Non pensa ?

[Al Mizar]

Marcia Indietro

Allora, devo dire una cosa imbarazzante.

Ehm.

Dunque.

livingreen ha portato evidenze che è possibile aumentare l' efficienza di un motore a scoppio integrando l' alimentazione con idrogeno prodotto a bordo impiegando elettricità, prodotta anche essa a bordo.
Non lo credevo possibile e invece risulta che lo è; dovremmo -credo- prenderne atto tutti e non tornare a rimuginare questo fatto, anche se c'è chi, come me, ha scritto molti commenti più o meno ben composti per negarlo.

Spero resti vero il fatto che l' energia in ingresso nel motore -e cioè l'energia chimica del carburante- è comunque uguale all'energia in uscita, questa risultando degradata da chimica a termica, e un po' cinetica se si ferma il motore mettendo in folle mentre il veicolo ancora si muove.

Colgo l'occasione per rinnovare l'invito a non appesantire i commenti con la stantìa diatriba sull'anonimato di alcuni utenti: è legale, ed è ammesso dalle regole del Forum; inoltre a me, per quel che vale la mia opinione, sembra anche poco elegante, oltre che fastidiosamente strumentale a deviare l'attenzione dal tema della discussione.

Saluti.


AM

[innominato]

sig zagami

Le dico subito perché l'esempio portato da lei è assurdo , perchè nel caso dell'antibiotico lo sanno tutti i medici che è meglio non esagerare se non strettamente necessario , lo si fa solo per salvare la vita al paziente e per non sottoporlo a rischi di infezioni peggiori

l'esempio assurdo non sembra proprio assurdo , mi spiego
se un sistema ( quello in questione ) apporta dei benefici all'ambiente ( malato), diminuendo le emissioni nocive come CO ,NOx , HC, SO2 ( CO2 NON l' ho inserito in quanto lei sostiene che per l'ambiente l'aumento costante ed incessante è BENEFICO), non vedo perchè non considerare anche questo aspetto assolutamente BENEFICO per l'ambiente in cui viviamo!!

Chiaramente come accennava il sig living devono essere sistemi non bufalari e approvati dalla comunità scientifica .

per la parte riguardante amicizie , nick o altro è palesemente OT (sorvolo)

rimane comunque il fatto che se lei è davvero un chimico (comincio ad avere seri dubbi) dovrebbe comportarsi come tale . e non dire queste frasi da inquisitore pre-galileiano in netto contrasto con il metodo scientifico ottenuto con tanti sacrifici ,.

Io da tutti questi articoli estrapolo solo naturalmente i punti che reputo negativi

questa frase è sua e non mia

saluti

[experimentator]

livingreen ha portato evidenze che è possibile aumentare l' efficienza di un motore a scoppio integrando l' alimentazione con idrogeno prodotto a bordo impiegando elettricità, prodotta anche essa a bordo.
Non lo credevo possibile e invece risulta che lo è; dovremmo -credo- prenderne atto tutti e non tornare a rimuginare questo fatto, anche se c'è chi, come me, ha scritto molti commenti più o meno ben composti per negarlo.

Credo che ti stai sbagliando ancora Mizar . Dove sta scritto quello che affermi ?

Intanto dovreste avere la cortesia tu e Living di tradurre quello che sta scritto in inglese perché la lingua di questo forum è l'italiano ed insisto ancora con i moderatori e amministratori che questo sia fatto , come ho fatto io tante volte , anche perchè non vorrei che quello che si legge in inglese venga interpretato male .

Hai letto bene tutti i papelli? Non capisco perché si vanno a pubblicare tanti papelli di dubbia provenienza senza spiegazione ne traduzione per dimostrare che cosa ?
Che le celle HHO funzionano, quale celle ? Quella mia quella tua quella Lorenzo , specifichiamo . Funzionano tutte ?

Se poi la questione dell'anonimato di chi vuole offendere in maniera gratuita , dicendo che io non sono un chimico o di chi vorrebbe dire come Living che io sono in mala fede , allora presentiamoci una volta per tutte in privato e poi pubblicamente affermiamo quello che vogliamo .

Ti sembra corretto o sbaglio ? Mizar.
In buona fede .
Saluti
Zagami.