Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ?

[experimentator]

Zagami rapportando i volumi dai tuoi calcoli .....:
60 litri hho10 litri carburante ovvero 6 a 1

Santa pazienza , ma quante volte si debbono riportare i calcoli , che tra l'altro non ricordo a memoria.

Riepiloghiamo in sintesi :
Riportiamo tutto in uno schemino:
Ottano = 10 litri . …..=7050 gr
O2 =34.717 litri…=49.595,79 gr
N2 =130.536 litri….=163.170,2 gr
HHO =120 litri…… .. = 64 ,28 gr
H2 =80 litri………..= 7,1428gr
O2 =40 litri ……….=57,14 gr

Considerando come 100 il totale del combustibile ottano 7050 gr rispetto a 7.14 gr =H2 abbiamo
7.14/7050*100= 0.1012% in pratica nella miscela abbiamo 99.9% di ottano 0.1012 % di H2.

H2 80 litri pesano 7.1 gr mentre 10 litri di ottano pesano 7 kg circa .
In una molecola di ottano C8H18 , ci sono ben 18 atomi di idrogeno che sviluppano calore al pari dell'H2 , formando H2O con in più 8 atomi di C che si combinano con ossigeno formando CO2 .
Ma ti rendi conto che non c'è manco paragone ? La benzina o diesel sono un concentrato di idrogeno allo stato liquido , senza la necessità di comprimere l'idrogeno a 700 atm o allo stato liquido -270 K .
Un litro di idrogeno pesa 0.090 gr (vado a memoria ) per la legge dei gas in condizioni ideali.

Ma queste cose le sai o hai bisogno di altre spiegazioni ?
Se no ! Ripeto ulteriolmente i calcoli in maniera più semplice .

Ciao .

PS .
Daniele con un litro di H2 fai fare solo un bel botto alla bottiglia di plastica , come quello che i vede nei filmati su You tube, con un litro di gasolio o benz ci fai 10-20 km con l'auto o puoi bruciare una casa . scegli tu .

[mgc]

Zagami santo subito.
Ti chiamerò Santo Pazienza.

Danieledilucca, va bene l'ignoranza, quella è perdonata, ma la prosopopea è da mettere al rogo.

[umbi]

Quasi quasi apro un distributore di HHO : 50Centesimi al lt ..... (Pur sempre meno di 1 lt di GPL no ?) ..... HHOizzo la Benzina o il gasolio per far calare i consumi del 20%

[Danieledilucca]

non so... ma comprimendo l'idrogeno e facendolo diventare 1 litro in forma liquida.... forse radi al suolo direttamente auto casa ecc ecc

comunque i fatti contano e sta di fatto che si consuma MENO magari non arriviamo al 40 o 50 % come dicono alcuni ma noi poco sopra al 20% ci siamo arrivati!!
quindi come ti spieghi questa cosa?
hai mai provato a mettere in pratica installazione cella ecc ecc e fare la prova come abbiamo fatto noi?

Partenza pompa gasolio con gasolio a raso bocchettone
fare percorso prefissato
ingresso autostrada sempre cruisecontrol a 100kmh mai sfruttare scie
giro di boa
tornare a stesso distributore e stessa pompa con mezzo nella stessa posizione
rabboccare fino a raso bocchettone
e sempre stesso carico a bordo su tutte le prove

[Danieledilucca]

umbi si paga a kg l'idrogeno, 50 centesimi al kilo

[venom]

Dani sei un mito... Sai che verremmo messi al rogo subito? Magari ci danno alle fiamme col gasolio... Hahaha!

[experimentator]

Per fare un paragone tra prodotto liquido e gassoso basta analizzare l'acqua che un litro pesa 1 kg , se portata allo stato di vapore un litro produrrebbe 1200 litri di vapore .

Ed ancora una mole di H2O pesa 18 gr ed occupa un volume di 18 cm cubici , mentre se portata allo stato di vapore occuperebbe 22.4 litri di volume teoricamente a cond.norm.

Per quanto riguarda se si può definire una bufala concordo con Zagami o anche Daniel e Venom , bisogna fare delle prove sui veicoli e vedere se il prodotto pubblicizzato funziona o no .

Poi magari ci saranno dei motivi validi perché questo succeda .
L'idrogeno costa molto più della benzina lo sapete ? E viene prodotto in maggior parte proprio a partire dalla benzina anziché per elettrolisi dell'acqua .

[mgc]

Danieledilucca, vedi, quando parlavo di prosopopea, mi riferivo proprio a queste affermazioni.

umbi si paga a kg l'idrogeno, 50 centesimi al kilo

L'idrogeno si vende a litri in bombole, lo si usa per saldare e altro. Quindi non sai, ma affermi.

Daliele e Venom, avete perfettamente ragione e siete nel giusto a voler fare prove e molti vi saranno grati.

[Danieledilucca]

mgc lo so visto che di bombole ne uso nel camper e le ricarico spesso... era un allaccio a zagami visto che fa i calcoli in grammi e non in litri...

COMUNQUE FUNZIONA!

[venom]

Io chiudo la mia dicendo questo.. Kit hho funziona Ma va migliorato e si accettano consigli... Motore a idrogeno... Beh siamo sempre al paleolitico... Io inizierei a lavorare su qualcosa di lavorabile...

[experimentator]

Bene io sono d'accordo sul fatto che bisogna provare le varie apparecchiature a bordo dell'auto , fare dei test ,prove quant'altro e poi trarre le conclusioni .

Per quanto riguarda il motore ad idrogeno ho già espresso la mia opinione , poco vantaggioso e con enormi problemi .

[richiurci]

se dovessi giudicare in base a quanto dichiarato nel primo link messo da axoneg (riduzione consumi fino al 60%) e quanto realmente ottenuto (riduzione consumi del 10-15% nei casi migliori) io definirei questi sistemi, o per lo meno la maggior parte di quelli in libera vendita, una bufala.

Ma visto che mi hanno criticato poca obiettività e visto che in fondo sono "estraneo" a questa sperimentazione cercherò di evitare ulteriori critiche.

Quello che vorrei capire è solo quale obiettivo ci si propone con l'HHO, se quello di ridurre i consumi di veicoli vetusti e/o molto particolari oppure se il sistema potrebbe ridurre dell'x% anche i consumi id veicoli moderni ed efficienti.

Al momento non mi sembra di aver letto di risultati interessanti su veicoli "parchi", e suggerirei anche a chi ha il sistema di cominciare con una raccolta dati più "scientifica".

Per esempio Danieledilucca ha postato un paio di "pizzini" che dicono che col suo camper ha ridotto i consumi da 6.8 a 7.7 km/l.
E' un buon risultato?
Se dovessi giudicare solo la riduzione del 13% circa direi di si, ma se vado su google e scopro che mediamente 7-8km/l sono i consumi considerati massimi per quel tipo di mezzo direi che il suo camper potrebbe avere altri problemi...

Comunque io senza aver nessun HHO a bordo ho l'abitudine da anni di memorizzare su Excel tutti i pieni e le percorrenze fatte. E vi assicuro che variazioni del 10-15% sono state ottenute sulla mia 500 del 1970 semplicemente rifacendo (IO) il motore, cioè cambiando le fasce, le bronzine e qualche guarnizione. Senza HHO.
E' più difficile invece riscontrare grosse differenze su veicoli più moderni e soprattutto a punto e con manutenzione fatta.

Forse sarebbe il caso di fare altrettanto e postare risultati in maniera meno approssimativa o "dichiaratoria" per poter capire chiaramente se e quanto si risparmia con questi sistemi.

[Danieledilucca]

Riccardo rileggi i post con attenzione... hai saltato pezzi in qua e là...sei piovuto qua all'improvviso e ora vai a mettere zizzania tra tutti.bufale si bufale no. bufala è il 50 o 60% di risparmio verità è il 13% in autostrada e più del 20% in extraurbanoMi pare che non sei ferrato sul settore ma per i consumi del mio camper ti informo che sono normali in quanto mansardato con pneumatici invernali e usato in autostrada.... La manutenzione è tutta ok.Diverso è per motori ormai antichi come quello della tua 500 che ha bisogno di manutenzione continua come quello di tutte le auto vecchie.se metti hho e ti esorto a fare la prova vedrai che i consumi scenderanno ancora.dopotutto per vedere i risultati bisogna provare!scegli una vettura che ti piace la fornisci dai incentivo per acquisto ki e ti facciamo le prove che ti pare.il prossimo esperimento nostro sarà probabilmente su un multijet fiat 1.3 75cvma soldi non nascono sugli alberi e tutti abbiamo famiglie.

[richiurci]

Mi spieghi perchè metto zizzania se chiedo qualche riscontro in più riguardo i vostri risultati?

Questo 3d è stato creato proprio per esprimere pareri favorevoli ma anche contrari.

Tu parli di 7 km/l, io ero troppo giovane ma credo che neanche il vecchio Laika non turbo di mio padre consumasse tanto. Quindi, quello che intendevo con veicoli "molto particolari", e che secondo me è molto difficile parlare di riduzione di consumi su un mezzo che ha consumi elevati per motivi esterni al motore (che credo sia un turbodiesel abbastanza recente, o no?)
Se poi il risultato è di circa 7km/l mi sembra in linea coi peggiori risultati di camper con lo stesso motore e senza HHO, vedi per esempio qui:
Consumi Ducato x250 2300 130 CV

La mia 500 fa i 15-16 km/l, la uso come navetta per pochi km al giorno (max 2000 in un anno) quindi mi guarderei bene dal modificarla...

Potrei valutarne l'istallazione sulla mia Astra del 2010, ma al momento sia i risultati ottenuti che le implicazioni legali non sono abbastanza rassicuranti (MIO punto di vista) per mettere a repentaglio una macchina in ottime condizioni, con cui faccio viaggi lunghi e che consuma già meno di 15-16 km/l a velocità sostenuta (130-140km/h).

Se si vuole allargare l'utenza bisogna dimostrare l'efficacia anche su mezzi attuali...

[experimentator]

Bene Daniele , per definire un congegno se funziona o meno bisogna testarlo sull'auto , questo non ci piove .

Ma a quel punto quando tu hai un risparmio di carburante del 10-15 % bisogna capire perché tu hai quel risparmio , ed allora bisognerebbe fare delle prove se è dovuto all'HHO o al semplice vapore acqueo che inevitabilmente viene aspirato dal flusso enorme di aria da condotto di aspirazione oppure da una piccola variazione della centralina ingannata dal debimetro .

Come vedi sono tutte cose da considerare infatti la percentuale del 10-15 % io la reputo possibile , ma mi pare poca cosa riguardo invece al 30-50 % che ritengo impossibile.

Ad ogni modo la via maestra è sempre la prova su strada del veicolo e bisogna fare le prove , ma mi pare che anche per quanto riguarda la omologazione la messa a norma ci sono problemi con la motorizzazione civile , che non sono informati di tali ORIGINALI sistemi .

ALLORA BANDO ALLE CIANCIE E PORTIAMO AVANTI LE PROVE .

[Danieledilucca]

Riccardo se parli di cicli combinati di consumi sono nello storico compresi tra 8.3 e 8.9 kml....ben diverso è fare autostrada secca con mansardato che è la maniera che consuma di più .... vedi che i consumi scendono parecchio!

[Lupino]

... bisogna testarlo sull'auto...

Mha?? Personalmente la prenderei più larga: bisogna testarlo su un motore endotermico. A mio parere infatti, come già espresso in altre parti, sarebbe meglio testare tali dispositivi in ambiti meno soggetti a incognite e variabili.
Un generatore, una resistenza corazzata (o semplici lampadine), un contenitore graduato, un tester, un cronometro: inserita una quantità x di carburante si misura, senza dispositivo HHO, quanto dura acceso il generatore; stessa cosa con il dispositivo HHO attivo; avendo l'accortezza, tra una prova e l'altra, di riportare il generatore alla medesima temperatura di partenza e regolandone i giri in modo da avere la medesima produzione di corrente.

[richiurci]

ueee Lupino... forse non hai idea di cosa sia una resistenza corazzata per decine di kW!

Tempo fa avevamo ipotizzato vari test possibili... riguardo il test di Danieledilucca io contesto solo il veicolo (poco rappresentativo) e il modo di presentare i dati, due foglietti e qualche dichiarazione verbale.
E infatti ora arriva la puntualizzazione su consumi migliori....

Come ho già detto, per parlare di risultati mi aspetto almeno una schermata excel con 4-5 pieni e relativa percorrenza, magari uno con la cella sconnessa dall'alimentazione....

[venom]

Lupino grazie del tuo intervento... Ma su un generatore ad alimentazione meccanica la vedo un po più un problema.. E ti spiego perché... La quantità di benzina immessa rimane la solita perche niente gli dice di ridurla... Se invece avesse una centralina e una sonda lambda noteremo un minor consumo perché l'alimentazione verrebbe ridotta con aggiunta di hho...

[livingreen]

Un generatore, una resistenza corazzata

Lupino, io li uso abbastanza spesso, ma costa parecchio noleggiarli..
Noleggio banco di carico resistivo o reattivo con Aggreko

Quel che non capisco è il rifiutare per mesi le prove sui banchi a rulli... per poi chiedere delle prove empiriche che dovrebbero somigliare alle prove a banco.

[richiurci]

La quantità di benzina immessa rimane la solita perche niente gli dice di ridurla... Se invece avesse una centralina e una sonda lambda noteremo un minor consumo perché l'alimentazione verrebbe ridotta con aggiunta di hho...

ecco questo secondo me è uno degli aspetti controversi della questione.
Se la riduzione di consumi e inquinamento fosse legata ad uno smagrimento della miscela potrebbe essere del tutto indipendente dall'HHO in quanto combustibile.
E' per quello che prima di dire che funziona io staccherei l'alimentazione della sola cella lasciando invariato tutto il resto.
Stiamo valutando l'HHO o semplicemente uno smagrimento della miscela aria-benzina (con tutti i rischi che può comportare su motori moderni)?

Quel che non capisco è il rifiutare per mesi le prove sui banchi a rulli... per poi chiedere delle prove empiriche che dovrebbero somigliare alle prove a banco.

Questo bisognerebbe chiederlo ai costruttori dei dispositivi, oltre alle prove su rulli mancano test indipendenti fatti da professionisti e non da semplici utenti.
In questo 3d e in altri in questa sezione si discute di esperienze personali però e di conseguenza le prove sui rulli sembrano improbabili...

[livingreen]

Beh, a parte che fu proprio lorenz a pubblicare gli esiti della prova a ciclo simulato su banco a rulli, i "professionisti" userebbero lo stesso sistema.
I cicli simulati sono l'unità di misura ufficiale, il resto sono "impressioni degli utenti".

Tutte le Case usano solo i cicli standard proprio perchè sono uno standard uguale per tutti, indipendentemente dalle differenze che esistono fra un guidatore e l'altro, dal fatto che un'auto sia provata nel deserto dell'Arizona o sulle Alpi, e da tutte le differenze non desiderate di stile di guida.
Non è per nulla se tutti i consumi dichiarati dalle Case si riferiscono ai cicli simulati e non alle prove di Quattroruote.

Come potrebbe l'utente valutare i consumi, se i risultati fossero soggettivi? Ci sono voluti anni per mettere d'accordo le Case costruttrici su questi standard, ed ora che ce l'abbiamo diciamo che non va bene?

Sullo smagrimento, il problema non esiste: i motori dotati di sonda lambda funzionano a lambda =1, quindi la combustione è sempre stechiometrica.

[richiurci]

ma no living chi dice che non va bene? Al massimo si può dire che tendono a essere ottimistici rispetto all'uso reale...

Qui si discute soprattutto di kit dalla omologazione dubbia e non specifici per veicoli particolari, acquistati a poche centinaia di euro da privati... e chi li prova su rulli...

Io più che altro gradirei test "indipendenti" come ho scritto. La terzietà è indispensabile in Italia (e non solo).
Se a fare la prova a rulli è chi produce il dispositivo posso legittimamente avere dei dubbi sulla obiettività del test.

L'avevo già scritto da qualche altra parte ma repetita.....
mio fratello lavora in ambito automobilistico, e mi disse che i test di omologazione eseguiti in casa, su banchi certificati e con tutti i sacri crismi, vengono allegramente taroccati anche da costruttori seri e tedeschi.
E ti assicuro che non è un polemico disfattista come me....

[Danieledilucca]

non per altro i consumi dichiarati dalle case sono stati ultimamente oggetto di denunce per il non essere reali....
anche io col fiorino non riesco a fare i consumi che mi dichiara la fiat...perchè loro li fanno con pneumatici ad alta efficenza e supergonfi con olii speciali filtri particolari ecc ecc poi in ultimo li addolciscono!

comunque chi mette a disposizione un banco prova per un veicolo?qualcuno sponsorizza?

Io ho già sborsato un poco di soldi fra gasolio e robetta acquistata....e nel mio e nostro piccolo abbiamo fatto il possibile....
Un ciclo combinato ovvero un uso di tutti i giorni ci sono diversi fattori che lo variano come traffico semafori sorpassi rallentamenti piedino che varia la pressione n°di marcia non appropriata,infatti se uno ha la media di 18kml tra tutti i pieni vedrà che oscillano magari da 16kml a 20kml per via dei diversi percorsi e variabili.
Il ciclo che ho adottato ha una velocità costante un kilometraggio esatto ed utilizzo stessa pompa,poichè se inclinato diversamente il mezzo potrebbe ricevere anche 1 o 2 litri in più il serbatoio.

[Danieledilucca]

ps la prova senza hho e solo con le centraline è stata fatta e il risultato è che il motore andava male,aveva vuoti e meno potenza e consumi pressochè come originale se non leggermente superiore,

[livingreen]

Ric, intendo dire che le prove possono e in qualche caso" devono" essere fatte da terzi, ma il sistema di misura deve essere standard e deve riportare tutte le variabili in gioco.

[experimentator]

Allora Daniele capisco che per un privato fare tutte queste prove è scocciante ed oneroso.
Queste prove le dovrebbero fare i produttori di tali apparati , ma al momento non vi è nessun obbligo o legislazione a proposito .

Poi io chiederei a chi di voi appassionati che siete convinti della bontà di tali apparati , di fare un'altra prova in cieco .

Cioè se il gas immesso HHO viene essere calcolato 1-2 litri/min , la prova da fare sarebbe di inviare della semplice aria da fare gorgogliare dentro la cella 1-2 litri al minuto . L'aria trasporterà durante il flusso un certo x di vapore H2O .

Da questo test si dovrebbe vedere se vi è un risparmio del 10-15 % di carburante come quando le celle sono in funzione .

Da questo si potrebbe dedurre se il risparmio sia dovuto all'HHO o H2O.

Io sono convinto che il test darebbe risultato positivo .

[Lupino]

No, no ragazzi, quali decine di KW io mi riferivo ad un semplice generatore da 6/800 W.
In luogo della resistenza corazzata va bene anche una più "umile" resistenza riscaldante da stufetta. L'importante è che il setup di partenza (generatore+carico) abbia caratteristiche il più possibile identiche durante i test, con e senza cella applicata.

[Furio57]

Direi che è proprio il contrario. L'onere della prova non può essere ribaltato.Se uno dice che ha visto un'asino volare e ci sono 5 amici che dicono lo stesso e ...

#204-Ciao mgc dove sta scritto e chi lo dice che non può essere ribaltato? Chi è nel giusto? Per quanto mi riguarda il sistema lo installai quasi subito dopo essere stato presentato qui sul forum da Armando molti anni fa, notando da subito dei miglioramenti di prestazione sul motore della mia auto.
Se chi legge crede che funzioni, bene! se non ci crede non devo certo essere io a dover dimostrare alcunché.
Chi è interessato a verificare, ma è difficile perché in genere un detrattore personalmente non verifica mai nulla, si procura un'auto, acquista un dispositivo hho o se è capace lo costruisce e fa tutte quelle "prove" per verificare tutti i test anche assurdi che ho letto fra le varie amenità scritte a josa su questi thread, ciò senza aspettare che qualcuno convinto del funzionamento si presti ad essere "impalato" davanti al pubblico ludibrio.
Per quanto riguarda gli asini più o meno alati che spesso citi nei tuoi esempi, ocio! potrebbero rispondere all' appello!

Salutoni
Furio57

[experimentator]

Ohh, mamma mia!

Certe cose non si possono sentire.
Come dire che la Beghelli produce lampadine a basso consumo e poi debbo essere io utente-acquirente a verificare se vi è questo basso consumo; invece come è ovvio è la ditta che produce l'oggetto a verificare se l'oggetto venduto ha le caratteristiche vantate ,oltre a fatto di dimostrare che non sia nocivo ne inquinante e corrispondere alle norme ISO ecc..ecc..

Se fosse cosi semplice come dici tu sarebbe semplice fare l'imprenditore , salvo poi essere denunciato per frode .

Ma visto che tu lo hai istallato nella tua auto perché non ci fai vedere con foto e documentazione varia quali vantaggi hai avuto, o pensi che ti dobbiamo credere sulla parola ?

Ti ho dato il non mi piace ,non per antipatia ma solo peri motivi che ti ho esposto .

Porta le prove di quello che hai detto e ti crederò, anzi tutti ti crederanno .

Ciao.