La cella HHO di Lorenzo dal vivo

[serman]

Qualcuno ha un'idea di quale sarebbe la normativa di riferimento per la fantomatica omologazione in corso ? Tra la normativa ECE UN che è quella in base alla quale si omologano gli impianti a gas naturale o gpl (precisamente la ECE UN 67/01 che trovate citata anche sul libretto di circolazione ) non esiste nulla che parli di impianti con idrogeno auto prodotto. Che dicono gli esperti ?

[livingreen]

Serman, guarda qui:
EUR-Lex - mi0043 - EN - EUR-Lex
https://www.google.it/url?sa=t&rct=j...kNyU4AbZW1XQpw
Auto a idrogeno, ecco la legge Ora si possono omologare - Motori - Repubblica.it
http://idrogeno.assogastecnici.federchimica.it/portale_idrogeno/Home.nsf/0/14D8FAC6AEA19FA2C125732A0031D232/$FILE/Regolamento%20CE%2079-2009%20sui%20veicoli%20ad%20idrogeno.pdf

[Cimpy]

Il nocciolo del problema è solo se funziona o no

Quoto - appunto - ed estendo: se NON funziona come dichiarato, non stupisce che - a fronte di officine e singoli meccanici che dichiarano di poterlo installare, di installazioni reali ne vedremo pochine.
Anche questa storia dell'omologazione mi lascia parecchio perplesso:
Se voi aveste l'invenzione del secolo (quella del millennio ce l'ha un altro), vi sforzereste di metterla su ruote in Italia, o provereste prima in un QUALUNQUE Paese meno burocratizzato (e magari pure più ricco)?
Facciamo anche finta che siate patrioti più di Steve Rogers per gli USA - a prescindere, anche ottenere di realizzare la cosa altrove potrebbe comunque aiutarvi - anche solo a trovare quei 45 milioni coi quali sospetto da noi vi farebbero omologare qualsiasi cosa non esploda solo girando la chiavetta...

[marcober]

Cimpy..se avessi una scatoletta che consuma 40 Kj e mi produce 286 kJ..non avrei alcuna necessita di andare oltre la porta di casa...inizi a costruirle e a metterle in cantina e vendo energia alla rete..e appena ho il primo mio di euro..inizia a farlo in un capannone..poi in un altro..e poi e poi...
il "come funziona" lo terrei nel segreto sino alla tomba! altro che raccomtarlo sui forum e a quelli della motorizzazione
l'ultima cosa che farei è avere a che fare con installatori, meccanici, privati..il tutto per vendere un apparto che vale oro a 300 euro..per far risparmiare a chi lo compra forse 300 euro in 10 anni..

S einveec non è cosi..allora devo vendere corsi, apparati, i l'idea che l'auto cammini ad acqua..che è tutt'altro mestiere nella vita...

[eroyka]

Mhmm... secondo me non avete capito come funziona questa cella... niente, attendete e aspettate i test che faranno i vari enti e persone. Forse dopo vi si chiariranno le idee.
Bye

[marcober]

Eroyka..può essere ..io ho solo letto quelo che dicono loro nella presentazione sul loor sito.

Dicono che elettrolisi standard "non va bene" perche consuma 286 kj mole...e quindi loro hanno "brevettato" idrolisi a energia pulsata che ne consuma circa 40 /mole

MA SICCOME poi l'energia per mole che si ricava dalla combustione di H2 è pur sempre la stessa (aldilà di quanta energia usi per produrla)..èd è realmente 286 kj...allora in pratica hai creato energia "dal nulla".

Per come la leggo io la loro presentazione in Inglese dice questo...se ci dai l'interpretazione ufficiale, ne parliamo..dire "non avete capito..aspettate e vedete...significa avvalorare le tesi dei detrattori..che sono solo "corsi e distintivo..corsi e distintivo!"

la presentazione pdf non mi fa fare copia incolla..ma sono certo che la conosci a memoria...

[Cimpy]

"Attendete"

Fa rima con "a breve sul mercato".

Cosa sono, più di 5 anni anche qui -anzi, forse parecchi di più.

[eroyka]

Che il cuore della tecnologia di Lorenzo sia una elettrolisi più efficiente della classica che si studia sui libri mi sembra chiaro (e lasciamo perdere se è vero o meno perchè altrimenti ricominciamo con la discussione infinita). Che tiri fuori più energia di quella che richiede non è vero. Che migliori la combustione è vero.
Se sommate l'elettrolisi efficiente al miglioramento della combustione ottenete il risultato di un buon risparmio di carburante e un'abbassamento delle emisissioni.

Questo è quanto.
Personalmente non scendo nei numeri finali primo perchè non li so (leggete, come avete fatto, i documenti ufficiali), e secondo perchè da quando seguo Lorenzo (anni) questi numeri sono cambiati più volte man mano che la tecnologia si affinava.
Quindi niente overunity ma una serie di miglioramenti che sommati danno un buon risparmio su diversi fronti.

E io mi accontento.
Roy

[Cimpy]

L'importante è attendere con fiducia. E intanto frequentare i corsi ogni anno.

[eroyka]

Cimpy mi spiace per la tua visione così limitata e pessimista... non credo che gli installatori (ovvero meccanici, tecnici e ingegneri) siano tutti così scemi da farsi prendere in giro.
Credi che se la cosa fosse così campata in aria qualcuno non lo avrebbe già sbugiardato? Non ti viene il dubbio che magari qualcosa di buono sotto ci sia?

Comunque rimane il tuo parere e i fatti parleranno presto.
Ciao
Roy

[Cimpy]

Per ora i fatti parlano di corsi venduti senza alcuna possibilità di installare nulla.
Ma attendo con fiducia i fatti dell'anno prossimo - in fondo è questo che conta: attendere con fiducia.

[richiurci]

Roy il punto è che la mancanza di documentazione (e ci si appiglia al segreto), la mancanza di risultati (e si continua a rimandare perchè è "in fase di ottimizzazione") e la mancanza nel mantenimento di TUTTE le date date fino ad oggi fanno pensare al peggio.

Ci aggiungo ancora la cronica incapacità di Lorenzo a comunicare in maniera seria e scientifica. Bravissimo a mettere il naso vicino allo scappamento, ma questo può farti fare un servizio alle iene o sui giornali locali, non certo convincere tecnici o costruttori.

Credi che se la cosa fosse così campata in aria qualcuno non lo avrebbe già sbugiardato? Non ti viene il dubbio che magari qualcosa di buono sotto ci sia?

Su questo posso personalmente portare la mia testimonianza; pur avendo solo espresso dubbi e chiesto chiarimenti sono stato insultato, e non posso neanche più scrivere sulla pagina Facebook.
E non sono l'unico, basta andare a leggersela, chiunque esprima dubbi o semplicemente chieda quando si parte perchè ha fatto il corso tempo fa viene insultato e oscurato.
Quindi se anche qualcuno avesse elementi per sbugiardarlo verrebbe zittito, anche perchè per ora si può sbugiardare solo l'approccio da "bufala" e la mancanza di riscontri effettivi.
Però basta aspettare, se e quando sarà messo in vendita, anche solo come "accessorio generico" senza nessuna documentazione su consumi e emissioni, qualcuno esterno ci sarà a recensirlo.
Secondo me MGC non vede l'ora di comprarne uno

Torno brevemente al discorso omologazione per ricordarvi che ne avevamo già parlato qui:
http://www.energeticambiente.it/sist...la-strada.html

è un discorso un po' più interessante perchè riguarda anche altri casi, modifiche retrofit elettrico ecc ecc. vado a rileggermelo...

[mgc]

Io ho importato l'auto di mia moglie al ritorno dagli US ed è ancora giacente in qualche deposito, per non si sa quale differenza sui vetri(?) dei fari. A memoria son circa 30 anni che ce l'hanno.

[mgc]

Roy,

Cimpy mi spiace per la tua visione così limitata e pessimista... non credo che gli installatori (ovvero meccanici, tecnici e ingegneri) siano tutti così scemi da farsi prendere in giro

Penso che la percentuale di scemi, fra le succitate categorie, sia uguale alla percentuale delle altre categorie esistenti. Io e Lorenzo su questo andiamo d'accordo, la percentuale è alta e il mercato ricco. Non tutti però, come sembra dalla tua affermazione, sarebbe troppa manna.

Riccardo, sicuramente andrò a parlare con un'installatore e vedrò le carte, se c'è, cosa di cui dubito, un aggancio, comprerò l'oggetto misterioso.

[richiurci]

e vai mgc, finalmente potremo avere un test su strada! Magari facciamo un team, io te e qualche altro "dell'altra parte", meno scettico.

Peccato non poterlo mettere sulla Tesla per migliorarne l'efficienza... o magari si, funziona anche sui veicoli elettrici

[mgc]

Marco..,

l'ultima cosa che farei è avere a che fare con installatori, meccanici, privati..il tutto per vendere un apparto che vale oro a 300 euro..per far risparmiare a chi lo compra forse 300 euro in 10 anni..

Concordo, è un concetto intellettualmente delizioso, pregno di mistica e realtà quotidiana.

[mgc]

Riccardo, pensavo che tu avessi un minimo concetto dell'elettricità. Vedi ti manca proprio il concetto di base. Se io monto sulla Tesla un motore che consuma 40 e produce 286, la lascio parcheggiata in eterno. Forse potrei utilizzare un'altra auto? No seduto sulla mia posso fare VROOM VROOM con la bocca e pensare di essere a Le Mans

Sul team sono d'accordo, purchè si prevedano i nervitt coi scigul in estate e la cassoela in inverno.

[marcober]

Che tiri fuori più energia di quella che richiede non è vero.

Lungi da me mettere in dubbio COME lo facciano, io mi fermo a quanto pubblicano sul loro sito OGGI.
E se lo pubblicano loro oggi , tu non puoi dire che "non è vero".

Cioè dicono che fanno idrogeno a 48.4 kJ per mole di H2O liquida...quando sappiamo che poi ricombinandola con O otteniamo 286,1 kJ indietro.
Lascia stare che in un MCI con efficienza 25% e alternatore 90% ne ottengo indietro MENO di 48.4..tale fatto riguarda l'uso che tu decidi di farne di tale H..

Se infatti io lo uso nel mio cogeneratore che ha efficienza 90% (40% elettrico +50% termico..circa) allora io avrei indietro 286*0,4= 114 kj di EE +143 Kj di termica.
Dai 114 kj di elettrica levo i 48 che consuma la "cella" (per farmi i 286 kj di carburante) e mi restano 66 kj di elettrica GRATIS + tutta la termica.

Ora ..capisci bene che anche credendo ai "domini di coerenza" (non ho competenze per commentare e quindi le prendo per vere)...quello che scrivo sopra di "coerenza" sembra averne poca.

Se invece è proprio cosi..allora ..ripeto...sta perdendo tempo.

Sarebbe come se uno avesse trovato il modo di far andare acqua "in salita"....e invece di cercare di comprare una diga e un invaso e diventare ricco...si ostinasse a voler sfruttare l'invenzione convincendo i pochi condomini a piu di 5 piani che devono usare un'autoclave per innalzare la pressione in modo adeguato, a modificare il loro impianto in cambio di un risaprmio del 15-80% del consumo elettrico , e comprando un apparato che , di fatto, contiene il segreto della felicita eterna.

O ho capito Roma per Toma da quel che (loro) scrivono?

[richiurci]

azz un'altro scettico di peso...

io devo dire la verità sui numeri dell'elettrolisi non mi ci metto, non ho abbastanza competenza e soprattutto mi interessa poco.

No scusa marcober tu non stai mettendo in dubbio il sistema ma solo una affermazione sul sito. Magari tutto si può spiegare, sarà un errore tipografico.

Rivedendo velocemente i documenti del sito mi chiedo veramente come possa essere esente da "visita e prova" un sistema che prende dati dalla centralina del veicolo e agisce iniettando qualcosa nei condotti di aspirazione. Ma vabbe'...

Riguardo i consumi, direi che ora mi è più chiaro finalmente il target che si può ipotizzare: se il sistema del report, sotto controllo e su UNA auto, ha ridotta la CO2 del 22%... immagino questo sia grosso modo il limite TEORICO del sistema.

Almeno allo stato attuale, è ancora tutto un modificare e ottimizzare...

[marcober]

Rivedendo velocemente i documenti del sito mi chiedo veramente come possa essere esente da "visita e prova" un sistema che prende dati dalla centralina del veicolo e agisce iniettando qualcosa nei condotti di aspirazione. Ma vabbe'.....

non mi pare qualcuno lo abbia detto...la visita ci vuole per forza...la prova la potrebbe fare installatore stesso (come per il metano se è autorizzato a farla). Quello che non serve è una nuova omologazione veicolo, che non serve manco per il metano.

Magari tutto si può spiegare, sarà un errore tipografico

Comuque si..io non metto in dubbio il sistema cosi come concepito (montato e usato su auto con obiettivi riduzione inquinamento e consumo)
Io "estraggo" una parte del loro sistema..ma la prendo cosi come loro la descrivono con generosita di dettagli..e idealmente la uso in altro ambito.

Loro hanno inventato una cella che porta a 1/6 il consumo elettrico necessario per fare H (1/6 è scritto da loro).
Ora è chiaro che l'invenzione è li..e usarla su un'auto è uno spreco.

Per fare la solita iperbole..sarebbe come inventare un compressore che consuma 1/6 in meno a parità di litri compressi..e invece di comprimere aria per poi generare PIU energia di quella usata dal compressore (over unity o come si dice...)..ci si ostinasse a farla omologare dal ministero su auto per usarla nel circuito dell'aria condizionata di uno scassone per risparmiare i 5/6 del nulla...

[experimentator]

IO direi di aspettare , è inutile bagnarsi prima che piova .
Non sappiamo in che cosa consiste questa OMOLOGAZIONE .
IN quanto al risparmio tramite domini di coerenza, credo che qualcuno ha intepretato male il significato di questa parola, che era rivolta almeno al campo biologico .

Che si possa risparmiare energia per l'elettrolisi dell'acqua è ancora da dimostrare , ma chi vivrà vedrà , è meglio non bagnarsi prima .
Si parla di migliore efficienza , ma non di creazione di energia dal nulla ... Allora ?

[mgc]

Capiamoci, i numeri sono casuali, non hanno importanza, la spiegazione la può dare MM e non altri. E' come la ruota di Bessler, gli dai un colpetto e quando si ferma, perchè si ferma sempre, vai a vedere i numeri e se ci pigli, BINGO.

[Cimpy]

sui numeri dell'elettrolisi non mi ci metto

Ma anche senza numeri: la parte principale della magia è tutta lì, in una elettrolisi on demand che sarebbe estremamente efficiente ed economica. Un po' come quel petrolio quasi puro ottenuto dai rifiuti negli anni 80 da un altro grande genio: non è che non se ne potesse fare, ma costava troppo e non veniva così bene.
Altra storia, stesso gioco: faccio cose anche fattibili ma molto meglio e a costi ridicoli - al punto che si arriva all'overunity (che poi si nega) e bisogna invocare un qualche miracolo. Meno male che ci ha pensato Preparata: i domini di coerenza - un fenomeno che, se esiste, sl limite riguarda una parte infinitesimale del tutto, che però viene spacciata come "parte consistente"....

Stesso gioco del miracolo, che solo il mago di turno può fare, che ad esempio trasforma il piombo in oro (citofonare Iwamura) o i rifiuti in corrente elettrica (ma solo nel prototipo, che poi sparisce in un incendio) o un aquilone in una fonte rinnovabile di energia elettrica superiore, per produttività annua, ad una centrale nucleare (di quelle vere, ad uranio, non di quelle inventate che vanno a bucce di patate).
Ma basta avere pazienza - o forse, basta non pretendere di scoprire le carte: anche perché, se il mago ha 5 assi, mica te li mostra spontaneamente, no? Aspetta con fiducia che gli cadano dalle maniche - prima o poi succederà.
Lui punta a "poi".

[marcober]

Si parla di migliore efficienza , ma non di creazione di energia dal nulla ... Allora ?

No caro..è li la questione..si fossero limitati a dire che:
- la cella produce HHO con l'efficienza di sempre..
- e che è ovviamente inutile produrre HHO se l'energia impiegata per farlo è maggiore di quella erogata dal motore che la usa. (cosa che dicono!!) .....
TUTTAVIA
- l'aggiunta di un 0,1% di HHO produce una combustione MIGLIORE del carburante solito e anche una MINORE produzione di inquinanti
- per cui comunque perdo uno zerovirgola di energia consumata dall'alternatore per fare HHO, che pero mi fa risparmiare un 5% per via della miglior combustione del 99,9% del carburante fossile
ALLORA
io ci potrei anche credere (non sono un motorisita per confutarlo..e se le prove di consumo lo confermano, perchè no)


INVECE
loro dicono che:
- poiche efficienza elettrolisi che tutti conoscono è scarsa
- poichè loro ne hanno messa a punto una 5 volte piu efficiente (consuma 1/6 in meno a PARITA di gas prodotto)
ALLORA
- diventa interessante montarlo su un auto, perche sebbene poi abbia resa motore 25% e resa alternatore 90% (cito dati loro!), comunque il bilancio è positivo.

BENE, ma allora , SENZA CONFUTARE NULLA, io prendo la cella, NON la monto su un auto che ha resa 0,25*0,9=0,225 ma lo metto su un motore stazionario dove uso anche il termico e quindi ha resa 90% (alternatore compreso), e quindi s ela cella consuma 48 e produce 286 (dati loro)..sebbene io sconti la mia inefficienza del 10%, comunque avrei 286*0-9-48=209 di utile

Quindi come vedi NON si parla di migliore efficienza..ma di creazione di energia.

Forse qualcuno si fa confondere dal fatto che si vuole montarlo a bordo di un auto...e che il motore possa modificare leggermente la sua combustione s emetto un pizzico di H nella camera(ci sta)....ma chi ci obbliga a farlo?
se non va in giro su strada , l'acqua perde la sua "coerenza"?
No? e allora lo monto su qualsiasi cogeneratore e abbiamo risolto il problema dell'energia mondiale.
Oppure lo monto abbinato ad un pannello FV che mi produce 48 kj ..io ci produco 286 kj di H..che poi una qualsaiis turbina di Enel mi trasforma in 140 kj di corrente..ma che bello! e perdo tempo coi meccanici di periferia?

[Cimpy]

se non va in giro su strada , l'acqua perde la sua "coerenza"?
No? e allora lo monto su qualsiasi cogeneratore e abbiamo risolto il problema dell'energia mondiale.
Oppure lo monto abbinato ad un pannello FV che mi produce 48 kj ..io ci produco 286 kj di H..che poi una qualsaiis turbina di Enel mi trasforma in 140 kj di corrente..ma che bello! e perdo tempo coi meccanici di periferia?

D'altronde, se son balle, mica puoi fare una cosa che ti sbugiarderebbe subito - minimo minimo ti toccherebbe passare da NDA, problemi brevettuali, secret customers, TPR comprati.... invece così ci pensa direttamente la burocrazia italiana (e per 15 o 20 anni stai a posto, tanto dei corsisti li trovi comunque - e se poi qualcuno si mettesse in testa di installare il magico sistema, mica che l'hai venduto tu agli eventuali polli)

[richiurci]

comunque degli aspetti teorici si parla e si è parlato in altri 3d

Marcober ho capito il tuo ragionamento, ma non si può contestare un inventore perchè farebbe meglio a sfruttare in altro modo la sua idea, magari vuole anzitutto pulire l'aria delle città.

Comunque ricordo che il tutto non si basava sulla combustione ma sul fatto che l'ossidrogeno si comporterebbe da additivo, quindi in teoria potrebbe ridurre emissioni e consumi a prescindere dal bilancio energetico.

Se ora è cambiato qualcosa ne prendiamo atto....

Però qui si parla di sistemi su auto, non vorrei ripartire con diatribe ultra teoriche, starei sulle date non rispettate, sulla documentazione assente, sull'omologazione alla Arbre Magique, e con fiducia aspettiamo l'esordio su strada.

Abbiamo risvegliato il 3d, ne sentivo la mancanza

[merovino]

Caro Marco devi capire che ci sono moltissimi sistemi HHO in vendita in giro per il mondo per il mondo

Ma come dice l'ing(egnoso) lorenzo questi, degli altri, sono la me**rda:

- la cella produce HHO con l'efficienza di sempre..
- e che è ovviamente inutile produrre HHO se l'energia impiegata per farlo è maggiore di quella erogata dal motore che la usa. (cosa che dicono!!) .....
TUTTAVIA
- l'aggiunta di un 0,1% di HHO produce una combustione MIGLIORE del carburante solito e anche una MINORE produzione di inquinanti
- per cui comunque perdo uno zerovirgola di energia consumata dall'alternatore per fare HHO, che pero mi fa risparmiare un 5% per via della miglior combustione del 99,9% del carburante fossile
ALLORA
io ci potrei anche credere (non sono un motorisita per confutarlo..e se le prove di consumo lo confermano, perchè no)

E questo, il suo, il cioccolato:

INVECE
loro dicono che:
- poiche efficienza elettrolisi che tutti conoscono è scarsa
- poichè loro ne hanno messa a punto una 5 volte piu efficiente (consuma 1/6 in meno a PARITA di gas prodotto)
ALLORA
- diventa interessante montarlo su un auto, perche sebbene poi abbia resa motore 25% e resa alternatore 90% (cito dati loro!), comunque il bilancio è positivo.

Se così non fosse a cosa dovremmo tutto questo clamore suscitato negli ultimi tre o quattro anni dietro alla mirabolante Z-hydro? In fondo chi più di lui ha competenze in fisica quantistica? Chi ha gli strumeti le conoscenze così approfondite su QED e QEDC come l'ing(egnoso) lorenzo? Nemmeno Feynman potrebbe mettere in discussione la stupefacente Z-hydro! E chi siamo noi per dubitare cotanto genio? Se ti azzardi a contraddire lui ti manderebbe a pulire i cessi e rasare le aiuole del suo capannone senza nemmeno che tu te ne accoraga!

BENE, ma allora , SENZA CONFUTARE NULLA, io prendo la cella, NON la monto su un auto che ha resa 0,25*0,9=0,225 ma lo metto su un motore stazionario dove uso anche il termico e quindi ha resa 90% (alternatore compreso), e quindi s ela cella consuma 48 e produce 286 (dati loro)..sebbene io sconti la mia inefficienza del 10%, comunque avrei 286*0-9-48=209 di utile

Quindi come vedi NON si parla di migliore efficienza..ma di creazione di energia.

oltre a considerare la tua proposta l'ing(gegnoso) lorenzo si dovrebbe affrettare a prenotare un biglietto per Stoccolma per andare a ritirare il Nobel!!

P.S.
Resta da capire il perchè, per zittire i cog**ni che obbiettano, come li chiama lui in un video su internet, non stacchi l'accrocchio dalla vettura e dimostri ciò che dice riguardo la sua elettrolisi efficiente; basta un amperometro per misurare la corrente impiegata dal suo ultramega sistema e un flussometro per misurare la miscela di ossigeno e idrogeno prodotta. Ma si sa, i geniacci come lui sono strani e valli a capire!

[Cimpy]

in teoria potrebbe ridurre emissioni e consumi a prescindere dal bilancio energetico

Ma la parte relativa alla riduzione delle emissioni -che poi, anche lì: ci sarebbe stata pure qualche polemica a proposito dei nox... - è, per come Lorenz stesso propaganda la sua meraviglia, solo uno degli aspetti. Non è che la parte relativa ai minori consumi sia un dettaglio trascurabile (anche perché pure quelli mi pare li fa rientrare nel discorso "aria pulita". A proposito della quale, esistono pure centrali che fanno energia elettrica da fossili e (pare solo fuori dall'Italia, ma anche a ridosso dei nostri confiini) persino da fissili (pensa che bestie, a questo mondo!). Se il discorso fosse principalmente quello dell'aria pura, punterebbe anzitutto a diffondere un sistema per fare energia, che poi sarebbe montabile anche su auto.

Invece qui abbiamo
Auto quasi completamente ad acqua
Risparmi dal 20 al (mah) % senza perdita di potenza (anzi!)
Elettrolisi da Star Trek

Il tutto da omologare, con alcuni meccanici ed officine che si dice possano installare - beh, dopo che il miracolo sia stato omologato, ovvio. Ma intanto non è da ieri che si può -a pagamento - diventare installatori ufficiali (di un dispositivo che non c'è e non si può montare comunque) con corso apposito. Ma mica è una truffa - che Lorenz fa solo informazione -a pagamento, ma è "informazione": i corsi parleranno di scienza e di domini di coerenza sicuramente, è fisica, mica televendita. Poi ti prendi una laurea in Ucraina pure tu ("e poh poh poh, ti fai la crana...")

Ma di passaggio, vorrei ricordare che anche qualche filtro antiparticolato mai omologato è stato montato e venduto da officine serissime e meccanici degni di fiducia (per dire che non è che se in Italia trovi qualcuno che la tua magia la installa veramente, allora la magia esiste)

Qui non si parla solo o principalmente di un metodo per abbattere l'inquinamento - il sistema di Lorenz sarebbe anche quello, ma anzitutto sarebbe un sistema per ridurre i consumi, e non di poco: quel 20 - XX% che ricorda tanto il TEG di Rossi o il Kitegen di Ippolito: anche lì, i termovalorizzatori esistono, come esiste la possibilità di produrre energia anche da aquiloni, solo che non hanno l'efficienza millantata dai geni di turno, non consentono i mirabolanti "guadagni" (in termini di riduzione di spesa, che non è che non spendi più, ovvio) promessi - e d è proprio lì che sta la presa per i fondelli:

col sistema di Lorenz la tua auto continuerà a funzionare, ma spenderai più o meno come prima - che se risparmi da una parte, consumi di più da un'altra -e persino ad inquinare comunque, magari in modo alternativo (e persino preferibile), ma col cavolo che non inquini più -altrimenti farabutti e assassini tutti gli altri costruttori di motori, che un po' di idrogeno nelle camere a scoppio non te lo mettono a prescindere (e invece magari truccano le centraline per far risultare meno inquinante l'auto - che fessi 'sti tedeschi, bastava aggiungere qualche goccia d'acqua on demand!)

[experimentator]

BENE, ma allora , SENZA CONFUTARE NULLA, io prendo la cella, NON la monto su un auto che ha resa 0,25*0,9=0,225 ma lo metto su un motore stazionario dove uso anche il termico e quindi ha resa 90% (alternatore compreso), e quindi s ela cella consuma 48 e produce 286 (dati loro)..sebbene io sconti la mia inefficienza del 10%, comunque avrei 286*0-9-48=209 di utile

Questo discorso era già stato affrontato nella discussione chiusa http://www.energeticambiente.it/sist...e-si-o-no.html

http://www.energeticambiente.it/sist...#post119601528
Ripetere le stese cose mi sembra superfluo .
Aspettiamo le novità .

Continuare la discussione mi sembra dare troppo importanza a questo argomento che non lo merita.

Ciao.

[Cimpy]

Questo discorso era già stato affrontato nella discussione chiusa (...)
Ripetere le stese cose mi sembra superfluo .

Ma, stante il continuo spostamento dell'asticella, vale la pena di ricordare ogni tanto dove sta la fuffa in questa storia: un'invenzione miracolosa dove si sventola il miraggio di "guadagni" (via riduzione costi) a fronte di una spesa risibile per la quale c'è solo da attendere, mentre invece il business vero è nella vendita dei corsi ai wannabe installatori che diventeranno (un po' più) ricchi se riusciranno a convincere qualche cliente in più a passare dalla loro officina.

E a proposito di officine: questi e questi e questi - tutti installatori autorizzati come da sito Hydromoving - proprio non ne vogliono sapere di mettere nella loro Home Page che rivoluzionano le auto e le trasformano in "quasi completamente ad acqua". Ma forse stanno solo aspettando l'omologazione del sistema. O forse non sono abbastanza tedeschi, chissà.