Taglio incentivi del 30% (?)

[Francesco59]

Che in Belgio abbiano addirittura delegato la determinazione degli incentivi a livello decisonale inferiore (regionale) anziche centrale..non fa che andare nela direzione suggerita dal "Nostro"..che certamente sarebbe ben felice di poter determinare a livello regionale obiettivi, incentivi, ripartizioni..invece oggi ad esempio il Piemonte paga enormi incetivi su bollette (perche industria è piu al Nord che al Sud) mentre gli Incentivi vanno piu al Sud, Puglia in testa..che ha poca produzione industriale ma tanto FV..
QUindi non solo non mi sorprende..ma lo strovo giustissimo..è la perequazine non solo sulla produzione (resa solare) ma addirittura sugli obiettivi e costi..Calderoli gongolerebbe.
Quindi ti ho dimostrato che in una stessa Nazione (Belgio) ci sono impianti a tetto che godono tariffe diverse...

Mah... a Calderoli lascialo gongolare mentre tu faresti bene a tentare di ragionare!
Ho tentato con diversi dati ed esempi di spiegarti che in Belgio la "PEREQUAZIONE" non esiste perchè frutto legislativo di parlamenti diversi, comunque armiamoci di santa pazienza e ripartiamo, chissà forse è la volta buona.
Premesso che la radiazione solare in Belgio è pressochè uniforme su tutto il territorio, basta andare sul sito del PVGIS e verificare, ma è possibile fare di più per cofermare che la perequazione è solo frutto della tua immaginazione, inserisci una città del nord ad es. Brugge poi una del centro Brussel e poi facciamo anche due del sud Liège e ancora più a sud Bastogne e poi mi dici che perequazione vuoi fare...?!
Saluti agli amici del forum.PVdata511239N_031329E_1kW_35deg_0deg_14 Brugge.pdfPVdata500001N_054255E_1kW_35deg_0deg_14 Bastogne.pdfPVdata503757N_053446E_1kW_35deg_0deg_14 Liège.pdfPVdata505101N_042106E_1kW_35deg_0deg_14 Brussel.pdf
Francesco

[marcober]

Ciò premesso, sei nelle condizioni di dimostrare quanto affermato, ad esempio che i cittadini Francesi godono di tariffe incentivanti differenziati, per gli impianti posizionati sul proprio fabbricato, in luoghi distinti tra nord, centro e sud???

Tu questo chiedevi!!..sicuro nella tua testolina che non ci fosse alcuno Stato che ha parametrizato gli incentivi su base Regionale.
Invece siccome io sapevo che la Francia li aveva..ti ho messo davanti il documento..per cui piantala di rompere sul fatto che è poca la differenza..che vale solo per alcuni impianti..che qui..che la..che allora.. che Brussel..Liegi-Bastogne-Liegi...mica parliamo di ciclismo..

Lo fanno i francesi e pure i Belgi.
Lo fanno perchè altrimenti al SUD della Francia un UGUAL investimento rende DI PIU ..e l'obiettivo è fare FV OVUNQUE..non mega parchi ove conviene farli e nessuno consuma..se non lo capisci..vai pure a vedere la Liegi Bastogne Liegi

[levyrameg]

..non mega parchi ove conviene farli e nessuno consuma..

Questo fatto secondo me è centrale. L'integrazione con la rete e la produzione dove ci sono i consumi sono priorità (a mio modo di vedere) per eventuali nuovi incentivi o nella malaugurata ipotesi si dovesse rimettere mano ai precedenti.

[Francesco59]

la PEREQUAZIONE esiste in moltissimi schemi di incentivo FV..fra cui FRANCIA e GERMANIA..per cui di sbagliato forse c'è solo il cervello di chi non capiva il significato..

Tu questo chiedevi!!..sicuro nella tua testolina che non ci fosse alcuno Stato che ha parametrizato gli incentivi su base Regionale.
Invece siccome io sapevo che la Francia li aveva..ti ho messo davanti il documento..per cui piantala di rompere sul fatto che è poca la differenza..che vale solo per alcuni impianti..che qui..che la..che allora.. che Brussel..Liegi-Bastogne-Liegi...mica parliamo di ciclismo..
Lo fanno i francesi e pure i Belgi.
Lo fanno perchè altrimenti al SUD della Francia un UGUAL investimento rende DI PIU ..e l'obiettivo è fare FV OVUNQUE..



A parte il fatto che il sud della Francia è rappresentato dal Dipartimento della Corsica(i Dipartimenti hanno autonomia fiscale, economica ecc.), al fine di evitare, anche questa volta, di nasconderti dietro il "Tour de France", come hai fatto per il giro del Belgio, anche perchè difficilmente con la bici potresti raggiungere le "Terre d'Oltremare" Francesi ad es. l'Arcipelago delle Antille.
Capisco che ti è andata male con i Tedeschi, perchè li hai chiamati in causa di sfuggita e non ci sei più tornato, malissimo poi con i Belgi perchè la radiazione solare è pressochè uniforme su tutto il territorio e non c'è niente da perequare, adesso con le isole del mare dei Caraibi, facenti parte del Dipartimento delle Terre d'Oltremare quale ad es. una delle isole Martinica che situata a 14° dall'Equatore, con una produzione presumibilmente assai più alta rispetto a quella Francese, percepisce paradossalmente una tariffa incentivante superiore a tutti gli altri impianti a terra.
Allora delle due una, o sono errate le tariffe riportate in tabella(non credo) oppure è una "perequazione" al contrario di come la intendi tu cioè a maggiore produzione corrisponde una maggiore remunerazione, d'altronde è meglio incentivare di più i siti produttivi rispetto a quelli scadenti...non ti pare...?!.
Infine per far passare il tuo principio di "perequazione" ad ogni costo, visto che fino a quì hai portato solo esempi alquanto discutibili, potresti(riappropriandoci della vecchia Abissinia) fare un impiantino magari ad Addis Abeba e come i Francesi avresti una Terra d'Oltremare, distante dall'Equatore di 9°, una maggiore produzione anche rispetto al sud Italia e con buona pace di tutti, a paragone della tabella Francese per gli impianti a terra, anche una tariffa incentivante maggiore, più di così....

Saluti agli amici del forum.
Francesco

[marcober]

La CORSICA un DIPARTIMENTO? uahuahuah...
I DIPERATIMENTI hano autonomia FISCALE e ECONOMICA tale da FISSARE gli incentivi per DIPARTIMENTO? uahuah uah dopio uah.

Vedo che sei molto lontano dal conoscere la realta francese.

La Corsica è un Regione e la Francia come l'Italia è divisa in REGIONI e poi le regioni in DIpartimenti (le ns provincie).

Pe rtua info..la COrsica è divisa in DUE Dipartimenti.

COme puoi vedere talla tabella che ho allegato..la Francia del Nord goveda di tariffa PIU ALTE della Francia del SUD (intesa Francia sotto la Gironda), perche l'irraggaimento è sostanzialmente diverso.
Poi nei Departments d'Outre-Mer..ove i costi di installazione sono decisamente piu alti...anche la tariffa è piu alta.

Quindi nessun problema a giustificare un tale schema..sarene come dire Nord Italia tariffa alta..SUD (sotto Roma) Bassa...Pantelelria ALTISSIMA.

ciao ciao

[Francesco59]

E TU VORRESTI DARE A BERE A ME E AGLI AMICI DEL FORUM CHE CONOSCI I PREZZI DI MERCATO DEGLI IMPIANTI FOTOVOLTAICI IN TUTTE QUESTE TERRE....... HA HA HA HA HA....GUARDA UN PO'

Lista dei territori d'oltremare francese
Regioni d'oltremare ROM e Dipartimenti d'oltremare DOM (5)Guadalupa Guadalupa - localizzazione: Antille francesi, Caraibi
Guyana francese Guyana francese - localizzazione: America Meridionale, a nord del Brasile
Martinica Martinica - localizzazione: Antille francesi, Caraibi
Riunione Riunione - localizzazione: Isole Mascarene, Oceano Indiano
Mayotte Mayotte - localizzazione: Canale del Mozambico, Oceano Indiano
Collettività d'oltremare COM (5)Saint-Pierre e Miquelon Saint-Pierre e Miquelon - localizzazione: Oceano Atlantico, a est del Canada
Saint-Barthélemy Saint-Barthélemy - localizzazione: Antille francesi, Caraibi
Saint-Martin Saint-Martin - localizzazione: Antille francesi, Caraibi
Polinesia francese Polinesia francese - localizzazione: Polinesia, Oceano Pacifico
Wallis e Futuna Wallis e Futuna - localizzazione: Polinesia, Oceano Pacifico
Collettività sui generis Nuova Caledonia Nuova Caledonia - localizzazione: Melanesia, Oceano Pacifico
Territorio d'oltremare TOM Terre australi e antartiche francesi Terre australi e antartiche francesi - localizzazione: Canale del Mozambico, Oceano Indiano, Antartide amministrata direttamente dal Ministre de l'Outre-Mer Francia
Isola Clipperton - localizzazione: Oceano Pacifico, 1.280 km a ovest del Messico
Saluti agli amici del forum.
Francesco

[marcober]

Sono tutte isolette a migliaia di km dai maggiori porti e aeroporti, per cui qualsiasi cosa li costa il doppio..
E comunque a me in interessa parlare di tale piccole eccezioni...ma del fatto che sul territorio francese CONTINENTALE esistevano 2 tariffe diverse per Nord e Sud..con Nord piu alta..per compensare minor insolazione.
E' una perequazione.

Se poi esistono zone ove i materiali sono piu cari, i costi finanziari sono piu cari, etc..possiamo perequare anche quelli...nessun problema..è il principio che conta..cioè dare a uguali cittadini uguali possibilità..al fine di poter armonizzare la crescita del FV..senza concentrarla come è avvenuto in Italia, in regioni molto isolate ma con scarso assorbimento.

Il vantaggio del FV è la possibilità di distribuirlo sul territorio, per diminuire perdite di rete, costruzione di nuovi elettrodotti, aumentare autoconsumo, etc..se si fanno parchi FV nel mezzo del deserto siculo..tanto vale fare una centrale nucleare come dice il neo ministro del PD..almeno costa meno..

[Francesco59]

Se per accaparrarsi qualche euro si arriva a disprezzare un territorio beh... allora vuol dire che bisogna abbandonare il campo.
Ringrazio per la pazienza gli Amministratori e i Moderatori del forum, un saluto agli amici
Francesco

[marcober]

ma guarda che disprezzarlo significa proprio fare parchi FV dove non serve..se non lo sai..il 75% del consumo eletrtico è un zone TErna che sono definite NORD e CENTRO NORD..tutte le altre che si chiamano CENTRO SUD+SUD+SICILIA+SARDEGNA fanno il 25% del consumo elettrico. davanti a questi dati, chiunque capisce che occorrerebbe incentivare DI PIU la produzione dove esiste IL CONSUMO e fare PIU AUTOCONSUMO e MENO KM DI RETE.
Invece se si incentiva il kwh a prezzo unico in tutto o stivale..ecco che i parchi FV si fanno dove servono meno..con buona pace delle perdite di rete del 6% e degli Oneri di SCAMBIO GSE... che poi paga Pantalone (che mi pare abiti in Veneto..)

[nickyts]

Fotovoltaico, Power-One scrive a Letta e Zanonato: servono regole certe - Energia - GreenStyle

"Le voci alle quali fa riferimento Farri sono quelle dell’ipotesi di far pagare gli oneri di rete anche alle rinnovabili o, addirittura, di imporre un taglio retroattivo agli incentivi al fotovoltaico. Taglio che, secondo le voci di corridoio, potrebbero essere nascosti dietro una tassazione dal 12% al 18% dei ricavi derivanti dai vari Conto Energia. Soldi che, oltre la beffa il danno, potrebbero servire a pagare il famigerato capacity payment alle aziende del termoelettrico in crisi."

o ma sti politici proprio non vogliono capire che hanno firmato un contratto e non possono tagliare in retroattivo gli incentivi???

mi leggerò per filo e per segno il contratto da qualche parte ci dovrebbe essere scritto che sono netti e non lordi giusto???

[spider61]

Il problema non credo stia li' , chi ha legiferato i CE ha scritto che veniva dato l'incentivo a coprire il costo iniziale dell'impianto , e' stata poi l'AdE che ha chiarito le varie posizioni fiscali , stabilendo che sotto i 20kw asservito all'abitazione il CE non produceva reddito , tutto il resto degli impianti ci pagano gia' le tasse .... quindi l'80% ? della EE prodotta e' gia tassata.

Per adesso ,credo che nessuno ha ancora ripagato l'impianto , figuriamoci guadagnare .... oltretutto la maggior parte dell'incentivo va' a imprese o societa' finalizzate SOLO a produrre e quindi lo stato non ha interesse a ridurre il CE , avrebbe solo meno introito a fronte di una riduzione della bolletta di quanto : 1% forse ??

Ma oggi quanto incide il FV ed eolico sulla bolletta ? dire il parolone ci costa 7mld/anno (da chi ha altri interessi) sono 7mld su 100 o su 1000 di costo globale delle bollette ?

Comunque siamo sempre piu' nella ***** : che il giullare/pagliaccio del nano abbia come priorita' ancora la legge sulle intercettazioni ,mentre sprofondiamo sempre di piu' , la dice lunga sia su loro che chi li vota......

[nickyts]

spider ti quoto in toto o quasi, io non ho votato il nano ma cmq sta ***** sta venendo fuori da quelli di sx che nonostante le votazioni abbiano eletto gli insetti, quest'ultimi si son messi al potere facendo praticamente un "colpo di stato" e c'e' su la stessa gente di prima (vedi monti) compreso un presidente della repubblica di parte....e non dimentichiamo che è sem pre loro la colpa dei casini fatti con i vari conti energia precedenti con cambi in piena corsa , riduzioni improvvise, volontà di nucleare ecc ecc ecc............

[Nico]

basta ricordarsene alle prossime probabili e auspicabili elezioni di fine estate. Poco a poco ma le cose cambiano

[nickyts]

mah purtroppo non è cosi' finchè non cambiano la legge elettorale...basta vedere le elezioni di febbraio come singolo partito hanno vinto gli insetti , ma al governo c'e' ancora il PD... questi fanno quello che vogliono pur di star attaccati a quelle poltrone si alleano persino con chi odiano!!!!

[snapdozier]

Il fatto che questo paese non è più regolato dal diritto, ma dall'interesse dei gruppi di potere, lo rende sempre più simile ad una monarchia assoluta o meglio a una oligarchia che decide addomesticando leggi e costituzione. Formalmente tutto è all'interno del disegno costituzionale, in realtà forzature e interpretazioni hanno stravolto il tutto. La crisi sta poi aumentando la disparità tra i cittadini concentrando in sempre minor numero di persone la ricchezza del paese e creando un fascia sempre più ampia di persone che non hanno i mezzi minimi di sussistenza. Non so se il risultato elettorale che poi può essere facilmente "interpretato" e quindi rovesciato dagli accordi fra i soliti sarà la strada del rinnovamento. Come diceva Sandro Pertini "Quando un Governo non fa ciò che vuole il popolo va cacciato via anche con mazze e pietre".

[Nico]

perlomeno adesso un'opposizione vera c'è. Poi ognuno ragioni e faccia come crede.

[marcober]

Ma oggi quanto incide il FV ed eolico sulla bolletta ? dire il parolone ci costa 7mld/anno (da chi ha altri interessi) sono 7mld su 100 o su 1000 di costo globale delle bollette ?

..

Oggi la A3 (solo la sua componente per le rinnovabili, che comunque è il 90% della A3) vale circa 62 euro al mega ivato..significa che su un costo domestico (ivato e accisato) di 250 euro/mega vale 25%..su un costo industriale di 150 euro la mega vale 40%..sono percentuali "imbarazzanti"
Se pensi che l'energia in Borsa (mese corrente) oggi vale 57 ero al MEGA..capisci che pagare 62 euro al mega solo per le rinnovabili è insopportabile...visto che poi produce il 6% del'energia che ci serve..se producesse il 100% ovviamente ci costerebbe 450 euro al mega (cioè pari pari l'incebtivo..sono discorsi fatti molte volte) e davanti a tale costo, se anche il kwh in Borsa andasse a zero, significa passare da 250 a 450 in bolletta..non certo un grande affare.

poi come dici, chi introita incentivi oltre 20 kw di potenza, ci paga le tasse sugli utili...bisognerebbe pero andare a vedere se i grossi parchi sono di azionisti italiano o stranieri..perchè se poi a fine anno mi fai una fattura dall'Irlanda con 1 mio di euro di costi di struttura di gruppo e sposti l'utile dove non paghi tasse..allora il gioco non funziona..

Comunque qualcno che ha installato nel 2010 con Alcoa e levando eternit e magari stando in domestico con 20 kw..l'impinato l'ha belle che ripagato

[snapdozier]

Caro Marco le cose non stanno così. Oggi gli impianti si possono fare senza incentivi quindi con i costo in bolletta che si ferma a quello attuale e con gli impianti che potrebbero arrivare a coprire il fabbisogno. SI tratta del corretto percorso che ha fatto il prezzo dell'impianto in base all'incentivo per cui si è passati dagli 8000 € kWp agli 800 € kWp attuali. Infatti i principali operatori del mercato rinnovabile non chiedeno più incentivi chiedono solo una semplificazione delle norme autorizzative, almeno che le riportino a livello 2008, un aumento della potenza per lo scambio sul posto, eventualmente agevolazioni fiscali. Così il costo del Fotovoltaico permette una remunerazione corretta e diminuisce le emissioni di CO2 (cosa assolutamente prioritaria per la sopravvivenza della specie umana).
http://www.democracynow.org/2013/5/1...tion_of_carbon
Il Fv come le altre rinnovabili ha un costo di impianto che deve essere ripagato attraverso meccanismi concordati perché altrimenti il costo dell'energia, tende a 0. Considera anche che la remunerazione degli impianti rinnovabili porta a rimettere in circolo i soldi in Italia ed evita di pagare all'estero le forniture di fossili. Se vai sul sito di "Quale Energia" c'è una serie di articoli con analisi molto approfondite che può chiarirti eventuali dubbi. Il dramma sono personaggi come Formigoni che non spendo nulla ripropone il Nucleare come souzione..

[luciopro75]

Ragazzi,
se non ci si organizza tra produttori fotovoltaici stiamo qua a discutere sul sesso degli angeli!!!!!!!!!
Avevamo iniziato un paio di anni fa una discussione su una eventuale associazione, ma interesse pari a zero.....

quindi va bene cosi!!!!!

ciao

[marcober]

i principali operatori del mercato rinnovabile non chiedeno più incentivi chiedono solo una semplificazione delle norme autorizzative, almeno che le riportino a livello 2008, un aumento della potenza per lo scambio sul posto, eventualmente agevolazioni fiscali.

. Considera anche che la remunerazione degli impianti rinnovabili porta a rimettere in circolo i soldi in Italia ed evita di pagare all'estero le forniture di fossili. .

Giusto quel che dici..solo eccepisco 2 cose:

lo SSP e le detrazioni sono sempre incentivi..non basta cambiare nome o modalita di suddivisione del costo ..lo SSP finisce comunque in A3..la detrazione significa poi dover aumentare IVA o IMU..alla fine è il cane che si morde le balle. (la coda ormai l'ha bella che consumata)

Sull'latro punto..invece di pagare 2 mld anno di gas all'estero..abbiamo pagato 60 mld di panelli all'estero in anticipo..secondo me è stato pure peggio.
E comunque lo spareggio partite su estero non cambia..e poi qui Spider si chiedeva come ha impattato il FV sulla bolletta..e in tale analisi, come ampiamente assodato, il risparmio di gas non conta, in quanto il kwh FER viene pagato al suo produttore al prezzo del mancato acquisto di gas..quindi allo stesso costo. resta effetto positivo del peak shaving..che se vale 5-10 euro mega (dato incerto), costa 62 euro al mega (dato certo).

il FV è un'ottima tecnologia..abbiamo solo sbagliato tempi e modi..cosa che ci spaccherà la schiena per 20 anni..significa perdere 1 generazione di competittività e potere di acquisto..

Comunque impinati a 800 euro al KWP non ne ho ancora visti..per ora ne ho visti a 1400 su tetti da 200 kw e a 2000 su tetti da 3 kw.

[levyrameg]

se non ci si organizza tra produttori fotovoltaici stiamo qua a discutere sul sesso degli angeli!!!!!!!!!

Di associazioni ne son spuntate come i funghi ed in teoria adesso alcune sarebbero pure confederate in Free. Il problema principale è il peso specifico pressoché nullo delle stesse associazioni nelle stanze dei bottoni e la congiuntura economica attuale, che, concordo con Snap, nasconde problematiche ancora più serie (risorse, demografia, sostenibilità, stili di vita ecc ecc) della già drammatica situazione contabile la quale ha però priorità per molte scelte strategiche non solo a livello nazionale, essendo di fatto l'economia croce e delizia del genere umano.

[spider61]

Se vado qui : http://www.autorita.energia.it/it/elettricita/auc.htm
trovo che il prezzo della componente A3 in bolletta , per consumi tra 1800 e 2700 = 3,96cent , mentre qui : http://www.autorita.energia.it/it/el.../prezzirif.htm per utente tipo tutelato il costo del kwh = 17cent esentasse quindi i 23% pero' compreso anche di tutte le altre fonti : CIP eolico etc.... quindi si attestera sotto il 20% ?!

Marcober : spiegami ,anche ,come avrebbe fatto un impianto fatto nel 2010 ad essere in pari oggi : su base 10 dopo ventanni avrebbe fatto 70 ?!

[snapdozier]

Vedi Marco la cosa non ti convince perché sbagli a fare i calcoli. Il gas, per esempio, lo compri tutti gli anni mentre i pannelli li compri una volta ogni 35. Oggi i pannelli erano arrivati a 0.37€/Wp che permette di fare impianti a 800€kWp con un costo dell'energia generata di circa 0.02€ sempre su base 35 anni. Se fai i conti correttamente, metti anche 0.03€ kWh prodotto (calcola che il kWh non ha quasi perdite per effetto joule) siamo molto al di sotto dei costi di qualsiasi altro sistema. Soldi in meno che vanno all'estero e tecnologia, lavoro e tasse pagate in Italia. Leggi su Quale Energia i vari studi sul tema, alcuni sono molto ben fatti.

[levyrameg]

Se fai i conti correttamente, metti anche 0.03€ kWh prodotto (calcola che il kWh non ha quasi perdite per effetto joule) siamo molto al di sotto dei costi di qualsiasi altro sistema.

Snap, mi sembrano prezzi veramente bassi ma ti credo...infatti da giugno secco dazio antidumping del 47%. Inoltre c'è il problema della rete e dello stoccaggio che va risolto oltre al fatto che ci troviamo con le utilities tradizionali alla canna del gas per il discorso della sovra capacità e l'esposizione finanziaria e la crisi che taglia i consumi. E' una matassa complessa. Ovvio che in prospettiva io speri in un mondo sostenibile e pulito con meno consumi ma adesso siamo del guado e sarebbe opportuno trovare una soluzione praticabile che non porti a conflitti seri, di nessun genere.

[snapdozier]

Pensa Levyrameg che il Giappone ha una crescita nel primo trimestre del 3.5% solo avendo stampato un po' di soldi. Stampato: carta, inchiostro poco lavoro. Volendo qui in Italia si può stampare con la stesa qualità ed efficienza. Sembra un'eresia, ma il Giappone non ha trovato nuovi giacimenti di materie prime o ha effettuato raccolti incredibili, ha solo stampato e tutto, magicamente, si è rimesso a correre. I soldi sono solo un metodo di controllo sociale e se vogliamo ridistribuire lavoro e fiducia basta semplicemente stampare e rimettere in circolo un po' di soldi.

[marcober]

Spider..3,96 cts + iva =4,356 / 17= 25%!!

Per il resto..mio stretto parente prende tariffa 2010+bonus eternit su un domestico 6 kw fatto nel 2010 m(mi pare a memoria tipo 0,45), in SSP su consumi da 9000 kwh/anno (piscina) che costano 0,33 cad in ultima fascia....0,45+0,33= 0,78*1300*6=6000 euro anno..in 3 anni rientra.

[levyrameg]

Volendo qui in Italia si può stampare con la stesa qualità ed efficienza.

Snap, lo so benissimo, ma non possiamo affatto stampare qui in italia a meno di staccarci dalla BCE... Era quello che scrivevo forse in forma ermetica sopra, ovvero che sta crisi in realtà nasconde problemi ancora più grossi. Tra l'altro andando completamente OT, il nostro spread sembra essere sceso grazie alla liquidità nipponica e c'è stato di recente un G7 per affrontare la 'problematica' dell'aumento della base monetaria giapponese. A te le considerazioni successive, qui siamo completamente OT.
I problemi più grossi te li riassumo: è possibile in un sistema chiuso crescere all'infinito? C'è chi dice di si, c'è chi dice di no. Io sono pessimista...

[marcober]

Snap..60 mld di pannelli a 2 mld anno di gas sono proprio i 30 anni che dici tu..+ interessi su 30 anni e vaia 40..fra 40 anni dei nostri pannelli restera polvere..e saremo solo a pari.

Ma NON è questo il calcolo..il calcolo è che siccome il kwh FER è PAGATO a CHI LO PRODUCE al costo DEL GAS..il VANTAGGIO DEL GAS lo prende chi PRODUCE IL FV..non il consumatore.
Ora, o mi dici che è un LUCRO CAPITALISTICO che occorre RENDERE e posso essere d'accordo (ma allora TASSIAMOLO al 50% per tutti, privati COMPRESI e destuiniamo tale tassa ad alimentare la A3) oppure come vedi, per chi NON ha modo di mettere FV, il RISPARMIO GAS è una presa per il c**o..ENI non lo vende..ENEL non lo compra (ma non vend epiu lui il kwh!)..nessun risaprmio generato...dall'altro lato, chi fa il kwh FV lo incassa ..chi non lo genera lo paga COMUNQUE in bolletta al prezzo del gas..ergo, sempre quel COSTO FIGURATIVO GAS si paga!

Su impinati fatti a 800 euro..SPERIAMO..ma OGGI qui sul forum gli installatori sparano m***a su colleghi che offrono 2000 euro al kwp..allora come stanno le cose? se ne approfittano loro? sei fuori mercato tu?

[snapdozier]

Se i pannelli non fossero diminuiti di prezzo, ma tutto il gas risparmiato d'ora in avanti sarà a fronte di investimenti decrescenti. Tu poi ragioni sulla carta, cioè sul niente, se vuoi valutare l'economia della cosa devi valutarla in EROEI. I soldi basta stamparli, l'energia invece bisogna farla come il pane e il resto.

[spider61]

Ammesso che i musi gialli , non brucino i soldi per scaldarsi

Spider..3,96 cts + iva =4,356 / 17= 25%!!

Non facciamo sempre i conti a ns. pro , l'iva non c'e' nei 3,86, ma neanche nei 17

Per l'SSP che cavolo di conto hai fatto ?!
prende 0.45 sulla prodotta , poi con quella che immette storna sulla consumata , mica prende 45+33 su quella consumata ?????

se 6kw 7200 prodotti = 3200 di CE , risparmio sul consumo 30% 2400 x 0,33 = 860 + SSP circa 400euro totale 4460 , nel 2010 il kw costava almeno 4000euro quindi 24.000 euro almeno , sono 5.3 anni per far pari
RIPETO : NESSUNO HA FATTO PARI ANCORA CON I CE DAl 2° IN POI....