Energia Nucleare: Pro o Contro?

[arpagone]

arpagone senza più argomenti che prova a buttarla in politica

L'essere favorevoli al nucleare è già buttarla in politica in quanto gli investimenti senza senso di solito li fanno i politici che devono sostituire il loro pene con qualcosa di più grande .

non fargli emettere nemmeno benzene o composti aromatici, ossidi di azoto etc

e che ci vuole è di una facilità estrema ...

la loro acqua è potabile e i filtri dove dovrebbero metterli, sul naso ???
Secondo le tue teorie dovremmo vivere tutti dentro a tute spaziali

Sul tuo naso e sul naso di tutti , vista la ***** petrolifera che ci impesta .
Secondo me dovremmo liberarci al più presto dei petrolieri .

parla pure dei tuoi sogni quando saranno concreti
per il resto, problema tuo, certo che cannare in pieno persino il lavoro del sindaco di milano, la dice lunga su come ti documenti, inclusi i tuoi incubi sul nucleare e scorie

Sono già concreti basta solo farli crescere .
Per il sindaco hai qualcosa da dire sul lavoro che fà , oppure rimane sempre che è moglie di un petroliere e Milano è la città più inquinata d'europa .
Basta guardare Chernobyl e le malattie che a provocato in Italia .
Se non riesci ad essere preoccupato , è un problema tuo esclusivo in quanto non ti riesce di vedere più in là del tuo naso .

a proposito, zanno - Wikizionario ti ci riconosci ?

Ma se non sai nemmeno cosa significa ....

sai com'è, quando ci sono pochi soldi,li si dirotta sulle cose necessarie e, più economiche, i lussi e i giocattoli, vengono trascurati

Il necessario è eliminare l'idea dei progetti faraonici , in sostituzione possiamo pagargli un'allungamento del pene e una scorta di viagra a qualsiasi politico ne faccia richiesta .La spesa dà sostenere sarebbe nettamente inferiore e li si terrebbe occupati per un pò senza scassare i marroni e ne beneficerebbero anche i conti dello Stato.

esatto, la certificazione energetica proprio quello è, un modo di penalizzare quei fessacchiotti che hanno lavorato tutta una vita per farsi la casa

Quei fessacchiotti che nel farsela hanno risparmiato al massimo , per il semplice fatto che mancano informazioni nei comuni e nei tecnici che consigliano male , quando con una spesa leggermente superiore si sarebbero ritrovati ha spendere di meno di riscaldamento .è solo una questione di prospettive e come sempre non si vede al di là del proprio naso .

esatto, le fer hanno il piccolo problemino di non essere continue ed affidabili, immagino che anche i super-pro-fer, pretendano di non restate chiusi in ascensore durante un black-out, oppure di non crepare in ospedale, perchè è venuta a mancare la corrente

Le fer hanno il piccolo problema che sono altamente democratiche se i costi si abbassano e fanno lavorare un sacco di gente , invece di concentrare i soldi in poche persone .è questo il problema principale è la democrazia contro il centralismo .Al massimo in ospedale ci vanno per i danni dà radiazioni alle quali si sono esposti per cercare di curare un tumore , e non hanno ancora capito che le radiazioni non servono a niente , anzi provocano altri tumori con una progressione non più arrestabile .Non muoiono certo per la mancanza di corrente in quanto gli ospedali di norma sono dotati di generatori autonomi , Se funzionano è un'altro problema .

sull'eolico, canni alla grande, sono gli eco-verdi-ambientalisti all'italiana, i principali oppositori dell'eolico, dopo aver cianciato per anni sulla bellezza dell'eolico, sono tutti scattati come velocisti a cianciare cose del tipo: eolico ?? nimby

Il principale alleato è un certo Sgarbi , che non è certo un ecologista .Ha visto un pertugio e vi si è inserito con il suo solito fare da .....
Il nimby al rovescio ...voglio per forza fare il nucleare a tutti i costi ...potrebbe essere classificata come una "nuova malattia mentale" inventata ad hoc per persone ossessionate da tale propositi autodistruttivi .
Si potrebbe consigliare una cura a base di estrogeni .....

per i soldi e crisi finanziaria, mi sembra semplice buonsenso, se non ci credi, chiedi ad un operaio che sà che la sua azienda è in crisi, di impegnarsi finanziariamente, con un mutuo ventennale, vediamo cosa ti risponde

Se i soldi invece di prestarli alle banche private ed astratte , li avrebbero dati alla gente , saremmo in democrazia ma essendo in una dittatura economica-centralista è accaduto l'esatto contrario , si è preferito dare a chi ha rubato , senza che nessun "manager" abbia pagato per questo .Chi sbaglia paga , ma se è un ladro economico e in doppio petto questo non succede , mentre si punisce chi ruba una biscotto per procurato allarme sociale .Allora la domanda è d'obbligo i signori che si sono fottuti i soldi e portati in qualche paradiso fiscale , hanno commesso dei reati che allarmano la società e che la degradano in maniera spaventosa , oppure hanno commesso solo dei reati economici tipo il falso in bilancio ?

assolutamente, quando ti servono soldi, vai a chiederli a chi li ha ed è disposto a darteli
se gli eco-verdi-ambientalisti volessero investire i loro soldi, sono sicuro che sarebbero bene accetti

Odisseo

Quando servono i soldi si chiedono a chi li ha e non ha chi e disposto a darteli anche se non li ha .Gli arabi al momento sono i soli ad averli e disposti a darli .Quindi la "salvezza" risiede nelle mani di chi ci avvelena costantemente con il loro petro***** .
Se gli imprenditori al governo e non , volessero investire i loro depositi imboscati all'estero sarebbero bene accetti , non prima di aver giustificato come mai hanno imboscato quei soldi e con quale faccia vivono in Italia .

[primus71]

scu

non mi rispondi?

[odisseo]

Dove? Al bar, in confessionale, alla TV?
Ti sembra un argomento?
Io non ho ancora avuta a che fare con i mafiosi, magari hanno partecipazioni anche in Enel o in Edison, o forse qualcuno lavorava per Berlusconi o dell'Utri.
Prova a trovare qualche altro argomento.

sul fatto che la mafia si interessi di F.E.R., il gigantosauro nucleare ha provato a googglare e, in 5" (diconsi 5 secondi)
EA Edizioni Ambiente :: Rapporto Ecomafia 2008: Mafia ed energia

ma del resto, non è difficile da comprendere, migliaia di piccole realtà sono più vulnerabili e infiltrabili di poche aziende grosse e facilmente controllabili




Odisseo
(lo sò, lo sò, sono devastante, ma, del resto, non è colpa mia se snapdozier non si documenta)

[MrfreeDom]

sul fatto che la mafia si interessi di F.E.R., il gigantosauro nucleare ha provato a googglare e, in 5" (diconsi 5 secondi)
EA Edizioni Ambiente :: Rapporto Ecomafia 2008: Mafia ed energia

ma del resto, non è difficile da comprendere, migliaia di piccole realtà sono più vulnerabili e infiltrabili di poche aziende grosse e facilmente controllabili




Odisseo
(lo sò, lo sò, sono devastante, ma, del resto, non è colpa mia se snapdozier non si documenta)

La malavitsa organizzata può mettere le mani ovunque c'è profitto. Il nucleare non ne è escluso. Anche oggi.

Ad esempio sullo stesso motore di ricerca di cui sopra non è difficile travare in meno di 1 secondo:

Mafia ‘linked to nuclear waste trade’
Mafia ‘linked to nuclear waste trade’ - Times Online

e tanti altri link. Ad esempio è sufficiente digitare: mafia business nucleare

Premesso che ritengo riprovevole qualisiasi affare illecito, vedo assai più pericolose le attività illecite mafiose sul nucleare piuttosto che sulle FER.
Meno male che il nucleare in Italia non si farà mai.

[odisseo]

Se mi mettessero nella condizione di poterlo fare, lo farei sicuramente.

poche scuse, puoi chiedere consiglio ai vari snapdozier/taote79/arpagone, che ti spiegheranno con dovizia di particolari come fare, oppure, puoi semplicemente decrescere e non consumarne

Facciamo pure il confronto della variazione di produzione in GWh annui, GW equivalenti annui, o in % di energia elettrica rispetto al fabbisogno annuo. Come tu preferisci.
Fissiamo l'arco temporale. Ti vanno bene gli ultimi 3 anni?
Per la regione geografica propongo di partire con l'Europa. Farlo solo per l'Italia non avrebbe senso perchè sappiamo già che la produzione di energia da nucleare è nulla come pure la sua variazione.
Andiamo a cercare i dati e poi li confrontiamo. Che ne dici?

ma come, vorresti limitarti così tanto con delle tecnologie che dovrebbero risolvere i problemi sul lungo periodo ??
Non vorrai mica fare il politico che guarda il particolare splendido per non vedere il quadro generale devastato, vero ?

Confrontiamo pure, sul lungo periodo, cioè quello che interessa e, su tutto il mondo (dopotutto, se una cosa è buona, tutti lo riconoscono, ovunque, a prescindere dalle mode e dai risultati politici)
Ecco quà la mia parte, dalla sua nascita (60 anni fa) al 2005, il nucleare a fissione:

http://www.enel.it/attivita/ambiente/nucleare/doc/tab_potenza_elettronucleare_2005.pdf

Prego, a tè......

prendo atto che almeno su questo convieni con la mia osservazione: la chimera del nucleare ora viene presentata come alternativa più conveniente alle FER e co.

hai capito male

Non proprio, la certificazione energetica è un mezzo per informare e sensibilizzare chi compra un immobile sui futuri costi energetici per mantenere l'immobile, e allo stesso tempo stimolare l'offerta immobiliare a tendere verso un'edilizia rispettosa della bolletta enegetica.

Dal punto di vista meramente pecuniario, credo che aver tolto l'obbligo di allegarla al rogito notarile costerà molto di più a quei fessacchiotti che hanno realizzato edifici non conformi al D.Lgs. 192/2005 e s.m.i. dopo l'entrata i vigore dello stesso. Infatti, in quei casi sarebbe stato sufficiente allegare l'attestato di certificazione/qualificazione energetica conforme all'edificio come realizzato, evidenziando che l'edifico non rispetta tutti o parte dei requisiti del 192/05. L'acquirente informato, una volta firmato l'atto, nulla più avrebbe potuto a pretendere.
Al contrario la sua omessa consegna, la non conformità dell'edificio ai requisiti di legge, può dare origine a contenziosi dovuti a vizio “preesiste” alla conclusione del contratto e scoperto dopo la sua conclusione, e pertanto il compratore può avvalersi della garanzia ex art. 1490 c.c. e art. 1494 c.c.
volere.
Può succedere ciò che si sta verificando con il mancato rispetto dei requisiti acustici passivi degli edifci, dove i giudici hanno riconosciuto a titolo di risarcimento per vizio dell'immobile, tra il 20 e il 30% del suo valore.

grazie per aver confermato il mio assunto, i proprietari di casa sono stati colpiti indiscrinatamente
Ma puoi tranquillamente dimostrarmi il contrario indicando chi, tra le associazioni eco-verdi-ambientaliste sosterrà le spese che sono state fatte ricadere sui soliti fessi che hanno lavorato tutta una vita per comprarsi casa

Solo se ci si limita al presente e non si considerano i costi indiretti.

parlaci dell'inquinamento e dei danni ambientali prodotti dalla fabbricazione, installazione e, smaltimento del fv, che è attuale e non ipoteticamente futuribile come gli incubi anti-nuke

Cosa hanno a che fare i black-out con le fer?
I black-out possono avvenire con qualsiasi sistema di generazione.

notiziola, alcuni sistemi di generazione se ne fregano delle nuvole, del vento, della notte, della nebbia etc etc etc
e, già che ci sei parlaci dei parchi eolici sui crinali appenninici o del parco eolico di gela

Se la sua azienda è in crisi, quell'operaio farebbe bene a cercarsi un'altra azienda chepossa svilupparsi. Le FER sono sinonimo di sviluppo e aumento di posti di lavoro. Quindi sono anche una possibile via di uscita dalla crisi.
................
Costoro, lo stanno già facendo investendo i loro soldi sul fotovoltaico e sull'eolico. Stanno rischiando i loro risparmi su tecnologie innovative, ma molto più sicure degli attualimercatio finanziari.

che aspettate ???? cominciate ad assumere e, non preoccupatevi di prestiti, banche, investitori, incentivi, tanto non ne avete bisogno
Dopotutto, aziende in perfetta forma, di queste cose non si preoccupano



Odisseo

[odisseo]

Meno male che il nucleare in Italia non si farà mai.

stessi sondaggisti e opinion leaders che dicevano che questo governo non sarebbe mai nato ???

Odisseo

[odisseo]

L'essere favorevoli al nucleare è già buttarla in politica in quanto gli investimenti senza senso di solito li fanno i politici che devono sostituire il loro pene con qualcosa di più grande .
..................

non val nemmeno la pena di quotare il resto, tanto, è il solito tentativo di fare lo "zanno" (zanno - Wikizionario) senza dare una risposta



Odisseo

[MrfreeDom]

poche scuse, puoi chiedere consiglio ai vari snapdozier/taote79/arpagone, che ti spiegheranno con dovizia di particolari come fare, oppure, puoi semplicemente decrescere e non consumarne

Sono curioso, fatemi sapere.

Io un'idea ce l'ho e l'ho messa in pratica. Ma perchè dovremmo obbligare tutti a fare un impianto fotovoltaico presso la propria utenza elettrica? Sarebbe molto più semplice poter scegliere.

ma come, vorresti limitarti così tanto con delle tecnologie che dovrebbero risolvere i problemi sul lungo periodo ??
Non vorrai mica fare il politico che guarda il particolare splendido per non vedere il quadro generale devastato, vero ?

Confrontiamo pure, sul lungo periodo, cioè quello che interessa e, su tutto il mondo (dopotutto, se una cosa è buona, tutti lo riconoscono, ovunque, a prescindere dalle mode e dai risultati politici)
Ecco quà la mia parte, dalla sua nascita (60 anni fa) al 2005, il nucleare a fissione:

http://www.enel.it/attivita/ambiente/nucleare/doc/tab_potenza_elettronucleare_2005.pdf

Prego, a tè......

Mi sta bene allargare la discussione a tutto il mondo, anche se avrei preferito partire dalla nostra cara Europa per semplicità, ma il tuo post è fuori tema: avevo chiesto energia prodotta all'anno e tu mi rispondi con potenza installata.
Tra l'altro tu stesso molto saggiamente avevi postato:
nuke prima = 1 Gw/h nuke dopo = 1,1Gw/h

Probabilmente volevi dire kWh e quindi energia. Corregimi se sbaglio.
Per cui in attesa di corretto riscontro rinnovo la sfida.

grazie per aver confermato il mio assunto, i proprietari di casa sono stati colpiti indiscrinatamente
Ma puoi tranquillamente dimostrarmi il contrario indicando chi, tra le associazioni eco-verdi-ambientaliste sosterrà le spese che sono state fatte ricadere sui soliti fessi che hanno lavorato tutta una vita per comprarsi casa

No. Forse non mi sono spiegato bene. Non sono i proprietari di casa ad essere stati colpiti indiscrinatamente, ma a seguito dell'esclusione dell'obbligo di allegare l'ACE o AQE al contratto di vendita, i venditori di immobili dispendiosi di energia e mal realizzati costruiti dopo il 2005 potranno andare incontro a spiacevili contenziosi, sempre che non producano all'acquirente un AQE o ACE volontariamente.
L'AQE o L'ACE permette all'acquirente di fare un'acquisto consapevole ed evitare di indebitarsi per una vita per un immobile costruito male.

parlaci dell'inquinamento e dei danni ambientali prodotti dalla fabbricazione, installazione e, smaltimento del fv, che è attuale e non ipoteticamente futuribile come gli incubi anti-nuke

Ma, di quali danni stai parlando? Dicci la verità, sei anche tu un eco-verde-ambientalista all'italiana che dice sempre "no no no" senza ragionare?

notiziola, alcuni sistemi di generazione se ne fregano delle nuvole, del vento, della notte, della nebbia etc etc etc
e, già che ci sei parlaci dei parchi eolici sui crinali appenninici o del parco eolico di gela

mi sfugge cosa abbia a che fare tutto ciò con i black-out elettrici.

che aspettate ???? cominciate ad assumere e, non preoccupatevi di prestiti, banche, investitori, incentivi, tanto non ne avete bisogno
Dopotutto, aziende in perfetta forma, di queste cose non si preoccupano

E chi ti ha detto che non lo stiamo già facendo?

Quote:

Originariamente inviata da MrfreeDom prendo atto che almeno su questo convieni con la mia osservazione: la chimera del nucleare ora viene presentata come alternativa più conveniente alle FER e co.

hai capito male

Credo invece di aver capito benissimo. Ti ricordo che tu hai scritto:
"sai com'è, quando ci sono pochi soldi,li si dirotta sulle cose necessarie e, più economiche, i lussi e i giocattoli, vengono trascurati"
Questo, secondo me, significa che non si investe più sulle FER per una promessa di ritorno al nucleare domani. Non credo che sia interpretabile in modo diverso.

Secondo me, questa è solo una vile tattica per non avere le FER oggi, senza nessuna garanzia che il nucleare verrà realizzato domani. E' chiaramente un favore per i petrolieri (vedi Discussione "La favola del nucleare italiano").

Ti ripeto che le leggi possono cambiare oggi e possono cambiare di nuovo domani, prima che le centrali siano realizzate. Il rischio è tanto più concreto quanto il periodo per realizzarle è lungo.

[MrfreeDom]

Il costo dell'energia prodotta da nucleare è molto più elevato di quello che viene dichiarato. Come lo è quello dell'energia prodotta da idrocarburi. Il fatto è che le stime non tengono conto dei costi indiretti.
Un esempio è il costo che l'Italia e gli altri paesi europei dovrebbero sostenere per raggiungere gli obiettivi del 20-20-20 contro il cambiamento climatico richiesti dall'UE e derivanti dal protocollo di Kyoto, e che in questi giorni il Governo italiano sta provando ad eludere.

Questi non sono altro che costi indiretti dell'uso degli idrocarburi. Se nelle stime del costo dell'energia si iniziasse a computare correttamente anche questi costi, vedrete che il costo delle FER non sarebbe più così elevato come appare.

Analolgo discorso vale per il nucleare, le sue centrali e le sue scorie.

[MrfreeDom]

stessi sondaggisti e opinion leaders che dicevano che questo governo non sarebbe mai nato ???

Odisseo

Non sapevo che la polizia usasse il temrine indagine per indicare sondaggio.

[MrfreeDom]

non val nemmeno la pena di quotare il resto, tanto, è il solito tentativo di fare lo "zanno" (zanno - Wikizionario) senza dare una risposta



Odisseo

Caro Odisseo, il tuo atteggiamento sembra piuttosto quello di uno che non ha più argomenti ed evita il confronto.

[odisseo]

bene, Mrfreedom ha seguito l'esempio di snapdozier/taote79/arpagone

avanti il prossimo



Odisseo

[MrfreeDom]

bene, Mrfreedom ha seguito l'esempio di snapdozier/taote79/arpagone
Odisseo

A quanto pare Odisseo ha alzato bandiera bianca.

Si sarà rinsavito?

[Fede1975]

E' nelle centrali nucleari e nelle grandi opere che i subappalti arrivano al capolarato di giornata.

Affermazioni un po' ardite, visto che è più di venti anni che non si costruiscono centrali nucleari.

Le FER creano posti di lavoro, creano ricerca, diminuiscono l'inquinamento, decentrano la ricchezza, il contrario del nuke.

Il nucleare crea posti di lavoro e diminuisce l'inquinamento.
Che cosa vorrebbe dire che le FER decentrano la ricchezza?

Saluti.

Federico

[endymion70]

Il costo dell'energia prodotta da nucleare è molto più elevato di quello che viene dichiarato. Come lo è quello dell'energia prodotta da idrocarburi. Il fatto è che le stime non tengono conto dei costi indiretti.
Un esempio è il costo che l'Italia e gli altri paesi europei dovrebbero sostenere per raggiungere gli obiettivi del 20-20-20 contro il cambiamento climatico richiesti dall'UE e derivanti dal protocollo di Kyoto, e che in questi giorni il Governo italiano sta provando ad eludere.

Questi non sono altro che costi indiretti dell'uso degli idrocarburi. Se nelle stime del costo dell'energia si iniziasse a computare correttamente anche questi costi, vedrete che il costo delle FER non sarebbe più così elevato come appare.

Analolgo discorso vale per il nucleare, le sue centrali e le sue scorie.

Tutto bene, tranne l'ultima frase: il nucleare è tra le fonti che invece il trattamento delle scorie (ed il decommissioning della central) lo considera proprio. Può piacere o no, ma è così.
Una grossa differenza tra le rinnovabili e il nucleare è che il rinnovabile è tutt'ora un'economia assistita, il nucleare no. Ci sono incentivi da tutte le parti, come mai? Evidentemente perchè la cosa in sè non ha attrattiva sufficiente: conto energia, detrazioni varie, leggi e leggine, concorsi, tutti per farti usare il pannello termico di turno che ti farà risparmiare 150 euro l'anno si e no in acqua calda sanitaria. A fronte di 100 volte tanto di spesa per impianto, visto che tutte queste fonti non sono alternative, ma affiancano solo le tradizionali.
Al mondo sono in costruzione una ventina di centrali nucleari, sicuramente con il deciso intervento statale, ma dove oggi non lo troviamo? Da nessuna parte.
E smettiamola di dire che qui non si possono fare perchè c'è la mafia. E' una cosa odiosa. Allora non facciamo più niente.

[odisseo]

A quanto pare Odisseo ha alzato bandiera bianca.

Si sarà rinsavito?

strano, anche MrfreeDom ha la curiosa tendenza a non capire quanto scrivo
Tieni, un pò di numeri

http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf

Non dovevi postare qualche cosa ???
per esempio il contributo fv al mondo dalla sua nascita ad oggi ???
giusto per fare un paragone con il nucleare

oppure, come snapdozier/taote79/arpagone, quando sei messo alle strette, svicoli ???



Odisseo

[scu]

eccomi eccomi

Citazione:

siamo dei fessi a non aver scelto il nucleare, ma siamo in buona compagnia tra i fessi....
----
Magari non l'avessimo scelto, l'abbiamo scelto e poi buttato le centrali costruite.
Chi ha fatto la stessa cosa?

Ciao

Citazione:
se importassimo al triplo del costo il nucleare francese e nonostante tutto ci convenisse fare i pompaggi sperperando ulteriormente energia...

----

Ma perchè ci conviene?
Il pompaggio nei bacini serve per coprire i picchi diurni, ed è lì che potrebbe essere utile il fotovoltaico, non come produzione di base.

Ciao

se non ci convenisse non lo faremmo, evidentemente costa meno produrre o importare la notte ed accumularlo che produrre di giorno nonostante le perdite, se non ci convenisse si sarebbero fatte più centrali in grado di gestire i picchi di richiesta....
Che il fotovoltaico vada bene per smussare la differenza di richiesta tra giorno e notte e non la richiesta di base mi sembra una cosa abbastanza scontata, non mi risulta di aver mai detto il contrario....
sono i tuoi amici filo-nuke che ogni volta che si parla di fer tirano fuori il problema dell'accumulo, quando ci sarà il problema di dover accumulare la produzione di fv molti dei problemi energetici italiani saranno parecchio ridimensionati....
Il fv non è sicuramente la risposta, quantomeno non l'unica, ma dalla sua parte ha che produce di giorno quando c'è una maggiore richiesta e che la sua produzione è comunque stimabile con l'anticipo che serve per pianificare l'integrazione

Cito:

http://www.iea.org/textbase/nppdf/free/2007/key_stats_2007.pdf

Se andate a pagina 43 del Capitolo 5, vedrete alcuni dati interessanti riguardo i costi dell'energia e vi accorgerete come la Francia (90% nucleare) abbia un costo per kWh di 0.0533$ e lo venda ai cittadini a 0.1515$ (ricavo di poco meno di 10cent/kWh), mentre l'Italia (65% centrali termoelettriche) abbia un costo di produzione del kWh pari a 0.2359$ (circa 4,5 volte il costo del kWh francese!) e lo rivende ai cittadini a 0.2529$ (tariffa superiore del 66% di quello che pagano i francesi). Inoltre il ricavo per kWh italiano è di meno di 2 cent contro i quasi 10 cent dei Francesi: ciò si traduce nella necessità di una pressione fiscale in altri settori. Come si vede i vantaggi economici del nucleare sono indiscutibili.

Ciao

ma tra i due casi estremi italia - francia ci sono molti altri paesi con delle soluzioni intermedie e non mi pare che il prezzo dell'enegria sia direttamente correlabile alla quota di nucleare istallato...

se fosse vero che la differenza di prezzo fosse imputabile unicamente al nuke, ci si potrebbe chiedere perchè sia l'unica la francia ad avere una percentuale di nuke così alta...

inoltre è non è vero che la francia ha avuto importanti iniezioni di denaro pubblico per il finanziamento del nuke? Se fosse vero, questo si tradurrebbe in costi sostenuti dai cittadini che però non si possono andare a leggere sul costo al kWh.
insomma se lo stato mi finanzia la costruzione di parte del parco centrali (che comunque rappresenta il costo maggiore sul nuke) anche perchè il bbom è avvenuto in tempi in cui i soldi arrivavano anche dal campo militare, è logico che il costo di produzione si abbatte... come se in italia lo stato finanziasse parte del combustibile...

Inoltre dalla tabella io deduco che l'ultima colonna è il prezzo dell'energia per utenti domestici e la penultima quello per utenti industriali e non il prezzo di produzione, se la mia lettura fosse giusta il discorso pressione fiscale che hai fatto cade, anzi cade un pò tutto perchè non si saprebbe quanto costa produrlo il kWh ne in francia ne in Italia e la pressione fiscale in Italia potrebbe essere una delle motivazioni del maggiore costo...
in tutto questo mi stupisce la germania e ancora di più la danimarca...

[arpagone]

odisseo
bene, Mrfreedom ha seguito l'esempio di snapdozier/taote79/arpagone avanti il prossimo

non val nemmeno la pena di quotare il resto, tanto, è il solito tentativo di fare lo "zanno" (zanno - Wikizionario) senza dare una risposta



Odisseo

Se non hai niente da dire lascia perdere , riprorre gli "argomenti" scadenti all'infinito , è solo un'ossessione oppure conta il numero di messaggi che riesci a postare ?

Se non ti riesce di prevalere su uno "zanno" a che livello ti poni ?
Un pappagallo farebbe di certo più bella figura .

[arpagone]

bene, Mrfreedom ha seguito l'esempio di snapdozier/taote79/arpagone

avanti il prossimo



Odisseo

Per la serie riduzione degli inquinanti senza tecnologie stratosferiche:

[url=http://www.econologie.com/synthese-des-faits-et-resultats-sur-le-procede-gillier-pantone-articles-3588.html]

idrogeno - fotoelettrolisi
http://pechouse.epfl.ch/

Per i non vedenti ...

l'origine del petrolio :

http://www.econologie.com/le-bacille-perfringens-a-l-origine-du-petrole-articles-3938.html

Con buona pace dei picchi petroliferi ....

[primus71]

citazione:

inoltre è non è vero che la francia ha avuto importanti iniezioni di denaro pubblico per il finanziamento del nuke? Se fosse vero, questo si tradurrebbe in costi sostenuti dai cittadini che però non si possono andare a leggere sul costo al kWh.
---
d'accordo, ma almeno le centrali le hanno costruite e sfruttate;
noi le abbiamo costruite, con denaro pubblico, e buttate a mare.


ciao

[scu]

sul fatto che sia stato un'errore ritirarsi dopo aver iniziato sono perfettamente d'accordo, anche se in realtà ne abbiamo buttata solo una perchè della 4 una era già ferma perchè obsoleta e due quasi a fine vita e di taglia comunque molto modesta...

[odisseo]

Se non hai niente da dire lascia perdere , riprorre gli "argomenti" scadenti all'infinito , è solo un'ossessione oppure conta il numero di messaggi che riesci a postare ?

Se non ti riesce di prevalere su uno "zanno" a che livello ti poni ?
Un pappagallo farebbe di certo più bella figura .

Please do'nt feed troll



passiamo ai pochi ed inutili link

Per la serie riduzione degli inquinanti senza tecnologie stratosferiche:

[url=http://www.econologie.com/synthese-des-faits-et-resultats-sur-le-procede-gillier-pantone-articles-3588.html]

idrogeno - fotoelettrolisi
http://pechouse.epfl.ch/

Per i non vedenti ...

l'origine del petrolio :

http://www.econologie.com/le-bacille-perfringens-a-l-origine-du-petrole-articles-3938.html

Con buona pace dei picchi petroliferi ....

non sai che iniettando acqua nei motori, renderesti impossibile il funzionamento della marmitta catalitica ?
Questo, forse non influirebbe sull'abbattimento degli ossidi di azoto, vista la riduzione delle temperature in gioco (però bisogna calibrare bene la cosa), però, di sicuro, influirebbe sull'abbattimenti degli idrocarburi incombusti
Come dire, buon cancro polmonare
Quanto alla fotoelettrolisi e ai batteri produci petrolio, quanti impianti ci sono in funzione nel mondo ??? per quante migliaia di tonnellate al giorno ??
A proposito, prima di pensare di giocherellare con certi organismi, ti consiglio di pensarci, non una, ma 20 o 30 volte, non sono creaturine simpatiche


Odisseo

[livingreen]

Sul progetto pantone c'è una sterminata bibliografia giudiziaria, sviluppatasi dopo che il soggetto era fuggito coi soldi dei suoi investitori.

Sull'origine del petrolio la cosa è curiosa... l'articolo è del 1947, e dopo 61 anni non ci sono state ulteriori conferme sull'utilizzo del batterio per fare la sintesi del petrolio.

Sul sito della PEC leggo che dal 2011 verrà istituito un centro di ricerca per studiare la possibilità di avere nuovi materiali per la fotosintesi artificiale. Le ricerche svizzere sulla fotosintesi le seguo dagli anni 80, e sono sempre state dichiarate "promettenti" senza però approdare a nessun risultato: sapere che fra tre anni (sic) si comincerà a studiare la fattibilità (doppio sic) mi fa pensare a tempi biblici prima dell'annuncio di un'eventuale scoperta.

[Fede1975]

sul fatto che sia stato un'errore ritirarsi dopo aver iniziato sono perfettamente d'accordo, anche se in realtà ne abbiamo buttata solo una perchè della 4 una era già ferma perchè obsoleta e due quasi a fine vita e di taglia comunque molto modesta...

E Montalto di Castro? E il CIRENE? E tutta la filiera?
Gli italiani ringraziano sentitamente gli ambientalisti ed i comunisti.

Saluti.

Federico

[odisseo]

No. Forse non mi sono spiegato bene. Non sono i proprietari di casa ad essere stati colpiti indiscrinatamente, ma a seguito dell'esclusione dell'obbligo di allegare l'ACE o AQE al contratto di vendita, i venditori di immobili dispendiosi di energia e mal realizzati costruiti dopo il 2005 potranno andare incontro a spiacevili contenziosi, sempre che non producano all'acquirente un AQE o ACE volontariamente.
L'AQE o L'ACE permette all'acquirente di fare un'acquisto consapevole ed evitare di indebitarsi per una vita per un immobile costruito male.

quì dicono che invece riguarda proprio tutti gli edifici, anche quelli già esistenti
certificazione energetica negli edifici al 2008



Odisseo

[scu]

riguarda tutti gli edifici anche gli esistenti in caso di compravendita...
vuoi vendere? sei tenuto a certificare quanto consuma il tuo edificio...
premia chi ha edifici validi dal punto di vista energetico permettendo all'acquirente di scegliere anche tenendo conto di quello che dovrà spendere in energia per riscaldarlo
logicamente non piace a chi vuole mercanteggiare edifici scadenti perchè le magagne saltano a galla o durante la certificazione o dopo per discrepanze con quanto certificato con responsabilità del certificatore...
La certificazione in caso di compravendita dell'esistente tutela l'acquirente e il venditore con un buon edificio, l'unico che ci smena è chi vuole vendere un colabrodo
nell'economia dell'edificio il "balzello" è una bazzecola, sicuramente meno delle spese notarili ben più onerose ed inutili, delle spese di accatastamento e chi più ne ha più ne metta

[odisseo]

bazzecola o meno è sempre un balzello che colpisce tutti, proprio come sostenevo io

inoltre, devo far notare che tra bazzecole, contributini, gocce, trascurabili aggravi, le tasse sfilano tanti tanti soldi dalle tasche di tutti

Viene chiamata : "tattica del cucchiaino"

Odisseo
p.s. se il notaio fà il suo mestiere, le "spese notarili" sono ampiamente meritate, visto che evita che vengano portate a termine una valanga di furbate

[arpagone]

Please do'nt feed troll

Professionista

passiamo ai pochi ed inutili link

Inutili per te ...

non sai che iniettando acqua nei motori, renderesti impossibile il funzionamento della marmitta catalitica ?
Questo, forse non influirebbe sull'abbattimento degli ossidi di azoto, vista la riduzione delle temperature in gioco (però bisogna calibrare bene la cosa), però, di sicuro, influirebbe sull'abbattimenti degli idrocarburi incombusti

Lo dici per esperienza oppure è una risposta automatica tratta dal database di risposte precostituite ?
Semplicemente perchè non avrebbe più senso tenerla , un costo aggiuntivo di quanto ? Tecnologie al palladio o altri elementi costosi , che invece di essere utilizzati per la fusione fredda (sempre come catalizzatori) vengono utilizzati per ridurre l'inquinamento allo scarico .Un'idea geniale , per poter mostrare che la tecnologia avanza con l'avanzare degli EURO4,5,6,7,8,9,0 e ogni volta cambiare autovettura , sembra una truffa autorizzata con spaccio di autovetture cancrogene .

Come dire, buon cancro polmonare
Quanto alla fotoelettrolisi e ai batteri produci petrolio, quanti impianti ci sono in funzione nel mondo ??? per quante migliaia di tonnellate al giorno ??
A proposito, prima di pensare di giocherellare con certi organismi, ti consiglio di pensarci, non una, ma 20 o 30 volte, non sono creaturine simpatiche


Odisseo

Invece adesso fai dei sulfumigi e ti curi , con gli scarichi ?
Quanto alla fotoelettrolisi e ai batteri produci petrolio sono solo due esempi di come i "non vedenti" , si girino costante da un'altro lato , per non guardare non capire non constatare , che il nucleare è obsoleto e che continuare ad insistere su tale tema , lo rende una ossessione ingiustificata , dal progresso tecnologico .Le creaturine sono sotto terra e li rimangono era solo per dimostrare che la speculazione , non tiene conto di nulla e si inventa delle barzellette esilaranti , date in pasto ai soliti pappagalli , che le ripetono all'infinito senza aver capito o essere informati su quello che raccontano .In pratica disinformatori ,che coscienti o non, di quello che raccontano , fanno il gioco di qualche banca che prima di fallire , spolpa per bene la popolazione di disinformati .

livingreen Sul progetto pantone c'è una sterminata bibliografia giudiziaria, sviluppatasi dopo che il soggetto era fuggito coi soldi dei suoi investitori.

Questo non toglie che il suo SPAD funzioni a meraviglia su trattori e auto .
Quindi la bibliografia giudiziaria mi interessa meno di zero a fronte di un aggeggio funzionante che riduce a "zero" le emissioni di inquinanti , per il fatto di aver immesso del "vapore d'acqua" nel motore ...

Sull'origine del petrolio la cosa è curiosa... l'articolo è del 1947, e dopo 61 anni non ci sono state ulteriori conferme sull'utilizzo del batterio per fare la sintesi del petrolio.

Ne smentite , si sono di nuovo girati dall'altra parte per non guardare ?

Sul sito della PEC leggo che dal 2011 verrà istituito un centro di ricerca per studiare la possibilità di avere nuovi materiali per la fotosintesi artificiale. Le ricerche svizzere sulla fotosintesi le seguo dagli anni 80, e sono sempre state dichiarate "promettenti" senza però approdare a nessun risultato: sapere che fra tre anni (sic) si comincerà a studiare la fattibilità (doppio sic) mi fa pensare a tempi biblici prima dell'annuncio di un'eventuale scoperta.

A me interessa più la parte che parla di fotoelettrolisi o fotolisi o fotosonolisi
Innovazione Tecnologica - News, protagonisti, prodotti
I tempi biblici implicano scarsi investimenti .

[Il Fauno]

dietro la maschera il lupo

Agricoltura, il fotovoltaico occupa molto più spazio del nucleare.
che c'entra lo spazio. Gli impianti sui tetti (case, tettoie, capannoni) aqumentano la rendita dei fondi e degli edifici.
Casomai è se le falde sono contaminate come in caso di oleodotti e condotte perdenti.

Mercato immobiliare, con le centrali nucleari in depresse queste avrebbero un grande aumento di valore(migliaia di posti di lavoro altamente qualificato)
Appunto quindi sottrai al vantaggio economico il costo delle migliaia di lavoratori altamente qualificati. Ah già che possono tutti scendere in piazza e protestare nel caso il governo non conceda il rinnovo dei contratti...
Nessun problema c'è il precario altamente qualificato, bistrattato, sottopagato, messo a rischio per la propria vita e ... che si occupa dei mestieri sporchi. Tutto perfettamente legale.
Mentre dall'altra forse ci sono troppe piccole e medie imprese formate da gente che trova un modo valido di esprimere la propria competenza.

[Il Fauno]

>Agricoltura, il fotovoltaico occupa molto più spazio del nucleare.
che c'entra lo spazio. Gli impianti sui tetti (case, tettoie, capannoni) aumentano la rendita dei fondi e degli edifici.
Casomai il problema agricoltura è se le falde sono contaminate come in caso di oleodotti e condotte perdenti.

>Mercato immobiliare, con le centrali nucleari in depresse queste avrebbero un grande >aumento di valore(migliaia di posti di lavoro altamente qualificato)
Appunto quindi sottrai al vantaggio economico il costo delle migliaia di lavoratori altamente qualificati. Ah già che possono tutti scendere in piazza e protestare nel caso il governo non conceda il rinnovo dei contratti...
Nessun problema c'è il precario altamente qualificato, bistrattato, sottopagato, messo a rischio per la propria vita e ... che si occupa dei mestieri sporchi. Tutto perfettamente legale.
Mentre dall'altra forse ci sono troppe piccole e medie imprese formate da ex precari che trovano un modo valido di esprimere la propria competenza.