Allegriaaa

[experimentator]

u
Dare parola anche alle minoranze, non significa che la maggioranza debba avere lo stesso tempo complessivo di esposizione, perché significherebbe il mettere sullo stesso piano le due versioni, quella libera e variegata che possono esprimere i nostri giornalisti, nelle nostri reti televisive, e quella ipercontrollata e uniformata che possono esprimere i giornalisti russi... .

Ma che discorsi fai ?
Vogliamo imitare quello che avviene in Russia ?
Se qui da noi vi è libertà di parola, anche le minoranze hanno libertà di parola , tu mi sembra che vuoi la censura o sbaglio ?
Qua siamo in Italia sino a prova contraria , mettere il bavaglio ad un giornalista russo perché secondo la tua versione in Russia vi è la censura e la galera , ci rende simili a loro .
Magari è utile sentire la versione della parte avversa , anche se per te è propaganda russa .
Prima ascoltare e poi giudicare ... bisogna capire le ragioni del diverso per trovare un punto di incontro .

Con tuo modo di ragionare non si arriverà mai ad una tregua o a una pace , vi sarà sempre guerra .

[Peace and Love]

Ma samo sicuri che questo Expi non provenga da un altra dimensione ... mi pare che ultimamente dica cose un pò troppo ""umane"".https://www.youtube-nocookie.com/embed/4dOJvQhK1l8

[BrightingEyes]

Che tu sia tranquillo e sicuro sull'esito della guerra , proprio il fatto che Putin la sta perdendo , non gioca a favore di stare tranquilli ...
Anzi quello preoccupa ancora di più che un pazzo messo alle strette possa compiere azioni di cui pentirsi dopo .
Io ho paura dei colpi di pazzia non delle persone normali . Anche una persona "normale " può diventare pazzo per qualsiasi motivo . Qua motivi ce ne è a iosa ...

Allora... a febbraio il "mainstream" compolottardo era "ma quale invasione!! E' solo propaganda di quei maledetti yankee!" Travaglio è riuscito a fare un articolo splendidamente sarcastico sulle ridicolaggini su una "impossibile" invasione sparate dagli americani giusto 48 ore prima che la Russia facesse l'invasione!
Per i primi giorni lo shock è stato fortissimo per tutti e la reazione dei paesi occidentali e della NATO è passata quasi all'unanimità tra le bocche aperte ed il disagio delle truppe anti-yankee. Tutti a quel punto, analisti occidentali compresi, pensavano che L'Ucraina si sarebbe arresa in 4 gionri 4, che Zelensky sarebbe fuggito o "suicidato" e gli americani avevano addirittura proposto di andare a salvarlo (per poi instaurare un governo ucraino ombra all'ovest probabilmente o così pensavano).
A sto punto l'Ucraina sorprende il mondo e inizia quella che sembra subito una resistenza eroica, ma senza speranza. Si inviano le prime armi e subito i filoputin consci e inconsci iniziano la controffensiva mediatica!
In quel periodo la storiella che andava per la maggiore era quella che "occorre che Zelensky si arrenda per salvare il suo popolo perchè tanto non ha speranze!!" E se non ricordo male tu eri il megafono sul forum di questa posizione.
La posizione nasceva da due motivi che NULLA avevano a che fare con la preoccupazione per la salute dei poveri ucraini!
E cioè...
1) La paura che il conflitto si allargasse portandoci in guerra con la NATO (e si pensava ancora che l'esercito russo fosse dieci volte più forte dei meschinelli ucraini).
2) La paura che le sanzioni si sarebbero ribaltate su di noi con una crisi economica grave. E questo punto è indubbiamente vero.
Ma l'Ucraina stupisce tutti e mazzuola pesantemente l'esercitone costringendolo a ritirarsi ignominiosamente! Anzi... gli ucraini sembrano contrattaccare con successo.
Ed ecco che la posizione diventa "non facciamolo arrabbiare"! Questa nasce dall'idea, ancora una volta TOTALMENTE ERRATA, ma diffusissima nel popolo in ansia, che in realtà la Russia non si sta impegnando granchè. Ma va "col freno a mano tirato" per non fare vittime civili (ahahah!!). Il timore qui è che se Putin si incacchia davvero allora tira fuori dal cilindro le "armi mai viste", i missili iperultrasonici, le bombe termobariche a grappolo, le armi chimiche, ecc. ecc.
E si rivela un'altra fesseria! La Russia cerca ormai di mobilitare anche i già pensionat e i riservisti in toto. Ha usato si dice oltre il 60% delle sue scorte di missili e forse l'80% delle munizioni "intelligenti" di precisione. Ha perso 800 carri armati fra i più moderni in due mesi di "javelinate" ucraine, si è vista abbattere forse una 50ina di mezzi aerei in una situazione che doveva essere di "totale dominio aereo" da due mesi, e dulcis in fundo è riuscita a farsi affondare almeno una decina di imbarcazioni, compreso un incrociatore lanciamissili, da un paese che non ha una marina!!
Ora la nuova frontiera dei filoputiniani è diventata un patetico "non umiliamolo"!!!
Ma come??? Ma non doveva essere l'alba del Nuovo Ordine Mondiale multilaterale che avrebbe scardinato l'egemonia USA?? E i "superamici" cinesi e indiani non dovevano sostituire gioiosamente e volenterosamente le scarse entrate dall'Europa dvastata dalle sue stesse sanzioni??
La realtà è che gli indiani sono i primi nemici dei cinesi ed entrambi disprezzano i russi, considerandoli ormai una ex potenza presuntuosa e ormai relegata a un ruolo subalterno e periferico! E i russi se ne accorgeranno!
La realtà è che una Russia che si fosse dimostrata pacifica e non aggressiva sarebbe stata un partner importantissimo per l'Europa. In chiave soprattutto anti-cinese! E la stessa Russia ne avrebbe avuto un enorme vantaggio geostrategico, diventando il primo fornitore, affidabile e amcihevole, di un'Europa che ne avrebbe accettato le avventure siriane o libiche senza battere ciglio!
Ora la paura più in voga è un ridicolo "ma se perde poi lancia l'atomica"!
E' RIDICOLO, confermo!
La Russia potrebbe arrivare a un singolo lancio di una tattica nucleare, probabilmente su una zona poco abitata dell'Ucraina o addirittura nel mare del nord ipotizzano, SOLO nel caso, davvero fantascientifico che la sconfitta si trasformi un una disfatta totale con l'esercito russo che viene scacciato dai confini ucraini!
Questa visione al momento è pura fantascienza! Gli ucraini non saranno per lungo tempo, probabilmente mai, in grado di portare un contrattacco che porti la disfatta russa totale!
Una cosa è difendersi trincerati con i gruppetti di fanteria ben addestrata che lanciano i javelin e poi spariscono e le artiglierei che martellano chi attacca guidate dai droni!!
TUTT'ALTRA COSA è immaginare una offensiva aggressiva che riesca a mettere in rotta l'intero esecito russo!! Che avrà fatto anche una figura barbina, ma che sarebbe in grado comunque di scatenare una pioggia di fuoco dal cielo e dalle artiglierie a un nemico così folle da lanciarsi all'attacco!!
NO! Non c'è alcun pericolo al momento di uan escalation atomica! Persino se davvero Putin decidesse nella disperazione di lanciare una tattica nuke... la NATO non risponderebbe in alcun modo con una risposta nucleare! E nemmeno con invasione sul terreno! tantomeno russo!
Probabilmente ci sarebbe una serie di attacchi di rappresaglia aerei e navali e nulla più.
Putin sta semplicemente cercando di sfruttare l'ignoranza e la paura della gente europea, che ovviamente non ha alcuna volgia di guerre, per fare pressione sui governi per non aiutare l'Ucraina.
Ma sta PERDENDO anche sul terreno propagandistico!!
Persino i blogger russi ormai si stanno arrabbiando e si chiedono il eprchè di alcuni evidenti disastri bellici!! Russia's thwarted Ukraine river crossing was so bloody, pro-Russia war bloggers are publicly griping (msn.com)
Questa guerra in diretta, coi droni che fanno più informazione di tutti gli inviati di guerra messi assieme e youtube che è ormai molto più affidabile dei notiziari TV, è stata esiziale per la Russia!

La strategia europea DEVE essere quella che ho già indicato e che sia Draghi che Macron hanno esposto (facendo anche arrabbaire Zelensly peraltor).
E cioè ARMARE gli ucraini! Per permettere loro di BLOCCARE la Russia sulle posizioni o permettergli solo avanzate lente e costosissime. Per portarlo a considerare l'idea di negoziare con un cessate il fuoco, tentnado di mantenere più territorio occupato possibile!
Ovviamente gli ucraini sognano una vittoria totale che restituisca loro pure Crimea e Donbass, ma questo è ormai impossibile e sta all'Europa farlo capire a Zelensky!
NON è vero che le armi occidentali potrebbero permettere agli ucraini di contrattaccare e "scacciare" i russi! Questa è una gigantesca fesseria che solo Conte può credersi! Ma in realtà non ci crede nemmeno lui e sfrutta solo la situazione per recuperare un po' di voti, è chiaro a tutti!

Non mi pare il caso che tutte stè risposte stiano in una discussione chiamata Allegria...noto una certa disparità .

La discussione era un tentativo, abbastanza patetico come al solito, di fare polemica su altri argomenti, ma sviandoli con una patina di "satira sarcastica".
Direi che ci sta eccome, visto che la satira sarcastica è il modo milgiore di commentare questa follia putiniana!
Come ho già scritto IO personalmente ho finito con l'inizio della guerra di obbedire alla solita manfrina ipocrita politicaly correct che obbligherebbe a fare il muso lungo se si parla di guerra che uccide persone, ecc.
Qui la guerra l'ha iniziata un cretino che ha approfittato della nostra debolezza ideologica per tentare un colpo di mano.
E il cretino la guerra l'ha già ampiamente persa come obbiettivi primari e sta rischiando si trasformi in un mezzo disastro.
E la cosa a me da MOLTA ALLEGRIA, esatto!
Per piangere i caduti ci sarà tempo e modo. In una guerra si va come si va alla guerra! Se si vince si è allegri. E molto!

[nll]

No Expy, non hai compreso il discorso (e neppure ci ho sperato che tu lo comprendessi) il discorso è quello che ho visto anche nel caso dei no-vax e in molti altri casi dove vi sono blocchi contrapposti. Nella maggior parte del talk-show si invitano le varie parti, ma sovente chi rappresenta la minoranza si crede in diritto di avere lo stesso numero di minuti degli altri, così capita che anche le bufale siano messe sullo stesso piano delle notizie reali. Se si danno 10 minuti a testa, a uno che rappresenta il 90% delle persone e a quello che ne rappresenta solo il 10%, in realtà si consente all'opinione pubblica di credere che la posizione possa essere al 50%. Non si tratta di limitare la libertà d'espressione, tutt'altro, ma di dare la stessa libertà a tutti, anche se si è in maggioranza! Nel caso specifico delle interviste dei giornalisti russi che facevano propaganda sui nostri schermi tv, e che, almeno in RAI, hanno fatto finire la trasmissione sotto inchiesta della commissione di vigilanza, quei giornalisti (io ne ho visto uno solo, ma so che sono finite sotto inchiesta almeno un paio di trasmissioni, non so se con lo stesso giornalista) non rispondevano alle domande che erano state loro poste, ripetevano la narrativa di Stato sulla "Operazione Speciale Militare", interrompevano ripetutamente gli interventi degli altri ospiti. Quello che ho visto da Floris, si è lamentato della mancanza di libertà di stampa in Italia, perché il conduttore gli faceva notare che lui ha detto tutto quello che ha voluto, senza essere stato interrotto, ma lui pretendeva di non essere interrotto neppure quando interrompeva le repliche degli altri! Faccio fatica a chiamare giornalista, quel russo, pretendeva di poter replicare a ciascuno degli invitati di diMartedì e Floris glielo ha anche concesso. Questo poteva indurre persone come te, che le due narrazioni fossero sullo stesso piano, quella degli inviati sul posto, le foto delle devastazioni, i morti per strada e le fosse comuni con i civili giustiziati, e quella sua di un'azione di polizia in soccorso alla popolazione ucraina. Non contento d'avere avuto lo stesso spazio di tutti gli altri messi insieme, si permetteva di interrompere gli altri e di dire che non c'è libertà da noi????

No caro Expy, la libertà di stampa non significa affatto che tu devi parlare al 50% e tutti gli altri insieme devono spartirsi il restante 50%!!!

[Peace and Love]

Io non sono d accordo con le vostre analisi logiche secondo me la strategia del terrore è appena iniziata (anzi è cominciata +/- 2 anni fà).Sopratutto se continuiamo a comportarci con i metodi classici.Io invece non mi abituerò ,spero,MAI alla sofferenza causata dai sopprusi dei prepotenti di qualsiasi """colore""" essi siano,ma sopratutto alle finte brave persone comuni o pubbliche.Expi spero tu sia sincero e che hai capito/intuito qualcosa . Perchè sei invece rientri nella descrizione delle parole di BE .... 1) La paura che il conflitto si allargasse portandoci in guerra con la NATO ...
2) La paura che le sanzioni si sarebbero ribaltate su di noi con una crisi economica grave. ... allora ..

[matador0975]

Quindi siamo arrivati a dire che l'intelligence della NATO ed in generale di tutto il mondo ha sovrastimato la forza militare della Russia.
praticamente il mondo intero si è cagato sotto per la Russia che non riesce a sconfiggere un popolo di sfigati come l'ucraina.

[experimentator]

No caro Expy, la libertà di stampa non significa affatto che tu devi parlare al 50% e tutti gli altri insieme devono spartirsi il restante 50%!!!

Ma no , io non intendevo dire questo , ma dare spazio per farli parlare e sentire la loro opinione dei motivi della guerra .
Questo non significa che debbono occupare il 50 % del tempo della trasmissione .
Tu dici che hai seguito la trasmissione , ma io seguendo la trasmissione ho assistito invece a scene contrarie a quelle che dici tu , cioè che il russo veniva continuamente interrotto mentre parlava ... Ma cavolo fallo finire di parlare , non facevano capire nulla e lo interrompevano apposta . poi vi erano giornalisti e politici che scuotevano la testa e dicevano "no non è cosi" , interrompendo continuamente l'interlocutore russo senza che questo potesse concludere un discorso .

Non si tratta di dare più tempo o meno tempo come affermi tu , ma di farli finire di parlare e concludere il discorso iniziato .
Lo facevano apposta per non far capire nulla . Ma cacchio fatelo finire di parlare invece di interromperlo .
Insomma una cavolata di intervista incomprensibile .
Ma questo succede in tutte le Tv italiane di interrompere da parte del conduttore se la linea politica è diversa da quella dettata .

Come ho detto io ho un parente sposato con una donna russa . E' tornato in questi giorni . Opinione dei russi è vero Putin è un dittatore , non vi è libertà di parola . Se parli contro il governo ti arrestano . Notizie vere ... Se gli dici se sono favorevoli alla guerra dicono che no , sono contrari alla guerra , non vogliono la guerra .
Se gli dici perché Putin ha invaso l'Ucraina ti dicono però che ha ragione Putin ,che ha dovuto intervenire per proteggere i loro parenti russi che sono in Ucraina .
Ti dicono che odiano gli ucraini e che gli ucraini odiano i russi . Ti dicono che una vecchia ha avvelenato senza motivo 8 sodati russi , 8 ragazzi russi con una torta avvelenata . Ti dicono che da sempre vi è questo odio tra i due popoli di lingua diversa , insomma peggio del nordista col terrone .
Se gli dici perché votano Putin , ti dicono perché la maggioranza della popolazione è impiegata statale e guai a parlarne male .
Le votazioni... ti pagano per andare a votare , altrimenti nessuno andrebbe a votare .

Ripeto questa non è la mia opinione o il mio pensiero, ma quello che dicono i russi che vivono in Italia o fanno i pendolari .
Io sto solo riportando le loro parole . Bisogna sentire quello che dicono , non interromperli perché non siamo d'accordo .

[experimentator]

Ma samo sicuri che questo Expi non provenga da un altra dimensione ... mi pare che ultimamente dica cose un pò troppo ""umane"".https://www.youtube-nocookie.com/embed/4dOJvQhK1l8

Si ... come mai hai indovinato ?
Sono ex..ex... extrattestre .... vengo da un altro pianeta extra per la pace nel mondo ...

[Peace and Love]

Ma non sò da classico completamente indifferente meschino apatico menefreghista contro tutto ciò che avrebbe potuto impedire al sistema di fornirti la razione di cibo quotidiano pare tu stia evolvendo ...Pare...Spero sia cosi.

[Peace and Love]

Quindi siamo arrivati a dire che l'intelligence della NATO ed in generale di tutto il mondo ha sovrastimato la forza militare della Russia.
praticamente il mondo intero si è cagato sotto per la Russia che non riesce a sconfiggere un popolo di sfigati come l'ucraina.

E SI parebbe propio così...se ci credete.

[rrrmori53]

E SI parebbe propio così...se ci credete.

Io credo sia possibile cio, fosse il contrario ci sarebbe anche un certo masochismo per il gusto di farsi uccidere migliaia di giovani soldati solo per fare figure "marroni" di fronte al mondo
Tre mesi di guerra per fare miliardi di danni che dovranno in qualche modo pagare per cosa??????, per avere 10 anni di fame a casa propria............................. per la Russia ormai è normale cio

P.s. Chi si ricorda le sfilate di aerei e militari del mussolino.......................spostavano 10 arei e ne contavano centinaia, poi sul fronte avevano scarpe di cartone e morivano di freddo...................
Direttamente raccontato da chi ci ha partecipato eh!!

[rrrmori53]

Quindi siamo arrivati a dire che l'intelligence della NATO ed in generale di tutto il mondo ha sovrastimato la forza militare della Russia.

E chi dice questo............................... in effetti non mi sono mai sembrati impauriti piu del necessario....................."quelli della NATO",
IL tutto potrebbe anche essere una scelta strategica eh!! Lo so ma non lo dico, e gli diamo una lezione al bullo, ci sta tutto ormai

[experimentator]

Ma non sò da classico completamente indifferente meschino apatico menefreghista contro tutto ciò che avrebbe potuto impedire al sistema di fornirti la razione di cibo quotidiano pare tu stia evolvendo ...Pare...Spero sia cosi.

Analisi imperfetta ...

[atomax]

Condivido in buona parte la tua analisi.
Andrei, invece, più cauto su questa affermazione:

Ma come??? Ma non doveva essere l'alba del Nuovo Ordine Mondiale multilaterale che avrebbe scardinato l'egemonia USA?? E i "superamici" cinesi e indiani non dovevano sostituire gioiosamente e volenterosamente le scarse entrate dall'Europa devastata dalle sue stesse sanzioni??
La realtà è che gli indiani sono i primi nemici dei cinesi ed entrambi disprezzano i russi, considerandoli ormai una ex potenza presuntuosa e ormai relegata a un ruolo subalterno e periferico!

Purtroppo l'occidente ha sottostimato l'effetto delle sanzioni economiche imposte alla Russia. Questo è un fatto.
Lo stesso Biden solo qualche mese fa affermava: "Il rublo è ormai carta straccia". Nella realtà le misure, seppur artificiose, intraprese dalla Russia ne hanno accresciuto addirittura il valore rispetto al periodo pre-invasione! Questo è quanto sta avvenendo almeno nel breve termine, cioè quando le sanzioni dovrebbero fare effetto! (Se ho un'infezione, l'antibiotico non può iniziare a fare effetto tra 10 mesi, quando l'ammalato è già sotto due metri di terra).
Nei primi 4 mesi di quest'anno le esportazioni di petrolio russo, rispetto agli stessi mesi del 2021, sono cresciute del 50%. Cina ed India prendono carichi di greggio indesiderati all'Europa a prezzi di sconto. Inoltre, la riduzione di produzione di diesel delle raffinerie russe sta creando non pochi problemi a tutta la catena di fornitura, facendo lievitare ulteriormente i prezzi.
Con questo non sto dicendo che per l'economia russa siano tutte "rose e fiori" e che non andranno in recessione, non fraintendetemi! Voglio però dire che questa vicenda dovrebbe far ulteriormente riflettere molti Paesi.
In Occidente è bastato il fallimento di una grossa banca nel 2008 per portare in recessione economica molti dei suoi Paesi più avanzati. La Russia, economia molto più chiusa e indipendente, nonostante lo sgancio di molteplici e potenti armi economiche nucleari, non ha subito un collasso immediato, come si ci poteva attendere.
Ciò che penso è che l'arma (economica) più potente, la Russia ce l'ha ancora nel cassetto e se domani decidesse di chiudere il rubinetto del gas verso il continente europeo, per noi tutti, Germania in testa, sarebbe recessione con perdita di innumerevoli posti di lavoro.
Le nostre società (europee) lo sanno molto meglio dei nostri politici e per questo molte di loro hanno aperto il conto K presso Gazprombank e iniziato a pagare il gas russo (seppur indirettamente) in rubli, in barba alle raccomandazioni della Von der Leyen.
Resto sempre più convinto che si gioca tutto sui tempi. Maggiore è il ritardo temporale dell'efficacia delle sanzioni contro la Russia, maggiore sarà il danno che provocherà ai paesi UE che le impongono.

[BrightingEyes]

Quindi siamo arrivati a dire che l'intelligence della NATO ed in generale di tutto il mondo ha sovrastimato la forza militare della Russia.

Ma non ci siamo arrivati per intercessione divina! E' la banale realtà dei fatti!
NESSUNO in occidente pensava che gli ucraini avrebbero potuto sconfiggere e costringere al ritiro la colonna corazzata russa che è entrata a nord di Kiev! Nemmeno gli americani che, come ti ho scritto (ma l'ho letto su loro siti abbastazna autorevoli eh! Non me lo sono inventato io!) pur avendo addestrato ed equipaggiato per anni gli ucraini avevano come piano massimo il portare Zelensky a Leopoli o li intorno, lasciare che la Russia invadesse tutta l'Ucraina e est e sud di Kiev e intervenire poi con una nofly zone sulla Galizia per imporre la nascita di una "mini Ucraina" che facesse da cuscinetto pro-NATO!
Per questo volevano estrarre Zelensky subito! O credi che fosse solo generosità e preoccupazione per la salute di Zelensky??
Volevano un gorverno legale e liberamente eletto, seppure in esilio, difendibile con facilità (l'aviazione russa avrebbe avuto gravi problemi a colpire con una nofly zone NATO anche senza che un solo soldato NATO mettesse piede in Ucraina! Putin avrebbe avuto il suo stato cuscinetto filo-russo, probabilmente poi con i negoziati tutta l'Ucraina a est della Dniepr, e sarebbero stati tutti felici e contenti! In primis i nostri pacifisti da paura delle bollette!
Ma gli ucraini hanno stupito il mondo. O meglio sono stati I RUSSI che hanno stupito in negativo!
Per la Russia finora la campagna è un disastro che va ben oltre la sconfitta di fatto data dallo stallo e dal ridimensionamento degli obbiettivi! La Russia si è potuta permettere il super-esrcito e le mega armi solo grazie a DUE cespiti importanti:
1) L'esportazione di energia e materie prime verso l'Europa.
2) la produzione di armi meno costose, ma "altrettanto efficienti" di quelle europee da vendere ad un ricco mercato mai in crisi.

Ora i javelin e i droni occidentali hanno dimostrato che gran parte di quel "altrettanto efficiente" è una sola!
Sai che impatto avrà questa guerra in diretta youtube sul mercato delle armi russe? DE VA STAN TE!
Oltre al fatto che NON riescono già ora a produrre i ricambi per quello che hanno, figuriamoci produrre per esportare... subiranno un catastrofico crollo di credibilità delle armi! Che scendono sotto il livello cinese.
Si. Sono stati bravissimi per anni a raccontarci le mirabilie delle loro strepitose armi iper-tecnologiche! Su youtube è STRAPIENO di canali dedicati alle nuove armi russe pagati dalla propaganda russa (Esempio? Ultime Notizie Militari - YouTube).
E noi occidentali ci abbiamo creduto.
Ma erano ANNI che diversi analisti notavano che la Russia mostra le POTENZIALITA' per avere una nuova arma super, ma poi nella realtà fatica tantissimo e ne produce pochi esemplari da mostrare nelle parate e negli show militari (frequenti e popolarissimi in Russia) come deterrrente propagandistico!
Una vera guerra contro un vero antagonista, non i ribelli siriani, sta però svelando il trucco. Anche se sono molti quelli che si illudono che sia così perchè i russi si tengono gelosamente nascosti i pezzi pregiati per non dare info alla NATO!
Quindi, si! Abbiamo sovrastimato i russi. Ma ora abbiamo centrato il giudizio. E Finlandia e Svezia ne approfittano al volo per smarcarsi e farsi proteggere anche da un futuro revanchismo russo da frustrazione per questa sconfitta. Che probabilmente ci sarà e porterà un ulteriore astio decennale da parte russa verso l'occidente.
Ma questoè quello che portano le guerre. Anche se le chiamiamo "operazioni militari speciali" per intortare i gonzi!

[BrightingEyes]

Resto sempre più convinto che si gioca tutto sui tempi. Maggiore è il ritardo temporale dell'efficacia delle sanzioni contro la Russia, maggiore sarà il danno che provocherà ai paesi UE che le impongono.

Le sanzioni avevano due obbiettivi.
Uno era quello dichiarato. Far recedere Putin dalla guerra. Il tuo esempio farmaceutico vale per questo. Diciamo uno scopo “Pacifico”. E come tutte le sanzioni di questo tipo servono quasi a zero.
Ma il secondo è una misura bellica, a tutti gli effetti! È l’attacco economico all’economia russa! Per questo ci vorranno anni. Ma lo scopo è smantellare dì fatto la capacità militare convenzionale russa!
E lo faremo! Ormai non si torna indietro, tranquilli!
E il piano americano e l’America lo porterà fino in fondo. L’Europa magari farà qualche distinguo, ma alla fine lo faremo anche noi! Subendone i costi certo!
E una guerra è in guerra le vittime ci sono da ambedue le parti!

[matador0975]

Ma non ci siamo arrivati per intercessione divina! E' la banale realtà dei fatti!
Quindi, si! Abbiamo sovrastimato i russi. Ma ora abbiamo centrato il giudizio.

Meglio tardi che mai.
Finalmente!!
Allora potrebbe non servire tutto il potenziamento delle spese militati che gli USA e quindi la NATO richiede nei prossimi anni.
La RUSSIA non è capace di invadere l'ucraina, in piu gli stiamo togliendo i viveri e non trovano neanche un "PIC16F" per metterlo sui carrarmati, quindi la loro potenza si andrà a ridurre.
In europa anche Svezia e Finlandia entrano nella NATO e siamo tranquilli che non ci attaccano da Nord.
La svizzera non la vedo un grosso problema.
Rimane la CINA. dobbiamo potenziarci contro un attacco della CINA?

Anche se le chiamiamo "operazioni militari speciali" per intortare i gonzi!

Beh ... se leggi e senti ci sono anche tante altre cose dette dagli "altri" che servono per intortare i gonzi.

[matador0975]

E SI parebbe propio così...se ci credete.

sono piu sereno.
Fino a ieri temevo un attacco russo e ora so che sono delle mezze calzette e devo temere piu un attacco ucraino.
Speriamo che anche l'ucraina entra nella NATO cosi mi sento piu sicuro!

[atomax]

Le sanzioni avevano due obbiettivi.
Uno era quello dichiarato. Far recedere Putin dalla guerra.
Ma il secondo è una misura bellica, a tutti gli effetti! È l’attacco economico all’economia russa! Per questo ci vorranno anni. Ma lo scopo è smantellare dì fatto la capacità militare convenzionale russa!

Ovviamente speriamo di riuscirci, anche se rimarrebbe la capacità militare non convenzionale. Finché rimane quella è un po' come minacciare nella stessa stanza un kamikaze disarmato, ma imbottito di esplosivo.
Penso anche che l'economia reale non debba essere sottovalutata in quanto sta dando avvisaglie della sua resilienza. Se i prezzi delle materie prime (comprese quelle energetiche) continuano a restare alti, a pagare il costo più alto sarà chi non ne dispone, mentre i maggiori ricavi finiranno nelle tasche di chi ne ha in abbondanza.
Le produzioni industriali stanno calando mentre i prezzi al consumo stanno aumentando. La BCE, con buona probabilità, dopo 11 anni alzerà i tassi a Luglio p.v. L'inflazione inizia a spaventare più di qualcuno. Spero davvero che ne valga la pena e che non si stia combattendo (soprattutto economicamente) per sfinire un avversario da consegnare su commissione, pagando più di quello che se ne potrà guadagnare in futuro. Spero di sbagliarmi e non me ne vogliate per lo spicciolo egoismo.

[matador0975]

Ovviamente speriamo di riuscirci, anche se rimarrebbe la capacità militare non convenzionale. Finché rimane quella è un po' come trattare in una stessa stanza con un kamikaze disarmato, ma imbottito di esplosivo.

Questa mi sembra un ottima osservazione.
Provo a riassumere per mia comprensione. Stiamo dicendo che fino a ieri abbiamo sopravvalutato un nemico perche pensavamo fosse pieno di armi convenzionali invece era una mezza cartuccia.
Lo vogliamo abbattere dal punto di vista economico cosi lo blocchiamo alla fonte e non lo facciamo riarmare.
Però giustamente come dici te, anche se rimane con 2 carrarmati e 4 soldati, se quei 4 soldati schiacciano 4 pulsanti possono fare tabula rasa con 4 nuke (ovviamente se ce l'hanno in qualche scaffale).
Quindi dovremo sempre armarci ... a meno che ... a meno che ... ci mettiamo qualcuno che ci assicura che non ci tira la bomba.
dobbiamo fare un cambio di regime? ed esportare la democrazia?

Penso anche che l'economia reale non debba essere sottovalutata in quanto sta dando avvisaglie della sua resilienza. Se i prezzi delle materie prime (comprese quelle energetiche) continuano a restare alti, a pagare il costo più alto sarà chi non ne dispone, mentre i maggiori ricavi finiranno nelle tasche di chi ne ha in abbondanza.

Anche questa cosa mi stimola la fantasia e dico:
oggi il mondo produce tot Kwh di energia dal fossile. Chiaramente tra x anni ne servirà di meno perche avremmo le rinnovabili. E anche se sono piu care noi siamo green e le avremo.
Ma facciamo i conti con la situazione di oggi.
il mondo produce 100kwh di energia. Un grosso fornitore di energia è la russia che ne produce ... boh ...quanto il 20%?non saprei butto un numero.
Quindi noi come europa non prenderemo piu il 20% della russia e lo prenderemo dagli usa, nigeria, congo, etc.,etc
Ma prima quel 20% gli usa, il congo, nigeria a chi lo dava? lo teneva nel cassetto o lo dava a qualcunaltro?
se lo dava a qualcuno altro puo essere che domani glielo darà la russia?
e puo essere che usa niegeria congo lo davano allo stato x a 10 e a 12 a noi? e puo essere che lo stato x lo prenderà dalla russia a 9?
potrebbe essere che da sto giochino chi lo prende in quel posto siamo noi?

Spero davvero che ne valga la pena e che non si stia combattendo (soprattutto economicamente) per sfinire un avversario da consegnare su commissione, pagando più di quello che se ne potrà guadagnare in futuro. Spero di sbagliarmi e non me ne vogliate per lo spicciolo egoismo.

Da ignorante in materia direi che non ti sbagli ... ma come al solito la storia dirà chi ha indovinato ...

[atomax]

Anche questa cosa mi stimola la fantasia e dico:
oggi il mondo produce tot Kwh di energia dal fossile. Chiaramente tra x anni ne servirà di meno perche avremmo le rinnovabili. E anche se sono piu care noi siamo green e le avremo.
Ma facciamo i conti con la situazione di oggi.
il mondo produce 100kwh di energia. Un grosso fornitore di energia è la russia che ne produce ... boh ...quanto il 20%?non saprei butto un numero.
Quindi noi come europa non prenderemo piu il 20% della russia e lo prenderemo dagli usa, nigeria, congo, etc.,etc
Ma prima quel 20% gli usa, il congo, nigeria a chi lo dava? lo teneva nel cassetto o lo dava a qualcunaltro?
se lo dava a qualcuno altro puo essere che domani glielo darà la russia?
e puo essere che usa niegeria congo lo davano allo stato x a 10 e a 12 a noi? e puo essere che lo stato x lo prenderà dalla russia a 9?
potrebbe essere che da sto giochino chi lo prende in quel posto siamo noi?

Ad oggi ci sono più di 20 acquirenti europei che acquistano gas russo pagando indirettamente in rubli, fregandosene delle paventate ritorsioni. Tanto, o collasso oggi per assenza di materia prima, o collasso domani per volere di qualche folle burocrate, cosa cambia? A parte l'importante fatto che il burocrate, anche se folle, si guarderà bene dall'andarsi ad applicare le sanzioni in casa propria...
Pensi che un domani, anche non troppo lontano, i grossi Paesi produttori Asiatici, affamati di energia, abbiano paura delle sanzioni per l'acquisto di materie prime (addirittura scontate) dalla Russia? C'è qualcuno che lo pensa davvero?

[matador0975]

Ad oggi ci sono più di 20 acquirenti europei che acquistano gas russo pagando indirettamente in rubli, fregandosene delle paventate ritorsioni. Tanto, o collasso oggi per assenza di materia prima, o collasso domani per volere di qualche folle burocrate, cosa cambia? A parte l'importante fatto che il burocrate, anche se folle, si guarderà bene dall'andarsi ad applicare le sanzioni in casa propria...
Pensi che un domani, anche non troppo lontano, i grossi Paesi produttori Asiatici, affamati di energia, abbiano paura delle sanzioni per l'acquisto di materie prime (addirittura scontate) dalla Russia? C'è qualcuno che lo pensa davvero?

Ma è chiaro che è cosi.
Alle scuole medie ci hanno insegnato la legge della domanda e dell'offerta. Se la nostra domanda di energia rimane uguale e l'offerta si riduce (perche non possiamo comprare da un grosso fornitore) pagheremo molto di piu.
Se la domanda di energia per gli altri rimane costante ma gli aumenta l'offerta (perche loro possono comprare da un grosso fornitore a cui noi non possiamo comprare) la pagheranno molto di meno.
Ora io non sono laureato in economia come chi fa queste sanzioni o come i cittadini che esaltano queste decisioni, ma trovo scontato che saremo sempre meno competitivi.
Aggiungo che il granaio di europa inceppato farà si che non mancherà il grano a noi, perche noi lo pagheremo il doppio e lo compreremo da qualche altra parte.
Ma mancherà ai paesi poveri ... che non avendo da mangiare dove andranno?
Se non arriva il grano in africa, gli africani andranno in USA o Russia?
mi sa che verranno da noi!!
E noi a giocare a risiko ...

[experimentator]

Mi ha stupito positivamente quanto ha detto BERLUSCONI riguardo alla guerra in Ucraina , è esattamente quello che penso io .

Il resto dei politici italiani, tipo Letta, sono solo dei guerrafondai genuflessi agli USA .

Berlusconi attacca l'America e la Nato: «Non ci sono le premesse per far sedere a un tavolo Putin» (msn.com)

Non abbiamo leader nel mondo, non abbiamo leader in Europa. Un leader mondiale che doveva avvicinare Putin al tavolo della mediazione gli ha dato del criminale di guerra e ha detto che doveva andare via dal governo russo. Un altro, segretario della Nato ha detto che l'indipendenza del Donbass non sarebbe mai riconosciuta. Capite che con queste premesse il signor Putin è lontano dal sedersi ad un tavolo. Temo che questa guerra continuerà, siamo in guerra anche noi perchè gli mandiamo le armi, adesso dopo le armi leggere mi hanno detto che gli mandiamo carri armati e cannoni pesanti, lasciamo perdere, cosa significa tutto questo? Che avremmo dei forti ritorni dalle sanzioni sulla nostra economia e ci saranno danni ancora più gravi in Africa e allora è possibile che si formino delle ondate di profughi.


Voto positivo ...

[matador0975]

Ahia... chi ha ragione?
https://www.ilfattoquotidiano.it/202...ialzo/6594931/

[atomax]

Se l'Europa potesse fare a meno del gas russo ne avrebbe già vietato l'acquisto con un embargo, scavalcando qualsiasi arteficio di Mosca. Non lo ha fatto perché non vuole rischiare una pesante e pericolosissima recessione.
Intanto Mosca incassa valuta estera intoccabile, il rublo acquista ulteriore valore e noi, con la coda tra le gambe, contribuiamo a finanziargli la guerra.

[experimentator]

Vuol dire che abbiamo già dato abbastanza , ora basta ... trattate e non rompete ...
Queste armi spariscono in bidone senza fondo ...non si sa dove vanno a finire , si dice che le rivendono in sud Africa ...

[nll]

... il russo veniva continuamente interrotto mentre parlava ... Ma cavolo fallo finire di parlare , non facevano capire nulla e lo interrompevano apposta ... Bisogna sentire quello che dicono , non interromperli perché non siamo d'accordo .

Su questo mi trovi d'accordo, ma avrai senz'altro notato che questo vizio, in molti talk show, lo hanno tutti e per qualsiasi tema venga trattato, sia sanitario, sia politico, sia sport, sia anche questo della guerra in Ucraina.

Mi irrita alquanto che l'intervistato venga interrotto, senza dargli la possibilità di concludere un qualsiasi ragionamento. Avevo citato Lucia Annunziata a Mezzora in Più, alle prese col giornalista russo, quello è stato un caso positivo, dove il giornalista ha espresso il suo punto di vista e quello che ha riscontrato tra i suoi connazionali. Quelle interviste sono quelle che vorrei sempre sentire, dove la propaganda è stata messa da parte (non so se poi gliela faranno pagare in patria, ma per il momento sembra di no), anche se era evidente che non si trattava di un giornalista dissidente, non stava parteggiando per gli ucraini. Era chiaro che tra il russo e la Annunziata c'era stima e amicizia, ampiamente meritate, a mio giudizio. Però anche l'Annunziata ritengo abbia un difetto, comune ad altre giornaliste, di fare premesse chilometriche alle sue domande e, prima di lasciare spazio alla risposta, deve anche spiegare a lungo la domanda, tanto che si fa arduo ricordarsi quale fosse la domanda stessa e questa domenica, intervistando non so più chi fosse, quella le ha chiesto "scusi, ma quale era la domanda?".

Quanto all'episodio di Floris a diMartedì, invece, il russo veniva interrotto in continuazione DOPO che aveva fatto la sua esposizione e pretendeva di continuarla all'infinito, quando il conduttore voleva dare la parola ad altri, per la giusta replica. La questione era sovente nei termini, perché gli altri parlavano di guerra e lui pretendeva che non si usasse quel termine! Capisci, non è che non lo si è lasciato dire le sue cose, evidentemente allineate alla propaganda di Stato russa, ma gli si è chiesto il rispetto del diritto di replica anche degli altri. E' chiaro che se sei in una trasmissione con diversi ospiti, non puoi pretendere di parlare solo tu per tutto il tempo, da Floris non si concede mai oltre i 5 minuti di intervento a nessuno (di solito si sta molto meno) e comunque non oltre i 10 minuti complessivi, se te li giochi tutti in un solo intervento, è chiaro che dopo non hai più alcun diritto a replicare a chiunque esprima un parere differente su quello che hai detto!
Quel russo ha dato dell'antidemocratico a Floris e tutti in studio si sono fatti una fragorosa risata, che sicuramente ha sentito, prima che gli chiudessero il collegamento (insisteva a coprire gli interventi degli altri).

Questo per farti vedere i due estremi da una parte, con la conduttrice che si dilunga nelle domande, ma lascia parlare, e il giornalista russo che sta alle regole del gioco e risponde alle domande, evitando la cantilena della propaganda. Poi l'altro conduttore, notoriamente professionale e con domande concise, ma rispettoso dei tempi (nonostante che la regia non lo aiuti a sedare le risse tra gli ospiti, quando queste si scatenano) e il giornalista russo (ovviamente è un altro) che tutto fa, fuorché rispondere alle domande e pretende di castigare il contraddittorio.

Purtroppo sospetto che in molti talk show la rissa verbale sia cercata, altrimenti non si spiega perché si continuino a invitare certi personaggi, spesso che nulla hanno a ché fare col tema del dibattito (un critico d'arte che viene invitato a parlare di vaccini e di guerra; un'astrofisica, ora tra i più, invitata a commentare una enciclica del papa, o la manovra economica del governo...). Se ho alternative e posso scegliere, cerco altri programmi di approfondimento.

[matador0975]

Intanto Mosca incassa valuta estera intoccabile, il rublo acquista ulteriore valore e noi, con la coda tra le gambe, contribuiamo a finanziargli la guerra.

Coda fra le gambe e portafoglio pieno.
https://www.ilfattoquotidiano.it/202...-al-6/6594761/

"In marzo sono cresciute le esportazioni verso gli Stati Uniti e il Giappone (entrambi + 40%), la Francia (+ 21%) e la Germania (+ 14,8%) che rimane il nostro primo partner commerciale davanti a Francia e Stati Uniti. Dimezzate invece le vendite verso la Russia. Al contrario il valore dell'import da Mosca è più che raddoppiato (+ 155%), anche in questo caso incidono i costi di gas e greggio saliti del 271%. Il risultato è un saldo negativo con la Russia di 2,7 miliardi"


Praticamente paghiamo i carrarmati ucraini e quelli russi e li facciamo distruggere.
non era meglio dare il reddito di cittadinanza ad 1 milione di persone per fare le buche e ad un altro milione di persone per farle riempire?

[experimentator]

Su questo mi trovi d'accordo, ma avrai senz'altro notato che questo vizio, in molti talk show, lo hanno tutti e per qualsiasi tema venga trattato, sia sanitario, sia politico, sia sport, sia anche questo della guerra in Ucraina.

Si è vero ... non è solo in questo caso .

. Però anche l'Annunziata ritengo abbia un difetto, comune ad altre giornaliste, di fare premesse chilometriche alle sue domande e, prima di lasciare spazio alla risposta, deve anche spiegare a lungo la domanda, tanto che si fa arduo ricordarsi quale fosse la domanda stessa e questa domenica, intervistando non so più chi fosse, quella le ha chiesto "scusi, ma quale era la domanda?".

Si è vero l'ho notato anche io... sembra che lei si fa la domanda e si da la risposta -

Quanto all'episodio di Floris a diMartedì, invece, il russo veniva interrotto in continuazione DOPO che aveva fatto la sua esposizione e pretendeva di continuarla all'infinito, ...
Quel russo ha dato dell'antidemocratico a Floris e tutti in studio si sono fatti una fragorosa risata, che sicuramente ha sentito, prima che gli chiudessero il collegamento (insisteva a coprire gli interventi degli altri).

Quoto ...quoto ... Ma anche loro si vogliono difendere e accusano noi di non farli parlare . Anche vero che in Russia vi è il bavaglio di Stato non solo ai giornalisti ma anche alla popolazione . Riferito dal mio parente russo .

Poi l'altro conduttore, notoriamente professionale e con domande concise, ma rispettoso dei tempi (nonostante che la regia non lo aiuti a sedare le risse tra gli ospiti, quando queste si scatenano) e il giornalista russo (ovviamente è un altro) che tutto fa, fuorché rispondere alle domande e pretende di castigare il contraddittorio.

Vabbeh tutto il mondo è paese , c'è chi sta alle regole chi no ...

Purtroppo sospetto che in molti talk show la rissa verbale sia cercata, altrimenti non si spiega perché si continuino a invitare certi personaggi,

Forse è più che un sospetto ... fanno ascolti ..

[atomax]

È cresciuto il valore delle esportazioni perché sono aumentati i prezzi dei prodotti esportati. Al netto degli energetici il bilancio commerciale sarebbe positivo, ma se consideriamo anche l'import energetico, il saldo commerciale complessivo è negativo.