Allegriaaa

[BrightingEyes]

...ma tu ti fidi di un Kim Jong-un, o un Khamenei con l'arma atomica? Il primo ce l'ha già, l'altro appoggia Putin, con la speranza di essere aiutato a dotarsene.

Questo è a mio parere uno dei crimini più grandi di Putin! Sta "sdoganando" un utilizzo a scopo offensivo dell'arma nucleare!
Nella guerra fredda è vero che Urss e USA avevano moltissime armi atomiche, ma entrambe agivano pesantemente per evitare che queste armi diventassero facilmente disponibili a potenze terze, non controllabili da loro.
Oggi invece, anche grazie alla "liberalizzazione" della minaccia nucleare portata avanti da Putin (che è quello che parla dietro l'ubriacone fantoccio Medvedev) alcuni stati, Corea del nord e Iran in primis, non si fanno scrupolo alcuno a far capire che sono pronti ad uasre quelle armi (l'Iran appena le avrà, ma lo ha già ampiamente detto).
In Europa, purtroppo, continuano a tenere banco gli Expy ed i loro manutengoli immaginifici che pensano che se stiamo bravi tutto torna come prima!
Si, bravi! Auguroni eh!

Per inciso la NATO ha organizzato una maxi-esercitazione in Polonia, a oltre 1000 km dalla frontiera russa, che ha visto schierati "ben" 20.000 soldati NATO! Di cui 15.000 polacchi (che, immagino, anche per i russi possano avere il diritto di fare esercitazioni militari nel PROPRIO PAESE!! O no?? Che ne dici Expy? Sai rispondere??
"Dragon 24", in Polonia al via esercitazione Nato con 20mila uomini | Watch (msn.com)
Solo come memento... la Russia nelle sue "innocue" esercitazioni pre-invasione dell'Ucraina aveva schierato solo 200.000 soldati! Una gran parte dei quali in Bielorussia, un paese teoricamente neutrale e autonomo, a poche centinaia di metri dal confine NATO!!!
Hai altre farneticazioni sul povero Vlad da esporci, Expy?

[experimentator]

Oggi invece, anche grazie alla "liberalizzazione" della minaccia nucleare portata avanti da Putin (che è quello che parla dietro l'ubriacone fantoccio Medvedev) alcuni stati, Corea del nord e Iran in primis, non si fanno scrupolo alcuno a far capire che sono pronti ad uasre quelle armi (l'Iran appena le avrà, ma lo ha già ampiamente detto).
In Europa, purtroppo, continuano a tenere banco gli Expy ed i loro manutengoli immaginifici che pensano che se stiamo bravi tutto torna come prima!
Si, bravi! Auguroni eh!

Sapete parlare solo di guerra e non di pace ...con le minacce non si conclude nulla . Le minacce sono da ambedue le parti , non importa se tu non li vedi , le vedeno gli altri .
Avere una coalizione di stati come la NATO che si allarga ai propri confini sono delle minacce .
Ovvio che poi tutti gli stati che si sentono minacciati si vogliono dotare di bombe atomiche .
Basta gli esempi delle poveretta Ucraina che voleva le bombe atomiche che aveva dato alla Russia per vendicarsi .
SE poi da parte americana si continua con la politica imperialista a maggior ragione quelli stati sono preoccupati .
Ricordiamo tutte le guerre che sono state fatte Vetnam -Iraq - Afghanistan Libia ecc. Che necessità vi era di fare quelle guerre ?
Ora la Russia è una altra cosa difficilmente superabile , bisogna accontentare quello che dice Putin .
Conviene tutti ...
L'Ucraina è un paese frankestein come disse il prof. Barbero , composta da territori regalati dai vari stati confinanti sia da Polonia che Russia .
La URSS regalò la Crimea nel 1954 alla Ucraina . L'Ucraina ebbe l'indipendenza nel 1991 .
Gli anni passati 35 non fanno della Crimea e del Donbass abitata da russi una nazione Ucraina . Quelli sono territori abitati da russi .
SE non capite questo non capite NULLA ...
Il lasso di tempo è stato troppo breve per far si che quelle persone si sentissero di nazione Ucraina .
Non lo sono , erano nati in Russia , parlano russo e sono di religione russa e tradizioni russe .

Quei territori sono di fatto territori russi ,come di ce Putin hanno tutto il diritto di averli indietro .
Noi stiamo facendo una guerra stolta ed inutile per territori che non sono nostri , non ci appartengono e non appartengono nemmeno alla Ucraina .

[BrightingEyes]

L'Ucraina ebbe l'indipendenza nel 1991 .

Esatto. Ricordalo quando blateri di "Ucraina appartenente ai russi"!

Gli anni passati 35 non fanno della Crimea e del Donbass abitata da russi una nazione Ucraina . Quelli sono territori abitati da russi .

Esatto. Ma soprattutto perchè i russi hanno rubato quelle terre ai legittimi proprietari (tatari in Crimea e ucraini nel Donbass) e poi li hanno tutti deportati o uccisi. Se facessimo come i russi in Libia la Libia diventerebbe "italiana" in pochi mesi!
No. Non funziona, Expy!

Noi stiamo facendo una guerra stolta ed inutile per territori che non sono nostri , non ci appartengono e non appartengono nemmeno alla Ucraina .

Noi stiamo facendo una guerra, solo economica per ora, a una nazione che ha iniziato una guerra. In Ucraina ci siamo limitati a fornire armi e aiuti, come doveroso quando un paese libero e neutrale viene attaccato da un paese canaglia ed aggressore, come è platealmente la Russia attuale. Se Putin non capisce cosa si rischia e continua nell'escalation ne pagheremo tutti il costo. Tutti! Esatto! Non sono certo della parrocchia "che si faccia sotto, gli spezzeremo le reni!". So e capisco benissimo (da amante del Risiko, esatto) che la Russia ha un dispositivo militare comunque molto potente e preoccupante e pure le armi nucleari.
Ma SO e CAPISCO BENISSIMO (non affannarti, non sei credibile come "divulgatore di saggezza"!) che la reazione PEGGIORE a questa situazione sarebbe proprio il premiare i comportamenti aggressivi e minacciosi di un satrapo omicida per PAURA! Sarebbe una condanna a guerre molto peggiori in futuro!
Putin deve sapere (e lo sa benissimo, stanne pur certo) che insistere con atteggiamenti aggressivi e violenti non potrà che portare a gravi rischi per il suo paese.
A questo serve il riarmo e la minaccia NATO. Non a minacciare attacchi al territorio russo (di cui non frega nulla a nessuno), ma a minacciare gravi ritorsioni in caso di attacco al territorio NATO! E ultimamente, sempre per colpa di Putin, ANCHE in caso di attacco a territori non NATO, ma nemmeno russi!
E' così! Fattene una ragione, perchè le cose potranno migliorare SOLO se Putin si rassegna non alla "sconfitta" che continui a sostenere come obiettivo della NATO (finiscila con sta storiella della Crimea e Donbass russi! Non lo erano, ma chissenefrega se se li è presi!! Non è un obbiettivo NATO che l'Ucraina riprenda quei territori e TUTTI sanno da due anni che non li riprenderà mai!).
Putin può uscire non dico vincitore, ma "non proprio perdente" in Russia, di fronte ai suoi elettori boccaloni, se raggiunge un cessate il fuoco entro quest'anno o l'inizio del prossimo. Poi l'economia russa comincerà davvero a andare in affanno e sarà impossibile per Putin mascherarlo con le crescite artificiose basate sulle fabbriche di proiettili e tank.

[experimentator]

Esatto. Ma soprattutto perchè i russi hanno rubato quelle terre ai legittimi proprietari (tatari in Crimea e ucraini nel Donbass) e poi li hanno tutti deportati o uccisi. Se facessimo come i russi in Libia la Libia diventerebbe "italiana" in pochi mesi!
No. Non funziona, Expy!

Ma che centra ...?Quello risale ai tempi degli Zar due secoli fa , come dire che i romani erano padroni di tutta l'Europa .
Quella gente i tatari oramai è morta e sepolta da secoli .
Invece oggi dopo 35 anni la popolazione russa che vive in Crimea è viva e vegeta .
Sono russi e non ucraini , non hanno mai accettato di essere ucraini .Ucraino è come una subcultura russa invece il governo ucraino voleva imporre la lingua ucraina a dei russi .
Una cosa abominevole da fare ...sono stati stupidi e sciocchi a fare questo , invece di integrare i russi .
I russi stavano in Ucraina semplicemente perchè faceva parte della URSS e quindi di una unica nazione in cui la lingua ufficiale per tutti era il russo .
L'Ucraina è una nazione frankestain che non è mai esistita .
Sono stati stupidi gli ucraini a non accettare il trattato di Minsk che permetteva l'integrità territoriale concedendo l'autonomia regionale al Donbass e Crimea .
Sono stati male consigliati dalla presunzione dello stupido inglese non capendo le conseguenze che avrebbe portato .
Politici arroganti che pensano di fare il bello e cattivo tempo in tutto il mondo .
Questi politici occidentali di questo periodo sono proprio di una stupidità assoluta pensando di avere le armi migliori del mondo per imporre il loro comando .
Purtroppo questa è la verità .

[nll]

Professor Expy, hai una cultura paragonabile a quella del tuo collega Orsini, ovvero obnubilata dal fascino del vostro idolo Putin, al quale perdonate qualsiasi nefandezza, in nome del suo diritto a ergersi imperatore dell'Eurasia.

Peccato che sia tu che lui abbiate una logica che contraddice sé stessa, facendo slalom tra i fatti storici per cercare un momento della storia che teoricamente possa supportare le ragioni del dittatore russo. E allora la Crimea sarebbe russa "da sempre", perché si fanno sloggiare i tatari e ci si portano i russi (e il "da sempre" assume un arco temporale piuttosto limitato... ma facciamo finta di nulla, magari gli altri non se ne accorgono). Poi quando si decide di restituire la Crimea ai legittimi abitanti, ci si arroga il diritto di riprendersela: il concetto di regalo, che regalo non è. Tu e Orsini mettete bene in evidenza il motivo per cui Putin deve perdere, perché non è solo aggressivo nei confronti dei suoi vicini, ma è arrogante, bugiardo, violento e assassino pure nei confronti del suo stesso popolo. Putin non si differenzia, a parte l'aspetto fisico, dai due famosi dittatori della seconda guerra mondiale che dice di voler combattere e che invece sta emulando alla perfezione, anche negli errori che questi hanno commesso e... sappiamo tutti come è andata a finire. La storia che si ripete è la maggiore opportunità di riscatto che ha il popolo russo.

[rrrmori53]

Quando arriveranno all'olio di ricino si accorgono che è troppo tardi, e con certi personaggi tornarci è garantito e veloce
Speriamo che tiro le cuoia prima.................................

[BrightingEyes]

Per uscire un po' dai deliri senili del buin ""esperto tuttologo"" trovo interessante questo articolo:
Un anno di guerra in Ucraina: tutti hanno sottovalutato tutti (msn.com)
In effetti traccia un quadro abbastanza realistico (a parte che gli anni sono due!), nel bene e nel male, di una situazione che rischia di sfuggire di mano un po' a tutti.
Gli unici davvero "tranquilli", se così si può dire, sono gli USA. Perchè fortemente convinti che Putin non sarà così folle da costringerli ad intervenire in modo pesante.
L'unico punto che non mi trova d'accordo è nella frase "...l’Europa nel suo Dna non ha gli strumenti per allestire un’economia di guerra perenne e si divide...". Che l'Europa si divida non e si dividerà non c'è dubbio. Che le stesse nazioni che solo 80 anni fa hanno di fatto inventato la guerra moderna e totale, sommergendo di fuoco l'intero continente ora non siano più in grado di scalare marcia e tornare all'economia di guerra non lo credo affatto.
Temo che anche questo giudizio sia una sottovalutazione stavolta fatta dall'articolista.
Il 24 febbraio 2022 è morta la visione pacifista europea. Per fare resuscitare le visioni più guerrafondaie basta semplicemente che la paura della gente comune passi dalla convinzione che se ci mostriamo amichevoli magari ci risparmia alla convinzione (che è già ampiamente maggioritaria negli stati dell'est ex-sovietici) che l'unico mezzo per frenare le ambizioni russe sia ARMARSI!
Già se il bombardamento di Odessa avesse colpito invece che sfiorato il premier greco le cose potevano decisamente complicarsi. Ora siamo ad un bivio importante. Se gli USA non escono da questa follia filotrumpiana e non mandano le armi necessarie e l'Ucraina inzia davvero a cedere... magari qualcuno sarà contento, perlomeno finchè non si renderà davvero conto di quanto aveva sottovalutato la situazione ed i pericoli collegati!

[BrightingEyes]

Ma che centra ...?Quello risale ai tempi degli Zar due secoli fa , come dire che i romani erano padroni di tutta l'Europa .
Quella gente i tatari oramai è morta e sepolta da secoli .

Molti si, sono morti. Di stenti, fame, fucilate, ecc.
Quella che è vivissima è la tua assoluta "mancanza di conoscenza" (etichiettiamola così, dai....) che sciorini con ammirevole coraggio o comprensibile mancanza di senso del reale ogni volta!
Ma quali Zar??? Leggila la Storia, non serve che ti inventi nulla!
Deportazione dei tatari di Crimea - Wikipedia
Furono deportati TUTTI nel 1944, con il solito pretesto che erano tutti "filo-nazisti" (in pratica chiunque in Russia sai mai stato critico verso chi governava è stato definito "filo-nazista"!).
Cito... " Le migliaia di persone scoprirono che la loro patria era stata completamente ripopolata dai russi. "
Ah si... come negarlo? La Crimea è russa da... da... da sempre dai!
Ma davvero... se deportassimo tutti i maltesi a Zanzibar e dessimo tutte le case di Malta ai siciliani?? Che ideona! Poi potremmo orgogliosamente affermare "Malta?!? Sicula è!".


Tu stai semplicemente tentando di alterare la Storia tacendo le cose che non ti vengono utili! Non mi ricordo un tuo, singolo, commento sull'accordo che gli eroici pseudo-comunisti che "han salvato l'Europa dal nazismo" fecero COI NAZISTI per spartirsi la Polonia (che infatti anche oggi continuano a considerare come abitata da "russi che non hanno ancora capito di esserlo e devono essere rieducati").
Ora... viste le scelte di riarmo polacche e la profonda, direi proprio sommersa, "amicizia" che brilla negliocchi dei polacchi ogni volta che parlano dei russi ritengo molto, molto improbabile il successo a breve di questa "rieducazione". Purtroppo i tatari erano disarmati e certamente non desiderosi di guerre, ma amanti della pace. Gli è servito? No, dicci, dicci... forse erano vist come "aggressiva minaccia" perchè "circondavano e si allargavano a est".... chissà!
Il loro "sacrificio involontario" ci fa capire quanto ci sia da fidarsi di quella "innocuità" di Putin e dei suoi fans di cui tanto ti affanni a cercare di convincerci!
Tu magari apprezzi l'afflato alla pace dei mansueti tatari. Ne sei liberissimo!
Io ed altri preferiamo stare dalla parte dei guerrafondai, minacciosi, amici delle fabbriche di armi USA, polacchi e fare la guardia alla NOSTRA pace!

P.S. C'è stata pure la visita omaggiante a Putin di 3 o 4 filoputiniani italiani. La Muti e sua figlia, prove viventi che i detti sulle bionde dell'epoca patriarcale no-woke un fondo di vero forse lo avevano (anche per qualche non-bionda forse...) hanno tenuto a informarci che è stato loro permesso di dire "qualsiasi cosa". Persino di parlare di "pace" (ma senza dire che quella in cui si è infilata la Russia è una GUERRA! Quello, per legge, in Russia non si può dire...).
Anche loro si indignano se gli dai del filoputiniano. Penzanpò...

[experimentator]

Furono deportati TUTTI nel 1944, con il solito pretesto che erano tutti "filo-nazisti" (in pratica chiunque in Russia sai mai stato critico verso chi governava è stato definito "filo-nazista"!).
:

Ma cosa cavolo ti inventi ...?
Ma che cavolo o cazz. centra il 1944 di Stalin con la attuale Russia del 2024 ...?
Vuoi fare come la favola del lupo e dell'agnello ...?
Che centrano quei tempi e la deportazione dei Tatari con gli attuali abitanti della Crimea ?
Quella di prima era URSS di cui faceva parte anche l'Ucraina e la Russia quindi se colpa vuoi dare a qualcuno ,dalla anche alla Ucraina visto che Krusciov era ucraino .

La Russia di oggi non è quelle di Stalin inutile fare esempi sciocchi , sono passati 100 anni la popolazione ora è tutta russa in Crimea .
Anzichè difendere l'ucraina allora la Crimea dalla ai tatari che sono turchi , ma mi sembra che nemmeno la Turchia ne richiede la restituzione .

Ma noi non siamo nulla per decidere ,lo hanno deciso già gli abitanti della Crimea col referendum .
Solite sciocchezze che dici ...
Che poi che i tatari collaborarono anche con i nazisti come fece Bandera in Ucraina è la pura verità , non volevano il comunismo e la URSS era comunista non nazista come Hitler .
Ma questo centra poco con la situazione attuale , Putin sta difendendo i filorussi dagli attacchi armati degli ucraini , che come vedi con la Crimea non centrano nulla e non hanno nessun diritto di avere .

[experimentator]

Faceva parte dell'impero russo dello Zar , quindi era della Russia .

Fra il 1802 ed il 1921 la Crimea costituì il Governatorato della Tauride dell'Impero russo. Particolare importanza acquistò Sebastopoli quale porto della Flotta del Mar Nero.

In seno alla RSSF Russa nel 1921 fu istituita la Repubblica autonoma Socialista Sovietica di Crimea.

[nll]

La Storia non la puoi prendere a pezzetti, Expy, o la prendi tutta, o lasci perdere! Anche gran parte della Russia non era russa, prima, ma era dei mongoli di Gengis Khan, quindi la Mongolia può ragionevolmente vantare il diritto di riprendersela, se diamo per corrette le tue stesse giustificazioni che dai al dittatore russo!

Cosa c'entra la Russia del 2024 con quella del 1944? C'entra, così come centra tutta la storia precedente, perché funziona così il mondo, non puoi prendere solo il pezzettino che ti interessa e scartare tutto il resto.

E' un dato di fatto che la Crimea è stata RUBATA ai suoi legittimi abitanti, operando la deportazione dei suoi abitanti. Poi è stata RESTITUITA (e non regalata!!!) al popolo al quale era stata sottratta, ma "dimenticandosi" di riprendersi indietro i russi che ABUSIVAMENTE l'avevano nel frattempo popolata. Poi nel 2014 i russi l'hanno nuovamente RUBATA (e non ripresa!!!) alla nazione di cui era legittimamente parte.

Che i ladri russi fossero contenti che la Crimea tornasse sotto la Russia è comprensibile, ma pur sempre illegittimo.

Umanamente non sono affatto d'accordo che si arrivi a una pace tra Ucraina e Russia, accettando che una ulteriore parte di territorio ucraino passi alla Russia, sarebbe come riconoscere all'aggressore il diritto a prendersi ciò che vuole, se è disposto a sacrificare ingenti risorse e un consistente numero di vite umane, proprie e dell'aggredito. Non esiste! Se un gruppo di rapinatori assalta una banca, non esiste che gli si concede di appropriarsi dei beni della banca, per rifarsi delle spese e delle vite che ha sacrificato nell'assalto, ma al contrario, lo si priva della refurtiva, gli si fa pagare del spese del processo e li si sbatte in galera! L'aggressione non può e non deve mai essere fruttifera, ma neppure alla pari, chi aggredisce deve pagare tutto, anche i danni che produce all'aggredito, così come hanno dovuto pagare gli aggressori della WWII. Poi la comunità internazionale potrà pensare di reinserire gradualmente quel popolo nella vita civile.

[rrrmori53]

chi aggredisce deve pagare tutto, anche i danni che produce all'aggredito, così come hanno dovuto pagare gli aggressori della WWII. Poi la comunità internazionale potrà pensare di reinserire gradualmente quel popolo nella vita civile.

Da Siciliano non credo che sia in accordo a questa affermazione, che io completerei con la pena capitale OBBLIGATORIA per chi ha causa totanti danni compresi tutti gli Ufficiali, e non sono certo gli Ucraini a spianare le citta per vendere i cacinacci

[experimentator]

La Storia non la puoi prendere a pezzetti, Expy, o la prendi tutta, o lasci perdere!

Cosa c'entra la Russia del 2024 con quella del 1944? C'entra, così come centra tutta la storia precedente, perché funziona così il mondo, non puoi prendere solo il pezzettino che ti interessa e scartare tutto il resto.

E' un dato di fatto che la Crimea è stata RUBATA ai suoi legittimi abitanti, .

Si vabbeh ...tu puoi difendere l'Ucraina quanto vuoi ma la Crimea era della Russia prima ancora del 1944 come ho mostrato da Wikipedia era della Russia i tempi dello Zar era russa ai tempi dell'URSS .



Fra il 1802 ed il 1921 la Crimea costituì il Governatorato della Tauride dell'Impero russo. Particolare importanza acquistò Sebastopoli quale porto della Flotta del Mar Nero.

In seno alla RSSF Russa nel 1921 fu istituita la Repubblica autonoma Socialista Sovietica di Crimea.

[nll]

Ti sbagli ancora, Expy, dimostrando che non hai letto, o non hai capito, che la Storia non è solo quella del periodo che ti fa più comodo. IN OGNI CASO, c'è un punto fermo nella Storia che è quello del reciproco riconoscimento dei confini, ovvero la situazione più prossima da tenere in considerazione in cui le parti si sono accordate sullo stato attuale e chiudono col passato, ovvero il 1991, con l'indipendenza dell'Ucraina, e il 1994, quando ci si è accordati per la denuclearizzazione dell'Ucraina.

In entrambe i casi la Crimea è stata riconosciuta parte del territorio ucraino anche dai russi, tutte le altre menate che tiri fuori sono fesserie belle e buone, valide solo per avvocati azzeccagarbugli di manzoniana memoria, per giustificare le ragioni del violento aggressore. Puoi ripetere le tue menzogne all'infinito, ma non riuscirai a fare cambiare la realtà, rassegnati.

[rrrmori53]

rassegnati.

Ormai è andato..........................

[BrightingEyes]

Ma cosa cavolo ti inventi ...?

Semmai cosa cerchi (senza riuscirci!) di inventarti TU per trarti d'impiccio!
Guarda, esperto, che hai scritto che i tatari sono due secoli (dai tempi degli zar!!!) che non ci sono più. Io ho semplciemente dimostrato che, come al solito hai scritto una FESSERIA!
Sei TU che scrivi che la Crimea è russa dall'età della pietra! Peccato che sia una FESSERIA! La Crimea fino al 1944 era abitata in prevalenza di etnie NON RUSSE! Poi Stalin li ha deportati e ha dato la Crimea ai russi!
Questa è la banale Verità! Le tue sono FESSERIE, falsità, chiamale come credi. Cose false! Punto!

La Russia di oggi non è quelle di Stalin inutile fare esempi sciocchi , sono passati 100 anni la popolazione ora è tutta russa in Crimea ..

Si, ma quello che ti continua a sfuggire è che a noi di chi si prenda la Crimea frega sempre meno di zero! La Russia se l'è presa (in modo illegittimo e violento) nel 2014. Ma nessuno ha protestato più di tanto e abbiamo messo solo poche, leggere, sanzioni (comunque già sufficienti a far abbandonare molti progettoni militari ai russi... ma le sanzioni "non servono a nulla".... eccerto!)

Anzichè difendere l'ucraina allora la Crimea dalla ai tatari che sono turchi , ma mi sembra che nemmeno la Turchia ne richiede la restituzione .

Per la decima volta... CHISSENEFREGA di chi è la Crimea! SEI TU che continui a insistere con la frottola che era Russia da millenni! E'FALSO! PUNTO!
Detto questo all'Europa, alla NATO, all'Italia e pure ai pinguini dell'Antartide NON FREGA UNA CIPPA se Mosca si tiene una penisola di scarsa importanza su un mare interno assediato dalla NATO! La NATO non perde la guerra se Putin si tiene la Crimea!! La perde se l'Ucraina non viene aiutata ed i russi dilagano e se la pappano!! Sveglia, elder!!
Se i russi fossero stati efficienti e spietati la metà di quanto pretendono di apparire, avrebbero conquistato l'intera Ucraina in 3 giorni, mettendo un fantoccio a Kiev. L'occidente avrebbe protestato, poi ce ne saremmo fatti una ragione e avremmo pensato a fortificare i confini NATO!
Ma i russi hanno FALLITO! E l'UCraina ha reagito, infliggendo loro una sonora sconfitta! Cosa che li ha obbligati a reagire per non perdere totalmente la faccia, certo! Ma reagendo la Russia ha costretto l'occidente ad aumentare gli aiuti... e via così!
Si chiama "escalation". Ed è la prospettiva che tutti quelli che speravano e sperano in una vittoria russa temevano!
Cosa credi? Che non si capiscano i timori (giustificati eh!) che stanno dietro le tue fantasiose fesserie sui nazisti che poppano fuori un po' dappertutto e la bontà infinita del povero Vlad tirato per i capelli a far la guerra ai nazisti per "proteggere" i donbassiani (quelli rimasti vivi dopo che il loro "salvatore" li ha mandati a morire in prima linea!)?? O che ispirano le nefande previsioni di altri sul forum che da due anni due non riescono a proporre un'alternativa che non sia un grottesco "cosntringiamolo a negoziare"??
La Storia agisce così! L'ho già scritto!
Il tuo eroe pelato ha pensato (male) che l'Europa e l'occidente in genere fossero ormai troppo grassi, ricchi e pavidi per reagire adeguatamente ed ha messo in atto una scommessa! Ma l'ha malamente persa! Ed ora si trova in un vicolo cieco in cui può solo andare avanti, sfruttando al massimo le capacità industriali e economche russe, sperando che sia l'altro a cedere prima.
Ma dall'altra parte anche l'occidente si trova ora invischiato in una spirale che NON PUO' banalmente interrompere abbandonando gli ucraini a se stessi dopo due anni di supporto e ammettendo così una sconfitta strategica pesantissima!
In queste condizioni, come in ogni guerra, le esortazioni alla pace, i negoziati, le manifestazioni... SERVONO A ZERO!
Senza uno stallo che convinca entrambi a negoziare... si andrà avanti! Con scorno di tutti, ma senza che nessuno possa farci nulla! E lo stallo, lo scrivo da due anni, si chiama "cessate il fuoco sulla linea del fronte"!! Ma ovviamente serve convincere i russi (obbligandoli a perdere ancora tanti, tanti uomini e mezzi armando l'UCraina, esatto!) che non c'è speranza di un "crollo" perchè l'occidente aiuterà sempre gli ucraini!
Sono gli scenari alternativi che possono condurre a pericolose escalation!
Chi ha un po' di cervello negli USA sta avvertendo che un ritiro americano ora dagli aiuti potrebbe ritorcersi fra qualche anno in una nuova guerra fredda o addirittura in uno scontro con Cina e Russia alleate!
Questo è il terreno della realtà! Le tue fesserie pseudo-pacifiste e filoputiniane hanno la stessa speranza di far tornare la pace quanto le preghiere del Papa!
Mica diciamo che siano da condannare eh! No no... fai pure! Ma non stupirti se non ti da retta nessuno, perlomeno!

[BrightingEyes]

L'aggressione non può e non deve mai essere fruttifera, ma neppure alla pari, chi aggredisce deve pagare tutto, anche i danni che produce all'aggredito, così come hanno dovuto pagare gli aggressori della WWII. Poi la comunità internazionale potrà pensare di reinserire gradualmente quel popolo nella vita civile.

Hai perfettamente ragione, Nll. Purtroppo però spesso la realtà ci impone di essere realisti e cinici.
La WWII è stata un'esperienza umana di guerra quasi perfetta! Cinematografica! Un copione hollywwodiano ideale, con i malvagi, che erano DAVVERO malvagi, a un certo punto apparentemente invincibili e le forze del bene in rotta. Con poi però la rivincita, la controffensiva e una fine spettacolare e potente nell'assedio a Berlino, Norimberga, il pentimento di tedeschi, giapponesi e pure italiani.
E' stato però un episodio isolato nella Storia, peraltro costato milioni di vittime, che potrebbe non ripetersi mai più.
E' molto più frequente nella Storia che un'aggressione trovi alla fine una giustificazione e un riconoscimento nella semplice presa d'atto o rassegnazione. La Russia ha già prodotto aggressioni simili, come hanno fatto altri stati (USA non esclusi). Come è pura fantascienza pensare che ci possa essere sulla Terra qualcuno che abbia la forza di "punire" gli USA per la guerra su prove fasulle in Iraq così a me pare molto improbabile che qualcuno arrivi davvero a rischiare una guerra guerreggiata per riprendere quei territori.
Lo so che non è giusto. Ma secondo me la via più semplice per salvare altre vite di giovani e evitare escalation pericolose sarà quella di permettere a Putin di festeggiare una qualche vittoria di Pirro, ottima da sventolare in patria facendo la scena dell'eroe russo che ha stoppato l'aggressività (!) della NATO e tornare a un rapporto se non certo amichevole, perlomeno distaccatamente civile fra Russia e occidente.
Uno status quo fondato su ampi compromessi che non andranno davvero bene bene a nessuno. E proprio per questo saranno accettati da tutti.
Ovviamente questo non concluderà la guerra economica alla Russia da parte dell'occidente. Con gravi costi per tutti (che credo sia il movente primario dell'amore viscerale di Expy per qualsiasi cosa possa rappresentare un "risparmio" in questa tragica situazione) e un clima da nuova guerra fredda che cambierà definitivamente una gran parte del cosiddetto "comun sentire popolare".
I sintomi si vedono già tutti. Mezza Europa, noi compresi, è governata da partiti e movimenti che quando io ero adolescente al TG avrebbero definito come "estrema destra". L'insofferenza per tutto ciò che viene imposto dalle regole comunitarie, insieme all'insofferenza per tutti coloro che comunitari non sono è ormai plateale. Tanto che anche qualche movimento che si colloca a sinistra in realtà su questi argomenti è a fianco delle destre.
Abbiamo vissuto gli anni migliori dell'Europa e non ce ne eravamo accorti... Ci stiamo però accorgendo che sono finiti!

[experimentator]

In entrambe i casi la Crimea è stata riconosciuta parte del territorio ucraino anche dai russi, tutte le altre menate che tiri fuori sono fesserie belle e buone, .

Ma no...quanto mai ?
Ho mostrato più volte i documenti in cui la Duma russa ha chiesto la restituzione accusando Krusciov di tradimento , ma allora la Russia faceva parte della URSS di cui anche l'Ucraina era membro .., Facevano parte della stessa nazione .
Nel 1991 che tu citi infatti la Russia pretese di mantenere la sue basi militari in Crimea .
Questo cosa vuol dire secondo te ?
Io non ti do un fico secco ...
Tra l'altro come ho ampiamente dimostrato la Crimea è popolata da una maggioranza di ex russi o filorussi .
Quindi inutile il tentativo tuo e della Ucraina di veder riconosciuta una terra non sua .
Rassegnati ...
CVD.

PS, Tra l'altro nel 1994 col memorandum di Budapest la Russia si assicurava la fedeltà della Ucraina e toglieva le bombe atomiche , cosi se reagiva , la teneva sotto controllo .
Si ti movi ti ammazzzo ...
Mica so fessi ...
Ti sembrava che gli regalavano la Crimea ...?
Ora si attaccano la tram ...sono stati stupidi gli ucraini a non accettare il trattato di Minsk che garantiva l'integrità territoriale .
Ma non la stupidaggine non si può ragionare ....

[nll]

Ma ci sei o ci fai, ripeto ancora una volta?

Che la Duma anni dopo si sveglia e decreta qualcosa per giustificare le azioni del dittatore al quale è asservita, non significa affatto che stia decretando qualcosa di corretto, specialmente se questo implica uno Stato, l'Ucraina, che non ha nulla a ché fare con quella Duma.

Diverso sarebbe se la Duma dell'URSS di quel tempo avesse impugnato il decreto di Krusciov, ma non lo ha fatto e tanto basta per rendere quello dell'attuale Duma un inutile esercizio di servilismo nei confronti del proprio comandante in capo, allo scopo di giustificarne le azioni a posteriori.

Di questo servilismo sono affette molte persone, ma non fa Legge al di fuori del contesto russo.

E basta con la questione del regalo! Non è stato un regalo, ma la restituzione della refurtiva rubata, che ti piaccia o meno. E se a restituirla è stato qualcuno che con quel gesto sperava di ottenerne un vantaggio politico... se il vantaggio l'ha raggiunto, buon per lui, ma questo non toglie che restituire il maltolto sia un'azione che si sarebbe dovuta comunque fare.

Quanto alla tua interpretazione fantasiosa dei trattati... secondo te "indipendenza" significa sudditanza? Questa è solo una tua forzatura, vatti a rileggere su un vocabolario la definizione di indipendenza!

[BrightingEyes]

Tra l'altro come ho ampiamente dimostrato la Crimea è popolata da una maggioranza di ex russi o filorussi .
Quindi inutile il tentativo tuo e della Ucraina di veder riconosciuta una terra non sua .
Rassegnati ...

Certo... siamo rassegnatissssimi!
La Crimea è e, purtroppo, sarà popolata da invasori che hanno scacciato nel 1944 i legittimi proprietari. La Russia PAGAVA L'AFFITTO all'Ucraina per le basi russe nel SUO territorio (l'hai scritto tu eh! Io manco lo sapevo...). Quindi aveva riconosciuto la Crimea come Ucraina, come del resto già fatto e GARANTITO nel rispetto dei confini del 1991 con acccordi scritti che, ovviamente, i russi hanno subito stracciato appena gli è convenuto! Le atomiche che si sono tenuti (e NON "riprese" perchè NON erano russe, ma sovietiche, cioè di tutti i paesi ex-sovietici...) erano il prezzo pagato dagli ucraini per garantirsi il rispetto dei confini come promesso dai russi. Ma appena gli ha fatto comodo i tuoi amici hanno fatto a pezzettini quegli accordi e hanno invaso quello che volevano!
O meglio... hanno invaso PARTE di quello che volevano perchè il resto hanno dovuto abbandonarlo di corsa inseguiti dai mezzi militari occidentali che hanno smascherato le balle propagandistiche russe sui "mezzi avanzatissssimi" che sono stati fatti a fette dai javelin e compagnia occidentali! E per farlo hanno perso oltre 300.000 ragazzi mandati a morire per conquistare i muri sgretolati della fu Avdivka (peraltro non ancora presa del tutto, pare).
Ma so' mica fessi eh!.... eh no, no... già già....
E' un paese platealmente canaglia, che non rispetta alcun accordo. Compreso quello di Minsk che imponeva ai russi di ritirarsi dal Donbass e che loro hanno subito rivoltato a loro favore!

[experimentator]

Che la Duma anni dopo si sveglia e decreta qualcosa per giustificare le azioni del dittatore al quale è asservita, non significa affatto che stia decretando qualcosa di corretto, specialmente se questo implica uno Stato, l'Ucraina, che non ha nulla a ché fare con quella Duma.

Diverso sarebbe se la Duma dell'URSS di quel tempo avesse impugnato il decreto di Krusciov, ma non lo ha fatto...

No fu proprio la duma della URSS che criticò Krusciov come traditore ...dopo nel 1991 fu anche il parlamento russo a porre la questione .
Ho già esposto le fonti tempo fa , non ripeto ...

E basta con la questione del regalo! Non è stato un regalo, ma la restituzione della refurtiva rubata, che ti piaccia o meno. E se a restituirla è stato qualcuno che con quel gesto sperava di ottenerne un vantaggio politico... se il vantaggio l'ha raggiunto, buon per lui, ma questo non toglie che restituire il maltolto sia un'azione che si sarebbe dovuta comunque fare.

Quanto alla tua interpretazione fantasiosa dei trattati... secondo te "indipendenza" significa sudditanza? Questa è solo una tua forzatura, vatti a rileggere su un vocabolario la definizione di indipendenza!

Che vuoi che ti dica , io non avrei fatto nessun regalo ...quello era per comprarsi la fedeltà della Ucraina che aveva avuto dei personaggi nazisti come Bandera .
Per abbonire il popolo che era contro il comunismo e pro nazismo fecero quel regalo che era a condizione delle fedeltà della Ucraina .
L'Ucraina dopo si è dimostrata infedele e quindi la hanno punita .
La Crimea fu regalata proprio perchè abitata da russi che potevano influire sul voto popolare a favore della Russia .
Quindi fu un regalo fasullo mantenendo i militari russi nelle basi di Sebastopoli .

La Crimea era russa e rimarrà russa , mi dispiace per i tuoi amici ucraini poco accorti , dovevano rifiutare il regalo .
Nessuno regala nulla nella vita per ottenere nulla , c'è sempre un tornaconto .
Spiace ...

[nll]

MI spiace per te, ma la decisione di quel tempo rimane quella valida, la Duma del tempo ha comunque ratificato il passaggio della Crimea all'Ucraina e quello resta. Di sicuro c'è che questo è capitato, pur se qualcuno già allora possa non essere stato d'accordo. La Crimea NON ERA RUSSA (il furto non trasferisce legalmente la proprietà al ladro!) e la restituzione NON E' UN REGALO!!! Inoltre, anche fosse stato un regalo come dici, i regali non vanno restituiti, altrimenti non si tratta di regalo. Solo in una cultura d'altri tempi puoi giustificare il potente che si riprende i regali, ma è il retaggio di un tempo in cui si comprava il favore di qualcuno, come per esempio la dote. Il diritto internazionale non contempla il caso dei regali da restituire, che tante volte ci porti come esempio riparatorio di un rapporto di amicizia che si deteriora.

Piantala di replicare le frottole della propaganda russa, non credo che ci sia nessuno in questa discussione che non le conosca, e solo tu sembri crederle (o fai finta di crederle, giusto per perpetrare la tua provocazione). Continuare a ripeterle ti rende piuttosto noioso, non capisco la tua logica, visto che non ti porta alcuna credibilità.

[experimentator]

!! Inoltre, anche fosse stato un regalo come dici, i regali non vanno restituiti, altrimenti non si tratta di regalo. Solo in una cultura d'altri tempi puoi giustificare il potente che si riprende i regali, ma è il retaggio di un tempo in cui si comprava il favore di qualcuno, come per esempio la dote. Il diritto internazionale non contempla il caso dei regali da restituire, che tante volte ci porti come esempio riparatorio di un rapporto di amicizia che si deteriora.

Si vede che non conosci la legge italiana ne quella internazionale .
Il regalo viene restituito per i casi di indegnità come previsto dal codice civile .

https://www.laleggepertutti.it/15303...ella-donazione

Della revoca della donazione per ingratitudine abbiamo già parlato . In particolare si ha «ingratitudine» quando il donatario si dimostra indegno del beneficio ricevuto.

• chi ha ucciso o tentato di uccidere il donante o il suo coniuge o un suo discendente o ascendente;
• chi ha accusato falsamente (calunnia accertata in un processo penale) una di tali persone per reato punibile con l’ergastolo o con la reclusione per un tempo non inferiore nel minimo a tre anni;
• chi ha testimoniato contro le persone medesime imputate dei predetti reati, se la testimonianza è stata poi dichiarata falsa in giudizio penale;
• chi è colpevole di grave ingiuria verso il donante. Per risultare ingiurioso il comportamento del donatario deve rivelare un’avversione durevole, profonda e radicata e manifestare disistima delle qualità morali e mancanza di rispetto della dignità del donante;
• chi ha arrecato volontariamente un grave danno al patrimonio del donante;

L'Ucraina si è dimostrata indegna del regalo ricevuto , ha tradito la Russia .

[nll]

Ti sbagli, almeno tre volte, Expy:

1) Non è un regalo, ma la restituzione di un territorio sottratto ai legittimi abitanti, i tatari (NON I RUSSI !!!)
2) Non sono i russi, ma i legittimi governanti dell'URSS ad avere restituito la Crimea all'Ucraina (che già allora era una nazione che racchiudeva differenti etnie!)
3) Sono stati i russi a violare ogni accordo siglato con l'Ucraina a partire dalla sua indipendenza dall'URSS (prima NON DIPENDEVA DALLA RUSSIA!!!), gli indegni di "amicizia" sono i russi, non gli ucraini. Semmai sono gli ucraini che, in base al codice civile ITALIANO (e non internazionale!!!) che citi, avrebbero diritto a richiedere indietro le loro testate nucleari che hanno ceduto alla Russia.

Non ti riesce neppure bene l'arrampicata sugli specchi, lascia perdere.

[nll]

... e comunque, Expy, la Legge italiana che hai citato indica chiaramente che: "La valutazione non la fa il donante a sua discrezione, ma la legge", quindi in ogni caso non è il donante che decide se il ricevente è indegno del suo dono!

Non ti dice bene neppure la legge che hai citato a sproposito, sarà perché non l'hai letta bene, o perché non hai capito cosa hai letto? O perché ti piace prendere solo ciò che ti aggrada, scartando tutto il resto, per confezionare le tue fantasiose tesi che spacci per verità?

[experimentator]

Ti sbagli, almeno tre volte, Expy:

1) Non è un regalo, ma la restituzione di un territorio sottratto ai legittimi abitanti, i tatari (NON I RUSSI !!!)

Si buonanotte ....!
Ma i tatari facevano parte della URSS .
Come ho detto la Crimea era russa sin dai tempi degli Zar e nel 1944 della URSS ed in particolare della Russia ..

(e non internazionale!!!) che citi, avrebbero diritto a richiedere indietro le loro testate nucleari che hanno ceduto alla Russia.

Altra fesseria ...!
Il memorandum di Budapest fu fatto insieme all'accordo con USA e GB , quindi chiedilo a loro !
Faceva parte del trattato di riduzione degli armamenti nucleari e fu fatto proprio per togliere le atomiche che minacciavano l'Europa , quindi nello 'interesse occidentale .

Comunque rassegnatevi oramai la Crimea fa parte della Russia , non tornerà mai più a fare parte della Ucraina .
Fine della storia ....Inutile piangere come bambini del regalo perduto per colpa loro .

[experimentator]

Lascia perdere le fesserie ucraine , una perdita di tempo non trovano spazio.

Sentiamo le parole del PAPA .

https://www.msn.com/it-it/notizie/it...e8c31577&ei=22

Ucraina, le parole del Papa: «Quando vedi che sei sconfitto, che le cose non vanno, occorre avere il coraggio di negoziare»

[rrrmori53]

Comunque rassegnatevi oramai la Crimea fa parte della Russia , non tornerà mai più a fare parte della Ucraina .
.

Non è detta l'ultima parola............................. e non è detto nemmeno che la rossia sia in grado di mantenere cio che Ha RUBATO

Essere considerati dei ladri violenti da mezzo Mondo non fa onore a nessuno e nemmeno ne aumenta il prestigio..............

Detto cio se il puttano è contento lasciamolo crepare a modo suo.............................. peggio di un cane

[experimentator]

Quello se la gode alla faccia vostra , inutile dire fesserie .
Come dice il Papa .
Ucraina, le parole del Papa: «Quando vedi che sei sconfitto, che le cose non vanno, occorre avere il coraggio di negoziare»

[rrrmori53]

Quello se la gode alla faccia vostra , inutile dire fesserie .
]

Anche alla tua cosa credi..................................... e lo difendi anche
Bravo............................ in quanto a fesserie sei davvero imbattibile non ci sono dubbi