Allegriaaa

[nll]

No, Expy, il diritto internazionale non è quello che dici tu, ma quello che sta scritto nei trattati, mi spiace, ancora non fai legge: neppure se tu riuscissi a ripetere le stesse sciocchezze migliaia di volte al giorno, riusciresti a modificare di una virgola quei trattati.

Non riesci neanche col codice civile italiano, perché, codice alla mano, ti ho dimostrato che pure la restituzione dei regali NON E' a discrezione della volontà del donatore di riprenderseli, ma deve essere un giudice a stabilirlo in base a una casistica che è il giudice stesso a verificare se ricorre o meno. Quindi neppure secondo il diritto italiano (che non è il diritto internazionale!!!!) Putin aveva alcun diritto a "riprendersi" la Crimea, senza neppure scomodare il fatto che la Crimea non era e non è russa, e restituire la refurtiva al legittimo proprietario non si configura come regalo.

[experimentator]

Si va bene la restituzione die regali è prevista quasi ovunque nei paesi civili ...in Africa o al polo nord o sud non lo so .

Nella separazione per colpa la moglie non ha diritto a nulla . In caso di eredi gli eredi che hanno attentato alla morte del donante non hanno diritto alla eredità .

E' una regola di civile convivenza .
Figurati poi se uno è fidanzato ,non dare indietro i regali è un atto di persone di poco conto , attaccate al denaro .
Figurati se io , dopo che uno ho litigato con la persona amata, mi tengo in casa un regalo per ricordarla .
O lo distruggo il regalo o lo ritorno .
Una cosa che non esiste mantenere il regalo dopo liti avute con le persone , sia parenti o amici , o persone care che dopo diventano dei nemici .

Inutile voler dare ragione alla Ucraina , quando ha torto .
Erano insieme in combutta nella ex URSS , sia la Russia che l'Ucraina ...e crearono un paese comunista con a capo Lenin, che era ucraino di Kiev .
Col comunismo uccisero la famiglia reale dei Romanov e la colpa era di Lenin ucraino .
L'Ucraina era un piccolo territorio attorno a Kiev e nel tempo furono regalati territori dalla ex URSS sia dalla Polonia , sia dalla Romania sia dalla Russia .

Se non sai la storia leggi cosa dice il prof. Barbero , uno storico di fama mondiale .

Praticamente Ucraina e Russia erano un unico paese e la lingua era russa , come la religione e le leggi russe .
Le divise militari erano russe , i mezzi militari erano russi .
La Crimea oltre ad essere di popolazione russa manteneva le truppe militari e le basi russe .
Come puoi pretendere di regalare un territorio se ci sono abitanti russi e militari russi .?

Una semplice sciocchezza ed illusione ottica .
Io non sono filo Putin , ma mi accorgo che ha molte ragioni dalla sua parte .

[nll]

Non inventare nulla, Expy, ci sono le Leggi e occorre regolarsi secondo quanto previsto dalle Leggi, non dalle tue sensazioni (o "intuizioni"). E comunque ci sono dei trattati internazionali riconosciuti dalle parti, che hanno giurisdizione perfino superiore alle Leggi del singolo Stato. La questione del regalo, che tanto ti sta a cuore, NON E' REGOLATA DAL CODICE CIVILE ITALIANO!!! Lo capisci o no? I trattati ufficiali che possono essere presi in considerazione nei rapporti tra la Russia e l'Ucraina non sono neppure le rispettive legislazioni dei due Stati, perché la Legge Russa non è applicabile in Ucraina e viceversa, sono convinto che anche un ragazzino della scuola secondaria di primo grado non avrebbe difficoltà a capirlo, con le minime nozioni di educazione civica del normale programma scolastico: tu come sei messo?

Non ripetere le solite sciocchezze sulla Crimea, ormai ti sono state tutte smontate, ripeterle come se nulla fosse non fa onore alla tua intelligenza, non merita giocarsela per spalleggiare le menzogne del dittatore russo, se davvero non sei filorusso.

[experimentator]

comunque ci sono dei trattati internazionali riconosciuti dalle parti, che hanno giurisdizione perfino superiore alle Leggi del singolo Stato. .

Perfetto ...allora ti ricordo ancora una volta i due trattati internazionali che l'Ucraina aveva con la Russia .

Il Trattato di amicizia, cooperazione e partenariato tra la Federazione Russa e l'Ucraina (noto anche come il "Grande Trattato") fu un accordo bilaterale siglato dai due Paesi il 31 maggio 1997; in esso si stabiliva il principio del partenariato strategico,

L’Accordo sullo status e le condizioni di permanenza della flotta russa del Mar Nero sul territorio dell'Ucraina fa riferimento a tre trattati bilaterali tra la Federazione Russa e l'Ucraina, firmati il 28 maggio 1997, in base ai quali i due contraenti hanno istituito due flotte nazionali indipendenti dalla flotta nel Mar Nero della ex Marina sovietica, diviso armamenti e basi tra loro, e stabilito le condizioni per la base della flotta russa del Mar Nero in Crimea. L’accordo è stato integrato dalle disposizioni del Trattato di amicizia russo-ucraino, firmato tre giorni dopo.


PARTINERIATO STRATEGICO ...lo sai cosa significa ? o ci vuole il traduttore ...o il vocabolario .?

--------------------------------------------------------

La questione del regalo, che tanto ti sta a cuore, NON E' REGOLATA DAL CODICE CIVILE ITALIANO!!

Hai ragione anche qui ...la legge italiana non centra nulla .... centra la legge russa .
infatti esiste una legge russa derivata da una legge URSS .

Lo stato regalava le case ai cittadini e anche terreni , ma per una legge dello stato se un cittadino tradiva lo stato la casa veniva requisita e tornava nella proprietà dello stato che la donava ad un altro cittadino meritevole .

I regali si ritornano anche in Russia ed ex URSS di cui l'Ucraina faceva parte .

Questo per farti capire che leggi simili esistono anche negli altri stati .

[nll]

Expy, i trattati che citi li ha violati entrambe per prima la Russia, POI evidentemente anche l'Ucraina non è stata più tenuta a rispettare la parte di sua competenza: mica gli accordi sono vincolanti solo per uno dei due contraenti, il primo che li viola autorizza l'altro a fare altrettanto!!!

Inoltre, nei rapporti tra Stati, la Legge di uno solo dei due è ininfluente, se non è concorde con quella dell'altro e la funzione che mette d'accordo le due legislazioni sono proprio gli accordi internazionali (inter=tra, significa tra due o più nazioni, non tra una e basta!), che abbiamo già visto la Russia come la prima che se n'è infischiata, quando non le è andata di rispettare i suoi propri vincoli.

Non tornare sempre sugli stessi argomenti, che abbiamo già trattato, perché le risposte alle tue menzogne non possono che essere le stesse: stesse menzogne, confutate con le stesse verità, non può essere diversamente, rassegnati.

[experimentator]

Si vabbene ...e i due trattati come ti ho detto sono internazionali , se non lo vuoi capire fattelo spiegare ...
La Russia non ha violato nessuno dei trattati , altrimenti non saremo qui a parlare .

La Ucraina ha violato i trattati in quanto si vuole alleare con la NATO , ma come ovvio con il trattato di amicizia non può farlo, perchè deve allearsi con la Russia .
Quindi inutile parlare a casaccio cosi come ti pare .
Inoltre quando ottenne l' indipendenza si era dichiarata neutrale ed ora non più neutrale .
Quindi è l'Ucraina ad aver violato i trattati .
Fosse rimasta neutrale la Russia non aveva nulla da dire .

[nll]

La Russia non ha violato nessuno dei trattati , altrimenti non saremo qui a parlare .

Ti sbagli due volte, la prima è quando citi la Legge russa, anche precisando che deriva da quella del periodo URSS, per arrogare alla Russia diritti sull'Ucraina.
Il secondo errore è su chi ha violato per primo i trattati internazionali che sono intercorsi tra Russia e Ucraina, in alcuni col coinvolgimento anche di nazioni terze. Tu accusi l'Ucraina, ma la Storia dice la Russia, sempre e solo la Russia.

Il tuo problema è che citi come violazioni dell'Ucraina, la loro semplice risposta alla precedente violazione russa. Mandare uomini e mezzi russi senza mostrine in Ucraina può ingannare i propri cittadini, ma non ha ingannato gli ucraini e neppure gli osservatori internazionali che stavano in Ucraina: era evidente che era la Russia che non stava rispettando l'integrità territoriale dell'Ucraina, né la sovranità del governo ucraino sul proprio territorio e i propri cittadini, INDIPENDENTEMENTE dalla lingua parlata (visto che ti sta a cuore questo particolare, che spesso ti scordi che in Svizzera si parlano diverse lingue degli Stati confinanti, ma nessun cantone svizzero è minacciato dagli Stati vicini che parlano quella lingua).

Quando fai degli accordi e poi non li rispetti, non puoi pretendere che poi l'altro rispetti comunque i suoi impegni: anche l'AFFITTO delle basi russe in Crimea, pur considerando un impegno 50ennale, era da rinnovare ogni 5 anni (accordo di Charkiv del 2010), ma PRIMA del primo rinnovo, la Russia si era già presa la Crimea (2014), che caspita di ratifica dell'accordo doveva fare l'Ucraina nel 2015 sulle basi russe in Crimea???

La Russia ha violato TUTTI i trattati, non solo qualcuno!

[experimentator]

Il tuo problema è che citi come violazioni dell'Ucraina, la loro semplice risposta alla precedente violazione russa. Mandare uomini e mezzi russi senza mostrine in Ucraina può ingannare i propri cittadini, ma non ha ingannato gli ucraini e neppure gli osservatori internazionali che stavano in Ucraina: era evidente che era la Russia che non stava rispettando l'integrità territoriale dell'Ucraina, né la sovranità del governo ucraino

Ma che centra ...? Putin ha agito dopo di conseguenza ...

Se vogliamo essere precisi nei tempi tecnici gli Ucraini hanno fatto una rivoluzione di piazza Maidan nel 2013 contro la Russia ,prima ancora che Putin invadesse la Crimea nel 2014 .
Ti sei scordato che c'è stata una rivoluzione civile contro i filorussi ed il governo filorusso e contro la Russia perchè volevano entrare in Europa e fare parte della NATO .

Sono stati prima gli ucraini ad iniziare le ostilità contro i filorussi e contro la Russia , perchè non volevano fare accordi con la Russia .
Hanno detto chiaro e tondo ora basta con la Russia , volgiamo entrare in Europa.
Potevano fare un trattato pacificamente e trovare un accordo , ma le fazioni neonaziste hanno iniziato una guerra civile .

[nll]

Sei tu che ti sei scordato che l'Ucraina era, ed è, uno Stato indipendente e che le proteste interne se le deve regolare lo Stato al suo interno, la Russia non aveva alcun diritto di intromettersi. Inoltre i cittadini hanno deciso liberamente che non avevano più alcuna voglia di stare sottomessi alla Russia, neppure indirettamente, tramite il fantoccio che era al governo, che tra l'altro ha perso anche la sua stessa maggioranza quando il ministro dell'interno ha autorizzato a usare le armi vere contro la folla che stava protestando.

Ma queste cose le conosci benissimo, perché ti sono già state fatte notare, ma persisti con la favoletta che racconta Putin, con tutto il corollario di neonazismo che, al lato pratico, è più presente in Russia, che in Ucraina, perché in Russia il nazismo è l'essenza stessa della politica di Putin: tutto in Putin richiama al nazismo, dai suoi metodi di gestire il potere, al modo di educare i giovani alla guerra e a odiare i non russi fin dalla più tenera età, al modo di disfarsi degli oppositori politici, al modo di controllare l'informazione, al modo in cui ha dirottato l'economia del paese in economia di guerra. Tutto in Russia parla di nazismo, così come se ha le ali di tacchino, razzola come un tacchino, è grosso come un tacchino e fa il verso del tacchino, è senz'altro un tacchino!

[rrrmori53]

solo al bar poteva stare na roba cosi

https://www.unionesarda.it/news-sard...visse-xhfnpn3w

[rrrmori53]

Interessante

https://www.bellingcat.com/app/uploa...mbargoNote.pdf

[matador0975]

solo al bar poteva stare na roba cosi

https://www.unionesarda.it/news-sard...visse-xhfnpn3w

in realtà è un articolo ad effetto ma è stato ingigantito.
Quando ero ragazzo io, anche guidavo i 50ini senza patente (perche non era obbligatoria).
Se non erro la patente AM saranno una ventina d'anni che è stata aggiunta.
Bitti, guida per quasi 70 anni senza la patente: «Non pensavo servisse»

in realtà è stato fuorilegge al massimo 20 anni

[rrrmori53]

in realtà è stato fuorilegge al massimo 20 anni

E per cosa paghiamo le forze "dell'ordine".
Se faccio io la mia statistica mediamente ogni 30/40 giorni mi fermano per controlli

[matador0975]

E per cosa paghiamo le forze "dell'ordine".
Se faccio io la mia statistica mediamente ogni 30/40 giorni mi fermano per controlli

Probabilmente dipende da tanti fattori, se si abita in citta o in campagna, se si fanno strade urbane/extraurbane/alto scorrimento,
ma sinceramente a me negli ultimi 20 anni mi hanno fermato pochissime volte (un pomeriggio ero a roma e mi fermarono 3 volte da boccea al raccordo anulare nel giro di 10 minuti ma probabilmente stavano cercando la mia macchina).
Direi che a parte l'evento a roma mi avranno fermato per controlli un paio di volte

[nll]

Se faccio io la mia statistica mediamente ogni 30/40 giorni mi fermano per controlli

A Bitti è probabile che non ti fermino mai, se sei in motorino, specialmente se te ne vai tranquillo e rispetti le precedenze. Mi chiedo solo se il motorino avesse, o no, il targhino, che era diventato obbligatorio nel 1993, ma il patentino per i motorini è stato introdotto almeno 10 anni più tardi. Ora anche il targhino è stato sostituito con la targa a 6 caratteri, può essere che l'abbiano fermato proprio perché si sono accorti che il motorino era sprovvisto della targa?

[rrrmori53]

A Bitti è probabile che non ti fermino mai,

Io abito a meta strada tra 2 uscite autostradali..................................... in quel tratto di strada 35 Km è difficile non trovare una pattuglia con un posto di blocco

Per me è giusto cosi

[aldo55]

Mi chiedo solo se il motorino avesse, o no, il targhino, che era diventato obbligatorio nel 1993,

contrassegno di identificazione.. così era definito dal C.d.S...

NO no.. a Bitti ti fermano e come.. come in tanti altri paesi.. io abito In un paesino tranquillo ma mi fermano almeno 5 volte al mese.. Bitti fino a qualche decennio fa era un paese un pò ostico.. oggi non saprei ma presumo che rimasugli siano rimasti e i controlli ci sono.. ora dire sia un caso o una furbata non saprei, ma opto più per la seconda..

[JO GREEN]

Direi che a parte l'evento a roma mi avranno fermato per controlli un paio di volte

Anche io sono stata fermata pochissime volte: in trent’anni 4 o 5 volte.

In due ero in “divisa” perché mi toccavano dei convegni (tailleur e 24 ore sul sedile del passeggero): in entrambi i casi mi hanno augurato buona giornata e non hanno neanche chiesto i documenti.

L’ultima volta stavo portando mio figlio a scuola. Mentre tiro fuori patente e libretto il carabiniere chiede a mio figlio a che ora deve entrare in classe, ci dice che è meglio che non entri in ritardo, ci augura buona giornata e di nuovo niente documenti.

[nll]

Non intendevo dire che non ti fermano comunque, ma che probabilmente non ti fermano quando sei un adulto che viaggia piano e con prudenza su un motorino.

In effetti anche qui in provincia di Torino non ricordo di avere mai visto fermare un adulto su un motorino, quelli che venivano fermati erano solo ragazzi molto giovani.

In auto, invece, sono stato fermato anch'io innumerevoli volte, pur guidando sempre con prudenza (mai preso una multa per eccesso di velocità in vita mia e sono decenni che non faccio un incidente a torto!). Sono stato fermato anche nel nuorese, abbastanza vicino a Bitti, allora erano gli anni dei sequestri in Sardegna e del processo alle Brigate Rosse qui a Torino, ed ero in auto con la famiglia, la pattuglia mi ha fermato puntandomi i mitra contro... mi sono ovviamente fermato, ma tutto si è risolto in bene serenamente, nonostante la mia agitazione per quelle armi. Per fortuna quella è stata l'unica volta che mi hanno fermato in quel modo, ma l'ho raccontato per ribadire che il mio "è probabile che non ti fermino mai" si riferiva esclusivamente all'anziano su un motorino.

p.s.: In Francia mi hanno fermato anche due volte alla stessa rotonda in due giorni consecutivi e in entrambe le volte mi hanno fatto l'alcool test... l'ho fatto volentieri, ero curioso di sapere cosa segnasse lo strumento con un astemio come me: 0,00!

p.p.s.: In Francia c'era l'obbligo di avere l'alcool test a bordo, ma la mia auto era targata italiana, e chiaramente ne ero sprovvisto, per questo mi hanno sottoposto al test, non certo per il mio modo di guidare, che era, come mio solito, prudente.

[experimentator]

Sei tu che ti sei scordato che l'Ucraina era, ed è, uno Stato indipendente e che le proteste interne se le deve regolare lo Stato al suo interno, la Russia non aveva alcun diritto di intromettersi. Inoltre i cittadini hanno deciso liberamente che non avevano più alcuna voglia di stare sottomessi alla Russia, neppure indirettamente, tramite il fantoccio che era al governo, ...

Tutte scuse ...dal punto di vista di alleanze militari non funziona cosi allegramente come vorresti fare capire tu .
Come detto avevano firmato dei trattati di alleanze militare ...i trattati internazionali si rispettano .

Non sono cose su cui scherzare o violare cosi menefreghistacamente come volevano fare gli ucraini ...ma gli è andata storta di traverso , hanno trovato un Putin che vuole il rispetto dei trattati .
L'Ucraina uno stato indipendente , ma ottenne l'indipendenza dalla ex URSS perchè si era dichiarato neutrale , invece volendosi alleare con la NATO ha tradito lo stesso trattato che aveva firmato .

Il fantoccio al governo filorusso come dici tu fu eletto democraticamente col voto popolare perchè vi era una nutrita maggioranza filorussa nella parte est della Ucraina , proprio quella delle regioni del Donbass e della Crimea .
Quindi quelle regioni hanno tutto il diritto se vogliono di stare con la Russia , invece sono stati bombardati dagli ucraini filonazisti .

Putin è intervenuto solo dopo questi eventi in aiuto dei filorussi .
La gente come me legge e sa la verità inutile inventarsi storie fasulle , la verità dei fatti storici è questa ...inutile tutto questo giornalismo di facciata europeo pagato dalla TV di stato .

[nll]

No, Expy, le alleanze militari non funzionano come voglio io (sempre ammesso che si sappia cosa io voglio!), ma è altrettanto vero che non funzionano neppure come dici tu, anzi, proprio per la fama che ti sei guadagnato, è sicuro che che non è come dici tu, perché riesci a dire sciocchezze pure quando ti inventi cose a caso!

Intanto le alleanze militari tra Stati non prevedono interventi su questioni interne, ma solo in caso di aggressioni dall'esterno (leggiti i trattati, ogni tanto, invece di inventarti le cose!), mentre la Russia non ha mai smesso di farsi gli affari degli altri, o meglio, di farsi gli affari propri anche in casa d'altri!

E no, Putin non ha preteso il rispetto dei trattati, perché è stato il primo a violarli, ha solo preteso che gli altri rispettassero i loro impegni senza alcuna contropartita!

Anche quando vai a comprare in un negozio c'è un patto tra venditore e acquirente: il cartellino del prezzo! Se l'acquirente entra in negozio e si prende il bene senza pagarlo, non può pretendere che il venditore lo lasci uscire tranquillamente, senza reagire, anche se il patto prevedeva che il venditore lasciasse uscire l'acquirente salutandolo cordialmente. Putin ha fatto sì l'accordo, che prevedeva una serie di impegni, tra i quali il riconoscimento dell'integrità territoriale, ma se lo è subito rimangiato e ha preteso che l'Ucraina facesse finta di nulla e continuasse a rispettare gli impegni dalla sua parte.

Inoltre, come è per qualsiasi accordo che si fa tra umani, col passare del tempo si può anche decidere di recedere e per questo si fa un altro accordo per compensare eventuali disagi dovuti alla cessazione dei precedenti accordi, come è stato per la Brexit. Non è che solo Putin può decidere quando interrompere la validità di un accordo! La situazione politica in Ucraina era cambiata ed è giusto che gli impegni presi dal precedente presidente potessero venire ridiscussi, indipendentemente dai desiderata dei russi, al massimo si concorda una gradualità, che è evidente proprio dal fatto che i russi pagavano agli ucraini l'affitto delle basi in Crimea, che comunque CONDIVIDEVANO con gli ucraini, essendosi spartiti fifty-fifty le navi della flotta nel Mar Nero dell'ex URSS. E la smetto qui, perché sono ripetitivo, la Storia te l'abbiamo già più volte scritta e tu continui bellamente a ignorarla, perché smentisce clamorosamente la propaganda russa che ci ripeti alla nausea.

Quanto alla libertà di informazione tra qui e in Russia... qui ci sono anche parecchi che dicono pubblicamente falsità e fesserie, pure in Russia, solo che in Russia le spacciano per verità e arrestano i giornalisti che provano a smentirle, da noi i giornalisti restano liberi, tutti.

[gigisolar]

a me le FFOO mi fermano mediamente un paio di volte l'anno.
Una cosa che mi è successa e che mi ha fatto parecchio rosicare è stato meno di una decina di anni fa quando mi arriva una richiesta per pagamento pedaggio autostrade siciliane.
La targa non la riconoscevo poi ho realizzato e sono andato a vedere la denuncia per furto di un'auto nel 2003.
Era quella, praticamente sti ladri evidentemente giravano impunemente con un'auto rubata e con la targa originale, in più di 10 anni non sono stati mai fermati.
Ho verificato sul portale dell'automobilista e l'auto risultava regolarmente cancellata dal PRA, evidentemente sono risaliti a me con registri non aggiornati.

[aldo55]

p.p.s.: In Francia c'era l'obbligo di avere l'alcool test a bordo, ma la mia auto era targata italiana, e chiaramente ne ero sprovvisto, per questo mi hanno sottoposto al test, non certo per il mio modo di guidare, che era, come mio solito, prudente.

In Francia ti hanno fermato 2 volte più probabilmente perchè avevi targa italiana.. tranquillo..

Qui in Sardegna i controlli sono tutt'oggi abbastanza intensi.. difficile percorrere 20/30 km di strada senza incontrare una pattuglia di Polizia o Carabinieri, specialmente nelle zone Interne.. cosa che per esempio in Toscana non ho visto.. giusto qualche pattuglia sulla fi.pi.li ma mi è capitato di fare pisa - bucine o bucine - arezzo o altri percorsi interni che non ho incontrato mai pattuglie di controllo.. qui te lo scordi..
L'M12 al collo le pattuglie lo hanno tutt'ora, daltronde fa parte dell'equipaggiamento e sarebbe obbligatorio sempre e in tutto il territorio Italiano, ma a volte viene usato con discrezionalità in base ai punti più o meno pericolosi in cui si effettua il posto controllo..

[matador0975]

Anche io sono stata fermata pochissime volte: in trent’anni 4 o 5 volte.

In due ero in “divisa” perché mi toccavano dei convegni (tailleur e 24 ore sul sedile del passeggero): in entrambi i casi mi hanno augurato buona giornata e non hanno neanche chiesto i documenti.

L’ultima volta stavo portando mio figlio a scuola. Mentre tiro fuori patente e libretto il carabiniere chiede a mio figlio a che ora deve entrare in classe, ci dice che è meglio che non entri in ritardo, ci augura buona giornata e di nuovo niente documenti.

piu o meno quando mi hanno fermato quelle 3 volte nel giro di 10 minuti.
Stavo a Roma a boccea a trovare dei parenti con mia moglie e i 2 bambini.
Quando mi hanno fermato e hanno visto chi c'era dentro mi hanno detto che potevo andare (probabilmente cercavano qualcunaltro :-))

[nll]

In Francia ti hanno fermato 2 volte più probabilmente perchè avevi targa italiana.. tranquillo..

Sicuramente era per quello che mi hanno fermato, e il test sono certo che me l'hanno fatto perché non avevo a bordo l'alcool-test, che in effetti mi avevano chiesto di mostrare. Se dovessi tornare in Francia continuerei ad andarci senza acquistare il kit dell'alcool-test, al massimo se dovessero ancora fermarmi spendo quei pochi minuti di tempo per fare il test con la polizia, ma da astemio non mi sembra utile di tenermene sempre uno non scaduto in macchina.

[rrrmori53]

Ho lavorato qualche anno in direttissima e facendo in cantiere 3 turni capitava pure di viaggiare ad ore piccole..............
Ricordo bene la canna del mitra a 20 Cm dal naso per un 15 minuti alle 3 di mattina..............................
Cosa cercassero non lo so, poi sono arrivate le scuse e sono andato a dormire
Non è piacevole............................... meglio l'alcoltest sulla FiPiLi alle 6 di mattina per andare in vacanza in aereo, come successo

[aldo55]

I malavitosi girano di notte...

[fedonis]

E per cosa paghiamo le forze "dell'ordine".
Se faccio io la mia statistica mediamente ogni 30/40 giorni mi fermano per controlli

Saranno venti anni che non mi fermano. Anche se in questi ultimi anni un paio di punti di controllo li ho visti.

[rrrmori53]

I malavitosi girano di notte...

Il mio certificato penale ancora non esiste, e se esiste e tutto bianco

[aldo55]

Scherzavo Moreno.. era una battuta per dire che durante i controlli di notte le forze dell'ordine sono più allertate e prendono misure più attente in quanto è più probabile che possano incappare in persone poco raccomandabili.. me ne guarderei bene di accusarti di avere la fedina sporca e ti chiedo scusa se la battuta non era gradita..