Allegriaaa

[nll]

In molte situazioni alcuni giudici entrano a gamba tesa in campi che non gli competono. Poi fai ricorso, certo...

I giudici non giudicano soltanto in base alle Leggi italiane, ma in base a TUTTE le Leggi applicabili in Italia, incluse quelle internazionali che, per accordi presi e sottoscritti, hanno una giurisdizione sovrannazionale. E' il caso delle ultime scarcerazioni di immigrati ordinate dalla giudice del tribunale di Catania Iolanda Apostolico e successivamente anche dal giudice Rosario Maria Annibale Cupri. Le motivazioni sono ineccepibili dal punto di vista della Legge, resta solo da definire, nel caso specifico, se erano predominanti i principi statuiti dalla nostra Costituzione e dalla Direttiva UE 2013, o la Legge italiana sull'immigrazione voluta dalla Lega, altri giudici valuteranno e trarranno le loro conclusioni.

E certo che nel frattempo questi se ne vanno liberi, funziona così la Legge PER TUTTI in Italia: se non hai pendenze con la giustizia, sei libero di circolare, a meno che qualcuno non provveda ad espellerti.

Qualcuno è per caso nostalgico dei tempi in cui bastava la delazione del vicino antipatico, per farti finire in galera a vita? Io no.

Comunque i tre gradi di giudizio esistono proprio perché a giudicare sono degli uomini e donne: per chi crede, Dio non ha bisogno dei diversi gradi di giudizio, gliene basta uno solo e quello è!

[fedonis]

Non capisco perche' ti inacidisci se ho una visione diversa dalla tua della magistratura. Io le ho lette le ordinanze, tu? A me non paiono ineccepibili e peraltro non posso essere nostalgico di un periodo che non ho vissuto e di cui non mi frega una beata...Credo che anche tu non possa averlo vissuto. In ogni caso,sei libero di circolare in Italia certo, se non hai pendenze e non sei un immigrato clandestino. I giudici tengono conto solo delle leggi sovranazionali che sono state recepite, possono essere anche delibate sentenze di tribunali stranieri purche' non in contrasto con la nostra legislazione. Nello specifico,(che hai citato tu) Il problema e' che non e' chiara la predominanza della direttiva UE, la Costituzione non c'entra niente, perche' il decreto Cutro e' gia' stato bollinato, nel caso vi fosse stato qualche dubbio,avrebbero dovuto segnalare la cosa. Tuttavia non vi e' nessuna segnalazione in merito la costituzionalita' da parte dei giudici in menzione. Peraltro il decreto cutro e' nuovamente all'esame in Cassazione e vedremo cosa accadra'.In ogni caso la Apostolico e collega hanno gia' raggiunto lo scopo che si prefiggevano, non hanno applicato il decreto. Tutto cio' che verra' dopo e' tutto ciarpame inutile. In realta' i gradi di giudizio sono due, primo grado ed appello. L'appello serve principalmente a consentire una revisione del primo grado qualora vi siano nuovi elementi che non sono stati esaminati nel primo.Puoi adire comunque alla corte di cassazione per violazioni di legge. Ma non sempre puoi andare in Cassazione, puoi richiedere quindi quello che tu chiami terzo grado di giudizio, ma non e' affatto detto che ti venga concesso. Mi auguro di essere stato chiaro. Su quelle che sono le mie opinioni invece, non accetto giudizi , tantomeno illazioni. Non lo faccio nei tuoi confronti, seppure non concordi con te, sarebbe gradita la reciprocita'.

[nll]

fedonis, non sono affatto inacidito, tutt'altro, si sta discutendo e ribadisco che sentenze "singolari" (così non mi sbilancio in giudizi) ce ne sono anche e possono senz'altro essere impugnate, se è il caso, però chi siamo noi per anticipare cosa deciderà in merito l'organo del consiglio superiore della magistratura? Non lo fa neppure il singolo magistrato che la pensa diversamente, figuriamoci se possiamo ragionevolmente farlo noi, che non siamo magistrati!

Sento già troppi cori che lapiderebbero chiunque la pensa diversamente, che spero proprio di non dover mai essere giudicato da loro, mi va bene anche il magistrato, chiunque esso sia, perché la sua parola è soggetta alla Legge e non sarà lui il solo a potersi esprimere sul mio caso, se il suo giudizio non mi sembrerà corretto. Il popolo invece condanna e non chiede scusa, quando viene dimostrato che si era sbagliato.

Riguardo al caso in particolare, credo che io e te abbiamo letto le stesse cose che i giornali ci hanno riportato, difficile che tu abbia avuto accesso all'intera documentazione, (o sbaglio?) lo stesso io: ci penseranno i ricorsi, già presentati dal governo, a fare luce sulla vicenda e a far prendere i provvedimenti conseguenti.

[BrightingEyes]

Solo per integrare... la nostra Costituzione viene spesso "tirata per la giacchetta", ma in realtà è la Costituzione del Popolo Italiano! NON si estende, nè come doveri nè come diritti, all'intero orbe terracqueo!
L'Italia, come qualsiasi stato, progressivissima Svezia non esclusa, ha OGNI diritto di obbligare al soggiorno in strutture adeguate (quindi con caratteristiche di civiltà, ovvio! Nessuno, a parte Matador, pretende che siano messi in cella!) persone che NON sono cittadini italiani e NON hanno (quasi sempre per scelta propria) uno status di cittadino di altro paese da presentare!
Soprattutto in una fase storica come l'attuale è omicida e suicida pretendere di etichettare come "scarcerazioni" le decisioni di lasciare liberi quegli immigrati che liberi NON sono, in quanto NON cittadini italiani e NON cittadini di altri stati riconosciuti!
Ok che pretendere di gettare nelle patrie galere tutti gli immigrati clandestini è una utopia ingiusta, ma pretendere che un personaggio senza alcun tipo di documenti, storia, status e di cui nessuno sa gli orientamenti poltici, religiosi e ideologici sia messo alla pari e sia considerato "libero" come ogni cittadino italiano è assurdo e inaccettabile!
La prossima volta che mi fermano e mi chiedono i documenti posso dire che io sono "libero" e non ho uno straccio di documento?? Eh non credo!
Io verrei probabilmente arrestato. Il fatto che un immigrato non abbia i documenti NON può porlo a un livello di garanzia addirittura SUPERIORE!
Chi entra illegalmente viene TRATTENUTO (e NON incarcerato! Sono cose diverse!) fino a che non se ne dimostra la sicurezza. O ESPULSO! E se per farlo servono 18 mesi... lo si trattiene per 18 mesi! Si!
Lo si TRATTIENE in una struttura civile ed adeguata! Ma NON si può lasciarlo libero di scorazzare come fosse un cittadino europeo! Perchè NON LO E'!
Qualsiasi cittadino di paesi extraUE è soggetto a limtiazioni e controlli. Anche quelli che provengono da paesi del tutto civili e innocui come USA, UK, ecc.
Ridicolo e assurdo che persone che non hanno nemmeno uno status di "cittadino extraUE" possano vantare gli stessi diritti di "libertà" di un cittadino UE!
No. Non esiste!

[matador0975]

, ha OGNI diritto di obbligare al soggiorno in strutture adeguate (quindi con caratteristiche di civiltà, ovvio! Nessuno, a parte Matador, pretende che siano messi in cella!) persone che NON sono cittadini italiani e NON hanno (quasi sempre per scelta propria) uno status di cittadino di altro paese da presentare!
!

conoscendo i miei polli lo avevo premesso:

In attesa che escano fuori le carte di identità, o che vengano eventualmente regolarizzati, asilati, o altro stanno reclusi in galere (tu chiamale centri di identificazione, o centri di accoglienza ... fa lo stesso).

[nll]

Occhio BrightingEyes che c'è differenza tra arrestato e fermato! Se ti trovano senza documenti, vieni fermato, così come sono fermati anche gli immigrati (ma come distingui un immigrato da un residente senza documenti? L'aspetto fisico? Perché lo hai soccorso in mare? La lingua che parla?).

Sono tutti soggetti alla Legge e chi delinque lo arresti e lo trattieni per il tempo di Legge in attesa di giudizio, dopodiché lo devi rilasciare se non ci sono gli estremi per trattenerlo, negli altri casi al limite gli chiedi di mantenersi reperibile.

Se il decreto Cutro (di cattivo gusto, abbiamo utilizzato il nome della località del tragico naufragio dello scorso febbraio, per perseguire quelli che riescono a scampare alla morte in mare!) prevede coercizioni differenti da quelle legalmente accettabili in base alle altre Leggi, da quelle europee alla Costituzione, perché no? può essere disapplicato, come pare essere stato. La Costituzione dice che gli accordi internazionali da noi riconosciuti superano anche le nostre Leggi nazionali, quando si trovano in contrasto.

Possiamo pure avanzare delle proposte, per carità, magari ci capita il colpo di genio che ci risolve tutti i problemi legati all'immigrazione clandestina, ma bisogna fase sempre i conti con le Leggi... tutte! Nel limite, prima si cambiano le Leggi e poi le si applicano. Se la Legge serve subito, ci si affretta a promulgarla, ma ogni Legge deve essere inserita nel contesto internazionale in cui viviamo, senza entrarne in contrasto, o comunque gestendolo, nel caso non si possa fare diversamente.

[fedonis]

fedonis, non sono affatto inacidito, tutt'altro, si sta discutendo e ribadisco che sentenze "singolari" (cosi' non mi sbilancio in giudizi) ce ne sono anche e possono senz'altro essere impugnate, se e' il caso, pero' chi siamo noi per anticipare cosa decidera' in merito l'organo del consiglio superiore della magistratura? Non lo fa neppure il singolo magistrato che la pensa diversamente, figuriamoci se possiamo ragionevolmente farlo noi, che non siamo magistrati!

Sento gia' troppi cori che lapiderebbero chiunque la pensa diversamente, che spero proprio di non dover mai essere giudicato da loro, mi va bene anche il magistrato, chiunque esso sia, perche' la sua parola e' soggetta alla Legge e non sara' ƒ lui il solo a potersi esprimere sul mio caso, se il suo giudizio non mi sembrera' corretto. Il popolo invece condanna e non chiede scusa, quando viene dimostrato che si era sbagliato.

Riguardo al caso in particolare, credo che io e te abbiamo letto le stesse cose che i giornali ci hanno riportato, difficile che tu abbia avuto accesso all'intera documentazione, (o sbaglio?) lo stesso io: ci penseranno i ricorsi, gia' presentati dal governo, a fare luce sulla vicenda e a far prendere i provvedimenti conseguenti.

Non ho voglie di ripetere cio' che ho gia' scritto, mi pare chiaro, ma faccio un sunto per chiuderla: Io ho una opinione della magistratura che non e' positiva per alcuni aspetti. Tu sei entrato a gamba tesa esprimendo lodi ed addirittura lasciando intendere una quasi superiorita' morale del magistrato che riesce a non lasciarsi condizionare dalle sue opinioni, anzi, praticamente addestrato a farlo.Questa descrizione a me pare una fiaba per bambini ingenui. Sono anni che vediamo tutt'altro, perfino ai vertici quali il CSM , in molti casi con l'arroganza ed il protagonismo. Ora mi pare chiaro che tu la vedi in un modo , quasi idealizzato, io in un altro. praticamente agli antipodi del tuo. Ma non capisco perche' parli di cori che lapidano. Anzi lasci quasi intendere che qualcuno (io) sia un nostalgico del ventennio! Continuo: io non ho parlato di Apostolico e di anticipare eventuali decisioni del csm, lo hai fatto tu. In merito Apostolico hai addirittura affermato che l'ordinanza (si chiama ordinanza e non sentenza o dispositivo) e' ineccepibile. Se affermi questo in tutta evidenza la devi avere letta per esprimerti positivamente, sicuramente concordi con l'impianto del dispositivo espresso dal giudice. Cosa che io al contrario di te non credo. Il giudice per me ha sbagliato, ha altre strade per segnalare criticita' (se ne trovasse) non quella di disapplicare un decreto legislativo gia' bollinato ed in vigore e proprio su indicazione del guardasigilli tornato alla Corte per approfondimenti dopo il primo episodio di disapplicazione.Peraltro i procedimenti del/dei ricorso/i non sono secretati ma pure nella piena disponibilita' delle parti, quindi pubblici. Comunque, visto che lo hai tirato fuori tu l'argomento, ti dico che a mio parere, quello che hanno fatto quei giudici e' semplicemente disapplicare il decreto e lasciare liberi a vagare per l'europa vari individui sprovvisti di documenti, e di tutto cio che ne verra' fuori in seguito, ai tizi vaganti non freghera' nulla. Tanto chi li recupera? Il giudice che assolve il musulmano che mena la moglie considerandola una sua proprieta', sbaglia, perche' sdogana quale normale comportamenti che il nostro codice contempla come reati. Non e' entrare a gamba tesa nel campo del legislatore oltre che un autogol? Quello che decide che la Tunisia e' un Paese a rischio(sbagliando), non la fa fuori dal vaso? Ma potremmo continuare, staremmo qui fino a domani. Si certo, si faranno ricorsi, ci si incartera' su noi stessi, perdermo tempo e denaro, ai giudici non faranno nulla, e tutto si chiudera' e continuera' come adesso. Quindi no, non concordo con te. C'e' troppo pressapochismo, protagonismo e ideologia che permea fasce della magistratura. Non e' certo tutto cosi', ma una parte lo e' e non e' certo indice di buona salute.
P.S: mi potresti indicare quale articolo lo prevede? La Costituzione dice che gli accordi internazionali da noi riconosciuti superano anche le nostre Leggi nazionali, quando si trovano in contrasto.

[nll]

...Tu sei entrato a gamba tesa esprimendo lodi ed addirittura lasciando intendere una quasi superiorita' morale del magistrato che riesce a non lasciarsi condizionare dalle sue opinioni, anzi, praticamente addestrato a farlo.

Invece di quotare l'intero mio messaggio, che chi vuole può sempre rileggerselo dall'originale, avresti potuto indicarmi in quale frase avrei espresso ai magistrati le lodi che dici e in quale modo abbia lasciato intendere una qualche loro superiorità morale. Io ho espresso solo quel che è la Legge e che la magistratura, come istituzione, è soggetta SOLO alla Legge. Ho scritto che possiamo anche avere le nostre opinioni, ma è il magistrato che ha la titolarità per gestire l'applicazione della Legge e, se sbaglia, in quanto uomo o donna può capitare, ci sono gli strumenti interni per porre rimedio a quegli errori, altro che superiorità!

Dove sta la gamba tesa? Dove stanno le lodi? Ricordare che ci sono delle Leggi e che vanno rispettate anche quando non ci fanno comodo è una gamba tesa? Dire che un magistrato, in quanto uomo o donna, è fallibile, va considerato come una lode? Ricordare che ci sono vari gradi di giudizio e che ciascuno è gestito da un diverso magistrato e che, in caso di errori nell'esercizio del giudizio interviene un gruppo di magistrati (il consiglio superiore della magistratura) che valuta l'operato del magistrato e nel caso interviene, intenderebbe una superiorità morale? Io ho inteso solo ricordare la Legge, così come è, se tu hai inteso altro non so che farci, la Legge resta quella.

[BrightingEyes]

Sono tutti soggetti alla Legge e chi delinque lo arresti e lo trattieni per il tempo di Legge in attesa di giudizio, dopodiché lo devi rilasciare se non ci sono gli estremi per trattenerlo, negli altri casi al limite gli chiedi di mantenersi reperibile.

Non ci capiamo.
A me non interessa particolarmente "arrestarlo" o "fermarlo"!
Interessa che, come succede in ogni paese civile, quella persona di cui non sappiamo nulla, che si è introdotto nel nostro territorio nazionale senza permesso (altrimenti sarebbe un immigrato legale) venga TRATTENUTO in un qualche luogo da dove con certezza non possa allontanarsi!
Poi a quel punto valuti, con i tempi dovuti, se è un profugo che fugge da guerra, carestia o altro (e che allora ha diritto all'asilo, seppure temporaneo, tipo gli ucraini), se è una persona che cerca solo una vita migliore e che è disposta a INTEGRARSI nella società civile italiana o europea accettandone leggi e doveri, o se si tratta di persone che non hanno alcuna reale motivazione per pretendere un trattametno di favore!
In questo caso, come è nel caso dei quattro tunisini "scarcerati" dalla giudice che da loro stesse dichiarazioni NON avevano alcun particolare motivo per "fuggire" (tutti e 4 hanno confessato motivazioni risibili! Uno aveva litigato con la madre, un altro temeva di essere picchiato da un tizio che voleva sposarne la sorella, ecc) in Europa e speravano solo di trovare qualche occasione per sbarcare meglio il lunario queste persone vanno ESPULSE o tuttalpiù trattenute dando loro il tempo di dimostrare di avere una possibilità di lavoro e integrazione! Non certo lasciate libere di vagare senza controllo per una nazione che non è la loro e nella quale sanno di rischiare pochissimo!
Tutto questo è ampiamente previsto nelle norme di ogni paese europeo. A meno di distorcere la realtà e immaginare che la Tunisia sia preda di guerre, carestie, inondazioni o eruzioni vulcaniche un cittadino tunisino NON PUO' "infilarsi" nel territorio di un altro stato infischiandosene di norme e leggi e iniziare una vita basata sullo sbarcare il lunario ai margini della legge, diciamo!
Esistono accordi chiari con la Tunisia per permettere l'immigrazione di persone allo scopo di offrire lavoro. Chi non rispetta tali norme è FUORI da qualsiasi legge superiore europea!
Fingere che qui sia in corso una disputa fra i "cattivi" che vogliono incarcerare poveri ragazzi innocenti colpevoli solo della solita "ricerca di una vita migliore" e la compagnia dei "buoni" che li fa fuggire dalla polizia come nei film sulla WWII non è uno scenario realistico!

Poi è OVVIO che se una legge italiana, come può benissimo essere questo decreto ultimo, va a confliggere con una normativa europea o costituzionale è giusto che i giudici intervengano e facciano rispettare le leggi superiori.
Ma il discorso di base mio è più generale del caso specifico. Un immigrato che entra in Italia irregolarmente DEVE essere trattenuto in una qualche località finchè non abbiamo la possibilità di definirne il diritto a restare o meno!
Guarda che è una procedura che la Svezia, anche ben prima delle ultime svolte molto meno generose, applicava da sempre! NON esiste che uno entra illegalmente, lo nutri e rifocilli e quello saluta e se ne va dove c..o gli pare come gli pare! La Svezia imponeva un corso accelerato di lingua e il sistema offriva lavoro. Ma nel frattempo l'immigrato era ospitato in strutture da cui NON poteva allontanarsi! (pena l'automtica espulsione!). Ovvio che l'offerta lavorativa è facile da produrre se gli immigrati sono pochi e già con un discreto livello di competenza (in Svezia sono immigrati molti da ex-jugoslavia e stati dell'est europeo). Più difficile in Italia, anche per via dei numerosi ostacoli protettivi.
Ma in ogni caso, sia per permettere di acquisire un po' di capacità linguistica e competenze, sia semplicemente per valutare la pericolosità sociale dell'immigrato, serve un congruo periodo di controllo.
E non solo... viste le evoluzioni ultime per me servirà anche un capillare sistema di controllo a livello di territorio europeo anche per chi viene "liberato"! Se esci perchè ti ha assunto la ditta che raccoglie pomodori... raccogli pomodori e non sparisci, ad es. dopo due settimane per riapparire a Schaerbeek o nella moschea dell'imam fanatico!

abbiamo utilizzato il nome della località del tragico naufragio dello scorso febbraio, per perseguire quelli che riescono a scampare alla morte in mare!

Ecco... "perseguire" è un termine prettamente giuridico che rende l'idea di una azione di forza contro qualcuno che ha commesso un reato.
Nel caso di chi scampa alla morte in mare perchè aiutato e salvato dalle nostre forze di polizia marittima non esiste un reato da "perseguire". Concordo. (sono clandestini, ma concordo che non per questo siano da arrestare!)
Ma noi, come qualunque altro stato europeo NON ci limitiamo a curarli, sfamarli, vestirli per poi lasciarli liberi facendo loro tanti auguri! Sbaglio?
Se non fuggono da sè TUTTI vengono ospitati in hotspot di prima accogliena, poi spostati in centri di valutazione e poi smistati in strutture mirate. Alcune specializzate per l'asilo, altre per l'attesa della valutazione, ora alcuni anche per l'espulsione.
NESSUNO di questi trattenimenti può essere definito "persecuzione" o "arresto" e nemmeno "fermo"! Un cittadino straniero NON ha un automatico diritto a fare quello che c..o gli gira di fare in Italia! Checchè ne pensi l'intera sinistra populista!
Una visione del genere, se davvero perseguita, sarebbe presto la via più breve alla crescita ed al successo delle posizioni politiche più estreme e davvero xenofobe!
Ci vuole moderazione e ragionevolezza. Anche nei termini lessicali utilizzati.

[BrightingEyes]

conoscendo i miei polli lo avevo premesso:

In attesa che escano fuori le carte di identità, o che vengano eventualmente regolarizzati, asilati, o altro stanno reclusi in galere (tu chiamale centri di identificazione, o centri di accoglienza ... fa lo stesso).

E ti sarà sfuggito un pollo perchè avevi anche scritto:

"In queste centri di accoglienza non esiste che stanno fuori a fumarsi le sigarette o a farsi le passeggiate. Stanno in cella."
Per questo io ho scritto "..strutture adeguate (quindi con caratteristiche di civiltà, ovvio! Nessuno, a parte Matador, pretende che siano messi in cella!)"
Se ti pare normale pensare che ora sbattiamo in cella migliaia di uomini, donne e bambini altrimenti bighellonano in giro a fumare la siga... fanpote eh!
OVVIAMENTE se si parla di "trattenere" queste persone perchè non vaghino e diventino un pericolo pubblico NON PUOI sbatterli in una galera come fanno in Libia!
Li devi ospitare (con una certa decisione, certo) in strutture civili adeguate. Non sono liberi di scorazzare sul territorio italiano, ma nemmeno detenuti da incarcerare!

[nll]

Hai ragione, ma in pratica anche noi abbiamo fatto come con la Svezia, noi l'abbiamo espulso nel 2016 e lui se n'è andato, appunto, in Svezia. Anche la Svezia lo ha espulso e lui se n'è andato in Belgio (tralascio le altre tappe intermedie), perché noi staremmo agendo in maniera differente, da quelli che porti a esempio?

Non ho scritto, comunque, di soluzioni per risolvere il problema dell'immigrazione irregolare, perché non ne ho, però è interessante in proposito la riflessione che ha appena fatto Pennacchi su Propaganda Live (La7), l'attentatore di Bruxelles era sbarcato a Lampedusa nel 2011, anno in cui sono arrivati 70000 migranti irregolari, ci sta che 1 su 70000 possa essere, o diventare in 12 anni, un terrorista. Quest'anno ne sono sbarcati 140000, potremmo aspettarcene un altro paio... nei prossimi 12 anni.

La mia preoccupazione è che ci si faccia prendere dall'emotività e dall'approssimarsi delle campagne elettorali, per uscire fuori con pessime Leggi, scritte male e che cozzano con altre Leggi, interne e internazionali, col rischio che a pagare siano solo i più disperati, perché chi vuole delinquere, o diffondere intolleranza e violenza, sceglie preferibilmente altri sistemi per infiltrarsi nelle società che vuole aggredire. La maggior pare dei terroristi arriva regolarmente, treno o aereo, o ce l'abbiamo già in casa e si estremizza sui social. Ma il Kalashnikov come ci è arrivato in mano al terrorista in Belgio?

[matador0975]

Un altro paio in dodici anni....
a sto pennacchi lo metterei a capo dell'intelligence europea ....

[nll]

Pennacchi fa satira... per chi non lo conosce.

[matador0975]

Pennacchi fa satira... per chi non lo conosce.

Ah non avevo capito che era satira quella che avevi scritto

[matador0975]

E ti sarà sfuggito un pollo perchè avevi anche scritto:

"In queste centri di accoglienza non esiste che stanno fuori a fumarsi le sigarette o a farsi le passeggiate. Stanno in cella."
Per questo io ho scritto "..strutture adeguate (quindi con caratteristiche di civiltà, ovvio! Nessuno, a parte Matador, pretende che siano messi in cella!)"
Se ti pare normale pensare che ora sbattiamo in cella migliaia di uomini, donne e bambini altrimenti bighellonano in giro a fumare la siga... fanpote eh!
OVVIAMENTE se si parla di "trattenere" queste persone perchè non vaghino e diventino un pericolo pubblico NON PUOI sbatterli in una galera come fanno in Libia!
Li devi ospitare (con una certa decisione, certo) in strutture civili adeguate. Non sono liberi di scorazzare sul territorio italiano, ma nemmeno detenuti da incarcerare!

Non sono liberi da scorrazzare.... ma non stanno in cella...
ho capito mi state coglionando?
gli date un foglio in cui loro hanno il dovere di non muoversi?
aspe' ho capito!!
Stai facendo satira pure te?

[rrrmori53]

Hai ragione, ma in pratica anche noi abbiamo fatto come con la Svezia, noi l'abbiamo espulso nel 2016 e lui se n'è andato, appunto, in Svezia. Anche la Svezia lo ha espulso e lui se n'è andato in Belgio (tralascio le altre tappe intermedie), perché noi staremmo agendo in maniera differente, da quelli che porti a esempio?

?

Il punto è proprio qui.................... espellerevuol dire buttar fuori non dargli il passaporto per l'Europa, quel pezzo di carta ha la funzione della mia C.I. e non va bene
Il lo carico su un drone e lo sgancio sopra la sua terra di origine............... se non paga le spese il servizio è senza paracadute
Sarebbe lo stesso trattamento che avresti se arrivi a casa sua senza documenti

P.s. Sai quanti ne ho visti di turiscti bloccato per 2/4 giorni in aereoporto per mancanza di una virgola???, e sai cosa è successo? nulla, hanno aspettato chiusi in aereoporto che fosse pronto un doumento di espulsione, caricati in aereo a loro spese, e chi non ho soldi lo lasciano anche morire di fame........................ sara sbagliato ma sembra giusto, e non ti parlo di Rossia eh!! prova in Tailandia, Australia, Corea, Vietnam, Filippine, Malesia,Cina

In Australia per della punteggiatura sbagliata sul visto la polizia mi aspettava in fondo alla scaletta, portato in quella che noi si chiama posto di polizia dietro le sbarre, e dare MOLTO PRECISE SIEGAZIONI, altrimenti entro 4 ore rifacevi la stessa scaletta al contrario.
E non posso dire che l'Australia non ha democrazia
Ecco cosi mi piacerebbe l'EUROPA

[fedonis]

Invece di quotare l'intero mio messaggio, che chi vuole puo' sempre rileggerselo dall'originale, avresti potuto indicarmi in quale frase avrei espresso ai magistrati le lodi che dici e in quale modo abbia lasciato intendere una qualche loro superiorita' morale. Io ho espresso solo quel che e' la Legge e che la magistratura, come istituzione, e' soggetta SOLO alla Legge.

No, non basta rileggere per comprendere l'intero tuo articolato di replica a una battuta. I vari spunti contenuti in piu' post potrebbero sfuggire, un po' come la continuita' di un determinato comportamento, che qualora preso a piccole dosi, si tende a non inquadrarlo nel quadro piu' ampio di un unico atto.Non ti sei limitato a richiamare acriticamente alcunche'. In sintesi, non ti piace come la vedo io e hai ritenuto necessario farmelo notare. Ad ogni buon conto, senza il minimo intento provocatorio,ti assicuro che sei stato del tutto ininfluente. La vediamo diversamente e non c'e' nulla di male. Colgo l'occasione per invitarti a non scomodare piu' (giova ripetere) il ventennio fascista nei miei confronti. Identificare il proprio quale pensiero di dx non vuole dire essere fascista. Vedo che hai tralasciato la questione in merito la soccombenza della legislazione nazionale in contrapposizione a quella sovranazionale. Posso sospettare tu non abbia trovato riferimenti?
Modifico per postare un link, visto che hai nominato il CSM:https://www.ilgiornale.it/news/polit...i-2228981.html
E' un articolo di un giornale di dx, prendi tutto con le pinze, ma al procedimento perugino le testimonianze ci sono.

[fedonis]

Non sono liberi da scorrazzare.... ma non stanno in cella...
ho capito mi state coglionando?
gli date un foglio in cui loro hanno il dovere di non muoversi?
aspe' ho capito!!
Stai facendo satira pure te?

solo un po' trattenuti, non del tutto. Infatti se ti trovano senza documenti non sono tenuti ad identificarti e qualora necessario per l'identificazione, trattenerti. Nel caso lo dovessero fare, sereno, sarebbe solo un po', una via di mezzo, ci mancherebbe. Tutto libero in Italia. Come in effetti e'. In ogni caso, a parte la satira, ovviamente non li ospiti nelle patrie galere, ma un centro di identificazione e respingimento e' del tutto idoneo svolgere la funzione. A meno che non intervenga la magistratura, sia chiaro. Ti ritroveresti con vari procedimenti con esiti diversi, a seconda della zona, del meteo, delle aspirazioni del magistrato, dal fatto che abbia importunato la moglie o il marito la sera precedente e dall'esito, ma anche altre milla mila variabili che riverberano sui vari dispositivi. Ecco perche' spesso, si evita proprio di identificare. Si fa prima a far finta che il problema non ci sia, perche' troppo grande e quindi troppo lavoro. Ma anche il fumo negli occhi del controllo al confine con la Slovenia, che fa piu' figo dire: sospensione temporanea accordi di Shengen. Ma ti pare che vi sia un qualsivoglia impedimento al confine con la Slovenia? O che abbiano previsto un minimo di pattugliamento dell'area confinaria? Ci si limita a rimettere il burrattino di turno al valico che controlla i documenti e chiusa li. Ma duecento metri a nord o sud del valico(ce ne sono vari), ci sono i boschi, e' un via vai. Una cosa ridicola...

[fedonis]

non volevo scomodare Platone , ma fatene cio' che vi pare, anche provare a trovare un nesso con il periodo che stiamo vivendo e che poi e' il pericolo che paventa BE (a mio parere a ragione). Sono situazioni che portano a esiti indesiderati.
La sete di liberta'

Quando un popolo, divorato dalla sete della liberta', si trova ad avere a capo dei coppieri che gliene versano quanta ne vuole, fino ad ubriacarlo, accade allora che, se i governanti resistono alle richieste dei sempre piu' esigenti sudditi, sono dichiarati tiranni.E avviene pure che chi si dimostra disciplinato nei confronti dei superiori e' definito un uomo senza carattere, servo; che il padre impaurito finisce per trattare il figlio come suo pari, e non e' piu' rispettato, che il maestro non osa rimproverare gli scolari e costoro si fanno beffe di lui, che i giovani pretendano gli stessi diritti, le stesse considerazioni dei vecchi, e questi, per non parer troppo severi, danno ragione ai giovani. In questo clima di liberta', nel nome della medesima, non vi e' piu' riguardo per nessuno.In mezzo a tale licenza nasce e si sviluppa una mala pianta: la tirannia.
Platone

[experimentator]

A "spiegare" le prove limitandosi a blaterare che sono false siamo capaci tutti. C'è gente che, ancora oggi, resta convinta che il ""povero"" Bossetti sia una vittima del complottone ordito da PM, carabinieri e polizia per incastrarlo!
Non mi stupirebbe se anche tu avessi qualche dubbio al riguardo...

Hai indovinato al 100 % ...fai l'indovino ...?
Per tua conoscenza e per mia statistica , il 50 % degli accusati dai giudici della giustizia italiana sono innocenti , ed il 50 % degli assolti innocenti sono colpevoli .
Naturalmente la stima è approssimativa .
Molte prove sono false per imperizia ed altre false volutamente ed altre nascoste o mancanti .
Hai mai sentito parlare di errori giudiziari ...? Se poi parliamo dell'Italia siamo alla frutta di giudici , roba da fare accapponare la pelle oppure da ridere dipende dai casi.

Peraltro giova ricordare che quei filmati sono girati da PALESTINESI! E non dagli israeliani.
Ma vabbè!...

Ooohhh...bene e coma fa Israele ad avere quei filmati ...?

Basta volerlo fortemente su base ideologica e si può negare con nonchalance una prova del DNA o un filmato!
Echeccevorramai?

Ma certo penso ti riferissi a te stesso ...No?.

[matador0975]

La settimana scorsa sono stato a Parigi.
al gate di imbarco una ragazza aveva la patente ma non la carta di identita (o il passaporto).
e gli hanno detto che la patente se la poteva mettere in quel posto e che non avrebbe volato.
A pensarci bene bastava dirgli che non aveva nessun documento e l'avrebbero lasciata volare in nome di una qualunque direttiva europea.
Sara' satira o no?

[nll]

Giusto per chi osanna il metodo operato in Tailandia, ciascuno Stato ha le proprie Leggi, nel complesso di tutte le Leggi, preferiresti vivere in Italia, o in Tailandia? Giusto perché magari noi abbiano una diversa scala di valori e la esprimiamo con le nostre Leggi, è questo il motivo per cui vi possono essere delle differenze. Piace? Non piace? Per cambiamenti lenti, suggerisco di accordarsi con la maggioranza dei cittadini ed eleggere i propri rappresentanti nei governi locali e in quelli nazionali. Per un cambiamento più rapido suggerisco di procurarsi il passaporto ed emigrare dove ci sembra più opportuno.

Quanto alla lunga serie di casi particolari (lasciamo perdere le percentuali fantasiose di Expy, hanno lo stesso valore della gran parte dei suoi giudizi nei precedenti interventi: nella migliore delle ipotesi sono fuffa), si tratta di casi particolari, per altro molti non ancora definitivi, essendone pendenti i ricorsi.

Quanto alle modalità delle espulsioni... noi abbiamo questo sistema, anche perché al massimo comandiamo a casa nostra, non abbiamo alcuna possibilità di imporre ad altri Stati di riprendersi i loro cittadini, senza avere preso con loro degli specifici accordi. Anche gli svedesi hanno fatto come noi e non perché ci abbiano voluto imitare.

Intanto i due estremisti da espellere di cui parlava Pennacchi, pare che li abbiamo espulsi proprio ieri, in base al suo sketch siamo a posto per i prossimi 12 anni. Nella realtà, le persone che dovrebbero venire espulse quest'anno sono 54. Esercizio di matematica: che percentuale è 54 su 140000?

[fedonis]

La lunga serie di "casi particolari" che investe direttamente anche i vertici, proprio perche' lunga serie e proprio perche' vertici, la dice "lunga" sullo stato della magistratura e di conseguenza sul suo operato. E non c'e' nulla di male a parlarne, e' un organo dello Stato, pagato , anzi strapagato da noi e deve funzionare bene, considerata la delicatezza del compito. Il resto e' tutto figlio di cialtroneria e pressapochismo, della mentalita' del "ballo del trenino" fantozziano di fine anno. La Svezia non rimpatria nessuno, li spedisce con il foglio di via al paese di approdo, come fa la Germania e il resto d'Europa. Se arrivano qui ce ne dobbiamo fare carico noi, ci piaccia o meno (a me non piace) e il resto dei Paesi europei si limita al trattato di Dublino: Sono arrivati da te? Te li tieni. Hanno fatto richiesta di asilo? Te la valuti. Un domani forse , dico forse, vedremo di intervenire se chiedera' di venire da noi. Tuttavia hanno ragione, non tanto per i trattati, quanto per il fatto che la redistribuzione e' un emerita stupidaggine. Puo' funzionare a tempo e con numeri determinati. Ma con numeri importanti non si puo' pretendere la redistribuzione obbligatoria nei confronti di nessuno. Se (esempio) l'Olande ne puo' accogliere 50.000, non si puo' pretendere che obbligatoriamente e senza voce in capitolo, a fronte di arrivi massicci se ne carichi 150.000. Non e' assolutamente pensabile. D'altra parte non si puo' nascondere che, per sistemare le cose a casa loro(generalemente in Africa) ed evitare che partano ci vuole tempo. Processo lungo e irto di ostacoli, affatto facile. Ritengo che nel Frattempo serva un altra legge Minniti a livello europeo.(anche qui la vedo difficile se non impossibile) Ma non sono sicuro che basti. In ogni caso, sebbene i fenomeni migratori siano naturalmente presenti nella popolazione umana, non possiamo affrontare questi numeri.

[matador0975]

Provo tenerezza per chi ogni volta chiede di espatriare per chi non è contento di come la politica gestisca economica/interna/estera.
capisco che in molti casi non si è interessati al futuro ed è forte la voglia di mantenere lo status quo ... ma non perdete mai la dignità.
Messaggio ai giovani (ahimè non è per me): fate il culo a chi vi vuole rubare il futuro!!

[fedonis]

In assenza di argomenti che non siano quelli consoni al proprio modo di pensare, e' piu' semplice consigliare di espatriare. Io preferisco cambiare quello che e' il mio Paese e sistemare le cose, invece di lasciare campo libero a chi vorrebbe l'utopico "volemese bene tutti" . Manca solo il classico "simmu tutti figghi i Dio" e abbiamo chiuso il cerchio.

[nll]

Sfugge forse il fatto che a qualcuno potrebbe non piacere quello che suggerisci e tra le tue proposte e lo status quo, anche se non è l'ottimo, può essere comunque meglio quello che già abbiamo. E comunque anche a me piacerebbe migliorare tante cose, ma darei la precedenza a quel che ritengo maggiormente prioritario: prima di tutto l'eliminazione della povertà assoluta, non esiste che ancora oggi ci sia in Italia chi deve vivere fuori casa e senza sapere se oggi potrà mangiare almeno un pasto. Risolto questo problema (utopia, certo, ma almeno ci si deve provare), un lavoro dignitoso per tutte le persone abili, dove per dignitoso non intendo che tutti debbano poter lavorare in giacca e cravatta, ma che il lavoro sia in grado di garantire una retribuzione adeguata a sostenere una vita dignitosa. L'immigrazione illegale è l'ultimo dei problemi, perché in percentuale stiamo parlando dello zero-virgola, rispetto alla nostra popolazione. Giusto invece preoccuparsi per la criminalità, tutta la criminalità, non solo quella commessa dagli stranieri. Certo, se a commettere un reato è una persona che non ha titolo a stare nel nostro paese, lo si rimpatria, se c'è la possibilità (ricordi? bisogna avere preso accordi con lo Stato che deve riprendersi il suo cittadino!), altrimenti gli si dà il foglio di via, per quel che può valere, visto che poi questo magari si rende irreperibile, o se ne va in altri stati, senza tornarsene nel suo.

Anche Expy esalta la Russia che gli racconta suo cognato, ma se ne sta qui in Italia, anche lui vorrebbe cambiare l'Italia, perché sia più simile alla Russia. Io preferisco vivere nell'Italia così come è, piuttosto che trasformarla nella Russia attuale, o nella Thailandia, che qualcuno aveva preso ad esempio.

Sono stato più chiaro?

[fedonis]

Non so se ti riferisci a me, ad ogni modo se si, certo, e' una mia opinione, puo' essere condivisibile o meno. Ci mancherebbe, non pretendo nulla, esprimo solo il mio pensiero. Lo stesso vale per il pensiero di chiunque. Sei stato chiarissimo, per cio' che mi riguarda (per come la vedo io), assolutamente condivisibile, almeno in gran parte. Per i rimpatri, certo, ci devono essere accordi con i Paesi di partenza, sempre si riesca a risalire ai Paesi di partenza. Sono spesso senza documenti di alcun tipo e ci si deve affidare alle loro dichiarazioni, non sempre veritiere. Tra Lampione e Lampedusa c'e' una discarica in mare di documenti, gettati da loro proprio per questo motivo. Da questo punto di vista non e' certo semplice. Ma da qui a lasciarli scorazzare liberi a me pare una emerita fagiolata, anche perche' il T.U di pubblica sicurezza e successivi, lo vietano.Se sei senza documenti devi essere identificato. Lo fanno con gli Italiani, non vedo perche' gli immigrati illegali possano vagare senza documenti. Ma va beh.

[BrightingEyes]

Per tua conoscenza e per mia statistica , il 50 % degli accusati dai giudici della giustizia italiana sono innocenti , ed il 50 % degli assolti innocenti sono colpevoli .
Naturalmente la stima è approssimativa .
Molte prove sono false per imperizia ed altre false volutamente ed altre nascoste o mancanti .
Hai mai sentito parlare di errori giudiziari ...?

Ecco, appunto! Era una banalità, ma mi hai confermato che ci avevo azzeccato!
Ti voglio al prossimo raduno degli imbe vuti di antagonismo contro i giudici (perlomeno quelli che non mettono in galera i poltici antipatici, ovvio) con il cartello "Bossetti libero".

Ooohhh...bene e coma fa Israele ad avere quei filmati ...?

Immagino perchè anche in Israele possono collegarsi a Youtube, Instagram, Telegram dove chi ha fatto i filmati ha caricato gli stessi?? Ipotizzo eh!


Comunque ci sono ora le conferme indipendenti con le analisi più complete: Il cratere, la carica esplosiva: le nuove prove sul missile dell’ospedale di Gaza. Gli 007: «Non era di Israele» (msn.com)
Sono stati i terroristi di hamas ed hanno ucciso forse una o due dozzine di poveracci di cui molti però fino al giorno prima erano certamente fans accaniti dello stesso hamas!
Un "danno collaterale" che verrà catalogato come "eccidio di martiri".
Q.E.D.
L'occidente si è affrettato a trovare le prove per scagionare Israele e nessuno nei paesi arabi le degnerà di uno sguardo.
Tutto ampiamente previsto e prevedibile!
Come scrivevo una settimana fa l'occidente a parole strepita di pace e due stati... nei fatti chiuderà una mezza dozzina di occhi sulla reazione di Israele.
I paesi arabi minacciano roboanti reazioni e condanne inappellabili... e nei fatti si limiteranno a fare qualche riunione, tavole rotonde e poco altro!
Vogliamo scommettere?
Se c'è una popolazione che odia i palestinesi più degli israeliani... sono i loro "fratelli" arabi!
L'Egitto è arrivato a minacciare la guerra contro Israele... ma NON se Israele entra e fa una strage! Ma se SALVA i profughi palestinesi mandandoli in territorio egiziano!
Io ripeto che tutto questo bailamme giornalistico di speranze di tregua, pace, vogliamo i due stati, fermiamo la guerra, ecc. ecc. è solo "facite ammuina"!
Stavolta hamas ha calpestato troppe linee rosse. E' ovvio ed evidente che non può finire così con un po' di bombardamenti, qualche migliaio di martiri e hamas che poi può festeggiare la "grande vittoria"!
Pura illusione!

[BrightingEyes]

Non sono liberi da scorrazzare.... ma non stanno in cella...
ho capito mi state coglionando?
gli date un foglio in cui loro hanno il dovere di non muoversi?
aspe' ho capito!!
Stai facendo satira pure te?

Scusa, ma un centro di accoglienza svedese degli anni 80 lo hai mai visto? Pensi che i migranti fossero tenuti in cella legati al muro?
Si tratta, ovviamente, di imporre la permanenza in strutture civili, ma da cui è vietato uscire. Se esci e ti riprendono... passi direttamente all'espulsione.
Facile? No. Certo. Devi schedare tutti, capire da che paese provengono, capire se hanno diritto all'asilo, preparare quelli che ritieni di poter inserire (ci si arriverà, ovvio) adeguatamente... certo un compito molto difficile.
Ma sicuramente più realistico del pensare di creare enormi carceri dove infilare chiudendoli in cella decine di migliaia di uomini, donne, bambini!
Non ci può essere nessuna "cella"! Quella ci DEVE essere per chi commette reati, certo. Ma non nel centro di accoglienza (poi chiamalo pure come credi), ma in carcere!

[matador0975]

Sfugge forse il fatto che a qualcuno potrebbe non piacere quello che suggerisci e tra le tue proposte e lo status quo, anche se non è l'ottimo, può essere comunque meglio quello che già abbiamo. E comunque anche a me piacerebbe migliorare tante cose, ma darei la precedenza a quel che ritengo maggiormente prioritario: prima di tutto l'eliminazione della povertà assoluta, non esiste che ancora oggi ci sia in Italia chi deve vivere fuori casa e senza sapere se oggi potrà mangiare almeno un pasto. Risolto questo problema (utopia, certo, ma almeno ci si deve provare), un lavoro dignitoso per tutte le persone abili, dove per dignitoso non intendo che tutti debbano poter lavorare in giacca e cravatta, ma che il lavoro sia in grado di garantire una retribuzione adeguata a sostenere una vita dignitosa. L'immigrazione illegale è l'ultimo dei problemi, perché in percentuale stiamo parlando dello zero-virgola, rispetto alla nostra popolazione. Giusto invece preoccuparsi per la criminalità, tutta la criminalità, non solo quella commessa dagli stranieri. Certo, se a commettere un reato è una persona che non ha titolo a stare nel nostro paese, lo si rimpatria, se c'è la possibilità (ricordi? bisogna avere preso accordi con lo Stato che deve riprendersi il suo cittadino!), altrimenti gli si dà il foglio di via, per quel che può valere, visto che poi questo magari si rende irreperibile, o se ne va in altri stati, senza tornarsene nel suo.

Anche Expy esalta la Russia che gli racconta suo cognato, ma se ne sta qui in Italia, anche lui vorrebbe cambiare l'Italia, perché sia più simile alla Russia. Io preferisco vivere nell'Italia così come è, piuttosto che trasformarla nella Russia attuale, o nella Thailandia, che qualcuno aveva preso ad esempio.

Sono stato più chiaro?

Ma ognuno ha le sue idee.
purtroppo con le tue idee siamo arrivati a questo punto.
ma non dico che le persone come te dovrebbero espatriare (magari lo penso ma non lo dico)