Il PM10 e PM2.5 (bruciare legna e simili) uccidono più persone in Italia che nel resto d'europa

[fedonis]

non mi sembra che qualcono te lo impedisca
sono giorni e giorni che dite le stesse cose in questo post....

Repetita juvant, ma per il tuo caso specifico, si e' costretti a farlo. Anche perche' allo stesso modo, ripeti pedissequamente sempre le stesse cose. Tu poi e gli altri no? Ma non sei quello democratico, aperto a tutto? La biomassa inquina e non e' sostenibile, sono stati postati link anche a studi, non ad articoli di giornale. Non li hai letti e ti disinteressi. Facolta' tua ci mancherebbe, ma non venire a raccontare le favolette, tentando di smentire e ridicolizzare chi posta dati e studi.

 

[fedonis]

PIacerebbe saperlo pure a me.. io mi augurerei di si e che morisse meno gente a causa del PMx.. ma siamo sicuri sia così..? Perchè se così non fosse e la causa sia altro.. per primo la posizione geofisica della padania; l'alta concentrazione di abitanti, l'industrializzazione, l'allevamento e l'agricoltura intensivi, etc etc la cosa avrebbe poco senso.. sarebbe fare la guerra contro i mulini a vento.. è scontato, il riscaldamento a biomassa inquina, specialmente se obsoleto e qui sono d'accordo.. dove si potrebbe cambiare generatore lo farei cambiare rigorosamente, compatibilmente con le caratteristiche dell'abitazione..


​​​​​​

Ci sarebbe meno inquinamento sicuramente, fermo restando che e' necessario agire anche sugli altri aspetti che hai citato. Ma guai a toccare la biomassa, ci sono anche tutti gli altri fattori che inquinano, perche proprio la biomassa? Ci vorrebbe un altro, ennesimo gruppo di studio per capire che la biomassa fa male , compresi i risvolti ambientali che sovente vengono sottaciuti. Un po come fatto per la nazionale di canotaggio che riporto per chiarezza, perche' gli innumervoli studi sono necessari:https://nicedie.eu/home/barzellette/barzellette-gara-di-canottaggio.html

 

[Dimaraz]

Anche Galileo e' stato preso in giro per le sue teorie (come tanti altri scienziati) senza argomenti, in seguito il tempo e la scienza, ma soprattutto i fatti, ha dimostrato che i poveri stupidi erano gli altri. Questo topic ha quel sentore. Si nega l'evidenza dei fatti a supporto di che? .

Guarda che messo così è un paragone che ti si può anche ribaltare contro.

Quelli che erano considerati "scienziati/eruditi" e facevano parte della "nomenclatura dominante" all'epoca erano quelli che sostenevano che prima la Terra fosse piatta poi che tutto il resto gli girasse intorno.

Ocio... che la classe "culturale dominante" attuale è la stessa che prima ci diceva che con la Benzina Verde non inquinava col Piombo...poi è saltato fuori che gli "aromatici" inquinano le falde.
E potrei andare avanti con tanti altri esempi o interrogativi che io stesso mi pongo.

Ocio che un vecchio diesel emette si tanto "fumo nero"...ma magari i Pm10 sono inferiori...e magari i PM 2,5 persino assenti....ma innegabile che i PM100 dei cavalli fossero meglio.

D'altronde se qualcuno se ne esce con:

"Le vecchie auto Euro 0 responsabili del 73% delle polveri sottili

Le auto altamente inquinanti sono solo il 9% del parco circolante ma l’impatto ambientale è enorme. l'intero parco circolante fosse sostituito da vetture di ultima generazione, le emissioni di polveri sottili si abbatterebbero del 93%

...il suo corollario è che se l'intero parco circolante fosse sostituito da vetture di ultima generazione, le emissioni di polveri sottili si abbatterebbero del 93%"
tratto da
https://www.ilsole24ore.com/art/le-v...ottili-ADDAvAu


comincio a pensare che ci pigliano per il culo....perchè allora dovrebbe spiegare questo:

https://www.arpalombardia.it/agenda...nibili-i-risultati-dell-analisi-life-prepair/

Per Arpa Lombardia è intervenuto il responsabile della qualità dell'aria, Guido Lanzani, che ha mostrato come, dati alla mano, durante la fase di lockdown più stretta si è avuto un decremento delle emissioni in atmosfera rispetto alla situazione normale intorno al 30 – 40 % per gli ossidi di azoto (per i quali la diminuzione dei flussi di traffico è stata particolarmente importante) e tra il 7 ed il 14% per il PM10 (per cui le riduzioni nel settore traffico e in quello industriale sono state parzialmente controbilanciate dall'andamento delle emissioni del settore riscaldamento).

Cioè...hanno tenuto tutti fermi in casa quindi di non giravano auto (da euro 6 giù fino ad euro 0 (eliminando non il 9% del parco circolante ma il 90%!!


PS.
NON VENDO E NON COSTRUISCO CALDAIE DI ALCUN TIPO E NEMMENO BIOMASSA OD ALTRI COMBUSTIBILI.

 

[Dimaraz]

Ma certo che è fallace. Proviamo a mettere tutti gli elementi. Questa è una sezione tecnica e ovviamente non basta dire: "eh ma i tuoi dati sono incompleti". Bisogna dire perche e sopratutto bisogna aggiungere i dati. Riesci ad oggettivare?

hai ragione. Mi ero fidato dell'istinto che dice che la popolazione si sta riducendo.
Hai ragione!
https://www.tuttitalia.it/statistich...o-demografico/
la popolazione è passata da 58.7 a 60.6 milioni dal 2005 al 2015 (dati presentati in quella slide). + 3% di popolazione! Corretto.
Riguardo i dati climatici, sapresti dirmi quanti gradi giorno si sono ridotti in italia (se si sono ridotti ovviamente) nello stesso periodo? In altre parole: quanto il riscaldamento climatico ha ridotto i consumi di energia per riscaldamento?Riesci ad oggettivare?


diciamo che al momento è poco interessante. In quella tabella si parlava di emissioni di PM10. sia se lo fanno in sicilia sia se lo fanno dentro al duomo!

Dici che nel 2015 le persone sono diventate piu freddolose e accendono piu il riscaldamento del 2005? Riesci ad oggettivare?

E cosa si evince da questa tabella?Riesci ad oggettivare?

chiaro che se i dati sono sbagliati parliamo di nulla. Mi sai dare i dati corretti?


Verissimo ... potrei concludere la tua frase: "comincio ad avere l'impressione che troppi parlino tanto per.... interessi"

Vuoi troppi "aggettivi"...e chi sei un professore di italiano?
Io analizzo ogni aspetto e poi mi pongo delle domande...purtroppo non ho soluzioni...o meglio le uniche che ho sono inaccettabili per la stragrande maggioranza di chi si dice "eco" è non si rende conto dell'ipocrisia dei suoi comportamenti.

A cominciare da chi ci amministra e ci ammonisce sul fare questo per ridurre quell'altro...e poi per parlarne si radunano ognuno con un aereo personale.

 

[Dimaraz]

. Ma guai a toccare la biomassa

Hai dimenticato un aggettivo che però diventa anche avverbio: SOLO

Perchè qui pare che in tanti vogliate elimin...ops ...licenziare il rematore della tua storiella.

 

[matador0975]

PIacerebbe saperlo pure a me.. io mi augurerei di si e che morisse meno gente a causa del PMx.. ma siamo sicuri sia così..? Perchè se così non fosse e la causa sia altro.. per primo la posizione geofisica della padania; l'alta concentrazione di abitanti, l'industrializzazione, l'allevamento e l'agricoltura intensivi, etc etc la cosa avrebbe poco senso.. sarebbe fare la guerra contro i mulini a vento.. è scontato, il riscaldamento a biomassa inquina, specialmente se obsoleto e qui sono d'accordo.. dove si potrebbe cambiare generatore lo farei cambiare rigorosamente, compatibilmente con le caratteristiche dell'abitazione.. cioè non è che a una famiglia (magari di anziani pensionati) puoi toglierli la stufa a legna se non ha i termosifoni e mettere uno split che non potrebbero neanche accendere.. i casi potrebbero essere pochi o tanti non saprei.. ma, sicuro che questi casi potrebbero cambiare la situazione..? Poi che io ricordi a Milano o in Brianza in genere, stufe e caminetti sinceramente non ricordo averne mai visti nelle abitazioni.. andava tutto a gasolio nei grossi condomini e/o a gas altrove.. forse nelle vecchie cascine ma non so ci siano ancora o trasformate in abitazioni moderne..

Però perdonami.
che la val padana abbia un microclima particolare e che abbia industrie traffico etc è fuori di dubbio.
ma se te prendi un palloncino e oltre a metterci smog auto, smog industrie ci bruci anche la kegna ... sara peggio?
o no?
Poi se uno è convinto che se brucio qualcosa, particolato e altro mi ricade in testa senza muoversi ne prendo atto.

 

[matador0975]

Vuoi troppi "aggettivi"...e chi sei un professore di italiano?
Io analizzo ogni aspetto e poi mi pongo delle domande...purtroppo non ho soluzioni...o meglio le uniche che ho sono inaccettabili per la stragrande maggioranza di chi si dice "eco" è non si rende conto dell'ipocrisia dei suoi comportamenti.

A cominciare da chi ci amministra e ci ammonisce sul fare questo per ridurre quell'altro...e poi per parlarne si radunano ognuno con un aereo personale.

Ah ok .... quindi trovi fallaci i dati degli altri senza averne nessuno.
ora è più chiaro

 

[GiuseppeRG]

Repetita juvant, ma per il tuo caso specifico, si e' costretti a farlo. Anche perche' allo stesso modo, ripeti pedissequamente sempre le stesse cose. Tu poi e gli altri no?

certo che puoi, infatti io mi limito a rispondere ai vs post, nulla più, riportando norme e leggi

La biomassa inquina e non e' sostenibile

questa è una tua opinione

, sono stati postati link anche a studi, non ad articoli di giornale.

come soso stati postati studi che dicono il contrario

tentando di smentire e ridicolizzare chi posta dati e studi.

io non smentisco o ridicolizzo nessuno, mi limito a dire che ci sono norme e leggi, e come le rispetto io, invito TUTTI a rispettarle

forse vedi qualche problema?

:bye1::bye1::bye1:

 

[matador0975]

come soso stati postati studi che dicono il contrario

ecco, questa me la sono persa.
Riesci a tirare fuori uno studio che dice che la biomassa emette meno particolato di una pdc o di una caldaia a metano da 1000 euro?
vedi che finalmente arriviamo al pumto che volevo.
finalmente imparo qualcosa.
Grazie

 

[GiuseppeRG]

Ci vorrebbe un altro, ennesimo gruppo di studio per capire che la biomassa fa male , compresi i risvolti ambientali che sovente vengono sottaciuti]

benissimo, allora fai una petizione, un gruppo politico, un qualcosa per cambiare normi e leggi.
nel frattempo..... io la consiglio ampiamente (nel rispetto delle norme e leggi)
poi ogni persona farà come vuole

:bye1::bye1::bye1:

 

[aldo55]

Però perdonami.
che la val padana abbia un microclima particolare e che abbia industrie traffico etc è fuori di dubbio.
ma se te prendi un palloncino e oltre a metterci smog auto, smog industrie ci bruci anche la kegna ... sara peggio?
o no?
Poi se uno è convinto che se brucio qualcosa, particolato e altro mi ricade in testa senza muoversi ne prendo atto.

e dunque...? io ho quotato un qualcosa in riferimento e la tua risposta vale una risposta e basta.. come te anche io non cerco cozzaglie, sia chiaro, ma se prendi quanto quotato vedrai che magari nel palloncino potrebbero non esserci residui di legna per riscaldamento..

 

[GiuseppeRG]

Riesci a tirare fuori uno studio che dice che la biomassa emette meno particolato di una pdc o di una caldaia a metano da 1000 euro?

basta rileggere i post precedenti
(logicamente per la PDC vale il discorso dei PP emessi per produrre l'EE che utilizza... non certo per la PDC in se stessa)

riposto il ritaglio

 

[matador0975]

basta rileggere i post precedenti
(logicamente per la PDC vale il discorso dei PP emessi per produrre l'EE che utilizza... non certo per la PDC in se stessa)

riposto il ritaglio

Ah ok,
quindi per te, dire che la biomassa inquina meno di una pdc o di una caldaia metano basta mettere uma scheda di una particolare fumarola che emette 10 volte in meno particolato del richiesto (e 5 volte meno della lombardia).
ora è chiaro l'approccio scientifico

 

[GiuseppeRG]

ora è chiaro l'approccio scientifico

tu mi hai chiesto un dato, e io l'ho messo (certificazione ufficiale, non certo bla bla lette di qua e di là....)

ripeto per la milionesi volta, la biomassa vecchia e obsoleta inquina (e non solo lei), per questo esistono norme, leggi, CT2.0, regolamenti regionali ed altro per incentivare la nuova biomassa, che spiacente per te, è considerata green e incentivata.
che ci vuoi fare..... :bye1::bye1::bye1::bye1:

e guarda guarda..... visto che vi piacciono gli articoli dei giornali e similari, salta fuori anche qualche "problemuccio" dato dal metano...... che tanto osannate.....

link: https://www.ansa.it/canale_ambiente/...45898d5d8.html

 

[matador0975]

tu mi hai chiesto un dato, e io l'ho messo (certificazione ufficiale, non certo bla bla lette di qua e di là....)

ripeto per la milionesi volta, la biomassa vecchia e obsoleta inquina (e non solo lei), per questo esistono norme, leggi, CT2.0, regolamenti regionali ed altro per incentivare la nuova biomassa, che spiacente per te, è considerata green e incentivata.
che ci vuoi fare..... :bye1::bye1::bye1::bye1:

e guarda guarda..... visto che vi piacciono gli articoli dei giornali e similari, salta fuori anche qualche "problemuccio" dato dal metano...... che tanto osannate.....

link: https://www.ansa.it/canale_ambiente/...45898d5d8.html

No io avevo chiesto:
Riesci a tirare fuori uno studio che dice che la biomassa emette meno particolato di una pdc o di una caldaia a metano da 1000 euro?
Ma vabbe dai ...

 

[aldo55]

Ci sarebbe meno inquinamento sicuramente, fermo restando che e' necessario agire anche sugli altri aspetti che hai citato. Ma guai a toccare la biomassa, ci sono anche tutti gli altri fattori che inquinano, perche proprio la biomassa? Ci vorrebbe un altro, ennesimo gruppo di studio per capire che la biomassa fa male , compresi i risvolti ambientali che sovente vengono sottaciuti. Un po come fatto per la nazionale di canotaggio che riporto per chiarezza, perche' gli innumervoli studi sono necessari:https://nicedie.eu/home/barzellette/barzellette-gara-di-canottaggio.html

vabeh io sapevo quella dell'Anas che 4 controllavano e uno lavorava ma il principio è lo stesso..

Io ho preso il riferimento di un post che diceva che nonostante in una città fosse servita completamente da teleriscaldamento il PM risulta comunque molto alto.. ne deduco che se la concentrazione industriale e la popolazione fosse pari a quella di Milano la situazione sarebbe la stessa anche senza biomassa per il riscaldamento..

 

[GiuseppeRG]

No io avevo chiesto:
Riesci a tirare fuori uno studio che dice che la biomassa emette meno particolato di una pdc o di una caldaia a metano da 1000 euro?

e perchè mai dovrei tirarlo fuori?
la certificazione è postata, estrapola i dati e fatti da te lo studio
io mi limito alle norme, leggi, e alle certificazioni ufficiali
lascio gli articoli, gli "studi", le opinioni e le sfere magiche sul futuro, agli "altri".... :bye1::bye1::bye1::bye1:

 

[rrrmori53]

e perchè mai dovrei tirarlo fuori?

Non puoi perche non esiste........................... ne ora ne mai
Perche se esisteva non ci pensavi nemmeno un secondo............... ti affidi ad articoli di giornale del 2021 per coprire un po dipolvere a mo di tappeto, figuriamoci na roba cosi...................

 

[Dimaraz]

Ah ok .... quindi trovi fallaci i dati degli altri senza averne nessuno.
ora è più chiaro

Io ho detto che i dati che ci mostrano sono quantomeno incongruenti...e che troppi ecosnob li usano senza coerenza.

 

[GiuseppeRG]

Non puoi perche non esiste........................... ne ora ne mai

ripeto per la centesima volta, ho postato svariate certificazioni, che al momento sono le UNICHE prove ufficiali di cosa una caldaia a biomassa può raggiungere
se a voi non piace, non so cosa farci
dormirò sereno come un angioletto cmnq...... eheheheheheh :bye1::bye1::bye1::bye1: