Misura dell'etere tramite onde radio

[sandro-meg]

Non serve un generatore che costi migliaia di euro, va benissimo anche un oscillatore libero.

Stando a quanto scritto nella prima parte da Maxwelliano no: non ricordi il problema di deriva del generatore dovuto al magnetismo terrestre che falsava le misure ? Immaginati un oscillatore non stabile cosa porterebbe...

XLittleflower

beh la teoria è una cosa poi deve essere supportata dalla fase sperimentale che magari ti obbliga a rivedere le cose .

Certamente ed e' per questo che cerco di spronare Maxwelliano. I 5 Km/h che trova sono molto simili all'esperimento di MM e & e sono molto diversi rispetto ai primi dati che proponeva all'inizio.
Oggi hanno riconfermato i dati della velocita' dei neutrini con altri tipi di misurazione e la teoria di Lorentz si avvicina...

[littleflower]

in effetti un vento di 5Km/h rispetto alle velocità che ci sono in gioco ... e pochino....non è un vento... è meno di un soffio

[sandro-meg]

E invece i 5 Km/h sono perfetti per la teoria di Lorentz. Se leggi il thread 'etere moderno' capirai bene perche' (leggi Consoli).

[Elektron]

Oggi hanno riconfermato i dati della velocita' dei neutrini con altri tipi di misurazione e la teoria di Lorentz si avvicina...

CAAAALMA
mi sento di dire che:
a. E' sempre lo stesso laboratorio del CERN che a Settembre ha dato l'annuncio.
b. E vero che questa volta i neutrini hanno un tempo di estrazione molto minore, i pacchetti sono lunghi circa 3 nanosecondi e spaziati di 524 nanosecondi mentre nel primo esperimento duravano 10.5 microsecondi ed erano spaziati di parecchi secondi se non ricordo male.
Ma da questo al dire che TUTTA la fisica moderna va buttata alle ortiche, credo e spero che .... non succeda mai o quantomeno aspettiamo ALTRE conferme indipendenti. Immagino che sia una gioia il poter dire che Einstein aveva torto marcio e che Lorentz invece ... poverello aveva ragione ... un po' quello che sta cercando di fare maxwellliano con l'etere ...
Pero' almeno aspettiamo che siano due laboratori DIVERSI a dire la stessa cosa.

Bon, tornando al generatore, volevo solo far capire che e' comodo ma non indispensabile il generatore figo, se si vuole e' possibile acquistare un SAW ad una porta a 980 MHz e dall'oscillatore stesso prendere la quarta armonica (3.6 GHz) in collettore.
Punto. Costo totale del collegio di difesa, ma saranno 30 euro o anche meno. Per inciso c'e' anche il fondato motivo per supporre che il rumore di fase sia minore con questa accrocchiatura che non utilizzando un generatore che sicuramente e' a PLL e che quindi non puo' essere un campione di stabilita' di fase per intrinseci motivi.

[maxwelliano]

...

Bon, tornando al generatore, volevo solo far capire che e' comodo ma non indispensabile il generatore figo, se si vuole e' possibile acquistare un SAW ad una porta a 980 MHz e dall'oscillatore stesso prendere la quarta armonica (3.6 GHz) in collettore.
Punto. Costo totale del collegio di difesa, ma saranno 30 euro o anche meno. Per inciso c'e' anche il fondato motivo per supporre che il rumore di fase sia minore con questa accrocchiatura che non utilizzando un generatore che sicuramente e' a PLL e che quindi non puo' essere un campione di stabilita' di fase per intrinseci motivi.

grazie dell'informazione sul SAW . Scusa la mia ignoranza, ma cos'è? (non conosco i componenti dei computer che suppongo possa essere).

Il problema è sintonizzare il cavo per mettere in quadratura l'onda a quella frequenza. C'è da tribolare. Senza quadratura non si discrimina. E' essenziale per il ponte di fase. (un T magico).
Perchè non lo fai te?

[Elektron]

I SAW sono filtri a onda superficiale, SAW -> Surface Acoustic Wave, ne esistono a una porta a due porte etc ... http://www.oscilent.com/spec_pages/R..._resonator.pdf
Lo schema e' semplice ma non riesco a farlo vedere in quanto secondo me l'upload delle immagini non funziona piu' o non capisco (...cu.t...) come dovrebbe funzionare.

Di sicuro c'e' da tribolare non potendone variare la frequenza, questo lo capisco ... ma esistono anche le cavita sintonizzabili o con i finger o con un varicap o con un pezzo di filo da inserire come capacita' etc ...

Perche non lo faccio io? Mi sembrava di averlo detto, non lo faccio perche' non ci credo molto. Il setup (ed il mantenimento) di un tale esperimento e' molto-molto-molto complicato se fatto a dovere.
La camera semianecoica (va bene ce la mettiamo!), niente si deve muovere ne dentro ne fuori, il vuoto, le misure, la registrazione dei risultati, l'interpretazione, la redazione, etc ... Non e' che basti avere un generatore e il ponte di fase, quello e' solo l'inizio. Prova ad analizzarti per rispondere a questo mio dubbio:
Se accelero una cavita' verso una determinata direzione dello spazio, l'energia in essa contenuta varia o no?
Se varia l'energia cosa succede alla frequenza di risonanza?
E se invece di considerare l'energia ne consideri la quantita' di moto, dai o no un momento alla cavita'?
Se esiste la conservazione del momento della quantita' di moto, un po' di sballotto lo dai ai fotoni che sono nella cavita' si o no? E la frequenza di risonanza in questo caso varia?

Se ti fanno una domanda del genere, 1000 domande del genere, sei davanti ad una congregazione scientifica venuta apposta da tutto il mondo, riesci a snocciolare una risposta?
Esempio piu' concreto nel tuo caso ...
Se ti chiedessi se hai valutato l'errore sperimentale che deriva dal fatto che anche il generatore si muove e quindi incontra anche lui l'etere (varia anche lui poverello, mica figlio di nessuno)
Riesci a darmi un numero una valutazione ... qualcosa

[maxwelliano]

...
Se ti chiedessi se hai valutato l'errore sperimentale che deriva dal fatto che anche il generatore si muove e quindi incontra anche lui l'etere (varia anche lui poverello, mica figlio di nessuno)
Riesci a darmi un numero una valutazione ... qualcosa

1 - Errore sperimentale: certo che il generatore risenterà dell'inclinazione.
Ma:
se lo piega a destra, ad esempio, mi varierà di x .
E questo x dovrebbe restare.
Invece:
Piegando a destra con la cavità messa inizialmente in verticale mi darà x+y, messa orizzontale x-y.
E questo come l'interpreti?

2 - Ti avevo detto e MOSTRATO (perchè non ti degni di guardare i video? non li trucco mica!) che col CAVO COASSIALE RIGIDO , senza antenne che si possano piegare, la variazione di cui prima mi da esattamente x + y e x - y.

------------------------------------------------------
grazie del saw. Conosco i filtri saw, certo . Preferisco i risuonatori dielettrici. Ho fatto anche un interferometro da campagna, che se vuoi ti mostro in un filmato. In esso c'è un DRO.
L'ho portato con me in ferie. Leo mi ha fatto visita ed ha assistito de visu della variazione, peraltro piuttosto debole, della corrente variabile con la direzione (ho usato un tester cinese da due soldi).

[leo48]

L'ho portato con me in ferie. Leo mi ha fatto visita ed ha assistito de visu della variazione

Certo confermo di aver visto la variazione di segnale, era il risuonatore che si è visto nei filmati alimentato
da una batteria e il valore veniva letto su un tester fissato al risuonatore stesso, in modo che non ci fossero
disturbi.
Orientanto il risuonatore si leggeva un piccolo segnale che variava a secondo della inclinazione e tornando
ad una determinata posizione il valore tornava al valore precedentemente letto
Leo48

[BesselKn]

in modo che non ci fosserodisturbi.

E l'assenza di disturbi come l'avete appurata? A sentimento?

piccolo segnale che variava a secondo della inclinazione

Ovvio, perché la propagazione elettromagnetica e tutti gli accoppiamenti sono influenzati dalla meccanica. O devo credere veramente che si tratti dell'etere??

Note di Moderazione: questo sarcasmo accende solo gli animi.

[maxwelliano]

la mancanza di disturbi industriali è ovvia, in una isolata località di montagna.
Ci possono essere disturbi elettromagnetici di vario genere. Ma lo schermo di Faraday lo conosci... Li cortocircuita.
Il barattolo è ermeticamente chiuso. Tutto è contenuto nella scatola.
I tuoi esempi fanno ridere.
Il segnale variava secondo la direzione. ti metterei il video ma con te è tempo sprecato.

[BesselKn]

Note di Moderazione: La richiesta di chiarimenti devi farla in forma privata(reg.12).

Siccome Maxwelliano sostiene che il suo "interferometro" è così sensibile tanto che il pennino si sposta anche solo entrando nella stanza, allora io potrei sostenere che - allo stesso modo - la mia radio a pile è ultrasensibile proprio come l' "interferometro" perché, se io giro per casa, cambia il segnale ricevuto.
Se c'è una qualche differenza, spiegatemi perché non capisco.

Allo stesso modo, se nel mentre che acquisisco una misura di emissioni condotte col rivelatore di quasi-picco (quindi di lunga durata), io sollevo il ricevitore e lo sposto nello spazio, com'è che mi cambia tutto lo spettro?? Sentendo Maxwelliano, si dovrebbe sostenere che il responsabile è l'etere. Ma secondo voi, è plausibile una roba del genere??

[cancellata]

Allo stesso modo, se nel mentre che acquisisco una misura di emissioni condotte col rivelatore di quasi-picco (quindi di lunga durata), io sollevo il ricevitore e lo sposto nello spazio, com'è che mi cambia tutto lo spettro??

Mi sembra di aver compreso che Maxwelliano tenga conto solo delle misure di inizio e fine corsa.
E' su queste 2 misure che egli basa le sue valutazioni. (quindi a ricevitore fermo)
Il "durante la corsa" probabilmente è come sostieni tu, ma (per come ho compreso) non mi sembra questo il tratto valutato.
Angela

[leo48]

E l'assenza di disturbi come l'avete appurata? A sentimento?

Mi riferivo al fatto che se ho un conduttore e qualora vi fosse oggetto di una induzione elettromagnetica
il fatto di aver costruito un circuito elettromagnetico chiuso annulla tutte le fem presenti...
Leo48

[maxwelliano]

non ti badar di lor ma guarda e passa

ecco l'INSEGUIMENTO DE VENTO, ossia la direzione. Sono agli inizi però.

inseguimento direzione - YouTube

[maxwelliano]

ecco un'analogia acustica

Per coloro che non avessero capito come sto misurando l'etere ho montato or ora questo video didattico
ANALOGIA ACUSTICA - YouTube

[maxwelliano]

Non mi servono stimoli esterni e non ho fretta.
Quindi sperimento avanti per chiarire i MIEI dubbi, prima di riscrivere il pdf finale.

Questi sono i dubbi

DOPPLER o DENSITA - YouTube
sulla direttività - YouTube

[leo80leo]

In base all' allegato a pagina 774-775-776 dove parla di doppler delle onde elettromagnetiche mi viene da pensare che tu non stia misurando il doppler perchè non c' è movimento relativo tra emettitore e ricevente. Quella variazione non so cosa sia anche se effettivamente c' è ma non dovrebbe essere effetto doppler.
Ciao

[maxwelliano]

Doppler di FASE!

... non dovrebbe essere effetto doppler.

aLLORA ANCHE TU NON HAI SEGUITO: l'ho detto e ridetto che è una VARIAZIONE DELLA LUNGHEZZA D'ONDA!
Il Doppler classico riguarda la frequenza, e la lunghezza d'onda NON E' PREVISTO CHE VARI, a causa del dogma della costanza di c.
Invece la lunghezza d'onda varia eccome! Ciò significa che varia anche c, + o - v !

E siccome io confronto la fase, il fasore ruota in proprzione alla lunghezza d'onda

Possibile che non capiate l'importanza della misura?

[Elektron]

Scusate mi intrometto ...

In base all' allegato a pagina 774-775-776 .................
Ciao

Grande leo80leo, consiglio a tutti la visione dell'allegato pdf per la pregevole esposizione e tutto il resto.
Tnx

[uforobot]

Forse Maxwelliano sta confondendo l'etere con il cosi detto "bosone di Higgs".

[mannadillo]

magari sono la stessa cosa ...

[BesselKn]

la lunghezza d'onda NON E' PREVISTO CHE VARI,

Nell'elettromagnetismo di Maxwell, ? cambia da materiale a materiale.

siccome io confronto la fase,

Coll'unico "discriminatore di fase" PASSIVO (attenti bene alle parole perché mancano di coerenza logica) della storia che però tu dici avere un GUADAGNO enorme... Addirittura è sensibile a quando uno entra in stanza e, nientemeno, ha un'accuretezza in frequenza maggiore di quella ottenibile con un analizzatore di spettro! Chi ha mai usato un analizzatore di spettro saprà senza dubbio far 2 conti circa la sua accuratezza frequenziale... spero.

Vuoi fare una prova? Una prova alla Robert Wood? Quello che ha smascherato la pagliacciata dei presunti raggi N (eravamo nel 1903).
Togli un diodo dal tuo "ponte di fase". Lascialo aperto. O mettilo pure in corto, o mettici una R, un C, o il bipolo che più ti piace. Insomma, un po' di combinazioni...
Fa' le misure.
Se resta tutto come prima: è scienza patologica.
Se non funziona più niente: forse vale la pena approfondire.

[leo80leo]

Max fai le prove che ti chiedono io non ci capisco molto............
Velocità di fase e di gruppo non centrano vero?

[maxwelliano]

Note di Moderazione: le citazioni integrali proprio non vi vanno giu' e ... non cominciamo inoltre con delle polemiche gratuite

Al disprezzo rispondo col mio onesto e misconosciuto impegno, col solo scopo di cercare la verità, che secondo me sta nella semplicità del pensiero logico. L'etere DEVE esistere, e sinora constato che c'è.

http://www.youtube.com/watch?v=XCh-N...ature=youtu.be

[maxwelliano]

ECCO LA RISPOSTA
interferometri comparati - YouTube


purtroppo è stato troncato. Proverò a rifarlo...

[BesselKn]

esperimenti demenziali?

Non è un esperimento demenziale. Serve per capire se effettivamente il tuo "ponte di fase" non funziona come previsto.
Tra l'altro, sempre la logica più elementare vorrebbe che per verificare se il TUO ponte di fase nel TUO setup funziona, mica lo posso fare IO l'esperimento, con strumenti diversi dai tuoi.
Comunque, fa' pure come ti pare: il mio era solo un suggerimento...

[maxwelliano]

Non è un esperimento demenziale. Serve per capire se effettivamente il tuo "ponte di fase" non funziona come previsto.....

ah, non è demenziale ?
"....Togli un diodo dal tuo "ponte di fase". Lascialo aperto. O mettilo pure in corto, o mettici una R, un C, o il bipolo che più ti piace. Insomma, un po' di combinazioni...
Fa' le misure.
Se resta tutto come prima: è scienza patologica.
Se non funziona più niente: forse vale la pena approfondire..."

Perchè non immergerlo nel water? dunque mi ritieni un alienato ? un caso patologico...
ma perchè mai rispondo!

[cancellata]

Maxwelliano a me sembra che tu stai misurando l'effetto dell'etere.
Non è il mio campo ma cerco di spiegarmi meglio.
Sembra che tu riscontri gli stessi effetti di una variazione di c all'interno dello stesso materiale. (usi il vuoto ma è la stessa cosa).
Sembrerebbe che un oggetto di materia uniforme (anche il tuo vuoto è un oggetto) permetta valori di c diversi a secondo se la misura viene fatta nella direzione dell'etere o meno.
Capisco che per la fisica questo è un rospo difficile da mandare giù, ma è l'unico modo per spiegare le tue misure.
Angela

[leo80leo]

Max accetta il consiglio fai le prove che ti chiede è più importante che convinci chi ti critica è più costruttivo per tutti.

[leo48]

Sono passati quasi 40 anni e ancora non mettono a posto questa figura:

le sinusoidi magnetiche sono sfasate di 1/4 d'onda rispetto alle sinusoidi elettriche.....
Leo48