Misura dell'etere tramite onde radio

[BesselKn]

Ho riguardato quello che proponi per la direttivita' e cioe'(cos ?)^n
e non mi va ancora...

Eh, sapessi io quanto "non mi va ancora"... La formula corretta della direttività di un dipolo a ?/2 l'ho scritta precedentemente. Se non ti fidi, la posso ricavare per via matematica... Però so già che qui non si apprezzano i post pieni d'integrali, per giunta con anche un paio di funzioni speciali!
Se Maxwelliano prende la radice quadrata della funzione direttività allora ottiene una NUOVA funzione, a meno di una costante moltiplicativa, detta funzione di radiazione, che NON è però la direttività...

Comunque le incongruenze non finiscono qui. Per esempio:
1) qual è la motivazione fisica per cui Maxwelliano prende proprio la direttività del dipolo a ?/2? Non andava bene prendere la direttività del dipolo di Hertz? O quella del dipolo a 1?? O quella della guida cilindrica tronca?
2) Perché prima si parla di direttività poi si prende in considerazione la funzione di radiazione? Non sono mica la stessa roba, eh...
3) Perché si sotiene che un dipolo diventa resisivo solo alla risonanza? Ci sono i grafici delle resistenze d'ingresso di un'antenna... E non mi pare proprio che siano non nulli solo alla risonanza. Anzi!
4) La direttività che ho fornito non si semplifica certo in cos(?), ma nemmeno la sua radice quadrata. E qui è facile verificare: fate il grafico con una calcolatrice grafica o con un programma di calcolo al PC.
5) Perché si trascurano tutte le costanti nella funzione di direttività? Guardate che il risultato dell'equazione trigonometrica cambia, eccome se cambia.
6) La larghezza del lobo a metà potenza (in inglese HPBW), per il dipolo a ?/2, non è 45° come scrive Maxwelliano nel suo pdf. Provate a guardare sui libri d'antenne che tanto mi consigliate a me.
7) Fino a prova contraria, il dipolo a ?/2 di lobi ce ne ha due, mica uno solo... Per quale ragione si trascura bellamente e senza tanti complimenti l'altro lobo? C'è una motivazione fisica plausibile o è l'ennesima ipotesi del tutto arbitraria di Maxwelliano?

Ovviamente dopo questo mio post riprenderà la litania del sei una testa dura, zucca vuota, non capisco le formule, sono pedante, intendo la fisica come fosse Lascia o Raddoppia, ecc... Avanti così!

[maxwelliano]

cerco di spiegare

X Sandro.
Non posso che invitarti a leggere da pag. 14 a pag. 17.
L’effetto del vento è continuo, per cui l’onda più viaggia e più si modifica. Nella direzione del vento, con angolo zero, l’effetto sarà la moltiplicazione ; per angoli diversi
con la legge del coseno .
L’esempio lo ripeto qui:

“…Per due lunghezze d’onda, n=2, a 0° la funzione Doppler si somma alla successiva, quindi sarà 2 volte, mentre a 45° sarà 2 volte 0,707 x 0,707 = 2x 0.5=1.
La metà potenza dell’effetto del vento, cioè lo 0,707 del valore massimo, si troverà non più a 45° ma a 30°.
Cioè via via che il numero di lunghezze d’onda cresce il lobo Doppler si restringe ed aumenta la direttività dello strumento.

Generalizzando, dopo un percorso di n lunghezze d’onda il coefficiente k sarà dato dalla

k = (cos[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/User/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG])[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/User/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image004.gif[/IMG]…………………………….……………(14)

per cui l’angolo di ricezione sarà

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/User/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG]= arcos [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/User/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image007.gif[/IMG]……………………………….…………(15)

Questo però vale per l’onda viaggiante in una direzione, senza riflessione, misurata ad una certa distanza. In questo caso la sensibilità sarebbe simile a quella di una cortina di dipoli.
Ma, come detto, questo sarebbe il caso di una misura del Doppler 1° ordine, irrealizzabile – a meno di disporre di due oscillatori atomici al cesio - per cui è necessaria la riflessione, quindi misureremo un Doppler di 2°ordine; e nella riflessione in andata si moltiplica per k ed al ritorno si divide per k, quindi il guadagno resta circa unitario: La risultante sarà quasi 1 nella direzione del moto, ma essendo che l’onda viaggia il doppio il lobo sarà quello di una lunghezza doppia, quindi più direttivo.
Ossia la (15) va corretta nella

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/User/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG]= arcos[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/User/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image009.gif[/IMG]……………………………….……………(16)

Quindi la direttività si raddoppia, o l’angolo si dimezza…”

In altre parole il lobo è la percentuale rispetto il 100/100 dell’angolo zero: la percentuale si ripete ad ogni onda. Chiaro?

X besselkn: questa cosa non l’hai mai studiata perché l’idea è venuta a me.
Non la trovi nei tuoi libri. Non è “potenza irradiata”, ma è una funzione che dice quanto il rivelatore di Doppler SENTE il vento al variare dell’angolo rispetto l’onda CHE DEVO FABBRICARE PER VEDERE QUANTO VARIA LA LUNGHEZZA D’ONDA.

Sono concetti astrusi? A me non sembra… ah, non ho studiato come complicare le cose semplici, hai ragione.

[maxwelliano]

le formule non sono venute...

mi spiace, non sono abile come besselkn che mantiene il segreto di come postarle. Nemmeno la cortesia di dire come fare...
Nel pdf ci sono: guardatele là.

[maxwelliano]

x besselkn

questa cosa non l’hai mai studiata perché l’idea è venuta a me. Non la trovi nei tuoi libri. Non è “potenza irradiata”, ma è una funzione che dice quanto il rivelatore di Doppler, che finora non esisteva perchè sono il primo io a misurare il Doppler con un semplice discriminatore di fase - di quanto SENTE il vento al variare dell’angolo rispetto l’onda devo usare PER VEDERE QUANTO VARIA LA LUNGHEZZA D’ONDA, quindi la fase.

Sono concetti astrusi? A me non sembra… Ma io non ho studiato come complicare le cose semplici, hai ragione!

[sandro-meg]

XMaxwelliano
Se vuoi scrivere un po di formule matematiche e/o lettere puoi fare un copia/incolla da questa pagina web : www.batmath.it di maddalena falanga e luciano battaia o qui http://dionysia.org/html/entities/symbols.html
Ora puoi andare sul msg e,premendo edit, puoi modificarlo.

Per quanto riguarda la direttivita' avevo piu' volte letto il tuo doc, ma ancora dovresti scrivere meglio quella parte. Purtroppo ,per me, la formula e'
n ?'=n ?(1 ± (V cos ?) /c ) e non (cos ?)^n
Cioe' per arrivare a quello che scrivi devi scrivere meglio cosa e come arrivi a quella formula.Ancora non mi e' chiaro.
Ciao

[BesselKn]

Questo però vale per l’onda viaggiante in una direzione, senza riflessione,

Peccato che l'onda nella guida si rifletta più volte sul conduttore prima di giungere al ricevitore. Inoltre, se il ricevitore non è adattato allora l'onda si riflette ancora e torna al generatore, a sua volta riflettendosi sul conduttore più volte, ecc...

Ah, e c'è un altro gustoso errore a pag. 14:
v = 1
non è un versore, ma nemmeno per sbaglio. Intanto perché hai scritto che un vettore (cioè v) è uguale a uno scalare (cioè 1), un po' come dire che 1 bicchiere = 1 pompelmo; e poi perché dimostri che non sai nemmeno com'è definito un versore in fisica. Semmai sarebbe stato v0 = v / ||v||, oppure v0 = v / v

P.S. Attenzione alla differenza fra grassetto e non!

[maxwelliano]

n ?'=n ?(1 ± (V cos ?) /c ) :
questa è la formula del Doppler con angolo ?. Ti dice di quanto si sarà modificata la lunghezza d'onda.

Invece la direttività è una percentuale. E le percentuali si moltiplicano l'una per l'altra.

Esempio: lo 0,707 dei 45° di cos ? di una lunghezza d'onda si moltiplica dopo un'altra lunghezza d'onda nuovamente per 0,707, e diviene 0,5.
Ciò significa che per ritrovare 0,707 il ? dovrà essere 30°.
Questo spiega perchè n diventa un esponente
Questo spiega anche la direttività che assume una fila di dipoli.
(con buona pace di besselkn)

bessel, rinuncio a risponderti.
Si, l'unghia è proprio sporca, ma ti sto indicando la luna...
Divertiti pure.

la direttività mi ossessiona. Sono riuscito a fare il grafico alle 19.30 circa con la stessa guida ma a frequenza doppia di quella delle 13.
L'ora diversa ha sballato la lettura della direttività: doveva avere un angolo più stretto ...

alle 19 il vento misurato era molto minore che alle 13.
Questo è il responso a frequenza doppia , quindi al doppio di lunghezze d'onda.

Sandro, il dubbio che hai te ce l'ho anch'io. Eppure nei dipoli
avviene proprio che i lobi si moltiplicano e non si sommano...
Il mio è un ragionamento per analogia, sia chiaro.
Che però m'è venuto osservando che le guide più sono lunghe più diventano direttive. Come le cortine di dipoli.

Nelle cortine di n dipoli la direttività è data da
F(x)=2^(n-1) moltiplicato il rapporto fra il coseno di pigreco mezzi per senx fratto cos x, che moltiplica il cos^(n-1) moltiplicato 1/2 S° sen x, dove S° è la distanza in gradi fra gli elementi.
(copiato da pag.692 , capitolo 23 Antenna arrays , equazione (25) dal citato Reference Data for Radio Engineers)

Ora siccome la risposta all'angolo x di un dipolo è
F(x)=k moltiplicato il rapporto fra il coseno di pigreco mezzi per senx fratto cos x,
(semplificando in k cos x; facendo k=1 diviene cos x)

aggiungendo n dipoli alla distanza S - espressa in gradi - la funzione viene modificata moltiplicando per 2^(n-1) per
cos^(n-1) moltiplicato 1/2 S° sen x.

Se consideriamo i lobi di ogni lunghezza d'onda dati da cos x,
la fila di onde avrà il lobo (cos x)^n, non semplicemente n cos x.

[BesselKn]

Ok, rinuncia pure a rispondermi... Dato il vettore a = (-1; 3; 2), sai calcolarne il versore?
Ah, e poi il tuo pdf s'intitola Doppler di fase e pressione dell'etere. Ora, di grazia, sei in grado di quantificare questa fantomatica pressione dell'etere? Perché in tutto il pdf non ce n'è traccia... Riesci a darci un numero, una formula con la sua unità di misura (possibilmente corretta, non come quella dei gradi = gradi/metro).

[maxwelliano]

come sei bravo besselkn!

te le fai da solo le domandine? Risponditi pure.

La questione della pressione viene fuori dall'enorme variazione ISOTROPA che mi dà il rivelatore. Essa è correlata al Doppler, come vedi, che si distingue solo perchè anisotropo e quindi si può estrarre basculando e differenziando, ma è centinaia di volte maggiore.
Prova per credere invece di farmi l'interrogazione scolastica.
Poi me lo dici te cos'è.
Io per mio conto inizialmente credevo fosse la temperatura, ma ho termostatato e la variazione persiste. Credevo poi fosse la pressione atmosferica, ma estratta l'aria persiste. Comunque questa variazione isotropa ha a che vedere con la gravitazione...

Delle grandezze scalari non me ne vengono altre in mente. Ne sai di altre te?
Ne ho dedotto che questo strano scalare non può essere che una variazione della velocità di propagazione, quindi della densità del mezzo, che con Maxwell - e nel suo senso - chiamo etere.

Ma tant'è, nei tuoi libri niente di tutto questo è previsto, quindi considerami pure avanti un cretino visionario...

[BesselKn]

te le fai da solo le domandine? Risponditi pure.

Forse che tu non sei in grado di rispondere? Occorrono 15 secondi d'orologio precisi per rispondere alla mia domanda sul versore. Ovvimente: se uno sa fare il calcolo...

La questione della pressione viene fuori [...]

Ok, ok, seguono tutte belle parole, tutta una fantastica teoria. Ma un numero, con la sua unità di misura corretta, proprio non ce lo sai dare? Allora, cos'hai costruito a fare la tua teoria se poi non si riesce a far nemmeno una stima del fenomeno addirittura nominato nel TITOLO del tuo pdf?

Ne ho dedotto che questo strano scalare non può essere che una variazione della velocità di propagazione

Allora, partiamo dall'abc: una velocità è un vettore; una variazione di velocità, a sua volta, è un altro vettore. Dunque come fai a dire che è uno scalare??? Un vettore è uno scalare??? Mamma mia... Perlomeno questa discussione (che all'inizio m'interessava) diventa sempre più divertente.

[maxwelliano]

eccoti accontentato

Se dandomi quei numeretti (ti piace vero?) volevi dire che il vettore ha per coordinate x= -1, y= 3, z= 2 , allora si può esprimerlo con - i, j3, k2.

La densità dell'etere è la densità del "vuoto" di Maxwell, che ne misurò permeabilità e permittenza, due costanti. E' ne calcolò la sua impedenza come rapporto fra le due costanti, cioè 366 Ohm.
La velocità al quadrato dell'onda elettromagnetica nel vuoto - ESSENDO UNA COSTANTE NON E' UN VETTORE - è il loro prodotto.
Sempre calcolata da Maxwell sul presupposto dell'etere.

Siccome anch'io vedo sia nelle guide che nel cavo coassiale, come su un cavo coassiale misurò nel 1993 il tecnico De Witte a Bruxelles , ed assieme a Cahill che misura attualmente queste variazioni sia su cavo che su fibre ottiche, che vi è una cospicua variazione quotidiana della lunghezza d'onda , e siccome è isotropa NON E' VETTORIALE!
Da questo io avanzi l'ipotesi che si tratti di variazioni della permittenza, e/o della permeabilità dell'etere . In una parola della densità.
Non varia forse con la densità del mezzo la velocità della luce?
Che ovviamente può solo diminuire rispetto il vuoto assoluto .

[BesselKn]

allora si può esprimerlo con - i, j3, k2

Peccato, non è quello il versore. Questo la dice lunga sulla tua preparazione teorica... Però poi ti dedichi alla stesura di una teoria.
Coerenza?

366 Ohm

Magari 377 ? va meglio...

La velocità al quadrato dell'onda elettromagnetica nel vuoto - ESSENDO UNA COSTANTE NON E' UN VETTORE - è il loro prodotto.

Forse non sai bene la differenza che passa fra un vettore e il suo modulo... Non mi stupirei, vista la risposta sul versore.

Non varia forse con la densità del mezzo la velocità della luce?

La variazione di densità può non essere l'unica causa. Non ci hai mai pensato?

[endymion70]

Se dandomi quei numeretti (ti piace vero?) volevi dire che il vettore ha per coordinate x= -1, y= 3, z= 2 , allora si può esprimerlo con - i, j3, k2.

Sarebbe al limite -i, 3j, 2k. Ma quelli (i,j,k) sono la base e sono (ovviamente) 3 versori. Bessel voleva il versore relativo a quel vettore. Aveva anche scritto la formula sopra...

[maxwelliano]

mah, avete ragione voi professori!

non mi reputo competente in calcoli che mai mi sono serviti.
D'altronde vengo dalla pratica ed a quella rimango. Ne ho dato una scorsa tanto per riuscire a capire a che servono, ed ho scoperto che dopo Maxwell - che li usò per l'etere ed Heaviside per le linee - non sono serviti a molto... Heaviside poi criticò i quaternioni di Hamilton eTait ed introdusse il calcolo vettoriale col quale riscrisse le 21 equazioni di Maxwell con le quattro famose, non meritando nemmeno di essere menzionato dagli accademici .
Infatti era un semplice telegrafista autodidatta...

Ho letto su Introduction to Quaternions di Kelland e Tait che i,j e k sono da considerare OPERATORI e non vettori, in quanto ruotano il vettore cui vengono applicati. Come la j ruota il numero reale nel calcolo complesso.
Comunque avete ragione voi e mi boccereste senz'altro.

Ma ditemi voi : cosa devo pensare dell'enorme variazione che il ponte di fase misura nelle 24 ore? Non è un Doppler perchè indifferente alla direzione. E' quindi una grandezza scalare. Io ho pensato la densità, ma besselkn dice che potrebbe essere altro.
Umidità? Nel vuoto?

[maxwelliano]

comunque

il modulo di -i, 3j, 2k, che sui testi inglesi è scritto alla rovescia, è radice quadrata della somma dei tre quadrati cioè 3,741657387, e gli angoli sono arctag(1/3) sul piano orizzontale e arctag (3/2) su quello verticale, cioè 18,43494882 ° e 56,30993247 °.

Ora possiamo parlare delle mie misure o continui in eterno gli esami?

[BesselKn]

non mi reputo competente in calcoli che mai mi sono serviti.

Ecco, allora lascia perdere le teorie "innovative".

ho scoperto che dopo Maxwell - che li usò per l'etere ed Heaviside per le linee - non sono serviti a molto...

Allucinante. I versori non servono a nulla? Prova a chiedere il parere di fisici, ingegneri, matematici e tutti gli altri scienziati e vediamo.
Maxwelliano, se una cosa non è mai servita a te e altri 4 gatti ciò NON implica allora che non sia mai servita anche a tutti gli altri uomini del pianeta!

cosa devo pensare dell'enorme variazione che il ponte di fase misura nelle 24 ore?

Io t'ho già detto che potrebb'esser rumore... Che, tra l'altro, non hai ancora saputo quantificare; almeno stimare. Comunque, finché non farai le misure in ambiente elettromagneticamente controllato il dubbio resta grosso come un macigno. Anzi, direi come un cappio. Qual è il problema per andare in camera anecoica? Che costa parecchio? Eh, be', quello è normale: là ci lavorano dei professionisti laureati con strumentazione che uno sperimentatore si può permettere solo in sogno. Ma, costi a parte, qual è il problema? Non si vorrà mica sostenere che in camera anecoica l'etere non c'è, spero? Ah, no! Dimenticavo... M'avevi giustamente fatto notare che occorrerebbe far basculare l'edificio...

il modulo di -i, 3j, 2k, che sui testi inglesi è scritto alla rovescia, [...]

Ancora non stai scrivendo il versore... Comunque, lascia perdere: hai appena detto che sei incompetente, quindi abbiamo capito.
Piuttosto, la pressione dell'etere? Quant'è? Ci sai dare un numero con l'unità di misura? Ci fai vedere la formula? O anche su questo calcolo ti dichiari incompetente perché è un calcolo inutile?

o continui in eterno gli esami?

Vedi, Maxwelliano, quando sostenni il mio primo esame, cioè Geometria e Algebra Lineare, ti posso assicurare che la questione dello saper scrivere un versore dato il vettore è di una banalità talmente sconcertante che in nessun compito scritto e nemmeno all'esame orale viene richiesto. Per un motivo molto semplice: fa parte dell'abc. E se uno non sa l'abc, ne consegue che nemmeno sa scrivere le parole.

[maxwelliano]

il tuo rumore è allucinante!

Io nel 1970 dovevo risolvere il problema del collegamento video dalla sede Rai di Corso Sempione agli studi della Fiera, collegamento disturbato. Tenni sotto osservazione questo cavo per una settimana. Tra i tanti disturbi dovuti alla linea tranviaria e alla ferrovia mi accorsi che pure la sweeppata - sino a 10 MHz - cambiava lentamente durante il giorno ripetendo la variazione il giorno dopo.
Ebbi l'intuizione che il cavo sentisse la rotazione terrestre. E' da allora che ci penso.

Intuizione, concetto che ti dev'essere ostico. Non te lo possono insegnare all'Università e tu proprio non lo puoi capire.

Allora metti il tuo classico interferometro di Michelson in verticale e vedrai coi tuoi occhi, dato che ti rifiuti di usare le onde elettromagnetiche fuori dalla tua camera ...
Scusa, ma la luce non dovrebbe essere un'onda e.m. anch'essa?

"...lascia perdere le teorie "innovative"..."

tanto innovativa che prima di Micheson era chiamata Fisica ...
Innovativo è il dopo che tu difendi negando l'evidenza E NON VOLENDO VEDERE.
La teoria è quella di Maxwell, Hertz, Heaviside, Miller, Thomson...
Non è mia invenzione.
La tua camera anecoica è il FILTRO per impedire a non addetti di poter sperimentare E DI PENSARE RAZIONALMENTE?

Il rumore spiegherebbe tutto questo? Questo si che è allucinante!
I grafici del De Witte sono rumore? I grafici di Cahill pure? Ah già, non sono stati fatti nella tua preziosa camera... che poi si rivela un business! Al passo coi tempi, no?

[Elektron]

Lasciate perdere il rumore e le camere anecoiche.
A dirla tutta nessuna camera e' veramente anecoica (ma penso che si intendesse schermata ... anecoica cioe' senza echi ... in questo contesto non porterebbe a nessun vantaggio)

Lasciate perdere i versori di una teoria che ancora non c'e' perche' non suffragata da nessun dato sperimentale. Perche' dico nessun dato ??? Fino a che la cavita' non e' nel vuoto dentro e fuori la pressione atmosferica che varia con cadenza giornaliera influisce su di essa. Lasciate perdere le lauree e gli esami, di lauree ne ho due e ho anche un dottorato recente ma non mi permetto di dire a nessuno che non sa' la matematica o che non sa scrivere le formule.
Sono i fatti che contano, i fatti non possono essere presi come tali fino a che la cavita' di misura non sia effettivamente ed incontrovertibilmente isolata dagli effetti esterni. Che sia rumore elettromagnetico francamente mi sembra impossibile, che la cavita' si schiacci piu' o meno a seconda della pressione mi sembra molto piu' verosimile.
Detto per inciso, una camera "anecoica" (ma mi auguro si intendesse schermata) si puo' realizzare anche in casa se si ha la fortuna di possedere uno scantinato. Non vi sara' molta differenza, le camere anecoiche non sono di solito molto "ricche" a causa della loro dimensione, sono fatte di uno i piu' strati di lamiera zincata.
Ferro e zinco alle frequenze di interesse sono alquanto trasparenti E di argentate ... non conosco l'esistenza di alcuna ...

[maxwelliano]

grazie elekton

grazie del tuo razionale suggerimento, Elektron. Ma è già in funzione.
La guida che si vede negli ultimi video è sigillata e messa in un tubo in cui ho fatto il vuoto relativo di - 0,9 bar. Basculando varia la fase, come documentato dai grafici.
Quanto al grafico lasciando assolutamente immobile la guida, eppoi facendo il vuoto relativo per altri giorni, lo ho già allegato col nome "ottobre vuoto", perchè l'esperimento l'ho fatto un anno fa mettendo in un tubo di pvc sigillato una guida differenziale e facendo il vuoto a -0,9 bar.
Ma come osservò Sandro poteva essere - l'anisotropia s'intende - dovuta a microscopiche variazioni del cavo e/o delle antenne interne.
Allora ho messo il rivelatore a cavo, quindi piccolo e senza antenne, in una gittata di cemento, e questa "pietra" l'ho incollata lateramente al generatore. Messo in orizzontale e poi in verticale ho fatto basculare lentamente. Ho da scaricare fra qualche ora il grafico relativo ed il filmato relativo, nonchè la foto della "pietra".
Quindi, caro Elektron, non solo nelle guide vuote esiste la variazione di fase, ma anche nei cavi pieni di dielettrico teflon, e sulla verticale c'è sempre una spiccata anisotropia.

Basta?

[BesselKn]

A dirla tutta nessuna camera e' veramente anecoica (ma penso che si intendesse schermata ... anecoica cioe' senza echi ... in questo contesto non porterebbe a nessun vantaggio)
Detto per inciso, una camera "anecoica" (ma mi auguro si intendesse schermata) si puo' realizzare anche in casa se si ha la fortuna di possedere uno scantinato. Non vi sara' molta differenza, le camere anecoiche non sono di solito molto "ricche" a causa della loro dimensione, sono fatte di uno i piu' strati di lamiera zincata.
Ferro e zinco alle frequenze di interesse sono alquanto trasparenti E di argentate ... non conosco l'esistenza di alcuna...

Da ciò che scrivi (una camera anecoica si può realizzare anche in casa) mi pare di capire che tu, a fare misure in camera anecoica, non ci sia mai stato... Né che tu abbia mai sostenuto esami nell'àmbito "compatibilità elettromagnetica". E se non hai mai fatto esami di compatibilità elettromagnetica, come puoi sapere a cosa serve una camera anecoica?
Di grazia, Fe e Zn sono trasparenti alle frequenze d'interesse? Hai riferimenti in merito a un'affermazione del genere?

[maxwelliano]

ecco il video del cavo pietrificato

Questa è la registrazione dell'odierno esperimento :
YouTube - Kanaal van maxwellianoful.

E due foto del detector pietrificato e incollato sul generatore che bascula molto lentamente. Non ci dovrebbero essere sospetto di sollecitazione di forze centrifughe, mi pare.

Un consiglio amichevole Elektron: con lui è inutile discutere se non sei della sua ditta - che ha l'esclusiva - hai sempre torto.
La sua parola d'ordine è "RUMORE" !

[endymion70]

ho scoperto che dopo Maxwell - che li usò per l'etere ed Heaviside per le linee - non sono serviti a molto...

In effetti... a cosa serviranno mai i vettori...

Io nel 1970 dovevo risolvere il problema del collegamento video dalla sede Rai di Corso Sempione agli studi della Fiera, collegamento disturbato. Tenni sotto osservazione questo cavo per una settimana. Tra i tanti disturbi dovuti alla linea tranviaria e alla ferrovia mi accorsi che pure la sweeppata - sino a 10 MHz - cambiava lentamente durante il giorno ripetendo la variazione il giorno dopo.
Ebbi l'intuizione che il cavo sentisse la rotazione terrestre. E' da allora che ci penso.

E pensare che invece risenta del sole e basta?

[maxwelliano]

ma li guardate i filmati e le foto?

mi sembra che NON vogliate vedere...
Più facile polemizzare sulle parole, vero?

[maxwelliano]

"...In effetti... a cosa serviranno mai i vettori..."

Sono fondamentali , ma quelli su due dimensioni bastano per descrivere corrente e tensione nei circuiti, le uniche due variabili con cui l'elettrotecnica ha a che fare .
La radiotecnica degli apparati è eguale.
Però lo spazio non è un circuito e i campi sono tridimensionali.
Per descrivere le onde occorre conoscere i vettori di Hamilton nelle tre dimensioni ovviamente
Se uno non deve progettare guide, cavità accoppiate e simili può anche farne a meno.
Cosa invece che devono conoscere gli ingegneri.
E' una fortuna saperli, quindi, ed io li ho sempre invidiati per questo.
Chiesi ad un ingegnere neolaureato che veniva in laboratorio a far pratica di insegnarmeli e questi mi disse che lì , in quel laboratorio, "non servono a niente". Lui veniva ad imparare da noi tecnici...
Infatti negli ITIS i nabla non s'insegnano.
Punto e basta!
Li studicchio ogni tanto, e non sono ingegnere.
La spocchia che dà questa conoscenza a Besselkn e altri come lui la conosco bene.


Intendevo dire che una volta descritte magistralmente da Maxwell dimmelo te.

[Elektron]

Da ciò che scrivi (una camera anecoica si può realizzare anche in casa) mi pare di capire che tu, a fare misure in camera anecoica, non ci sia mai stato... Né che tu abbia mai sostenuto esami nell'àmbito "compatibilità elettromagnetica". E se non hai mai fatto esami di compatibilità elettromagnetica, come puoi sapere a cosa serve una camera anecoica?
Di grazia, Fe e Zn sono trasparenti alle frequenze d'interesse? Hai riferimenti in merito a un'affermazione del genere?

Ah si? Ti sembra veramente? E' perché sei un maleducato e per giunta somarello.
....
Il potere schermante dipende dalla resistività del materiale, e lo spessore è minore all'aumentare della frequenza, effetto pelle, mai sentito nominare? Quindi argento OK, ferro e zinco NO. Quindi non servono riferimenti basta aver capito i libri che si hanno studiato. Ma mi sembra che tu non li abbia veramente capiti ....
La camera schermata, che è quella che servirebbe al buon maxwelliano, è argentata e guarda caso io ne possedevo una della Siemens, la camera anecoica (ma si chiama SEMIANECOICA saputello ...) di solito e realizzata in ferro zincato con i sealer in rame al berillio e poi i coni in carbone blah blah blah ...
Pensa ne possedevo almeno due, una GTEM per le frattaglie ed un'altra autocostruita (e pure certificata) quattro volte più grande della tua.
Pensa te ke ti legge tutto il mondo ... e ride ....

[sandro-meg]

Note di Moderazione: Ricordo a tutti, ma sopratutto a Besselkn ed Elektron,che il rispetto della persona e la piu' importante regola del forum : Regola n.1: Il forum EnergeticAmbiente, progetto dell’associazione Energoclub Onlus, è aperto a qualunque idea e opinione purchè espressa con educazione, spirito costruttivo e sia aperta al confronto con gli altri utenti, nel rispetto delle idee altrui e delle leggi vigenti. e ,inoltre: 3c) Non sono ammessi messaggi con obiettivi provocatori e polemici. Le discussioni suscettibili di deviazioni politiche o ideologiche saranno oggetto di particolare attenzione da parte dei moderatori e, a loro insindacabile giudizio, i messaggi ritenuti non adeguati, insieme alle correlate risposte, verranno cancellati senza ulteriore spiegazione ed i relativi autori avvertiti ed ammoniti ufficialmente. In caso di recidiva o protesta non conforme alla regola n° 12 l'amministratore procederà con sanzioni più pesanti. Chiedo quindi a TUTTI, una discussione costruttiva e non una spocchiosa disputa !

X Maxwellino

E due foto del detector pietrificato e incollato sul generatore che bascula molto lentamente

Bene, ottimo direi. Le oscillazioni sono identiche alle precedenti misurazioni ?
E ancora, il cavo che va dal generatore alla guida, muovendolo puo' far variare le misure ?
Se cosi' dammi la lunghezza del cavo che ti serve, che ti procuro un cavo rigido ad hoc la prossima settimana
Ciao.

[maxwelliano]

vabbene, offrire l'altra guancia...

ok Sandro. Intanto me ne intesto uno io (anche se fa venir l'itterizia...).
La variazione di fase mi sembra eguale, mentre ho osservato nelle misure precedenti che variava nella giornata. Ieri ho registrata l'intera giornata ed è rimasta costante attorno a 5 KHz su 9.5 GHz, senza picchi.

[BesselKn]

Note di Moderazione: No a post spocchiosi e inutili ai fini della discussione, vi avevo appena avvertiti.... 3c) Non sono ammessi messaggi con obiettivi provocatori e polemici. Le discussioni suscettibili di deviazioni politiche o ideologiche saranno oggetto di particolare attenzione da parte dei moderatori e, a loro insindacabile giudizio, i messaggi ritenuti non adeguati, insieme alle correlate risposte, verranno cancellati senza ulteriore spiegazione ed i relativi autori avvertiti ed ammoniti ufficialmente. In caso di recidiva o protesta non conforme alla regola n° 12 l'amministratore procederà con sanzioni più pesanti.

.........
Comunque, se possiedi tutte quelle camere (io non ne possiedo: non sono così facoltoso), perché non ti presti ad aiutare Maxwelliano?

[maxwelliano]

approfitto del SILENZIO TOTALE

approfitto del silenzio generale per azzardare (bessekn inorridirà) l'ipotesi che il vento verticale dell'etere (imprevedibile da Maxwell e Michelson, ma è quanto emerge sinora), per giunta COSTANTE (!), di ben 212 Km/s di componente differenziale, siano dovuti alla "massa" dell'etere che precipita, attratto dalla massa della Terra.
Ossia l'etere verrebbe catturato dalla Terra, si muoverebbe con essa nello spazio assoluto (altro orrore!) ma vi precipirebbe dentro.
In qualche modo confermerebbe le antiche ipotesi che da questo derivi la gravitazione...

Ma sono solo mie "allucinazioni", .......?

Note di Moderazione: Non provocare pure te.... 3c) Non sono ammessi messaggi con obiettivi provocatori e polemici. Le discussioni suscettibili di deviazioni politiche o ideologiche saranno oggetto di particolare attenzione da parte dei moderatori e, a loro insindacabile giudizio, i messaggi ritenuti non adeguati, insieme alle correlate risposte, verranno cancellati senza ulteriore spiegazione ed i relativi autori avvertiti ed ammoniti ufficialmente. In caso di recidiva o protesta non conforme alla regola n° 12 l'amministratore procederà con sanzioni più pesanti.

[maxwelliano]

lo schermo di Faraday

Il Gigatronix è ultra schermato, il cavo è un tubetto di rame.Inoltre il "rumore" è sincrono con la posizione dello strumento.
Quindi non è neccessaria la cura.
Grazie del generoso aiuto.
ciao