Energia Nucleare: Pro o Contro?

[EGO73]

Domanda

Nuclear Power Reactors and Uranium Requirements:

La tabella riassume la situazione dei Paesi che utilizzano il nucleare e si possono evincere alcune conclusioni:

1) Al mondo operano 439 centrali nucleari
2) Nel 2008 SONO IN COSTRUZIONE 36 nuove centrali nucleari (+8.2%)
3) Nel 2008 E' PROGRAMMATA LA COSTRUZIONE di 93 nuove centrali nucleari (+21.18%)
4) Nel 2008 E' STATA PROPOSTA LA COSTRUZIONE di 218 nuove centrali nucleari (+49.65%)

Ora, da dove nasce la leggenda che leggenda della dismissione dell'energia nucleare nel mondo?

[snapdozier]

Nuclear Power Reactors and Uranium Requirements:

La tabella riassume la situazione dei Paesi che utilizzano il nucleare e si possono evincere alcune conclusioni:

1) Al mondo operano 439 centrali nucleari
2) Nel 2008 SONO IN COSTRUZIONE 36 nuove centrali nucleari (+8.2%)
3) Nel 2008 E' PROGRAMMATA LA COSTRUZIONE di 93 nuove centrali nucleari (+21.18%)
4) Nel 2008 E' STATA PROPOSTA LA COSTRUZIONE di 218 nuove centrali nucleari (+49.65%)

Ora, da dove nasce la leggenda che leggenda della dismissione dell'energia nucleare nel mondo?

Se guardi la cartina degli USA on mi sembra ci siano quadrati, cerchi o triangoli grigi, o ci vedo male?
Tra l'altro sono segnate come funzionanti Latina, Garigliano, Trino, Caorso.
Non è che i dati sono un po' andati??????
O sono semplicemente falsi?
Il fatto di confondere il basso con l'alto non è un buon segno.

[EGO73]

Se guardi la cartina degli USA on mi sembra ci siano quadrati, cerchi o triangoli grigi, o ci vedo male?
Tra l'altro sono segnate come funzionanti Latina, Garigliano, Trino, Caorso.
Non è che i dati sono un po' andati??????
O sono semplicemente falsi?
Il fatto di confondere il basso con l'alto non è un buon segno.

Sei capace di parlare senza offendere?

Vedi per caso simboli grigi riguardanti i siti in dismissione, che pure esistono?
Ti ho per caso detto che sei un bugiardo in quanto simboli grigi non ve ne sono?

Possono esserci delle imprecisioni (vedi reattori italiani) ma su quale base dici che i dati sono falsi?
Indymedia?

Li hai letti i link che ho postato?
Hai visto chi sono i partecipanti all'associazione citata? Tutti cialtroni?
E dei numeri contenuti nella tabella che mi dici?

Ripeto, se vuoi parlare con i numeri ok, senno astieniti, sei solo maleducato e fastidioso.

[EGO73]

IAEA

PRIS Home Page

Vediamo se almeno la International Atomic Energy Agency e' affidabile per te.

I numeri:

1) Al mondo sono in funzion 439 centrali nucleari
2) Al mondo sono in costruzione 34 nuove centrali
3) Al mondo sono in dismissione 5 centrali nucleari


I numeri, seppur riportati da organizzazioni diverse, coincidono.

Tuoi commenti?

[snapdozier]

Sei capace di parlare senza offendere?

Vedi per caso simboli grigi riguardanti i siti in dismissione, che pure esistono?
Ti ho per caso detto che sei un bugiardo in quanto simboli grigi non ve ne sono?

Possono esserci delle imprecisioni (vedi reattori italiani) ma su quale base dici che i dati sono falsi?
Indymedia?

Li hai letti i link che ho postato?
Hai visto chi sono i partecipanti all'associazione citata? Tutti cialtroni?
E dei numeri contenuti nella tabella che mi dici?

Ripeto, se vuoi parlare con i numeri ok, senno astieniti, sei solo maleducato e fastidioso.

Vedo che sei un pelino permalosetto, non te la prendere, si scherza.
Tu hai postato una cartina ha sostegno della tua tesi che al mondo si stanno piazzando centrali nucleari in ogni dove.
Sulla legenda della cartina AGGIORNATA AL 2006 è scritto:
Simboli in rosso (Unit in operation)
simboli in grigio (unit under construction)
simboli in verde (unit shutdown).
Negli USA c'è un solo quadratino grigio di una centrale progettata negli anni 80 i cui lavori vanno avanti a singhiozzo. Per esser un business sul quale Bush ha di fatto promosso degli incentivi tipo CE non mi sembra particolarmente entusiasmante.
I quadratini sono poi in Iran, nelle ex repubbliche del patto di Varsavia. La cartina non è aggiornata con la Svezia che ha Forsmark ferma, il Giappone con l mega impianto fermo ecc. ecc.
Poi uno può vedere il bicchiere mezzo pieno anche se sono rimaste poche gocce in fondo e coi fondi.

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

bravo ego...

Nuclear Power in the USA
tranquillo gia letto gia letto...e se ti prendi la briga di leggerlo TUTTO
capirai anke tu quali e quanti incentivi/fondi sono stati versati nel nuke per
renderlo competitivo anke rispetto al gas...ma a parte questo...

ho capito ke nn è cambiato nulla nella mia lunga assenza...
e visto questo preferisco lasciare il teatrino delle verita personali...
(tranquilli mi ci metto pure io tra quelli per questo preferisco uscirne...
solo il tempo ci dira ki vedeva PIU LONTANO)...

sono sbalordito...voi kiedete agli altri di leggere???....

Se volete leggerlo, poi parliamo di cose serie...

nn solo nn vi prendete la briga di leggere i link ma nemmeno i post!!...
quel link era gia stato postato...

ci spiegano se riusciranno a far fronte all'aumento di rikiesta di energia
ed al contempo alla sostituzione delle centrali ke andranno fuori servizio??...
di fatto hanno prorogato la data di "scadenza" delle centrali da 40 a 60 anni...
Nuclear Power in the USA
siamo al confine...o quantomeno MOLTO vicini...
perke nn si tratta "solamente" di installare nuove centrali ma di sostituire i cadaveri
di quelli ke andranno dismesse...
e poi e tutto kiarissimo nella tabella dei costi aggiuntivi linkata precedentemente..
leggetevi pure le TONNELLATE di rifiuti accumulate...da brivido!..
List of nuclear power plants in America

io mi informo su ignomedia ...aaaa un consiglio ego...scarta QUASI sempre le prime
dieci pagine di google...

per l'austria....
guardate la tipologia di impianti ...poi ke fine hanno fatto gli impianti previsti??
ed i progetti futuri??...ultima modifica 4/06/08 abbastanza recente nn vi pare??...
e nn ci sono "novita"...
Ufficio federale dell?energia UFE - Energia nucleare
per ki costruisce su faglie attive be..io dikiaro no komment..
Small radioactive water leak within nuclear plant -- Shanghai Daily | ???? -- English Window to China New

e poi ci si prende la briga di cercare dove avremmo detto ke nn vengono progettate???
ma vi rendete conto della distorsione delle discussioni??...molto meglio andarsene
ke "litigare" (perke il vostro modo di discutere nn mi piace) tra vittime dello stesso
sistema...magari fra 40 anni ci troveremo al bar a dirci "ke mona ke sono stato
avevi ragione tu"...(vale anke per me)...tanto "se ci sono i soldi??" le faranno...

ps World Nuclear Association questa è un associazione PRIVATA...
NRC..è governativa saranno abbastanza qualificati?....
okkio ke indymedia esiste...e magari se sono permalosi...come me...

sui numeri nn vedo grandi differenze da quanto da me esposto..
solo un dubbio...solamente 5 centrali dismesse in tutto il mondo??

poi se qualc1 vuol prendersi la briga...(anke se saranno parole al vento)
dicono sia interessante..
http://www.cbo.gov/ftpdocs/91xx/doc9...02-Nuclear.pdf

gnorri...

[EGO73]

Non e’ un problema di permalosita’, Snap, e’ un problema di educazione. Certi comportamenti possiamo permetterceli con persone che conosciamo, con cui una certa gestualita’ comportamentale e’ stata accettata ed instaurata.

Ma io e te, come direbbe un mio caro amico, non abbiamo mai cenato assieme.
Quindi io rispetto te (non faccio battute sulle sinapsi altrui) ma pretendo rispetto.
Purtroppo l’educazione (e io non sono perfetto, per cui pecco) non e’ da tutti ,vedi il post dell’”ignorante ma cosciente” cui rispondo qui sotto, che pensa che basti dichiararsi cosciente per darsi una patente di superiorita’ morale;lui infatti non si lascia coinvolgere dalle discussioni stupide come le nostre, ma farcisce il suo post di allusioni, considerazioni personali, minacce, senza pero’ contestare i numeri.

E quindi, tornando, come mi piace dire, alle cose serie, io ho postato i numeri della IAEA, su questi possiamo discutere.



X IGNORANTE MA COSCIENTE

Il link, come quello della IAEA postato successivamente, riportano numeri che coincidono.

Com’e’ che non hai commentato quello della IAEA?
Perche’ non potevi dire “ma e’ un’associazione privata?”

io mi informo su ignomedia ...

Si vede....

e poi ci si prende la briga di cercare dove avremmo detto ke nn vengono progettate???

E’ stata riportata piu’ volte la leggenda chel mondo e in particolare negli USA non si stanno costruendo ne’ progettando piu’ centrali nucleari.
I numeri della IAEA (cosi’ rimaniamo nel campo delle agenzie governative e non ci sono dubbi sulla veridicita’) dicono il contrario.
Commenti?

ma vi rendete conto della distorsione delle discussioni??

La distorsione, come la chiami tu, e’ quella di chi non vuole leggere i numeri.

ps World Nuclear Association questa è un associazione PRIVATA...
NRC..è governativa saranno abbastanza qualificati?....

Gia’ risposto.

okkio ke indymedia esiste...e magari se sono permalosi...come me...

Credo che lo studio degli avvocati di Indymedia sia gia’ impegnato per altre cause...
CMQ su questo forum le minacce non le avevo ancora viste, complimenti.

sui numeri nn vedo grandi differenze da quanto da me esposto..
solo un dubbio...solamente 5 centrali dismesse in tutto il mondo??

Fonte IAEA. Tui che i link li leggi tutti avresti dovuto saperlo.
O neanche loro sono attendibili?

poi se qualc1 vuol prendersi la briga...(anke se saranno parole al vento)
dicono sia interessante..
http://www.cbo.gov/ftpdocs/91xx/doc9...02-Nuclear.pdf

gnorri...

Ho provato ad aprire il link ma non ci riesco, ma ci provero’ ancora.
Poi, non scendo al livello dei bambini piccoli.....

[EGO73]

Il documento linkato analizza la fattibilita’ dell’investimento economico nel campo del nucleare in funzione degli incentivi Carbon Tax (Kyoto), degli incentivi EPA (Environmental pollution Agency), e comparandoli con la produzione da fossile (petrolio, gas, carbone)< font O<>
Vediamole separatamente.< font O<>
Carbon Tax< font O<>
Questa non e’ un incentivo SOLO al nucleare, ma applicabile a tutte le fonti di energia che non rilasciano CO2. Il ritenerla una cosa positiva o negativa e’ questione economica da applicare al giudizio di tutte le fonti energetiche. Senza, per esempio, il mercato del FV non decollera’ mai.< font O<>
EPA acts< font O<>
E’ il piano energetico nazionale USA del 2005 (http://www.epa.gov/oust/fedlaws/publ_109-058.pdf) che contempla la stessa metodologia di analisi per tutte le fonti di produzione energetica, dal carbone al FV. Tutte le fonti hanno degli incentivi. Tutte, e quelle meno inquinanti di piu’.< font O<>
Ritengo che la tua analisi del documento sia miope, non si danno incentivi al nucleare per renderlo appetibile, ma si incentivano le fonti energetiche meno inquinanti, tra cui il nucleare, attraverso i contributi anche di tasse, come la carbon tax, che sono state create appositamente per scoraggiare l’utilizzo delle forni energetiche piu’ inquinanti.< font O<>
Dove sta il problema?< font O<>
<><><><><><><><>

[snapdozier]

Non e’ un problema di permalosita’, Snap, e’ un problema di educazione. Certi comportamenti possiamo permetterceli con persone che conosciamo, con cui una certa gestualita’ comportamentale e’ stata accettata ed instaurata.

Ma io e te, come direbbe un mio caro amico, non abbiamo mai cenato assieme.
Quindi io rispetto te (non faccio battute sulle sinapsi altrui) ma pretendo rispetto.

Caro Ego, la scelta dell'avatar mi aveva tratto in inganno sul tuo carattere.
Anche se non abbiamo mai cenato assieme viviamo sullo stesso pianeta e condividiamo la stesa aria e la stessa acqua.
Sembra una sceneggiatura di Paolo Villaggio......
Ciao

[EGO73]

Caro Ego, la scelta dell'avatar mi aveva tratto in inganno sul tuo carattere.
Anche se non abbiamo mai cenato assieme viviamo sullo stesso pianeta e condividiamo la stesa aria e la stessa acqua.
Sembra una sceneggiatura di Paolo Villaggio......
Ciao

Snap, come il mio avatar sono persona scherzosa e disponibile, posso giuratelo, ma se una persona che non conosco mi approccia qualificando le mie sinapsi, permettimi, non sta facendo il simpaticone... si' forse sono permaloso, ma non ti vedo tanto a porgere l'altra guancia, quindi...
E non dirmi che per te e' il contrario.

Quindi, ora che ci siamo capiti, o per lo meno spero di avere un po' inquadrato come sei, possiamo anche liberamente scherzare di sinapsi e magari un giorno potremo cenare anche insieme.

Detto questo, cosa mi rispondi dei numeri della IAEA?

[snapdozier]

Snap, come il mio avatar sono persona scherzosa e disponibile, posso giuratelo, ma se una persona che non conosco mi approccia qualificando le mie sinapsi, permettimi, non sta facendo il simpaticone... si' forse sono permaloso, ma non ti vedo tanto a porgere l'altra guancia, quindi...
E non dirmi che per te e' il contrario.

Quindi, ora che ci siamo capiti, o per lo meno spero di avere un po' inquadrato come sei, possiamo anche liberamente scherzare di sinapsi e magari un giorno potremo cenare anche insieme.

Detto questo, cosa mi rispondi dei numeri della IAEA?

YouTube - Le interviste del blog beppegrillo.it: Jeremy Rifkin
Guarda questo filmato e poi rifacciamo i conti.

[taote79]

mannaggia Snap mi hai preceduto volevo linkarlo io!

ciao a tutti e prepariamoci al peggio.. sarà il caldo ma il Re s'è denudato!

'Ahi serva Italia e di dolore ostello!'

[tersite3]

Ciao snap
Visto il filmato, l'unico che dovrebbe farsi i conti è il buon Jeremy.
Tutto quello che ha detto può essere vero, ma non è sufficiente.
Sarà una persona seria quando presenterà un piano che contempla quanto eolico, si può installare in Italia, quanti Km2 di FV e dove,
Quanto ci vuole a fare una rete di distribuzione di idrogeno a livello nazionale.
Le biomasse sono spiccioli, il geotermico è alla frutta, e l'idro ha ancora qualche cosina da dare, ma è a regime stagionale.
Il resto del discorso è fuffa più che risaputa.
A proposito del Beppe: ci ha stracciato i maroni con il suo impiantino solare da 2 KWp, sarei curioso di sapere quanta energia riesce a vendere (netta). I soliti indiscreti hanno dato un'occhiata alla sua bolletta Enel; consuma 20 volte di più di quel che produce.
Vabbè che è simpatico, ma non dovrebbe esagerare a prendere per il sedere i suoi fans.

Ciao
Tersite
PS puoi anche rispondere pesantemente, tanto domani vado in ferie.

[taote79]

Il Blog di Grillo lo seguo x quello ke vi si trova come informazione e divulgazione, e l'intervista a Rifkin ne è un piccolo esempio.

Se Grillo nella sua vita privata è un cazzaro x alcune cose sono il primo a dirgli ke deve migliorare, soprattutto con tutti i soldi ke cià haivoglia a farne di impianti..

ma non scalfisce di una virgola la validità del Blog come fonte di informazioni.

[scu]

Sarà una persona seria quando presenterà un piano che contempla quanto eolico, si può installare in Italia, quanti Km2 di FV e dove,
Quanto ci vuole a fare una rete di distribuzione di idrogeno a livello nazionale.

mi sembra di avere già sentito delle cose del genere.....
quello che dicevo io che manca del nucleare....

[odisseo]

allora gente, ancora sotto shock per il crollo della storia del "nessuno costruisce centrali nucleari nel mondo" ???

Non per essere indiscreto, ma da dove arriva la bufalona ?

Un operoso saluto dal fatato mondo del gigantosauro nucleare

Odisseo
p.s. ma quanti Kw di fotovoltaico ha installato Rifkin ? (come dicono gli americani, metti un pò di soldi dove batte il tuo cuore)

[scu]

veramente nessuno ha dimostrato niente, stanno costruendo praticamente solo i paesi in via di sviluppo e le nuove centrali pianificate (quei numeroni golosi) tendono a non trasformarsi in centrali in costruzione esattamente come da prassi consolidata da anni...

ma noi avremo le nostre x centrali
e anche gli states avranno 45 nuove centrali (almeno qualcuno ha questi progetti in campagna elettorale)

certo poi ci sono quei paesucoli che hanno deciso l'abbandono, stupidi tedeschi che entro 2020 vogliono dismettere tutto in nuke...

comunque mi avete convinto, alla fine a cosa servono i piani energetici, perchè domandarsi cosa succederà tra 2 anni, investiamo sul futuro così tra 20 anni saremmo ricchi e con un sacco di energia a costo zero...

Dai su fuori la "cordata" di imprenditori italiani che finanziano, perchè con i tagli già siamo limite, per togliere l'ici hanno tagliato di tutto e di più e non vorremo mica fare nuove tasse, sarebbe un pò come tradire di nuovo le promesse fatte agli elettori, soprattutto se tra venti anni avrò un filo di corrente scontata non è che mi puoi togliere i soldi di tasca nel momento di maggiore crisi...

... dimenticavo il sito esiste già, l'albania ospita le nostre centrali, il premier è da tempo che le vuole, Tremonti ha già detto che a bene...
poi ci sono le affinità vanno bene i 5 anni per partire e hanno detto che saranno sicuramente di 4a generazione

[odisseo]

veramente nessuno ha dimostrato niente, stanno costruendo praticamente solo i paesi in via di sviluppo e le nuove centrali pianificate (quei numeroni golosi) tendono a non trasformarsi in centrali in costruzione esattamente come da prassi consolidata da anni...
............
certo poi ci sono quei paesucoli che hanno deciso l'abbandono, stupidi tedeschi che entro 2020 vogliono dismettere tutto in nuke...
.............

eeeehhhhhhh sì, sono stato proprio cattivello a togliervi questa illusione
dunque, i paesi in via di sviluppo sarebbero.......
http://www.enel.it/attivita/novita_e..._ago2_2007.pdf
argentina, canada, cina, corea del sud, finlandia, francia, giappone, pachistan, russia, slovacchia.... però.......

e guarda un pò dove vanno a mettere quella nuova centrale gli argentini, proprio vicino alla capitale, nel bel mezzo del paese

non viene in mente a nessuno che la prevista chiusura del nucleare in germania per il 2020 (furbi, però, vogliono vedere come si mette con l'energia alternativa, prima di rinunciare al nuke...... ) può essere di origine puramente politica ???

Caldi saluti dal fatato mondo del gigantosauro nucleare

Odisseo

[EGO73]

veramente nessuno ha dimostrato niente, stanno costruendo praticamente solo i paesi in via di sviluppo e le nuove centrali pianificate (quei numeroni golosi) tendono a non trasformarsi in centrali in costruzione esattamente come da prassi consolidata da anni...

Di fronte ai numeri possiamo assumere due posizioni, o criticamente analizziamo le nostre affermazioni, dicendo se necessario ho sbagliato, o continuiamo imperterriti a ripetere allo sfinimento un sacco di balle.

Credo, spero, che il significato di questo forum sia il confronto, anche da posizioni diverse, ma genuino.
Postare cose non vere, e di fronte ai numeri ostinatamente insistere non mi sembra metodo fruttuoso.

Io ti ho dimostrato che nel mondo, e non solo nei Paesi in via di sviluppo, si stanno costruendo delle centrali nucleari.

Puoi ammettere di avere preso una cantonata o no?

Ti ho postato i link del sito della IAEA (cosi' evitiamo la diatriba sulle organizzazioni private) in cui i numeri sono chiari e diversificati tra centrali IN COSTRUZIONE e centrali PROGETTATE.

Anche escludendo le seconde, le prime sono comunque ben 34.

Alcune di queste, vedi immagine allegata, sono in costruzione in Giappone. USA, Finlandia, Francia, Argentina, Russia, tutti Paesi in via di sviluppo vero?

Per rimanere agli USA, vedi tabella allegata sempre dal sito delle IAEA, ci so no 104 impianti attivi, 28 chiusi e 1 IN COSTRUZIONE.

[snapdozier]

Ciao snap
Visto il filmato, l'unico che dovrebbe farsi i conti è il buon Jeremy.
Tutto quello che ha detto può essere vero, ma non è sufficiente.
Sarà una persona seria quando presenterà un piano che contempla quanto eolico, si può installare in Italia, quanti Km2 di FV e dove,
Quanto ci vuole a fare una rete di distribuzione di idrogeno a livello nazionale.
Le biomasse sono spiccioli, il geotermico è alla frutta, e l'idro ha ancora qualche cosina da dare, ma è a regime stagionale.
Il resto del discorso è fuffa più che risaputa.
A proposito del Beppe: ci ha stracciato i maroni con il suo impiantino solare da 2 KWp, sarei curioso di sapere quanta energia riesce a vendere (netta). I soliti indiscreti hanno dato un'occhiata alla sua bolletta Enel; consuma 20 volte di più di quel che produce.
Vabbè che è simpatico, ma non dovrebbe esagerare a prendere per il sedere i suoi fans.

Ciao
Tersite
PS puoi anche rispondere pesantemente, tanto domani vado in ferie.

Buone vacanze.
I numeri sono veri e quindi il problema nucleare, topic del 3d, va valutato all'interno di quei valori.
La rete ad idrogeno si è cominciata a fare, sono poche centinaia di metri ma si stanno mettendo a punto i componenti si stanno verificando le problematiche, sono venuti dalla Cina e dalla Korea per vederlo e hanno commissionato alla FDS un progetto per le loro realtà.
Per fare una centrale Nuke ci vogliono 20 anni, per mettere a punto una rete a idrogeno ne bastano 5-6. Poi, una volta standardizzati i materiali e i protocolli, la cosa è alla portata di qualsiasi impresa di servizi.
La geotermia per produrre energia elettrica è probabilmente marginale, ma la geotermia per la climatizzazione, in Italia, deve ancora cominciare e la quantità di energia disponibile è veramente significativa. Uno sfruttamento diffuso può facilmente ridurre del 8-10% il fabbisogno energetico nazionale.

[EGO73]

Per fare una centrale Nuke ci vogliono 20 anni, per mettere a punto una rete a idrogeno ne bastano 5-6.

E guarda caso il nucleare sarebbe proprio il miglior metodo complementare per la produzione di H2.

E come lo produciamo tutto questo H2 da distribuire?

[Roby]

E come produciamo l'elettricità per far andare il geotermico per riscaldamento?
Comunque la Germania ha gia detto che quella di abbandonare il nucleare è stata una cazzata e nella prossima legislatura, se verra rieletta, la merkel ha annunciato l'avvio dell'iter per nuovi impianti nucleari.
Aggiornatevi.

[snapdozier]

E come produciamo l'elettricità per far andare il geotermico per riscaldamento?
Comunque la Germania ha gia detto che quella di abbandonare il nucleare è stata una cazzata e nella prossima legislatura, se verra rieletta, la merkel ha annunciato l'avvio dell'iter per nuovi impianti nucleari.
Aggiornatevi.

Con il Fotovoltaico.

[Roby]

Con il Fotovoltaico.

hahahahahhaahahh
e perchè il 60 anni dalla commercializzazione dei primi pannelli il fotovoltaico copre lo 0,0x % dei consumi nonostante enormi incentivi negli untimi anni?

[snapdozier]

hahahahahhaahahh
e perchè il 60 anni dalla commercializzazione dei primi pannelli il fotovoltaico copre lo 0,0x % dei consumi nonostante enormi incentivi negli untimi anni?

Perché tu vivi sulla Luna e mi dispiace, non offenderti, ma non hai alcuna conoscenza del problema.

Ciao bello, i treni passano veloci e il tempo per salirci è quanto mai breve.
La realtà è un uccello che non ha memoria devi immaginarti da che parte va. (GG)

[francescomat]

ma non scalfisce di una virgola la validità del Blog come fonte di informazioni.

Beh, guarda, anche io apprezzo/avo molto BG, però l'unica cosa che ho potuto verificare per lavoro del suo blog è clamorosamente errata. Mi riferisco alla vicenda dei bond argentini: lui dice che citando quella sentenza che riporta del Tribunale di Mantova puoi avere indietro i tuoi soldi. Non è vero niente. Quella sentenza non dice quello che può sembrare ad un profano, il poco che dice è smentito da moltissima altra giurisprudenza, ed è anche sbagliato il tempo di prescrizione che indica.
Non so se sia un errore isolato, ma ti posso dire che se hai comprato bond argentini e ti fidi del blog non vai da nessuna parte (la mia vicenda l'ho chiusa con una transazione, e ringrazio di ciò il cielo).
BG va bene per farsi quattro risate, non altro (almeno in questo caso).
Ciao.

[snapdozier]

Beh, guarda, anche io apprezzo/avo molto BG, però l'unica cosa che ho potuto verificare per lavoro del suo blog è clamorosamente errata. Mi riferisco alla vicenda dei bond argentini: lui dice che citando quella sentenza che riporta del Tribunale di Mantova puoi avere indietro i tuoi soldi. Non è vero niente. Quella sentenza non dice quello che può sembrare ad un profano, il poco che dice è smentito da moltissima altra giurisprudenza, ed è anche sbagliato il tempo di prescrizione che indica.
Non so se sia un errore isolato, ma ti posso dire che se hai comprato bond argentini e ti fidi del blog non vai da nessuna parte (la mia vicenda l'ho chiusa con una transazione, e ringrazio di ciò il cielo).
BG va bene per farsi quattro risate, non altro (almeno in questo caso).
Ciao.

Non discuto, ma si tratta di Jeremy Rifkin non di Beppe Grillo.

[odisseo]

Ciao bello, i treni passano veloci e il tempo per salirci è quanto mai breve.
La realtà è un uccello che non ha memoria devi immaginarti da che parte va. (GG)

20 anni fa qualcuno ci fece perdere un treno, altri lo presero e, adesso sono 20 anni che strapaghiamo il biglietto ferroviario di altri (complimenti vivissimi per l'immaginazione che quei "qualcuno" ebbero, parlavano di fusione, solare ed eolico, se la memoria non mi inganna )

Oggi, degli immemori "qualcuno" vorrebbero farci prendere un treno che viaggia su una linea monobinario a scartamento ridotto......
chissà se hanno provato ad immaginare dove porta......

Allora boys & girls, da dove è saltata fuori la leggenda urbana delle centrali che non vengono costruite da nessuno nel mondo ???
Nessuno risponde ??
Niente niente che, qualcuno su un forum disse "ma chi volete che costruisca quelle centrali" e, poi, passando di bocca in bocca......... anzi, di copia/incolla e "spiritosaggini" ............

Un tenero saluto dal fatato mondo del gigantosauro nucleare

Odisseo

[odisseo]

Non discuto, ma si tratta di Jeremy Rifkin non di Beppe Grillo.

"qualcuno", non mi ricordo chi, qualche post addietro, faceva discorsi sul fatto che alcune agenzie fossero "private", che qualcuno fosse schierato etc etc etc............



che bello, non essere immemori

un altro tenero saluto dal fatato mondo del gigantosauro nucleare dotato di motore di ricerca

Odisseo

[triac60]

Scusate se mi intrometto in questa discussione, probabilmente accalorati come siete nessuno si degnerà neanche di leggere e/o rispondere, ma comunque ci provo.
Tutto ciò che ho letto finora è nucleare si/nucleare no, ma nessuno ha mai pensato a quando finirà il combustibile nucleare? quanti anni sono previsti? cosa lasceremo ai nostri figli e nipoti? non credete che le nostre scelte cadranno sulle loro teste?
Ipotizziamo di avere combustibile ancora per 100 anni e poi?
Avremo solo rimandato il problema ai posteri come sempre!
che ci frega.. pensiamo al presente... come al solito...