Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[Ascoli65]

Ascoli, stavo parlando del MIT e della NASA, non di UniBO...., ti prego non ti ci mettere pure tu. L'esempio della tesi è per ribadire che un pezzo di carta con su il simbolo di una università non significa che il contenuto di quel pezzo di carta rappresenta l'opinione dell'università stessa.
Ed il contesto in cui ho fatto l'esempio della tesi è riguardo ai paper di Hagelstein (MIT) e l'altro tizio della NASA.

D'accordo, nel tuo primo post ti riferivi solo a MIT e NASA (http://www.energeticambiente.it/sist...#post119324818) , ma già al post successivo Milliwatt ci ha aggiuto UniBo e questa è stata ripresa da GabriChan e progressivamente la discussione mi sembra si sia spostata sul significato del logo UniBo sul report di Levi. Mi era parso che tu e Mw siate propensi a sottovalutare il coinvolgimento (e il supporto) del DF all'apparato in oggetto, paragonando il logo esibito su quel report con quello che appare su una tesi.

Io credo anche che se una qualsiasi tesi ricevesse anche un centesimo dell'attenzione che il report di Levi ha suscitato su internet e qualcuno muovesse i rilievi che in tanti hanno sollevato su quest'ultimo, tesista e relatori si sarebbero sentiti in dovere di dare delle risposte e, nel caso i rilievi si fossero rivelati fondati, di correggere il lavoro o di pubblicare una rettifica.

Penso anche che, come avvenne a suo tempo con F&P, quando un'università o altra istituzione di ricerca prestigiosa corre il rischio di veder compromessa la propria immagine dalla divulgazione di notizie palesemente errate da parte di propri docenti, intervenga per chiedere agli stessi di correggersi. Questo varrebbe anche per il MIT e la NASA, ma può darsi che in questo particolare momento storico, alcune attività (come la FF) e chi se ne occupa godano di una particolare dispensa, per motivi di interesse superiore. Per Bushnell della NASA la deroga potrebbe provenire da qui http://e-catsite.com/2012/03/11/the-e-cat-and-the-us-navy/ , per il MIT e Hagelstein la spiegazione potrebbe averla data GabriChan qui http://www.energeticambiente.it/sist...#post119325363.

@GabriChan
Video interessante, ma, a parte la storia del radar, non mi sembra che da esso si possa dedurre che "il MIT è in mano ai militari". E' risaputo che i militari sono interessati alla tecnologia, anzi spesso ne sono stati i promotori, ma questo vale per qualunque istituzione se ne occupa. Credevo che tu fossi a conoscenza di legami più strutturali tra MIT e militari.

[Cimpy]

Ascoli, stavo parlando del MIT e della NASA, non di UniBO. C'è già Gabrichan che non capisce nulla, ti prego non ti ci mettere pure tu.

Scendi le mani da Ascoli65 o prendo il bastone.

Comunque il concetto tuo è chiaro e in generale lo appoggio: è pubblicità subliminale, che ha colpito bene, se anche qui più d'uno ritiene Mit e Nasa a favore dell'E-cat.

Però un punto a loro vantaggio lo segnano gli altri quando dicono che una smentita ufficiale farebbe piacere : le vicende dell'E-Cat hanno una risonanza leggermente maggiore di quella che possono avere le nostre tesi di laurea e mi pare strano che a nessun alto papavero al Mit o alla Nasa fischino un po' le orecchie, anche se ci sta che nessuno abbia davvero voglia di scendere in campo solo per noialtri.

Poi se ha ragione Ascoli65, la regia degli show è oltre oceano. Vuoi che non diano a Rossi e compagni un paio di comparse coi loghi giusti?

[Kerwin]

Intanto che io sappia Rossi non è un ingegnere né uno scienziato.
Per quanto riguarda l'aspetto tecnico, la fusione nucleare non può essere controllata perché non vi sono materiali atti a contrastarla.
Poi non so se avete ascoltato la discussione fatta al Cern ma è stato davvero imbarazzante. Il signor Rossi secondo me è un ciarlatano.

[Cimpy]

[...]Il signor Rossi secondo me è un ciarlatano.

Ciao, benvenuto nel club.

[Kerwin]

dici che era scontato scriverlo?

[Cimpy]

[...]era scontato[...]?

No, qui ci sono anime diverse.
Io sto nel gruppo dei miscredenti, ma c'è anche chi pensa che l'E-cat sia autentico.
Poi anche tra miscredenti ci sono sottogruppi :
da quelli che pensano che la Fusione Fredda in genere sia inesistente a quelli che sono possibilisti "ma non adesso", a quelli che pensano che la fusione fredda possa ma l'e-cat no comunque (aspetta, forse son sempre io), fino a quelli come me, che non discutono magari di fisica ma di persone e di comportamenti sì. Con le tue affermazioni hai vinto la spilla del gruppo degli "scettici a vapore" e io ti ho regalato il badge per la mia "casa"

[GabriChan]

.....è pubblicità subliminale, che ha colpito bene, se anche qui più d'uno ritiene Mit e Nasa a favore dell'E-cat.

Cimpy, ci tengo a fare una precisazione io non ho mai detto che il MIT o la NASA abbiano dato l'avvallo all'e-cat, che sia ben chiaro è la solita aberrazione dell'altro bresciano... (Tia)
Io ho sempre detto che anche il MIT e la NASA stanno lavorando a progetti sulle LENR, tutto li, e lo stanno studiando come un nuovo e interessante fenomeno.


@Ancoli65

"Nel 1958, il Dipartimento della Difesa speso una cifra già impressionante 91 milioni a sostegno della "ricerca accademica". Nel 1964, la somma ha raggiunto 258 milioni dollari e nel 1970, nel bel mezzo della guerra del Vietnam, $ 266 milioni. Nel 2003, però, uno di questi numeri, o persino la loro 615 milioni dollari totali, è stato sminuito da premi del Pentagono contratto principale a soli due scuole, il Massachusetts Institute of Technology e la Johns Hopkins University che, insieme, rastrellato in un totale di $ 842.437.294 ."

credo che basti

[barnumxp]

Ammazza che bella letterona inutile e rancorosa di Cardone dal Rutger.
Imbarazzante...specie quando cita il sommo poeta:

"non ti curar di lor ma guarda (sputa) e passa".

che dire: la classe è classe...

[tia86]

Cimpy, ci tengo a fare una precisazione io non ho mai detto che il MIT o la NASA abbiano dato l'avvallo all'e-cat, che sia ben chiaro è la solita aberrazione dell'altro bresciano...
Io ho sempre detto che anche il MIT e la NASA stanno lavorando a progetti sulle LENR, tutto li, e lo stanno studiando come un nuovo e interessante fenomeno.

Non continuare con le falsità gabrichan, io non ho tirato in ballo l'e-cat nel mio discorso, ma delle LENR e del MIT e NASA riguardo le LENR.
Ovvero mi stavo riferendo a questo tuo messaggio:

Credo che la cosa sia più sottile, perché il principio di funzionamento dell'e-cat si basa un un fenomeno fisico che sta avendo l'avvallo da parte di enti e ricercatori da tutto il mondo

in cui tiri fuori i lavori di Hagelstein (MIT) e altri per dire che il MIT ha dato l'avvello alle LENR

[Cimpy]

Ammazza che bella letterona inutile e rancorosa di Cardone dal Rutger.

? Quale?Non l'ho vista (forse).

Fate pace:
GabriChan ha detto che le appoggiano e le hanno certificate? Mi pare abbia detto che stanno studiando il fenomeno come "interessante". Vuol dire che qualcuno al Mit nel fenomeno Lenr crede, non che tutto il Mit certifica e appoggia. Dovete per forza menarvi? Su da bravi...

Il MIT e la NASA non appoggiano le LENR e non le hanno tanto meno "certificate"!

MIT e la NASA stanno lavorando a progetti sulle LENR, tutto li, e lo stanno studiando come un nuovo e interessante fenomeno.

[GabriChan]

Cimpy, il problema è semplice per me se un docente un ricercatore, comunque una persona che può pubblicare documenti e che lavora per qualche istituzione ne è portavoce, al limite se esce dal seminato verrà ripreso dal comitato interno e al limite punito, e per quanto ne so questo non è avvenuto per nessuna delle istituzioni citate MIT, NASA, UniBo.
Ti faccio un esempio i neutrini superluminali.... questi del CERN se ne sono usciti con questa trovata, da notare che non tutti i partecipanti alla ricerca hanno firmato il paper, suscitando un bel po di scompiglio nel mondo scientifico.
Poi chiacchierando con qualcuno ben informato salta fuori che questi ricercatori erano si in buona fede con le misure, ma che avrebbero dovuto finire quest'anno lo studio sui cambiamenti dei neutrini "partono di un tipo e vengono rilevati di un altro a distanza" perché erano finiti i fondo, ora ne hanno raggranellati ancora per 2 anni, personalmente sono convinto della buona fede di questi ricercatori altrimenti non avrebbero detto di essersi sbagliati, come il primo paper e poi la rettifica però sono stati considerati degli atti pubblici del CERN.

[tia86]

Un interessante post sul blog di Franchini:

------
Giancarlo scrive:

Ho appena appreso che se Josephson appoggia la FF usando il logo della propria università implica che l’università intesa come istituzione appoggia la FF; così come la NASA, del resto.

Che ci vuoi fare? Il nostro amico capo passero racconta questa sciocchezza da mesi a proposito della NASA: siccome ci mette il logo, vuol dire che ci crede. È un altro caso di egocentrismo: siccome lui ha un capufficio, tutti devono avere un capufficio. Il concetto millenario di libertà accademica e tenure è troppo difficile per i passeri. Così come non risulta contraddittorio alle semplici menti dei volatili credere che l’università di Cambridge possa appoggiare uno che crede nel paranormale e allo stesso tempo gli altri mille che non ci credono.

Spieghiamolo un’altra volta: gli enti di ricerca lasciano liberi i ricercatori di fare ricerca ed esprimere opinioni su quello che pare a loro, senza interferenze e per conto dell’ente stesso. Gli unici limiti sono quelli della legge. Per esempio, io, come tutti i ricercatori, non posso occuparmi di superiorità della razza perché è contro la legge, ma posso occuparmi di telepatia se mi pare, e non nel mio tempo libero, ma nel mio tempo lavorativo, pagato dall’università, con il suo logo, la carta intestata, l’ufficio e la biblioteca. Questo è l’unico modo di garantire l’indipendenza della cultura da ogni potere, specialmente quello politico, ed è uno dei concetti più fondamentali della ricerca e dell’università.

Bello cinguettare garruli senza doversi preoccupare di sapere qualcosa, eh?
------

E chi l'ha scritto è uno che fa ricerca in una università, e confermo la sua visione dell'ambito accademico, funziona proprio così.

[GabriChan]

Credo che il problema sia capirci sul significato delle parole, se uno dice:
"ma nel mio tempo lavorativo, pagato dall’università, con il suo logo, la carta intestata, l’ufficio e la biblioteca."
per me significa che è appoggiato diciamola meglio "finanziato" dall'università per cui lavora, e quindi implicitamente l'intera università come istituzione "quelli che pagano il ricercatore" appoggiano il suo operato.
Che poi la sua ricerca sia trovare il lubrificante migliore per infilarsi una banana nel c..o non credo che alla fine "quelli che pagano" siano poi così ansiosi di testare i risultati.
Mi sembra abbastanza semplice da capire.

[GabriChan]

hahaha Miglietto mi sento buono anche io..... se guardi sotto il mio nik, c'è scritto residenza: e c'è scritto Brescia e quindi sono io l'altro bresciano... l'alto bresciano è Tia.... ma o detto che non lo avrei più considerato, "perché ha la tendenza a tenere conto solo di quello che vuole lui e non dell'insieme globale", e quindi ho scritto "bresciano".... non sapevo fosse un dispregiativo dalle tue parti, buono a sapersi, per quanto ne so Rampado è veneto...

Per il resto, come ho già cercato di far capire il mio punto di vista è semplice se qualcuno che lavora per una istituzione, pubblica, in quel momento rappresenta lui è l'istituzione di cui fa parte e se ne prende la responsabilità e se ci pensi è la stessa cosa che scrivi tu qui:

"Se non si tratta di attività decise dai suoi superiori o da un consiglio che coordina queste stesse, dalle mie parti questo comportamento si chiama c@zzeggio durante le ore di lavoro. Comportamento disonesto e addirittura sanzionabile. "

Il MIT e la NASA hanno pubblicato attraverso alcuni suoi ricercatori studi sulle LERN, riscontrando anomalie termiche, ora non venirmi a dire che questi ricercatori lavorano in segreto e allo scuro dai loro "superiori", lavorano su progetti concordati e finanziati, e poi se qualcuno vuol studiare: fantasmi,ufo,vite passate ecc. è liberissimo di farlo basta che siano d'accordo.

e con questo ho chiuso con questa discussione appurato che è inutile parlare a chi non vuole ascoltare mi ritiro.
Un ultimo consiglio, usate google.... sviluppate un ragionamento e cercate riscontri vedrete che se siete sulla strada giusta li troverete ad avvallo delle vostre ipotesi, ma non il pareri di "pincopallo" che non si sa neppure chi sia, ma documenti, ricerche e pubblicazioni.
Adio.

[Ospite]

e non nel mio tempo libero, ma nel mio tempo lavorativo,

Siamo sicuri che non sia un lapsus e intendesse scrivere il contrario?

[miglietto]

Scusami Gabri per quel richiamo inutile che ti ho fatto sul "bresciano". Mi era sembrato a caldo che l'avessi usato in modo canzonatorio nei confronti di Tia. Non avevo nemmeno notato la tua località, scusami di nuovo.
Ah, io farei attenzione ad affidarmi a google. Utilissimo. Si trova di tutto ma anche il contrario di tutto.
A seconda di come ciascuno poi filtra i risultati, riesce sempre a trovare la musica che si aspetta di sentire.
P.S: per la cronaca io sono brianzolo.

[GabriChan]

Scuse accettate, tranquillo, a volte ho la sensazione di non riuscire a far capire a tutti quello che voglio dire, ma credo sia comune come cosa, per quanto riguarda il reperire informazioni come ho già scritto basta fare ricerche incrociate e usare un po di senso critico per riuscire ad avere una idea più o meno esatta su qualunque cosa, in dettaglio riassumo qui l'opinione che mi sono fatto della faccenda e-cat...
"E' un casino ma alla fine credo basti aspettare perché tutti i misteri si dipanino".
e con questo chiudo.

[Maxwell61]

Spieghiamolo un’altra volta: gli enti di ricerca lasciano liberi i ricercatori di fare ricerca ed esprimere opinioni su quello che pare a loro, senza interferenze e per conto dell’ente stesso.
.........
E chi l'ha scritto è uno che fa ricerca in una università, e confermo la sua visione dell'ambito accademico, funziona proprio così.

E' verissimo, dovrebbe essere noto il concetto di libertà accademica, Tia ha ragione, e non potrebbe essere altro che in questo modo visto che quasi mai in un dipartimento si trovano docenti e ricercatori che concordano al 100% su tutto.

La rilevanza delle affermazioni e/o dati ed esperimenti pubblicati è quindi direttamente da rapportare al curriculum, esperienza pregressa e prestigio di chi li pubblica. E visto che qui stiamo parlando di un premio nobel (J.) e di un'altro tipino, Hagelstein, assunto nientedimeno che dall'MIT già da decenni e con un curriculum da paura, allora non c'è storia: i loro risultati e convinzioni danno infinitamente più affidamento di quelli di neo-parvenu giovincelli che per farsi notare sparano su tutto a prescindere, come metodologia per costruirsi una reputazione che non hanno ancora.

[Ascoli65]

L'ecat può essere bocciato, solo da chi lo aveva promosso

... visto che quasi mai in un dipartimento si trovano docenti e ricercatori che concordano al 100% su tutto.

Tranne che al DF di Bologna, almeno per quanto traspare all'esterno. Nel senso che la totalità delle affermazioni rese pubbliche da suoi esponenti sono concordi nel riconoscere incredibili prestazioni calorimetriche all'apparato Rossi-Focardi. Anche il dissenso interno, quello non pubblico, sembrerebbe molto scarso se è vero che l'ultimo accordo di collaborazione con Rossi è stato approvato all'unanimità dal Consiglio di Dipartimento.

La rilevanza delle affermazioni e/o dati ed esperimenti pubblicati è quindi direttamente da rapportare al curriculum, esperienza pregressa e prestigio di chi li pubblica. ...: i loro risultati e convinzioni danno infinitamente più affidamento di quelli di neo-parvenu ...

Sono assolutamente d'accordo. Non ho difficoltà a riconoscere che le affermazioni del prof. Focardi, Professore emerito in fisica generale, nonchè decano del DF ed ex Rettore della Facoltà di Scienze, risultino, agli occhi della gente, infinitamente più convincenti di tutte le critiche al suo apparato che si possono trovare su questo ed altri forum. Anche perchè le sue affermazioni hanno trovato riscontro nei diversi atti concreti che hanno impegnato l'intero DF, come l'organizzazione della prova del gennaio 2011 (con tanto di comunicato ufficiale) e l'approvazione di ben 2 accordi di collaborazione per indagare i fenomeni fisici che consentirebbero all'ecat di sviluppare calore in eccesso.

Non capisco proprio coloro che negano che il DF abbia di fatto alimentato nell'opinione pubblica l'impressione che l'ecat funzioni davvero.

Mi piacerebbe proprio sapere se Tia, o gli altri che lo negano, sono a conoscenza di qualche dichiarazione pubblica di esponenti del DF che mette seriamente in dubbio la generazione di calore in eccesso durante le prove condotte o presenziate da personale del dipartimento. Io non ne ho trovata alcuna.

[Cimpy]

Non capisco proprio coloro che negano che il DF abbia di fatto alimentato nell'opinione pubblica l'impressione che l'ecat funzioni davvero.

Non credo che qualcuno volesse sostenere questo, credo che Tia86 volesse intendere che il Mit e la Nasa ufficialmente (ovvero qualcuno che dicesse "buon giorno, porto la posizione ufficiale del Mit" o "della Nasa", posto che questo sia davvero possibile) non si è espresso.
Però di norma, posto anche che sia possibile trovare un portavoce ufficiale del Mit (se non della Nasa, che forse ce l'ha), in questi casi un silenzio effettivamente è più un assenso implicito. Al limite si potrebbe giocare sul fatto che un dissenso potrebbe esserci ma non trasparire, però è innegabile che come campagna pubblicitaria è perfettamente riuscita. E' altrettanto innegabile che le "massime autorità" che si sono espresse, si sono espresse a favore.

[milliwatt]

In breve:
1_ sono d'accordo con Tia.
Chi usa il nome di UNIBO per avvallare l'e-cat mente sapendo di mentire.
2_sono d'accordo con A65: UNIBO ha oggettivamente assunto per l'opinione pubblica un ruolo che non doveva assumere. Lo sà benissimo, e meglio farebbe a fare una fragorosa retromarcia.
3_non capisco questi dubbi sui neutrini superluminali. Ben altro può viaggiare oltre la velocità della luce.
Ci crede anche la NASA!!!
NASA - Status of "Warp Drive"
Scherzi a parte, all'estero danno il giusto peso alle cose.

Parliamo ora di cose più serie:

Ascoli, stavo parlando del MIT e della NASA, non di UniBO. C'è già Gabrichan che non capisce nulla, ti prego non ti ci mettere pure tu.

1_è fendimetrazina,
2_è l'effetto paradosso del flunitrazepam ad altissimo dosaggio.
3_Oppure è una naturale disposizione.

Quindi, a grande richiesta, ecco a voi, ancora una volta,

Tia86 nella storia del cinema!

[Cimpy]

In breve:
1_ sono d'accordo con Tia.
Chi usa il nome di UNIBO per avvallare l'e-cat mente sapendo di mentire.
2_sono d'accordo con A65: UNIBO ha oggettivamente assunto per l'opinione pubblica un ruolo che non doveva assumere. Lo sà benissimo, e meglio farebbe a fare una fragorosa retromarcia.

Sa un po' di ossimoro, ma capisco questo: unibo tacendo avvalla, mentre farebbe meglio a sconfessare. Però Ascoli65 mi convice di più: non sarà tutta l'Unibò, ma il DF è il DF. Dove sono i dissidenti?

3_non capisco questi dubbi sui neutrini superluminali. Ben altro può viaggiare oltre la velocità della luce.
Ci crede anche la NASA!!!
NASA - Status of "Warp Drive"

Buona!

Quindi, a grande richiesta, ecco a voi, ancora una volta,

Tia86 nella storia del cinema!

LOL, a patto che rida anche Tia86: sono cattivo dentro, ma sempre pacifista fuori, e spero che si riesca a chetare le acque agitate

[Maxwell61]

Il mio intervento voleva ricordare, come sapete tutti bene, che le pubblicazioni (ovverosia i fatti, non le dichiarazioni en passant) di studiosi di livello sono normalmente bersaglio in tempo reale delle reviews dei peers, che peraltro non esitano un minuto a cogliere qualsiasi fallacità com'è sano che sia. Se i pari tacciono, le recensioni distruttive al 100% degli ultimi venuti in cerca di pubblicità sarebbero solo patetiche se non fossero diventate ormai una rottura di coj**i.

Tranne che al DF di Bologna, almeno per quanto traspare all'esterno. Nel senso che la totalità delle affermazioni rese pubbliche da suoi esponenti sono concordi nel riconoscere incredibili prestazioni calorimetriche all'apparato Rossi-Focardi. Anche il dissenso interno, quello non pubblico, sembrerebbe molto scarso se è vero che l'ultimo accordo di collaborazione con Rossi è stato approvato all'unanimità dal Consiglio di Dipartimento.

Non ho trovato nessuna pubblicazione ufficiale del DF di UniBO che sottoscrive i risultati dell'E-cat, ma solo un abilissima decisione di tentare di misurare le prestazioni dell'oggetto e la dichiarazione di non averlo mai testato nè di sapere cosa ci sia dentro. E infatti nessun peer ha potuto muovere ancora una critica a UniBO perchè nulla ha scritto ancora UniBO.

Sono assolutamente d'accordo. Non ho difficoltà a riconoscere che le affermazioni del prof. Focardi, Professore emerito in fisica generale, nonchè decano del DF ed ex Rettore della Facoltà di Scienze, risultino, agli occhi della gente, infinitamente più convincenti di tutte le critiche al suo apparato che si possono trovare su questo ed altri forum.

Il che non significa che sia infallibile, nè lui nè nessun premio nobel. E se scriverà ca**ate, i pari se lo mangeranno vivo e noi avremo un quadro piu completo.

Proprio qui su Energeticambiente e altrove c'è gente che, invece di passare il tempo a sputare sentenze, si sta facendo il mazzo a fare esperimenti e a mettere a disposizione le proprie competenze, a volte mettendo anche a nudo pubblicamente i propri limiti, con quello che consegue. Per rispetto a queste persone, altri dovrebbero darsi una regolata nelle loro provocazioni trolleggianti.

[barnumxp]

Non ho trovato nessuna pubblicazione ufficiale del DF di UniBO che sottoscrive i risultati dell'E-cat

eccone un altro che fa finta di non capire

ma solo un abilissima decisione di tentare di misurare le prestazioni dell'oggetto

?? ehmm..l'abilità, di grazia, in cosa dovremmo ravvisarla?

e la dichiarazione di non averlo mai testato

e i rapporti su carta intestata dei tests effettuati? un'abilissima...contraffazione?

E infatti nessun peer ha potuto muovere ancora una critica a UniBO perchè nulla ha scritto ancora UniBO.

non è esatto: niente è stato ancora pubblicato...chissà perchè...

E se scriverà ca**ate, i pari se lo mangeranno vivo e noi avremo un quadro piu completo.

infatti non scrive.

...invece di passare il tempo a sputare sentenze...

bravo, l'hai detto...

Buonanotte

[miglietto]

Mi pare che più o meno stiate dicendo tutti la stesa cosa ma con parole diverse.
A quanto risulta UniBO non ha emesso nessun comunicato ufficiale che afferma se il gatto funziona o meno. Ma, e qui ce il MA grosso come una casa, "illo" ha fatto si, tramite l'emerito (ecco dove sta il vero catalizzatore) di innescare un'ondata di golosa curiosità, limitata ad alcuni membri del DF, (si contano con una mano) facendo intendere ad arte nel coinvolgimento di tutta l'UniBO. (Se riusciva tirava dentro tutto l'apparato accademico italiano). Internet ha giocato poi da enorme amplificatore (20 anni fa il casino non sarebbe successo, o perlomeno non con queste proporzioni) attirando l'enorme massa di entusiasti che hanno creato l'effetto volano che fa si che il giochetto continui ancora petr molto. Il terreno ff/lenr è molto fertile.
Quegli scomodissimi report su carta intestata hanno fatto disgraziatamente il giro del mondo grazie al web. Qualcuno li ha visti affissi nella bacheca del dipartimento?
Guardate, la cosa è stata pianificata con cura, a partire dal sito semiserio dal nome simil-prestigioso, i contatti con l'emerito e in seguito l'ex-ambasciatore. Stessa cosa fatta con Uppsala ma li, essendo molto più seri, la cosa si è smorzata in tempo ragionevolmente breve.
Il resto di UniBO? Se ne staranno adeguatamente a distanza. Non intervengono probabilmente perchè non vogliono creare casini e compromettersi sul lavoro. Si limiteranno a sparlare e spettegolare in corridoio e al caffè. Gli studenti? A loro interessa finire gli esami e quindi conviene anche loro stare zitti e mosca.

[milliwatt]

LOL, a patto che rida anche Tia86

Vi è una sola differenza evidente tra la realtà e il film: Begbie ha torto marcio, Tia in genere ha ragione.
Io lo sò, Tia lo sà, Tia lo sà che io lo sò, quindi l'ho scritto per gli altri.

sono cattivo dentro, ma sempre pacifista fuori

Straquoto, forse a causa del mio "falso e disgustoso buonismo" che altri hanno già avuto modo di apprezzare.

Nel merito dell'"offimoro" (scusate la citazione colta ), si, vi è una contraddizione, da parte di UNIBO, e sopratutto del DF
1_è vera e deve esserlo.
2_contraddice la 1
Quindi UNIBO e sopratutto il DF dovrebbe fare una fragorosa retromarcia per rimettersi in linea con la 1.
L'opinione pubblica di questi tempi fà presto a dimenticare, ahimè.
La comunità scientifica, meno.

ciao,
mW

PS: un altro video era più appropriato, ma devo tornare allo sgobbo. Dopo.

[miglietto]

La comunità scientifica, meno.

Il web ancora di meno

[tia86]

Un paio di giorni fa scrivevo, in risposta a daniele passerini, l'ennessimo messaggio tentando di chiarire come funziona la questione loghi di università su filmati e paper:

>Adesso prova a pensare di andare a un convegno sulle LENR, o di mettere un video su YOUTUBE che parla di un tuo brevetto LENR. Ci metteresti il nome della tua azienda sulla registrazione del convegno o sul video?

E adesso prova a pensare che Josephson ha messo su questo video con tanto di logo di Cambridge: http://sms.cam.ac.uk/media/1150242
Quindi Cambridge appoggia il contenuto di quel video e Cambridge sta seguendo l'e-cat?
O forse che Brian Josephson (che fa parte di Cambridge) sta seguendo l'e-cat?
Allora com'è che c'ha messo il logo dell'università ed il video è sul sito dell'università?

La risposta di giuliano:

1-Quindi Cambridge appoggia il contenuto di quel video e Cambridge sta seguendo l'e-cat?
2-O forse che Brian Josephson (che fa parte di Cambridge) sta seguendo l'e-cat?
3-Allora com'è che c'ha messo il logo dell'università ed il video è sul sito dell'università?

-----------
1- mi pare evidente
2- pure
3- per questo l'università ha messo il suo logo

e quella di passerini:

@tia
Dice bene Giuliano.
Se Cambridge ritenesse che Josephson stesse facendo pubblicità ad asini che volano potrebbe benissimo chiedere a Josephson di appoggiare il video solo su youtube, a titolo personale. Così come, se UniBO credesse che Rossi mente, porrebbero immediatamente fine a qualsiasi apertura nei suoi confronti con un comunicato netto.
Tu e tutto il partito degli scettici pseudoscientifici, vi ostinate a misurare una formica con un metro da cantiere, siccome non ci riuscite dite che la formica non può esistere. Scusa la battutina "da scuola media", ma dicono siano quelle che mi riescono meglio e non posso deludere proprio chi mi legge con più attenzione di tutti! )
Il mondo delle LENR gira e voi continuate a non vederlo girare.

Visto che ancora una volta non capivano, ho scritto all'ufficio stampa di Cambridge, questa è l'email che ho mandato:

Subject: About Cambridge's opinion on cold fusione & related subjects

Dear University of Cambridge,
recently we saw a video published by you and made by Prof. Josephson (http://sms.cam.ac.uk/media/1150242) about cold fusion and the "energy catalyzer".
Since this video contains Cambridge's logo and is published by you, this mean that University of Cambridge endorse the contents of this video? Or this is only the opinions of Prof. Josephson about cold fusion?
Thank you.

E questa è la loro risposta:


Dear Mattia,



The statements made by our academics, to include Prof Josephson’s, falls within academic freedom – the right for academics and students to express their own opinions. The fact it is on the University’s website and includes a University logo does not reflect an endorsement by the University.



Below please find some additional information about the content on our website.



Limitation of liability

[…]Unless material is part of University Material, or unless stated otherwise, the site may contain advice, opinions, statements or other information by various authors or organisations. Reliance upon any such advice, opinion, statement or other information is at your risk and to the extent permitted by law the University disclaims all liability and responsibility arising from any reliance placed on such information by any user of the site or by anyone who may be informed of such information.

I hope this proves useful.
Best wishes,
Genevieve


Genevieve Maul
Communications Officer
Science Research
Office of External Affairs and Communications
University of Cambridge
The Pitt Building
Trumpington Road
Cambridge, CB2 1RP

[endymion70]

Non crederai mica che un'evidenza del genere, incontestabile, basti a darti ragione davanti a questi illuminati?

[Cimpy]

[...]
E questa è la loro risposta:


Dear Mattia,

The statements made by our academics, to include Prof Josephson’s, falls within academic freedom – the right for academics and students to express their own opinions. The fact it is on the University’s website and includes a University logo does not reflect an endorsement by the University.


Below please find some additional information about the content on our website.
[...]

Esatto e ineccepibile: hai trovato il portavoce di Cambridge.

Ma (nel mondo) la pubblicità ha vinto: questo piccolo dettaglio che tu pubblichi ha molta meno diffusione di quell'altro dettaglio (tutto da dimostrare) che lo scaldino di Rossi produca vapore per via nucleare, e che pure, oltre "alle università italiane", anche "quelle straniere", "gli enti spaziali" e "grossi nomi dell'energia" (da Terna all'Enea solo da noi) appoggino. Che poi l'appoggio non ci sia davveo, per l' "anima del commercio" che vuoi che faccia? Tanto il messsaggio è passato...

ps: non dubito che da un eventuale portavoce del MIT o della NASA otterresti una risposta molto simile a quella ottenuta dal "Communications Officer" di Cambridge