Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[misterk]

@misterk:
il calore specifico dell'acqua sono 4,18kJ/(kg°C)
Calore specifico - Wikipedia
quindi per portare l'acqua da 20°C a 100°C ti servono 4,18*(100-20)=334kJ/kg
poi dopo che sei arrivato a 100 gradi col liquido, devi farlo evaporare tutto
Calore latente - Wikipedia
per l'acqua ti servono 2272kJ/kg

allora per passare da 20° a 100° ed evaporare tutto, ti servono (2272+334)=2606kJ/kg

Rossi dice 5kW, quindi posso trovare la portata X
Infatti la potenza mi serve per evaporare tutto il liquido
5kW=X[kg/s]x2606[kJ/kg] nota che dimensionalmente ti torna, perchè i kg si semplificano e i kJ/s sono i kW.
allora X=5/2606=0,002 kg/s

il volume del vapore a 100° e un bar di pressione assoluta (praticamente la nostra atmosfera) è 1,67m^3/kg
ACL Tabelle tecniche - Vapore

quindi ti puoi trovare la portata in volume.
Poi dividi la portata in volume per la superficie attraverso la quale deve passare questa portata in volume, e ottieni la velocità lineare.
L'area del cerchio la sai calcolare o è una formula troppo astrusa?

Io sono disposto a fare divulgazione e le mie emerite cazzate le spiego a tutti, e perdo tempo a farlo.
Te cosa sai fare????
Io con questi calcoli astrusi capisco che mi stanno fregando, tu?

boh... continuo a non capire ma perche sti calcoli da scienziato PERCHEEEEEEEEEEEE!!!!!


ma a chi serve portare l'aqua a 100° gradi o a vapore che ci vuoi fare la pasta con l'idrogeno e il nichel?


l'aqua quando è arrivata a 70 gradi e gia troppo sia per lavarsi che da immettere nei termo,

MA perche non ti rilassi e vedi anche il punto di vista degli altri almeno per un attimo,
la semplicita delle cose senza cavillarci dentro e cercare di aver ragione a tutti i costi,

il succo del discorso es dei 500 litri e per farti capire che ci vuole energia termica vera (molta) per scaldare 500 litri d'acqua
tutto qui, ma nella realta quasi nessuno si metterebbe un serbatoio di 500 litri,
se ti fissi su sti calcoli tipo tot watt = tot acqua scaldata è una sciocchezza,
perche qualcun' altro ti dimostra che ti triplica il rendimento semplicemente adoperando il ciclo frigorifero

[miglietto]

boh... continuo a non capire

Beh, purtroppo continuerai a non capire finchè non ti metterai d'impegno a studiare un pochino di Matematica e Fisica Tecnica. Lo so è una faticaccia ma ma se non impari a parlare tedesco, sarà dura farti degli amici a Monaco di Baviera. Chiara la metafora?

[BesselKn]

perche sti calcoli da scienziato PERCHEEEEEEEEEEEE!!!!!

Calcoli da scienziato?!?!?
Ma sei mai andato, per caso, alle scuole superiori? Il libro di fisica, non ce l'avevi?

[Maxwell61]

Beh, si, io e Ascoli 65 siamo un po' come Gianni & Pinotto.
--------------
Al secondo o terzo mattone, però, maturi una epistemologia tutta personale al riguardo.

Se ti riferisci al calore che esce dal tubo allora Pout < Pin, perché occorre tener conto della dispersione. E' una mia opinione, ma ne sono convinto al 100%, senza bisogno di altre prove, e, benchè non mi interessi nulla convincerti, consentimi ugualmente di spiegartene il perchè.

L'aggeggio in oggetto esteriormente si presenta come una vaporella. Se hai una vaporella sai perfettamente che Pout < Pin, se poi tieni conto di tutte le dispersioni allora Pout=Pin.

Ahahahah
No, con te non ce la posso fare Ascoli, mandiamo in vacca questo scambio e invitami a mangiare le mie amate olive ascolane.

[sergio&teresa]

Misterk, per scaldare 500 litri bastano un paio di pannelli solari e una media giornata di sole, a fare certe affermazioni ci si rende solo ridicoli... (per tua informazione: io ho un accumulo da 500 litri, fatti un giro sul forum del solare termico e scoprirai che non sono certo il solo...)

[misterk]

Beh, purtroppo continuerai a non capire finchè non ti metterai d'impegno a studiare un pochino di Matematica e Fisica Tecnica. Lo so è una faticaccia ma ma se non impari a parlare tedesco, sarà dura farti degli amici a Monaco di Baviera. Chiara la metafora?

ok dai ho capito che non c'è soluzione tu resta con le tue formule,
che io resto con la pignatta che fa cucinare il minestrone con del fuoco sotto come facevano 1.000-10.000 anni fa (e senza formule)

[BesselKn]

L'aritmetica è roba da scienziati.

[Maxwell61]

... il primo esperimento di Piantelli ....

Ah Piantelli... un grande esempio di professionalità e serietà all'antica. Tace e lavora finchè non avrà qualcosa di certo e dimostrabile tra le mani. Invece di spammare forum con opinionate indimostrabili asserzioni e ammiccare a risultati fantasma.

[endymion70]

boh... continuo a non capire ma perche sti calcoli da scienziato PERCHEEEEEEEEEEEE!!!!!

Sono calcoli da scuole superiori. Non è mica un vanto non capire sai?
Poi continuo a non capire che qui si è discussa la PROVA fatta in pubblico, che ha comportato la generazione di vapore più o meno secco.
Siamo contenti che tu dici che si poteva fare una misura con un fluido monofase, cambiando la portata al primario. Accomodati, troverai le stesse considerazioni espresse più o meno un 2-300 messaggi fa. Ma prendi il numerino prima.

ma a chi serve portare l'aqua a 100° gradi o a vapore che ci vuoi fare la pasta con l'idrogeno e il nichel?

No, ma puoi produrci, OLTRE al calore, abbastanza energia elettrica da mantenere il sistema in autosostentamento, per esempio (sempre che gli serva energia elettrica e non semplice calore, per funzionare).

il succo del discorso es dei 500 litri e per farti capire che ci vuole energia termica vera (molta) per scaldare 500 litri d'acqua
tutto qui, ma nella realta quasi nessuno si metterebbe un serbatoio di 500 litri,
se ti fissi su sti calcoli tipo tot watt = tot acqua scaldata è una sciocchezza,

Al massimo tot watt = tot acqua scaldata/secondo, dove "scaldata" è un aggettivo molto poco fisico.

perche qualcun' altro ti dimostra che ti triplica il rendimento semplicemente adoperando il ciclo frigorifero

Sicuramente. Soprattutto intorno al 10 febbraio del 2012, quando la temperatura esterna era -18° a Torino e dintorni.

Morale: le tue semplificazioni stanno complicando il problema.

[miglietto]

fresco fresco sulla questione radiazioni
More Rossi lies – and new information from the Florida, Bureau of Radiation Control. | Ecateu

A proposito del fatto di aver dichiarato all' "Inspector" di non aver nessuna fabbrica o laboratorio in Miami e in FL val la pena di riflettere su questa recente JoNPata

Paul20 maggio 2012 06:31
Andrea Rossi
May 19th, 2012 at 5:10 PM
Dear Franco:
We are working with good stability at 600 Celsius degrees. This, if confirmed by the next tests, clearly opens all the possible doors.
Warm Regards,
A.R.
p.s. Today, Saturday May 19th,right now, 6.10 p.m. in Miami, I am working at 600 Celsius with the new E-Cat

[Cimpy]

A proposito del fatto di aver dichiarato all' "Inspector" di non aver nessuna fabbrica o laboratorio in Miami e in FL[...]

A me sono bastati i mattoni precedenti. Questo è solo un altro fiocchetto sull'ultimo pacco.

[umbi]

A me sembra solo che le varie lobby stiano facendo il loro lavoro a meraviglia .. il che sommato all'assenza della politica che potrebbe dare la possibilità di un applicazione pratica al "sicuro" dalle pastoie normative completa il quadro

[milliwatt]

Chi diceva che "our proud inventor" non fosse ingegnere? Ecco il diploma di laurea!

Confermo. Eravamo compagni di corso.

[milliwatt]

A pagina 200 si migra al secondo volume.

Ciao a tutti.
Per chi non c'era, ricordo che questa discussione è iniziata in un altro forum.
Apparato Focardi-Rossi
Dopo qualche giorno, viste le peculiarità delle questioni poste da dubbiosi, rigoristi e compagnia cantante,
è stata creata una apposita discussione.
Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?
Ora questa discussione stà arrivando alle 200 pagine, con un numero di accessi e commenti impressionante.
Non avevo affatto previsto questa possibilità, ne mi interessava.
Per non sovraccaricare il sistema che ospita le discussioni, raccolgo volentieri l'invito di QL e creo il SECONDO VOLUME della discussione.
QL chiuderà la discussione iniziale a pag. 200.
Da quel momento useremo tutti la nuova discussione:
http://www.energeticambiente.it/sist...do-volume.html

Inoltre, sarebbe bello creare una pagina di FAQ:
1_possiamo raccogliere il lavoro investigativo sui test di A65
2_Tia potrebbe occuparsi del confronto delle affermazioni uscite da questa operazione. Sicuramente a casa sua ha una parete piena di post it come nei films americani.
3_io dò una mano a mio zio.

ciao,
mW

[misterk]

Sono calcoli da scuole superiori. Non è mica un vanto non capire sai?



No, ma puoi produrci, OLTRE al calore, abbastanza energia elettrica da mantenere il sistema in autosostentamento, per esempio (sempre che gli serva energia elettrica e non semplice calore, per funzionare).



Al massimo tot watt = tot acqua scaldata/secondo, dove "scaldata" è un aggettivo molto poco fisico.


Sicuramente. Soprattutto intorno al 10 febbraio del 2012, quando la temperatura esterna era -18° a Torino e dintorni.

Morale: le tue semplificazioni stanno complicando il problema.

,

ovviamente intendo L'OVVIO e vedo che la semplicità è dura da digerire (chissà poi perchè)

le eccezioni ci saranno sempre se parlo di ciclo frigorifero tu mi tiri fuori Torino a -18 e sembra che vinci tu ma ma ma vediamo un po meglio il comdizionatore cosi come te lo propinano che non e nient'altro un oggetto di consumo senza ne arte ne parte che lo compri, lo usi, consumi un sacco corrente, e poi lo sbatti in discarica (ti scaldi male e ti raffreddi poco) se fa troppo freddo non si puo usare, se fa caldo non rende l'ideale qui pero siamo alle solite non è colpa de ciclo frigorifero e colpa dell'idiozia di chi non vede l'ovvio,
ti faccio un esempio reale, c'entra poco ma rende l'idea, il vicino di casa molto tempo fa (40-50 anni fa ) visto che nella zona c'era il problema di avere acqua tutti hanno comprato il sebatoio di ferro o di eternit (al tempo quelli di plastica non c'erano o non erano diffusi)

lui che era quasi analfabeta si è scavato il marciapiede e ha fatto un serbatoio con del semplice cemento e credo ferro, una vasca interrata per intenderci, agosto scorso mi ci sono calato dentro per sostituire i galleggianti che erano marciti e gli ho dato un occhiata,
ha una capacita di circa 100 quintali all'interno è perfetto come se fosse stato fatto l'altro ieri, è li da 50 60 anni e probabilmente restera li per altri secoli,

morale della storia, che con dei mezzi semplici ha risolto il problema del serbatoio tutti gli altri che hanno preso un serbatoio di ferro gli si e perforato con gli anni e l'hanno dovuto sostituire che alla fine è sempre uno schifo occupa spazio ecc ...

insomma le cose si fanno bene dall'inizio

e tornando al ciclo frigorifero se abiti in cul* lupi l'unita esterna va messa 3 metri sottoterra una volta per tutte fatta di inox che ci saranno sempre 10 gradi circa anche se fuori l'aria e sottozero o a 35 gradi,
ma anche qui ci saranno eccezioni,

rimane sempre la questione principale che uno va in giro nudo e cerca sempre la pillola che lo faccia guarire dal raffreddamento,

uno o lo capisce da solo che tutto quello che è tecnologico per la maggior parte e una cosa per vendere (puro marketing) che alla fine ci perdi e non risolvi nulla
o non c'è piu nulla da fare, ti compri la tua nuova eternit tecnologica o i nuovi bond Argetini, ma poi però non urlare

[miglietto]

A me sembra solo che le varie lobby stiano facendo il loro lavoro a meraviglia .. il che sommato all'assenza della politica che potrebbe dare la possibilità di un applicazione pratica al "sicuro" dalle pastoie normative completa il quadro

Ma perchè allora non apre un laboratorio nel Lesotho o nel Pakistan dove non esistono queste noiose norme? Lo accoglierebbero a braccia aperte e poi una volta completato in assoluta tanquillità il magico scaldotto, metterebbe sotto i suoi piedi il mercato mondiale dell'energia. Lo alloggerebbero nella capanna del capo villaggio con gli onori di un re, 200 schiavi a pedalare 24/24h al generatore per alimentare il suo inseparabile laptop ACER + connessione satellitare per rimanere sempre in contatto con i fans sul JoNP, altrettante femmine, scelte fra le più giovani e belle della regione per cucinare, lavare e accudirlo in ogni necessità fisica.
Avrebbe potuto fare lo stesso con il portentoso trasformatore munnezza-oro nero. Perchè incaponirsi in una FL piena di fastidiosi ispettori o in Italia cialtrona e corrotta dove innocui scarti industriali vengono di colpo classificati, dietro manovre occulte da parte delle potenti lobbies, come rifiuti pericolosi?
Non riesco proprio a capirlo sto benedetto uomo.

[milliwatt]

Costretto a vedere i video.

vabbè.
siamo a questo punto.
1_maxwell61 ha notato che nel video della sfiatella il tubo è un tubo per vapore ITR
Tubo vapore 164 EN ISO 6134
2_possiamo scegliere tra i seguenti tre diametri esterni: 21mm, 25mm, 30mm. 33mm è un diametro esterno che già escluderei.


impressioni?

3_la mia impressione è più per i 21mm che per 25mm
4_21mm esterno corrisponde a un diametro interno di 10mm, come nei miei calcoletti.

[misterk]

L'aritmetica è roba da scienziati.

no però si può operare anche senza queste cose, se osservi un ponte dell'epoca romana oltre ad essere su dopo 20 secoli
stai tranquillo che di formule e calcoli torsionali ne hanno fatto piu o meno zero,
non gliene poteva fregar di meno e non ne avevano di formule da seguire semplicemente facevano, masso dopo masso mattone dopo mattone ecc..

oggi uno per fare il tetto al pollaio deve scomodare l'antisismica e se per caso una formula non quadra povere galline

[Cimpy]

no però si può operare anche senza queste cose, se osservi un ponte dell'epoca romana oltre ad essere su dopo 20 secoli stai tranquillo che di formule e calcoli torsionali ne hanno fatto piu o meno zero

Ti ho risposto qui:

http://www.energeticambiente.it/sist...#post119330163

Tanto per ricordare che siamo tutti invitati a trasferirci al "volume 2"

[endymion70]

Bisogna che il moderatore chiuda questa discussione, e metta nel testo di chiusura il link al "secondo volume", anche se non capisco il perchè. A cosa serve? Fine OT.

[barnumxp]

Azz..."secondo volume"!

Si può avere a dispense?

[milliwatt]

@E70,
come già scritto, andremo avanti fino a pag.200, e a pag 200 la discussione verrà chiusa dal moderatore e migrerà.
why?
E' grossa e pesante, anche per il sistema.
E poi fà tendenza.
E poi lo ha detto anche mio zio.
Anzi, adesso devo andare a dargli una mano, corro.

@barnum xp,
vai pazzo per l'ecat?
nel tempo libero, pratichi il cannibalismo e ascolti i Cranberries?

corri in edicola!
E' in uscita il primo fascicolo di
"e-cat e cannibalismo per te che adori i Cranberries"!
(con introduzione di Roy Virgilio)

[Maxwell61]

no però si può operare anche senza queste cose, se osservi un ponte dell'epoca romana oltre ad essere su dopo 20 secoli
stai tranquillo che di formule e calcoli torsionali ne hanno fatto piu o meno zero,

MisterK, il discorso che stai tentando di fare, la riesumazione di una certa tipologia di processi mentali logici che sono diventati nel tempo un fossile cognitivo, è estremamente interessante. Quei processi anche oggi si attivano fortuitamente nei geni e in qualche forma di autismo, e piu spesso nelle poche società tribali dimenticate in giro per le giungle. Ma in linea di massima si sono disattivati dai tempi della nascita della logica aristotelica. Altrimenti il metodo scientifico non sarebbe mai nato.

Però il fatto che tu voglia sostituire il metodo scientifico col processo fossile è da nostalgici talebani. Non c'è nessuna necessità, anzi. Lavorando sinergicamente, i due processi possono dare il "next step".
Ma mi scuserai se ti dico che introdurre qui un discorso del genere è piuttosto inappropriato e lo stai facendo anche in modo assolutamente pasticciato. Simpaticamente

[milliwatt]

Costretto a guardare i filmati, seconda parte.

Continuiamo col chiarimento circa la prova della sfiatella,
partendo dal presupposto che la potenza indicata da Rossi (5kWt) sia vera.
E' ormai acclarato che se questa potenza generasse la completa vaporizzazione dell'acqua,
determinerebbe un flusso di circa 3,2 litri al secondo di vapore.
Maxwell61 ha identificato la marca del tubo, definendo i diametri possibili.
Io sono stato costretto a guardare i video.
Per me il diametro esterno è 21mm.
Considerando vari diametri interni ed esterni possibili del tubo, si ha che la velocità del vapore all'ingresso del tubo,
le perdite, e la velocità di uscita, sono all'incirca le seguenti:


all'epoca della sfiatella, elaborazioni dei filmati portavano a ipotizzare velocità molto basse per il vapore in uscita.
Mi ricordo che all'epoca le ritenni molto suggestive ma da non "mettere agli atti" poichè mi sembravano poco precise.
Certamente, se da quei video si riuscisse a dare un estremo superiore certo alla velocità reale, sarebbe simpatico.
Il problema è che sarei costretto a guardare altri video.
NOTA BENE: le perdite sono sovrastimate, perchè ho posto la temperatura della superficie esterna del tubo pari a 100°C. E' come dire che ho posto la conducibilità termica del tubo pari ad infinito.
Quindi parlare della conducibilità termica del tubo non ha significato.
mW

[miglietto]

Qualcuno è attrezzato per fare la prova, magari anche usando solo aria compressa, con tubi simili e portate note corrispondenti al Rossi-claim?
Così a naso, ma potrei tranquillamente sbagliarmi, nel casi di tubo da 10mm di diametro, mi aspetto un serpente impazzito che fischia come una locomotiva.

[Maxwell61]

Caro Milliwatt,


posso chiederti perchè vuoi riesaminare le evidenze del test per avere maggior precisione?
Come avete detto bene te e A65 in vari messaggi, basta l'ordine di grandezza per dimostrare che i 5kw dichiarati di Rossi non esistono e non esistono nemmeno COP di qualsivoglia possibile utilizzo industriale. Questo è stato ampiamente dimostrato non solo da Ascoli ma da tutti quelli che hanno esaminato il test. Se produzione di calore in eccesso c'è in quel test, sarà sicuramente molto piccola.


Ti pongo il quesito perchè se l'obiettivo è quello di stabilire dove sta il COP di quell'esperimento tra 0,9 e 1,3 (numeri a caso), c'è molto lavoro da fare e devi avere una buona motivazione per farlo, tra cui l'odiata attività di spulciare il video e non solo. Forse sarà anche necessaria una prova sperimentale con 5 metri di tubo ITR e una vaporella, visto che tutti i giudizi sulla sfiatella sono stati qualitativi e generici e molto poco scientifici.


Purtroppo le numerose persone che hanno analizzato quei risultati non sembra che avessero un interesse specifico a sapere esattamente (per quello che è possibile) se la macchina fosse andata in overunity e di quanto (poco sicuramente). Quindi lo sforzo impiegato era proporzionale soprattutto ad un "grosso modo" sufficiente a dimostrare che Rossi è un imbroglione e che la macchina comunque non aveva nessun utilizzo. Ciò spiega perchè nessuno, dalle 2 parti dell'oceano, si sia accorto dei numerosi fotogrammi con la marca del tubo sopra; ovvero nessuno l'ha cercata, perchè era poco rilevante ai propri scopi.


Ergo, a quel cavilloso fine, gli-è-tutto da rifare. Ricontrollando soprattutto le analisi di chi si è poi lasciato sopraffare dal legitttimo sdegno e furia inquisitoria come il "Mullah" Krivit: l'emotività non ha mai sposato con successo il rigore scientifico e l'imparzialità......


Personalmente avrei interesse a sapere quel misero valore per una serie di motivi, ma le tue motivazioni, quali sono?

Continuiamo col chiarimento circa la prova della sfiatella,
partendo dal presupposto che la potenza indicata da Rossi (5kWt) sia vera.

A che serve partire da quel presupposto che già sappiamo non essere verificato? La cosa rilevante è determinare quanto (poco) ha prodotto. In termini di sfiatella, per esempio, sarebbe da riprodurre una sfiatella come la sua e vedere a quanti kw corrisponde, non produrre una sfiatella da 5kw e paragonarla.

Ripeto, solo una persona totalmente irrazionale avrebbe bisogno ancora della prova dei 5 kw, e una persona irrazionale non la convinci comunque.

[milliwatt]

Caro Milliwatt,
posso chiederti perchè vuoi riesaminare le evidenze del test per avere maggior precisione?

Mah, semplicemente per rimettere in ordine i ragionamenti fatti fino ad ora.
Tu hai scoperto i possibili diametri interni ed esterni del tubo, e io ho rimesso in ordine i risultati.
Io sento il bisogno di fare queste cose.

se l'obiettivo è quello di stabilire dove sta il COP di quell'esperimento tra 0,9 e 1,3

Per quell'obiettivo bisogna fare le famose semplici misure sempre negate.
Noi possiamo solo dire che il COP è molto molto diverso da 6.
Se invece il COP effettivo fosse stato solo 5, difficilmente avremmo potuto dire qualcosa, proprio perchè possiamo ragionare solo sugli ordini di grandezza.
Mi sembrava che tu avessi dubbi circa la prova della sfiatella, circa krivit, circa gli effetti del diametro del tubo.
Per questo ti ho risposto.
Mi sembrava, magari mi sbaglio.
Tieni presente che krivit non ha eseguito nessun calcolo, ma ha soltanto pubblicato calcoli di altri.
Chi ipotizzava un diametro interno di 8mm, chi di 20mm, ma le considerazioni termodinamiche erano le stesse.
Ora con la tua osservazione abbiamo fatto un passo avanti.

Chi debunka il debunking fà un favore al debunker.

Inoltre, se vuoi visionare i calcoli pubblicati da krivit, per farti una idea della sua correttezza,
puoi andare a:
New Energy Times - Issue#37: Report #3: Scientific Analysis of Rossi, Focardi and Levi Claims
appendici 2,3,4,5
che ti avevo consigliato in precedenza.

non sembra che avessero un interesse specifico a sapere esattamente (per quello che è possibile) se la macchina fosse andata in overunity e di quanto (poco sicuramente)

Non sembra? Direi proprio che nessuno avesse un interesse in tal senso, perchè nessuno ha mai dichiarato che la macchina avesse COP pari a 1,05. E' sempre stato dichiarato che la macchina aveva COP=6. Nessuno ha mai pensato che il COP fosse pari a 1,05.
Rossi Focardi e Levi non hanno mai detto che il COP potesse avere un valore del genere.
Non solo, ma se la macchina avesse un COP pari a 1,05, sarebbe già molto difficile rilevarlo con una prova strumentale seria.

per quello che è possibile

Non è possibile.
Esagero con la coccoina, ma non ho deliri di onnipotenza.

[Maxwell61]

Mah, semplicemente per rimettere in ordine i ragionamenti fatti fino ad ora.
Tu hai scoperto i possibili diametri interni ed esterni del tubo, e io ho rimesso in ordine i risultati.
Io sento il bisogno di fare queste cose.

Ah, ok, questo chiude il discorso. Quando Parker-ITR mi fà avere il valore della conduttività te lo passo, così riordini ben bene.

Inoltre, se vuoi visionare i calcoli pubblicati da krivit, per farti una idea della sua correttezza,
puoi andare a:
New Energy Times - Issue#37: Report #3: Scientific Analysis of Rossi, Focardi and Levi Claims
appendici 2,3,4,5
che ti avevo consigliato in precedenza.

Io sono stato onesto e ti ho dato l'indizio della data a cui ho iniziato ad interessarmi della faccenda FF. Non mi postare questo link per la terza volta

[milliwatt]

Quando Parker-ITR mi fà avere il valore della conduttività te lo passo, così riordini ben bene.

Grazie, ma non ho alcun interesse a farlo, perchè, e lo dico per la terza volta, le informazioni che ho ottenuto ponendo pari a 100°C la T della superficie esterna del tubo sono del tutto sufficienti.

Io sono stato onesto e ti ho dato l'indizio della data a cui ho iniziato ad interessarmi della faccenda FF. Non mi postare questo link per la terza volta

Mi dispiace se sono stato ripetitivo, e ho dato l'impressione di sottovalutare il fatto che tu ti interessi di queste tematiche da molto tempo, e se in questo ti ho offeso, dichiaro pubblicamente che non era mia intenzione e chiedo scusa del mio errore e mi vanto di farlo. Se invece non ti ho offeso, sono contento.

Il fatto è che su questo tema c'è tanto da leggere, per cui è possibilissimo che uno si occupi della cosa da tanto tempo, interessandosi ad altri dispositivi, ma non abbia mai letto il link che ti ho postato.

Il problema è questo:era come se tu stessi scrivendo apposta delle proposizioni atte a generare la netta sensazione che tu, le analisi della sfiatella che ho linkato, non le avessi mai lette.

Quindi era uno scherzo?
Ci ho azzeccato?

[Maxwell61]

G
Il problema è questo:era come se tu stessi scrivendo apposta delle proposizioni atte a generare la netta sensazione che tu, le analisi della sfiatella che ho linkato, non le avessi mai lette.

Quindi era uno scherzo?
Ci ho azzeccato?

No caro Milliwatt, ci mancherebbe che mi fossi offeso solo perchè tu cercavi di aiutare... posso solo ringraziarti della collaborazione invece.
Probabilmente l'impressione falsata che non avessi letto quelle pubblicazioni o altro veniva dal fatto che, ai miei scopi, quei dati erano (e sono) da rivedere per avere maggiore precisione. E dal fatto che non mi presento (e non sono) come un esperto della materia ma solo come uno che cerca con umiltà di capire meglio.

PS: quando ti ho chiesto in privato quali dati di Krivit avesse utilizzato QL era per capire se erano quelli uffciali del report o frutto di uno scambio privato (che dalle pagine di questo stesso thread sò che è avvenuto), ma non ho avuto il piacere di una tua risposta. Ma non ha importanza alcuna per cui lascia pure perdere.