Le Auto elettriche , sono davvero convenienti per l'ambiente?

[dolam]

Vedi Valam quando a me qualcuno mi fa riflettere sull'utilità o meno di un qualcosa io semplicemente lo ringrazio e poi magari cerco anche di capire se abbia ragione o meno perchè è dal confronto che nascono evoluzioni del sistema.

L'auto elettrica nasce con l'intento nobile di abbattere emissioni nell'atmosfera, dall'uso quotidiano ( ieri altra provo ho usato una Smart EQ per fare 30+30 km percorso misto: Autostrada, asse attrezzato e urbano, partito al 100% con indicazione 200km sono rientrato al 48% con indicazione residui 90 km, ovvero con 60km percorsi ad andatura strettamente di codice, 50-90-130kmh, ho consumato il 52% di energia disponibile in batteria, segno che usata normalmente i consumi sono esattamente uguali alla mia auto elettrica plug-in quando usata in solo elettrico, solo con un "serbatoio" un pò più grande, e quindi tanto consumo.
Ovvero le auto elettriche si confermano energivore ma siccome possono aiutare ad abbattere il C02 e non solo ( particolati etc,etc) diventa possibile andare verso un mondo migliore a patto di creare infrastrutture di ricarica solo ad energia rinnovabile.

Su questo devi riflettere, non sulla loro difesa ricaricandole da fonti fossili, sotto questo aspetto sono i n d i f e n d i b i l i .

Come vedi pian piano questo thread sta evidenziando la criticità dell'auto elettrica: la sua ricarica e naturalmente anche il punto debole di essa che oltre la fonte di energia è anche la sua batteria, energivora nel carica scarica e soprattuto ad alto contenuto di consumi nella sua fabbricazione.

Perciò lo scopo sarebbe di unire le forze di tutti per migliorare e ricercare materiali magari differenti che caricano di più, consumino meno nel processo carica e scarica e soprattutto consentano a tutti e ripeto tutti, di usare l'auto elettrica ricaricandola da fonti rinnovabili che realmente sottraggano all'atmosfera l'enorme quantità di inquinanti che noi buttiamo giornalmente in essa per muoverci e/o per ricaricare "col vecchio modo" le auto elettriche , ovvero usando risorse fossili.

Pensare che il risparmio sia non usare l'aria condizionata, spegnere le luci, non usare i social o comprare un telefonino da 200€ significa essere fuori dal mondo è come voler proteggere le praterie indiane dal passaggio del "cavallo di ferro che sbuffa".
L'uomo non si ferma ma le soluzioni possibili ed a portata di mano vanno usate e subito, ammettendo che l'auto elettrica di oggi da sola non basta se non si usano le rinnovabili per caricarla, senza di queste continua ad inquinare, quindi prima della scoperta di nuove tecnologie di accumulo e ricarica quello che possiamo fare è :

non dare 16000€ d'incentivi al veicolo elettrico ( Lombardia, Veneto, Emilia romagna questo hanno fatto in passato) ma dare gli stessi incentivi affinché chi acquista un'auto elettrica realizzi nel contempo un campo fotovoltaico di pari importo e di potenza adeguata a pareggiare almeno i consumi di quell'auto per venti anni.

Questo è lo scopo della mia condivisione di pensiero , creare mentalità affinché ognuno aspiri alla vera autonomia energetica green, ne guadagnerebbero tutti.

[rrrmori53]

Ne vendono sempre meno... Il problema principale è il denaro che gli italiani per lo più non hanno in compenso comprano smartphone da 1000€ e lo cambiano ogni anno o 2, aperitivi durante la settimana, etc etc. Ognuno fa le proprie scelte, io per esempio non spendo nulla in tutto ciò comprese le tv a pagamento come sky o altro.

Se è come dici non è il denaro il problema......................... si spende comunque, segno che ne abbiamo e pure tanto, tranquillo
Il motivo puo essere solo uno.................... se mi dici che non inquino, che consumo di meno, che puoi fare quello che facevi prima, ................
Poi succede che , inquino come prima, consumo come prima, non posso fare tutto quello che facevo prima.................
Cosa cavolo la compro a fare un'auto elettrica, l'unica ragione è spendere dai 5000 Euro in piu ed altre fino dove vuoi
Ha ragione Dolam se la carichi ad occhi chiusi tanto vale usare gasolio/benzina

P.s. Ho cambiato auto da poco piu di un anno...................7000 Euro in piu per una plugin, full costava ancora di piu,li consumo in benzina tanto inquina uguale pero è come viaggiare gratis per tot anni

E quando vado in vacanza, Sicilia o Piemonte, faccio i miei 1000/1200 Km senza patemi d'animo e batterie varie.......................... un bel vantaggio

[rrrmori53]

Questo è lo scopo della mia condivisione di pensiero , creare mentalità affinché ognuno aspiri alla vera autonomia energetica green, ne guadagnerebbero tutti.

Ottima prospettiva....................... peccato che ci arriveremo sempre troppo tardi...............

[matador0975]

Io credo che le vostre posizioni non siano distanti ma vedano il problema da 2 punti di vista diversi.
da un lato si esaltano le BEV per i km percorsi con 1kwh di corrente e magari anche il risparmio economico annuo se si percorrono molti km.
dall'altro lato si fa notare che se quel kwh elettrico è prodotto da metano lato ambiente non è che si guadagna molto.
io credo che entrambi i punti di vista sono corretti.
In più dolam, secondo me dice una cosa incontrovertibile: perché non incentivare di più chi oltre una bev (o una plug in cambia poco) acquista un fotovoltaico?
effettivamente in quel caso l'ambiente sarebbe sicuramente più avvantaggiato.
Ora tralasciamo 3000 euro 12 000 euro o 30% 60% di incentivo.
il paradigma da usare sarebbe:
Bene la macchina elettrica è più efficiente dal punta di vista c02 del 10% (sto numero non lo conosce nessuno e ci sono decine di studi a riguardo) se uno caricasse da centrali a metano? Bene meriti un incentivo.
ma se tu con la stessa macchina elettrica caricassii dal tuo fotovoltwico ridurresti del 100% di co2. Bene allora meriti un incentivo piu alto.

Tenete conto che l'accoppiata fotovoltaico macchina elettrica è più efficace di quella fotovolatcio pdc domestico.
perché la macchina la uso 12 mesi l'anno in maniera proporzionale.
la pdc domestica ha grandi consumi quando il fotovoltwico produce poco.

Secondo me bisognerebbe incentivare in maniera diversa i passaggi da sistemi fossili ad elettrici se o senza fotovoltaico.
li si gioca gran parte della convenienza ambientale .

[Virtualj]

rrrmori53 forse dovestri dar più peso alla tua frase in firma... "Un pianeta migliore è un sogno che inizia a realizzarsi quando ognuno di noi decide di migliorare se stesso".
Non inquini lo stesso e quindi se non si inizia ad andare nella direzione giusta non ne usciremo! E invece alla fine è stato un bel conto nelle tue tasche (a mio parere anche sbagliato perché con l'ev io ci risparmio anche)

[dolam]

ecco che finalmente qualcuno fa qualcosa d'intelligente, prospettive reali per il recupero energetico anche a bordo di veicoli elettrici, quello che qualcuno non vedeva è stato invece realizzato da altri e finalmente si recupererà dell'energia utile, molto utile!

Ora si , si comincia con il piede giusto, speriamo!


Vedremo in anteprima mondiale all’IAA Transportation 2022 di Hannover, dal 20 al 25 settembre, il motore elettrico SCT, sigla che sta per "Superior Continuous Torque". Il motore potrebbe essere addirittura il più duraturo del mercato, capace di lavorare alla potenza massima per un tempo indefinito, senza difficoltà e, soprattutto, senza usura.



La potenza massima erogabile è sempre vicino al 90% rispetto al picco possibile, ma senza che il motore si surriscaldi. Questo risultato è ottenuto grazie al raffreddamento ad olio integrato, che sfrutta una particolare circolazione interna tra gli organi del motore. Il flusso è ottenuto sfruttando la forza centrifuga del rotore. Inoltre il calore in uscita dal sistema di raffreddamento può essere riutilizzato per altri scopi, come la climatizzazione della batteria o dell'abitacolo.

Eccolo il particolare che farà sorridere un pò il mondo:

[dolam]

............................
Bene la macchina elettrica è più efficiente dal punta di vista c02 del 10% (sto numero non lo conosce nessuno e ci sono decine di studi a riguardo) se uno caricasse da centrali a metano? Bene meriti un incentivo.
ma se tu con la stessa macchina elettrica caricassii dal tuo fotovoltwico ridurresti del 100% di co2. Bene allora meriti un incentivo piu alto.

Tenete conto che l'accoppiata fotovoltaico macchina elettrica è più efficace di quella fotovolatcio pdc domestico.
perché la macchina la uso 12 mesi l'anno in maniera proporzionale.
la pdc domestica ha grandi consumi quando il fotovoltaico produce poco...........................

Concetto inoppugnabile , caro matador075,
il mio cruccio è: possibile che questo sia così difficile da tradurre in atto politico di corretta gestione della cosa pubblica ?

ti do denaro se tu mi restituisci realmente un risparmio energetico e soprattutto aggiungerei un prezzo fisso per il FV : 1500€ kWh e chi vuole installare a quelle condizioni deve iscriversi nell'elenco delle aziende autorizzate ma questa iscrizione non sarebbe necessaria se i prezzi fossero inferiori ai 1450€/KWp ( norma semplice e i KW sono solo quelli dei pannelli, punto).

Facciamo una scommessa? sono convinto che il 100% degli installatori praticherebbero prezzi sotto i 1500€.

[sergio&teresa]

Ma anziché andare avanti a discutere per opinioni personali, perché non LEGGETE e commentate qualunque report LCA sull’efficienza dell’auto elettrica e dell’auto termica? Già postati decine di volte…. e TUTTI dicono che l’auto elettrica produce molta meno CO2 nella sua vita rispetto a qualunque auto termica… anche con pessimi mix energetici…. e così facendo recupera la peggior efficienza (sempre in termini di CO2 prodotta) in fase di produzione veicolo.

Sempre a discutere sul nulla…

[dolam]

Video molto utile a chi voglia apprendere qualcosa di nuovo

https://publicarea.admiralcloud.com/...xm5PoGWaSkPy9y

[matador0975]

Concetto inoppugnabile , caro matador075,
il mio cruccio è: possibile che questo sia così difficile da tradurre in atto politico di corretta gestione della cosa pubblica ?

ti do denaro se tu mi restituisci realmente un risparmio energetico e soprattutto aggiungerei un prezzo fisso per il FV : 1500€ kWh e chi vuole installare a quelle condizioni deve iscriversi nell'elenco delle aziende autorizzate ma questa iscrizione non sarebbe necessaria se i prezzi fossero inferiori ai 1450€/KWp ( norma semplice e i KW sono solo quelli dei pannelli, punto).

Facciamo una scommessa? sono convinto che il 100% degli installatori praticherebbero prezzi sotto i 1500€.

Ma si potrebbero fare centinaia di cose.
la prima? Far aumentare le aziende installatrici o farle crescere di dimensioni.
Solo cosi facendo le metteresti in competizioni.
come si fa?
Banalmente dicendo che ogni anno devono (e quando dico devono intendo DEVONO)essere installati tot kwp di fotovoltaico (o eolico).
e questo per i prossimi 10 anni.
In questo modo sapendo di avere una domanda cospicua il settore rinnovabile risponderebbe con l'aumentare l'offerta.
L'esatto opposto di quello che si è fatto in questi 2 anni in cui le aziende non potendo aumentare l'offerta ha fatto ridurre la domanda (essendo gigantesca quella gratis del 110%) giocando con la leva dei prezzi.

Poi si potrebbero fare tante cose ma secondo me la principale è fare piani decennali che stimolano crescite costanti e sostenibili.

[matador0975]

Ma anziché andare avanti a discutere per opinioni personali, perché non LEGGETE e commentate qualunque report LCA sull’efficienza dell’auto elettrica e dell’auto termica? Già postati decine di volte…. e TUTTI dicono che l’auto elettrica produce molta meno CO2 nella sua vita rispetto a qualunque auto termica… anche con pessimi mix energetici…. e così facendo recupera la peggior efficienza (sempre in termini di CO2 prodotta) in fase di produzione veicolo.

Sempre a discutere sul nulla…

E chi ha detto che non è vero? (bene che ti sei aperto anche ad altri report e non solo quello di volvo ... la bibbia dei report)

Concordi che se i kwh che metti in vettura fossero green sarebbe meglio?
ecco ... qui si parla di questo ...

[rrrmori53]

[
Non inquini lo stesso e quindi se non si inizia ad andare nella direzione giusta non ne usciremo! E invece alla fine è stato un bel conto nelle tue tasche (a mio parere anche sbagliato perché con l'ev io ci risparmio anche)

Dall'alto dei miei 5/7000 Km annui trovami una ragione per usare una elettrica...........................
Le Plugin sono secondo me nate per imbrogliare le limitazioni in zone a traffico limitato.................
Faccio piu Km in Treno .......................... sono abituato male e non mi piace piu guidare...............................proprio non mi piace piu davvero, sara che sto invecchiando, da vecchio.................. e per gli spostamenti in loco uso una bici cambiata un anno fa circa
Sono quello che va in Sicilia in treno, che ho a 200 metri da casa invece che in aereo, sempre per questioni di ecologia e comodita, per quello che voglio io

[Valam]

dolam Ripeto e ribadisco... Tu parli di una cosa, io di un'altra. Si stava parlando di efficienze delle elettriche specie in fase di carica e quant'altro e tu ogni volta cambi argomento con il tema rinnovabili.
Sinceramente mi sono stancato di questa discussione che vuole toccare troppi punti i quali andrebbero commentati e sviscerati separatamente.
Le BEV energivore.. Come se le termiche e a maggior ragione le plug-in non lo fossero.. Dolam per me hai una visione alterata della realtà.
"Pensare che il risparmio sia non usare l'aria condizionata, spegnere le luci, non usare i social o comprare un telefonino da 200€ significa essere fuori dal mondo è come voler proteggere le praterie indiane dal passaggio del "cavallo di ferro che sbuffa"."
Ognuno di noi dà priorità diverse... Però poi sentire gente che si lamenta del prezzo elevato delle BEV e vedere che ha certe abitudini che non sono bisogni primari..
Tu dici fuori dal mondo io dico essere coerenti con il proprio pensiero.. Tu Dolam predichi tanto il "green" e poi cosa fai? Utilizzo dell'A/C sempre etc etc Per me una contraddizione a tutti gli effetti come ti ho sempre detto.
Del resto ti riscriverei sempre le solite argomentazioni in risposta alle tue riflessioni.

Per me questo topic era già "risolto" da tempo, solo che c'è chi dice il contrario anche se con numeri alla mano viene fatto notare che l'elettrico è più efficiente e green anche con il mix energetico attuale.
Alla fine si stanno ripetendo sempre le stesse cose da 18 pagine, topic sterile.

rrrmori53 Invece io direi semplicemente che la gente dà priorità diverse.. Non significa avere soldi se uno va a fare l'aperitivo e quant'altro.
Anche io faccio quei km senza patemi.. Anzi giro ben più di te e non alcuna ansia.

[sergio&teresa]

E chi ha detto che non è vero? (bene che ti sei aperto anche ad altri report e non solo quello di volvo ... la bibbia dei report)

Concordi che se i kwh che metti in vettura fossero green sarebbe meglio?
ecco ... qui si parla di questo ...

E il sole è giallo e scalda per irraggiamento.

Altre ovvietà?

[fcattaneo]

Perdona l'ignoranza, ma perche una full elettrica dovrebbe avere meno perdite di una plugin?
e tra una plugin e una elettrica non è più efficiente quella che pesa di meno? Quindi se motore termico + trasmissione e ammenicoli vari pesa di più rispetto al delta peso tra batteria plugin (più piccolina) e full elettrica (batteria più grande) è più efficiente la full elettrica.
o ci sono altri parametri che entrano in gioco (tipo meglio caricare una batteria grande che una batteria piccola?)?

Credo che la batteria piccola delle plug in obblighi a gestire la stessa in modo estremamente conservativo ( soprattutto in termini di temperatura ) per permettere di farle arrivare a fine vita della vettura.
L'unica plug in che in elettrico si avvicina ai consumi tipici di una BEV, è la Prius IV Plug in. ma questo è un progetto estremamente innovativo e frutto dell'esperienza Toy nelle motorizzazioni ibride.

Io con una BEV ( Corsa e ) faccio i 11.1 kWh * 100 km in estate ( con condizionatore acceso ) e i 15.4 in inverno ( con riscaldamento acceso ).. stesso uso tipico.

Stessa strada prima con una ibrida facevo i 5 Lt*100 km in estate e 6 in inverno.... il consumo invernale sale anche con le macchine termiche e questo credo sia dovuto al fatto che l'aria ha una densità minore in estate e offre meno attrito al moto.

Il costo energetico di ricarica che sto osservando non cambia tra estate ed inverno e si attesta a circa il 10%.

Per quanto riguarda la presunta non sostenibilità delle vetture elettriche caricate dalla rete... vorrei far presente che in Italia la quota rinnovabile della rete è il 42%.. quindi occorre specificare che caricando dalla rete si carica rinnovabile almeno al 42% !!

Altra cosa.... dei ragazzi in Austria ( o Olanda.. non ricordo... ) hanno "fatto il pieno" ad una Tesla con Gasolio.... nel senso che l'hanno carica con un motogeneratore diesel...
Poi l'hanno usata ed hanno visto che hanno eprcorso il 14% IN PIU' del percorso di una macchina simile ( Volvo V60 diesel ) alimentata con la stessa identica quantita di gasolio.

Questo esperimento non dice nulla?.. si dice che le vetture elettriche sono più sostenibili gia quando solo alimentate al 100% con energia non rinnovabile... figuriamoci negli altri casi.

F.

[matador0975]

E il sole è giallo e scalda per irraggiamento.

Altre ovvietà?

Certo che è ovvio ... infatti ci si domandava perché non spingere verso questa direzione ovvia ...

[dolam]

quel che più mi stupisce e che c'è gente che queste cose le ha lette e piuttosto che dire : hai ragione, anche su certi articoli di stampa sono riportate opinioni simili alle tue considerazioni ( tenendo sempre presente che ne io ne ECOCentrica di Tessa Gelisio siamo depositari di alcuna verità , semmai potremmo vantarci di informarci senza paraocchi e senza leggere "vangeli")
invece buttano lì la solita frase polemica che non porta da nessuna parte.
Qui si fanno considerazioni sulle auto elettriche, qualcuno ha voluto introdurre confronti con le plug-in e ci può anche stare visto che sono riconosciute universalmente auto elettriche con un termico di scorta, mio obbiettivo , nemmeno nascosto, è quello di promuovere l'idea che l'auto elettrica vada necessariamente abbinata, fin dal momento dell'acquisto, ad una produzione rinnovabile di energia elettrica e questo attraverso la leva "politica" di incentivi solo a coloro che viaggiano in elettrico ad impatto zero per i consumi, anche se abbiamo visto che comunque una produzione di particolato derivate dalle micropolveri generate dai pneumatici è impossibile evitarla.
leggere i report su LCA non cambia alcunché nel desiderio di migliorare quello che è l'attuale standard delle auto elettriche che ricaricano da colonnina, il tema è :
Le auto elettriche, tutte, sono davvero convenienti per l'ambiente?

la mia risposta è condizionale alla produzione di ciò che si utilizza per ricaricarle, se altri hanno possibilità di dimostrare il contrario ben vengano, io nel contempo mi esprimo motivando e suggerendo una soluzione, di sicuro lo stato attuale delle cose non le rende vantaggiose.

Ora , dopo avere rianimato adeguatamente il thread , vi lascio alle considerazioni e proposte ulteriori, con un'ultima riflessione: la giornalista in oggetto non so se abbia maggiori referenze del sottoscritto di sicuro fa riflessioni elementari comprensibili a chiunque e mi sembra approdi al mio stesso risultato:

"Eppure, quando si parla di queste vetture, si tende a fare una considerazione errata: quella di credere siano a impatto zero. Un obiettivo che oggi sembra ancora lontano, nonostante i molti vantaggi di questa tecnologia."
................................
"Seguono le ibride, che vedono un LCA leggermente più impattante rispetto alle elettriche, ma decisamente inferiore rispetto ai veicoli convenzionali, soprattutto se si scelgono ibride plug-in."

Le altre considerazioni sono piuttosto azzardate e nemmeno le condivido in toto.

https://ecocentrica.it/impatto-ambie...a-ecocentrica/

[fcattaneo]

............
Leggi bene.............................
Ho scritto fino alle porte della centrale elettrica dove entrambi i combustibili arrivano a parita di condizioni
Da li in poi fatti i conti
La benzina da Venezia mi arriva alla colonnina di distribuzione, il Metano entrato nella centrale elettrica cosa fa passa per i cavi elettrici???.

Non ho capito bene questo post.. tuttavia faccio qualche precisazione...

Il costo energetico dei combustibili cambia drasticamente a seconda della fonte.
Per avetre 1 Lt di benzina raffinato occorre estrarre molto di piu' di 1 Lt di petrolio.. e il differenziale rappresenta tutta l'energia utilizzata dalla filiera per produrre quel litro.

Anche lo stesso petrolio costa energeticamente a secondo del tipo.. quello che costa meno è quello convenzionale dove il costo di estrazione e lavorazione è il 20%.... quello invece da sabbie bituminose canadesi costa il 100%,..... cioè per estrarre 1 Lt di petrolio occorre consumare l'equivalente energetico di 1 Lt di petrolio in gas naturale ( gas disponibile a zero costi nei siti di estrazione delle sabbie ).
In alcuni siti dove si estrae il petrolio si brucia il metano di risulta.. ( flaring )... cosi che il costo energetico sale in modo esponenziale.

Il metano ha costi molto più bassi.... ma anche qua occorre fare un distinguo... il metano di Putin costa una mazza energeticamente perche il suo costo si limita al trasporto... quello GNL che ora andiamo ad acquistare in sostituzione, ha costi altissimi dovuti al fatto che il gas va raffreddato a temperature criogeniche e tarsportato via nave ( si perde oltre il 30% in termini energetici ).

Di conseguenza il mc. di metano se viene dalla Russia ha un peso in emissione specifica di CO2 di circa il 30% inferiore rispetto a quello importato come GNL.


..ora in un mondo fatto cosi.. è incredibile vedere che si va a contare il pelo nel cuxo solo all'indiustria del FV e delle vetture elettriche... mi viene da ridere ..

F.

[sergio&teresa]

Dolam, la risposta a questa domanda:

Le auto elettriche, tutte, sono davvero convenienti per l'ambiente?

la puoi dare solo con dei report credibili di LCA, non con le tue interminabili elucubrazioni in cui ripeti a megafono sempre le stesse cose.

Che ricaricare tramite FV sia meglio è una ovvietà assoluta, e sono le ovvietà condite da discorsi interminabili che non portano a niente, non dei post precisi e sul punto che indicano cosa andrebbe letto e discusso per rispondere alla domanda che poni.

[fcattaneo]

quel che più mi stupisce e che c'è gente che queste cose le ha lette e piuttosto che dire : hai ragione,
........
....., mio obbiettivo , nemmeno nascosto, è quello di promuovere l'idea che l'auto elettrica vada necessariamente abbinata, fin dal momento dell'acquisto, ad una produzione rinnovabile di energia elettrica

...........
Le auto elettriche, tutte, sono davvero convenienti per l'ambiente?

la mia risposta è condizionale alla produzione di ciò che si utilizza per ricaricarle, se altri hanno possibilità di dimostrare il contrario ben vengano, io nel contempo mi esprimo motivando e suggerendo una soluzione, di sicuro lo stato attuale delle cose non le rende vantaggiose.

Questa è una litanea priva di logica... non esiste nessuna logica in questo tuo ragionamento.

Le autovetture ibride sono state una soluzione ecologica molto importante... eppure sono alimentate a benzina....
Il loro successo ambientale è dovuto al fatto che hanno permesso una riduzione del 30% dei consumi di combustibile...

Le vetture elettriche alimentate da energia elettrica prodotta al 100% con carbone, sarebbero comunque piu' ecologiche di queste vetture ibride.. quindi di cosa parliamo ???

Il tuo ragionamento sottointende questa logica... Voglio un mondo di magherite o in alternativa preferisco morire in mezzo alle ciminiere.

Ma cosa significa????

Dici che secondo te andrebbe incentivato l'acqusito di vetture BEV solo se si dispone di FV.... MA che caxxo.... e i condizionatori invece??.. quelli va bene alimentrali da rete?

..ma cosa significa???

[matador0975]

Questo esperimento non dice nulla?.. si dice che le vetture elettriche sono più sostenibili gia quando solo alimentate al 100% con energia non rinnovabile... figuriamoci negli altri casi.

F.

ma che una macchina elettrica sia più sostenibile di una macchina termica mi sembra che nessuno lo metta in dubbio.
Seppur la semplice prova fatta dall'olandese o austriaco non tenga conto dell'inquinamento prodotto dalla produzione delle batterie e dello smaltimento è chiaro che un motore elettrico è molto più efficiente di un motore termico.
poi si può discutere se il risparmio di inquinamento sia il 10% o il 20% e ci sono n-studi più o meno ottimistici che lo stimano. Ma la domanda che qualcuno si pone è: si può fare di meglio?
non chiaramente dal punto di vista tecnico nello sperare di avere batterie più efficienti e meno inquinanti, ma dal punto di vista del far fruttare gli euro immessi dallo stato (e dal cittadino che ci investe) per ridurre l'inquinamento.
Cosa può essere fatto per avere un rapporto riduzione-inquinamento/soldi investiti migliore?
anche perché vero che oggi la produzione elettrica green è il 40% della produzione elettrica totale.
ma sedomani avrò il doppio del fabbisogno elettrico la mia produzione green diventerà istantaneamente il 20%.

[dolam]

Per quanto riguarda la presunta non sostenibilità delle vetture elettriche caricate dalla rete... vorrei far presente che in Italia la quota rinnovabile della rete è il 42%.. quindi occorre specificare che caricando dalla rete si carica rinnovabile almeno al 42% !!
...............
Questo esperimento non dice nulla?.. si dice che le vetture elettriche sono più sostenibili gia quando solo alimentate al 100% con energia non rinnovabile... figuriamoci negli altri casi. F.

La tua affermazione che il mix energetico attuale della corrente di rete pubblica abbia un 42% di rinnovabili e questo rende più appetibile una full-electric, conferma esattamente quanto vado ripetendo ed infatti nei report su "Life Cycle Assessment" questo le fa giudicare meglio impattati e la mia proposta è esattamente quella di portare la fonte primaria di ricarica al 100% green e anzi legarla direttamente all'incentivo da concedere , su cosa non siete d'accordo di quello che dico?

Contestate le mie affermazioni come se affermassi il contrario, invece sono convinto che le elettriche porteranno benefici ma non le attuali, vuoi perchè l'incentivo è dato a tutte indistintamente e non è corretto, e vuoi per il sistema ricarica e accumulo che affidata all'attuale tecnologia basata sulle litio che è dimostato essere molto dispendiosa .

Non replico sull'incidenza sui consumi del fattore estate/ inverno dovuto alla densità dell'aria, è vero, ma ometti la considerazione che il riscaldamento e il raffreddamento influenzano direttamente il rendimento che non è strettamente legato alla lunghezza del percorso , a volte si resta in fila per svariati minuti consumando energia ed autonomia pur in pochi km percorsi impedendo di fatto una programmazione sicura dell'andata e ritorno con un veicolo elettrico con consumi non proprio prevedibili.
Insomma molte variabili che incidono sul concetto di "vera utilità" per l'ambiente.

Sull'esperimento austriaco non posso esprimermi compiutamente non avendone conoscenza diretta ma 50 litri di gasolio sulla mia auto farebbero 800km ( 2200cc 209 CV)
se trasformati in energia elettrica dessero il 33% dei migliori generatori in circolazione dovrebbero essere:
50 litri x 8,5kWh = 425 kWh , con correzione del rendimento di trasformazione dovrebbero dare da un generatore 140 kWh che su un'auto dalle stesse prestazioni della mia farebbero 140/25 = 561 km , dove 25kwh/100km è il consumo reale di un'elettrica di pari importanza, Tesla ad esempio, comprese le perdite di sistema , che a primo impatto sono ben lontani dagli 800 km percorribili con la mia a velocità di codice.
Questa come riflessione ma non sapendo le condizioni e i materiali usati dai ragazzi, men che meno l'auto usata, lo prendo anche per possibile ma resteremmo nel campo dello stesso impatto ambientale e allora dove sarebbe la convenienza nell'usare l'elettrico?
Avresti un 10% di vantaggio? e le considerazioni sull'impatto costruttivo delle batterie?

[sergio&teresa]

Personalmente non concordo sul fatto che sia NECESSARIO legare gli incentivi all’installazione anche di un FV. Ad esempio, in città ben pochi hanno la possibilità di installare un FV eppure le elettriche sarebbero utilissime.

Se una vettura è più efficiente SEMPRE (quindi la risposta alla domanda che da titolo al 3D è SI), non vedo perché andrebbe incentivata solo in determinati casi.

[rrrmori53]

Sull'esperimento austriaco non posso esprimermi compiutamente non avendone conoscenza diretta ma 50 litri di gasolio sulla mia auto farebbero 800km ( 2200cc 209 CV)
se trasformati in energia elettrica dessero il 33% dei migliori generatori in circolazione dovrebbero essere:
50 litri x 8,5kWh = 425 kWh , con correzione del rendimento di trasformazione dovrebbero dare da un generatore 140 kWh che su un'auto dalle stesse prestazioni della mia farebbero 140/25 = 561 km , dove 25kwh/100km è il consumo reale di un'elettrica di pari importanza, Tesla ad esempio, comprese le perdite di sistema , che a primo impatto sono ben lontani dagli 800 km percorribili con la mia a velocità di codice.

Io con la mia"carretta" con 50 litri di benzina minimo 1050 Km fatti e provati

[sergio&teresa]

L’esperimento “austriaco” credo fosse australiano ed è descritto qua:

https://electrek.co/2018/02/16/tesla...generator/amp/

[rrrmori53]

Quell'esperimento indica solo una cosa.................................considerata la Tesla come Top di categoria si deduce che almeno il 50% sono delle "carrozze" motorizzate, lontane anni luce da quei rendimenti
Era meglio non divulgarlo cosi, e solo con un 10% di vantaggi, se ci sono

[sergio&teresa]

Va preso per quello che è, un esperimento, non come la cosa da fare. E comunque è un altro pezzo di un puzzle che mostra una figura sola, e cioè che tra elettriche e termiche non c’è alcuna storia (dalla produzione in avanti).

Se tu non ci credi … sei tu che non ci credi … non che hai ragione.

[rrrmori53]

Se tu non ci credi … sei tu che non ci credi … non che hai ragione.

E chi è che vuole ragione.................................. rifai quel test su una Panda, sicuro di avere gli stessi risultati ???
Io credo di no e siccome il 10% è davvero poco potrebbe essere un disastro farlo.............

Credo sia consentito avere dei dubbi ....................

Che poi 4,8- 7% = 4,464 ............................... IL 7% non 10%

[dolam]

Questa è una litanea priva di logica... non esiste nessuna logica in questo tuo ragionamento.

Le autovetture ibride sono state una soluzione ecologica molto importante... eppure sono alimentate a benzina....
Il loro successo ambientale è dovuto al fatto che hanno permesso una riduzione del 30% dei consumi di combustibile...

Le vetture elettriche alimentate da energia elettrica prodotta al 100% con carbone, sarebbero comunque piu' ecologiche di queste vetture ibride.. quindi di cosa parliamo ???

Il tuo ragionamento sottointende questa logica... Voglio un mondo di magherite o in alternativa preferisco morire in mezzo alle ciminiere.

Ma cosa significa????

Dici che secondo te andrebbe incentivato l'acqusito di vetture BEV solo se si dispone di FV.... MA che caxxo.... e i condizionatori invece??.. quelli va bene alimentrali da rete?

..ma cosa significa???

un post che forse volevi fare per altri?
Le auto ibride sono meglio di quelle a carburanti solo fossili? Certo e chi ha mai detto il contrario?;
Le auto elettriche sono meglio di quelle alimentate a carbone ? e chi ha mai detto il contrario?

"l tuo ragionamento sottointende questa logica... Voglio un mondo di magherite o in alternativa preferisco morire in mezzo alle ciminiere."
questa poi: io affermo l'esatto contrario voglio un mondo di margherite e obbligare tutti a piantarle, auto elettrica : obbligatoria per tutti ma l'incentivo beh quello solo a chi installa FV.

I condizionatori vanno incentivati, quest'anno sulla casa al mare ne ho sostituiti due , da 2000W di consumo orario sono passato a 640W a regime, e ti sembra da non incentivare?

Quini incentivo chi fa risparmio energetico vero non chi fa risparmio energetico finto, il 10% non è risparmio energetico utile e per tutti i motivi di cui sopra non va incentivato, piuttosto "obbligato".
Invece incentiverei e tanto, chi risparmia il 100%;

cosa c'è che non gira in questo ragionamento che tu lo daresti a tutti? io sono di opinione opposta:
risparmio energetico fino al 20%. incentivo 10% ( solo l'IVA per intenderci)
risparmio energetico dal 30 al 60% 50% d'incentivo
risparmio energetico da 70 a 100% FV gratuito, chi in città non può farlo lo farà da un'altra parte ( si studieranno le formule corrette)
ma il concetto è semplice auto elettrica non incentivata senza FV , come nel caso dei 12/16.000 euro dello scorso anno della regione Lombardia, una vergogna!

[rrrmori53]

Quini incentivo chi fa risparmio energetico vero non chi fa risparmio energetico finto, il 10% non è risparmio energetico utile e per tutti i motivi di cui sopra non va incentivato, piuttosto "obbligato".
Invece incentiverei e tanto, chi risparmia il 100%;

cosa c'è che non gira in questo ragionamento che tu lo daresti a tutti? io sono di opinione opposta:
risparmio energetico fino al 20%. incentivo 10% ( solo l'IVA per intenderci)
risparmio energetico dal 30 al 60% 50% d'incentivo
risparmio energetico da 70 a 100% FV gratuito, chi in città non può farlo lo farà da un'altra parte ( si studieranno le formule corrette)
ma il concetto è semplice auto elettrica non incentivata senza FV , come nel caso dei 12/16.000 euro dello scorso anno della regione Lombardia, una vergogna!

So in accordo con Te..................................... pero esiste un problema
Se fai cosi molti si rivendono pure l'elettrica, tanto ci credono
Ne vendono poche con l'incentivo figurati senza...............................