Originariamente inviato da BrightingEyes
Visualizza il messaggio
Troviamo il bandolo della matassa di quello che è OGGETTIVO o meno sebbene sia difficile. Oggettivamente parlando, produrre il 50% (non so bene il valore reale) di massa di rifiuti rispetto ai beni utilizzati è OGGETTIVAMENTE uno spreco di risorse, almeno su questo possiamo dire che potrà servire al PIL ma è uno spreco senza ombra di dubbio?
Perdere in aria esterna il 30-40% dell'energia usata per riscaldare un appartamento è OGGETTIVAMENTE uno speco?
Spreco è spreco, e su questo punto per me e IMHO non ci sono santi che tengano.
Tu parli di sistema basato sull'economia finanziaria e secondo questo criterio tu hai ragione, ma per me il criterio di base è sbagliato, e su questo non posso pretendere di avere ragione.
Ma rivendico il personalissimo diritto di indicare come sciocchezze quelle che lo sono! Pur se si fregiano dell'ambitissimo banner "contropolitico"! Nessuna idiozia ha mai cambiato il mondo! Quindi cerchiamo di circoscrivere l'ambito di cui trattiamo.
Il pensare che il "consumo" non possa sempre aumentare non è una idiozia... lo dicono i maggiori economisti del pianeta, mi sembra.
Il PIL in continua crescita è legato all'inflazione, non solo all'effettivo mercato.
Ora il PIL è una sorta di indicatore "ad avvitamento", ovvero esprime un qualcosa che si avvita su se stesso e che per definizione DEVE avere un termine. Cosa succede quando tutti avranno tutto? (cosa impossibile ma che rende l'idea?)
Tu dici (molto giustamente) che movimentazione, smaltimento, ecc a volte non significano affatto ricchezza. Molto giusto e concordo, ma SOLO se "estrai" il concetto di "costo energetico" dal substrato finanziario-monetario in cui si agita.
Ovviamente stiamo parlando di una visione globale differente.... completamente differente.
Se poi questa sia pura demagogia o meno, dipende da con che punto di vista volgiamo impostare il discorso e su quale riferimento temporale.
a 5 anni = demagogia
a 50 anni = forse no
SERVE superare il sistema finanziario-monetario attuale!
Stessa cosa la puoi certo dire degli sprechi energetici degli scambi commerciali! Ho citato il caso "grilliano" dei gamberetti norvegesi inscatolati in Marocco, ecc. MA... se l'unica risposta che mi proponi è quella del "ognuno si inscatoli i gamberetti propri" alla Grillo o il francescano "basta I-pod torniamo al calamaio"... ebbè a me continuano a sembrare semplificazioni infantili di una situazione molto più seria! Idiozie insomma! Se vuoi trovare un modo per intervenire non ti basta abolire o modificare il PIL (soprattutto nei modi "naif" che ho visto proporre che dovrebbero misurare la "felicità" ecc.!) SERVE superare il sistema finanziario-monetario attuale!
1) Il sistema così come concepito può avere un futuro da qui a 50-100 anni.... secondo me no
2) Dichiariamo che il modello di sviluppo così come è non è sostenibile. Ridisegniamo le nuovi basi economiche e finanziarie
3) Pianifichiamo un modello alternativo da oggi per il prossimo secolo (seeeeee con questa classe politica moootepass)
Poi io mai dirò e mai potrò sostenere che si stava meglio quando si stava peggio... il progresso e la tecnologia è un bene per l'umanità, non certo un limite, però è necessario ridefinire i confini ed i limiti. (quindi calamaio sucks... long live the i-Pod)
Commenta