Biowashball

[odisseo]

x odisseo
La tua logica mi conferma il giudizio su di te.

A costo di ripetermi, non è colpa mia se, dopo aver scritto un bel pò di pagine, all'atto pratico:
a) non ti fidi delle affermazioni sulla "igienicità" della pallina (altrimenti l'avresti messa in frigo)
b) hai sbufalato la teoria degli "infrarossi lontani"

Odisseo

[Mr Clark]

Il Disinformatico: Biowashball non solo non lava: può sporcare

Non so se è già stato pubblicato, nel caso mi scuso, comunque si tratta di un altro articolo sulla famosa "palla"

[sandro-meg]

E secondo te perche' io e Scano stiamo battendo sulla cosa ? Proprio perche' LORO (mass media in generale )cambiano versione e interpretano a loro modo i fatti o, meglio, estraggono del venditore frasi per ridicolizzare il prodotto, ma senza veramente voler andare a fondo alla faccenda. Ognuno da la propria versione, anche contradittoria, ma sempre comunque negativa. Inoltre,pur sapendo come dovrebbe funzionare la bwb, si dimenticano di dirlo ,forse perche' sanno che quel tipo di prodotto usa dei componenti conosciuti e studiati in molte pubblicazioni scientifiche ? Cosa nascondono ?
Non voglio fare la guerra a nessuno perche' non ho interessi e la perderei sicuramente (e' facile screditare qualcuno,figuriamoci io che non sono nessuno ) ma l' articolo che tu citi e' il sunto di come si sta comportando il personaggio.(e comunque gia' linkato in precedenza sotto questo post da uno dei due gemelli diversi http://www.energeticambiente.it/casa...#post118941781)
Ma tu hai visto nei suoi articoli o di qualcun altro qualcosa di quello che io ho messo sul sito di progettomeg ? Pensi realmente che il personaggio ti abbia dato delle informazioni imparziali invece che una serie di affermazioni che ridicolizzano la bwb ma senza dirti della tecnologia TM,della tormalina, dei ioni negativi, dello studio sui FIR, della elettrolisi in acqua ,dell'effetto antibatterico etc. etc. Perche' nessuno ne parla tranne noi ?
Se avrebbero descritto questo e poi avrebbero fatto dei test su questo,allora gli avrei creduto, ma cosi' no mi dispiace ma mi sento preso in giro e non riesco a capire come le persone possano dargli credito. Molti test fatti dai mass media fanno veramente venire dei dubbi.
Io una volta ero un suo lettore ma dopo aver visto sulla mia pelle come si comporta,a quel punto non credo piu' a niente di quel che scrive.Ma questa e' una mia opinione personale.
Forse non ti sei letto il thread dall'inizio.( o gli articoli di Scano )......scoprirai che abbiamo gia' parlato molto sia di trasmissioni televisive che altro ed e' inutile riparlarne.

[special one]

Ma non avete ancora capito cosa dicono la maggior parte delle televisioni e giornali e da che multinazionali ci sono dietro...

[odisseo]

E secondo te perche' io e Scano stiamo battendo sulla cosa ? Proprio perche' LORO (mass media in generale )cambiano versione e interpretano a loro modo i fatti o, meglio, estraggono del venditore frasi per ridicolizzare il prodotto, ma senza veramente voler andare a fondo alla faccenda. .....................
ma senza dirti della tecnologia TM,della tormalina, dei ioni negativi, dello studio sui FIR, della elettrolisi in acqua ,dell'effetto antibatterico etc. etc. Perche' nessuno ne parla tranne noi ? ............

non mi risulta che abbiano cambiato versione o, non siano andati a fondo
Anzi, mi risulta che Rai3 abbia coinvolto ricercatori dell'ISTEC CNR, Istituto di scienza e tecnologia dei materiali ceramici che, forse, di verie tecnologie sui materiali ceramici, ne sanno
Attivissimo ha fatto le sue ricerche casarecce con la lavatrice ed il bucato di casa
L'associazione dei consumatori ha fatto i test standard che vengono eseguiti per decidere se qualcosa lava o meno

Quindi, vedi un pò tù

Odisseo

[sandro-meg]

Odisseo ma tu ti informi prima di parlare o salti da un thread all'altro solo per aggiungere post al tuo rating ?
Sei un perfetto tuttologo che sa tutto ma non dice nulla di nuovo e fa solo polemica e allunga all'infinito i thread cercando di infiammarli.
Comunque tanto per farti vedere quanto sei esperto nell'argomento ti faccio vedere due 'piccoli' articoli che si contradiccono,eppure entrambi sono degni di 'massimo rispetto.
1) La bufala delle palline nella lavatrice - Vegan Blog
scrive:"Queste fantomatiche palline non hanno alcun potere chimico nè di altro genere se non quello (ed è proprio questo che fa la differenza) di smuovere maggiormente i panni all’interno del cestello per semplice procedimento meccanico. Si badi bene che tale azione è tutt’altro che ininfluente, anzi ha un’azione assai concreta nell’aumentare la resa del lavaggio."
Ma sul Salvagente:Lavare senza detersivo? Il bluff delle Magic ball - IL SALVAGENTE - quotidiano on-line dei consumatori
"neppure l’azione meccanica è andata a vantaggio della pallina che, ci spiegano i tecnici di laboratorio, “è troppo leggera e non riesce a sbattere le pezzuole ma resta intrappolata”.
2)Il Disinformatico: Biowashball è una palla?
"Stroncatura cosmica. I test di laboratorio standard della rivista Il Salvagente e quelli artigianali fatti da Raitre hanno rivelato che lavare con acqua e Biowashball è come lavare con acqua e basta."
Ma La palla magica al posto del detersivo?
"L'unica differenza, rispetto ai test precedenti, è la riduzione dell'odore dei capi lavati con Biowashball rispetto a quelli lavati con sola acqua. Su questo punto la dottoressa in chimica Anna Tampieri del CNR, interpellata dalla trasmissione, rileva che la plastica della pallina e la ceramica delle sferette interne hanno entrambe un contenuto di ossido di titanio che permetterebbe loro di agire da fotocatalizzatori, e le sferette sono porose, per cui potrebbero realmente eliminare o assorbire determinati tipo di sporco e di odori. Ma lo potrebbero fare soltanto se le concentrazioni di questo ossido di titanio fossero ben più alte di quelle contenute nella pallina."
Gia' questo puo' bastare ma chi ha gurdato la trasmissione veramente ( Biowashball: la pallina non affonda nemmeno in Svizzera -- Roberto Scano ):
"Ma veniamo ora ai test, basati soprattutto sulle prove sul campo con delle lavatrici industriali. Si sono pertanto inserite due BioWashBall in una lavatrice come da immagine con acqua a 40 gradi ed i risultati sono stati la rimozione degli odori e una pulizia leggermente differente dalla normale acqua."
"....ipotizzando che la macchina utilizzata fosse la più piccola, bisognerebbe quantomeno usare sei palle (6*4=24 Kg), mentre ne sono state utilizzate solo due..."

Senza parlare della famosa prova del ph che nella trasmissione di rai tre il chimico,papa' della grillina, affermava che non si modificava (palla immobile in acqua per circa due minuti agitata con la mano) ma veniva smentito subito dal cnr che diceva di vedere un aumentato di circa 0,4 (sfere tolte dall'involucro e immerse completamente in un contenitore posto in rolling) .Entrambi non conoscevano forse come funziona la tormalina e come bisognava operare per vedere l'incremento del ph ? Bastava poco per poter attivare la piezo/piro elettricita' che modifica il ph come ho fatto io.
Potrei andare avanti con decine di 'piccoli' errori o contradizioni o ancora dimenticanze, ma sicuramente ,come gia' detto, la guerra non mi interessa e ognuno si puo' fare un giudizio personale.
A proposito sulla tua logica "b) hai sbufalato la teoria degli "infrarossi lontani" te la potevi risparmiare......

[Giuseppe Pinto]

Io credo che sia inutile fare tutta questa polemica.

Credo, da quanto ho pututo leggere, che allo stato attuale la funzionalità della BW è davvero poco performante, e non si può quindi parlare di "miracolo" o "innovazione tecnologia".
Spero sinceramente che questi studi vadano avanti, e che quindi la BW possa essere maggiormente resa efficace, o addirittura che i cestelli delle lavatrici vengano fatti con queste ceramiche in modo che poi alla fine uno si compra la lavatrice e non deve comprarsi più il detersivo.

[odisseo]

A proposito sulla tua logica "b) hai sbufalato la teoria degli "infrarossi lontani" te la potevi risparmiare......

dopo aver notato che non contesti il fatto che la pallina con le ceramiche non lava come il detersivo, non capisco cosa vuoi dire con la frase che ti ho quotato

Tu hai sbufalato la teoria degli infrarossi lontani, infatti il plexiglass è trasparente agli infrarossi

Odisseo

[sandro-meg]

Va be ...mi son stufato.
Ciao

[sandro-meg]

Tu hai sbufalato la teoria degli infrarossi lontani, infatti il plexiglass è trasparente agli infrarossi
Odisseo

E c'entra come cavoli a merenda. Spiegami come hai fatto capire che la conservazione del cibo avviene per mezzo dei ioni o infrarossi o viceversa o entrambi.

Mezza facciata ripeto mezza facciata per i test di Altroconsumo sulla bwb. L'articolo pubblicato sulla rivista e' nullo, non c'e' scritto niente e praticamente identico all'articolo messo sul web ( http://www.altroconsumo.it/grandi-el...de-s241443.htm )
E questa doveva essere la prova imparziale che doveva mettere la parola fine alla bwb e che e' stata reclamizzata su molti siti web ?
Non c'e' uno straccio di come sono state effettuate le prove tranne che una tabellina riepilogativa (di che ???).

“l dibattito pubblico non esiste più. Esiste una sola versione della verità, la più conveniente. Si dibatte quella, fingendo di contrapporre interlocutori che volteggiano l'uno intorno all'altro, tenendosi per mano. Chi balla da solo viene escluso. Viene oscurato e poi massacrato senza contraddittorio. L'opinione pubblica viene dirottata costantemente, mantenuta in equilibrio, distratta ad arte quando potrebbe imboccare un binario pericoloso. L'unico binario valido è il binario morto.
Quando giornali e televisione si muovono all'unisono sugli stessi argomenti, con lo stesso taglio e con la stessa insistenza, è allora che dovete cercare l'informazione nascosta. C'è sempre una verità dalla quale vi stanno depistando.”

( da http://www.byoblu.com/post/2009/05/1...terremoto.aspx )
L'articolo di cui sopra ben si adatta alla bwb pur non c'entrando nulla con essa ma volevo riportarlo perche' attuale e, forse, anche questo merita attenzione.(pur con tutte le dovute cautele)
Come e' possibile che l'unico test con qualche facciata di serieta', e' stato fatto in America e da esito positivo ? (http://vander-enterprises.com/biowas...touse.htm#test ) Ma in Italia riescono a fare dei test scrivendo metodologia e risultati o tutto si risolve in un articolo giornalistico dove non si sa nulla tranne che i risultati ottenuti (e voluti) ? Quale e' stato il protocollo usato dal Salvagente (http://robertoscano.info/random-bits...il-salvagente/ ) , qualcuno lo conosce o si sanno solo i risultati come per Altroconsumo ?
Lasciamo stare i test di Rai tre e della televisione Svizzera perche' entrambi ridicoli ( http://robertoscano.info/random-bits...o-in-svizzera/ )
, e' mai possibile che in Italia nessuno dico nessuno ha riportato questa notizia : ( http://robertoscano.info/random-bits...e-tecnologica/ ) ?
E che dire dei assurdi attacchi sulla 'bomba battereologica' che ora qualcuno cavalca... (http://attivissimo.blogspot.com/2009...-lava-puo.html ) ,per 6 mesi non si fanno nessun test sull'azione antibatterica ma, poi,dopo 'l'inciampo' della trasmissione Svizzera dove si scopre che i panni vengono senza odori (forse perche' igienizzati ?) si corre ai ripari tirando fuori il brodo di batteri che riuscirebbe a creare la BWB perche' lava a bassa temperatura senza l'uso dei detersivi e addirittura senza usare la candeggina almeno una volta al mese..... senza parole. Ma in Giappone che la maggior parte di lavatrici non scalda nemmeno l'acqua, come stanno sopravvivendo ? Il detersivo non puo' igienizzare niente a bassa temperatura.... forse usano la candeggina al posto del detersivo ? Sarebbe da chiedere come siano sopravvissuti tutti questi anni.
E qui.... http://www.nipponico.com/dizionario/l/lavatrice.php forse non e' il caso di far conoscere agli Italiani questa lavatrice che potrebbe 'minare la salute pubblica' ora che si puo trovare anche in Italia ( http://www.haiereurope.com/categorie...th=/1/8/20/22/ ) e pensate a che livelli di batteri arrivino queste lavatrici ad elettrolisi (http://robertoscano.info/random-bits...aier-wash-h20/ ) .
Io quasi quasi me la compro, si perche' sono stufo di inserire la bwb nella lavatrice e bloccare il ciclo di risciacquo ( certamente i risciacqui non servono se utilizziamo la bwb senza detersivo) usando la sveglia. Forse adesso che consumo solo 15 litri d'acqua per lavaggio al posto dei 50-60 litri richiesti dal detersivo anche l'azienda municipalizzata dell'acqua avra da ridire sulla bwb . Pensate quanti litri in meno di acqua possono non vendere...una tragedia.

[odisseo]

E c'entra come cavoli a merenda. Spiegami come hai fatto capire che la conservazione del cibo avviene per mezzo dei ioni o infrarossi o viceversa o entrambi.

chi ha scritto di aver usato scatole di plexiglas ?
non mi mettere parole in bocca, non mi risulta aver parlato di ioni, lo hai fatto tu

Mezza facciata ripeto mezza facciata per i test di Altroconsumo sulla bwb. L'articolo pubblicato sulla rivista e' nullo, non c'e' scritto niente e praticamente identico all'articolo messo sul web ( Biowashball: senza detersivo, e si vede - Casa - Altroconsumo )
E questa doveva essere la prova imparziale che doveva mettere la parola fine alla bwb e che e' stata reclamizzata su molti siti web ?
Non c'e' uno straccio di come sono state effettuate le prove tranne che una tabellina riepilogativa (di che ???).

mi sembra l'abbiano scritto

( da ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora | I veri killer dietro al terremoto )

bbboooohhhhh chissà cosa centra

'l'inciampo' della trasmissione Svizzera dove si scopre che i panni vengono senza odori (forse perche' igienizzati ?)

mai sentito parlare di "diluizione" ?

Il detersivo non puo' igienizzare niente a bassa temperatura....

a quale detersivo ti riferisci ?

vedo che non parli del dell'ISTEC CNR

Odisseo

[sandro-meg]

chi ha scritto di aver usato scatole di plexiglas ?
non mi mettere parole in bocca, non mi risulta aver parlato di ioni, lo hai fatto tu

Nel mio test i due campioni di mele si sono conservati diversamente e tu hai detto che ho sbuffalato la storia dei fir.Spiegalo e non restare nel vano ,voglio capire come ragioni.

mi sembra l'abbiano scritto

No ho l'articolo qui davanti ed e' come ti ho detto.Ripetono quello scritto nel web e cioe niente riguardo a come hanno effettuati i test (temperatura,durezza acqua ,n.di prove ,tipi di lavatrici,programmi di lavaggio etc.etc.).Solo gli Americani danno informazioni precise e danno un serieta' al test che e' stato eseguito.

mai sentito parlare di "diluizione" ?

Spiegamela tu gia' che sono da 6 mesi che la 'diluzione' avviene sui miei capi.In fondo nei primi test del CNR le ceramiche erano inerti.Eppoi come mai se si tratta di 'diluzione' se si usa solo l'acqua i capi vengono puzzolenti ? (come fatto vedere anche dalla trasmissione svizzera). La diluzione avviene solo quando hai voglia tu ?

vedo che non parli del dell'ISTEC CNR

Memoria corta ? (post n.216)

Senza parlare della famosa prova del ph che nella trasmissione di rai tre il chimico,papa' della grillina, affermava che non si modificava (palla immobile in acqua per circa due minuti agitata con la mano) ma veniva smentito subito dal cnr che diceva di vedere un aumentato di circa 0,4 (sfere tolte dall'involucro e immerse completamente in un contenitore posto in rolling) .Entrambi non conoscevano forse come funziona la tormalina e come bisognava operare per vedere l'incremento del ph ? Bastava poco per poter attivare la piezo/piro elettricita' che modifica il ph come ho fatto io.

[odisseo]

mi piace, dici che i campioni li hai infilati in contenitori trasparenti agli infrarossi e, ti chiedi perchè hai sbufalato la teoria degli infrarossi ?

quindi, secondo tè, sporcare in maniera identica panni uguali, lavarli nelle stesse condizioni, una volta con il detersivo e una volta con la pallina, non conta perchè non ti specificano le condizioni ?

La diluizione avviene anche in funzione della massa di panni lavati, della massa di acqua, della temperatura etc etc

Che bello, l'ISTEC CNR non conoscerebbe le caratteristiche dei materiali ceramici ?
:: ISTEC :: Istituto di Scienza e Tecnologia dei Materiali Ceramici - CNR

Odisseo

[sandro-meg]

..la bwb (funziona e possiede la tormalina) emette ioni negativi anche all'interno del frigorifero (in minime quantita') e questi aiutano a conservare il cibo. ( http://www.qualitaria.org/resources/...o_articolo.pdf )

Ho tagliato una mela in 2 parti e ho inserito ogni meta' in due contenitori di plexiglass uguali. In uno ho inserito una decina di ceramica EM nell'altra nulla.
Bene dopo 12 ore le due mele sono abbastanza differenti,

mi piace, dici che i campioni li hai infilati in contenitori trasparenti agli infrarossi e, ti chiedi perchè hai sbufalato la teoria degli infrarossi ?

Ora Odisseo o fai un discorso serio e ti fai capire oppure ne traerò le logiche considerazioni.

quindi, secondo tè, sporcare in maniera identica panni uguali, lavarli nelle stesse condizioni, una volta con il detersivo e una volta con la pallina, non conta perchè non ti specificano le condizioni ?

Certamente .Quando si vanta di aver fatto dei test seri bisogna sapere il protocollo in cui questi sono stati eseguiti. Un esempio ? Consideriamo che abbiano usato dell'acqua che vanta gia le caratteristiche che la bwb riesce ad ottenere ,magari usando questi tipi di filtri o qualcosa di simile.(http://www.elceitaliana.com/Principi...to_113005.html ) A questo punto il contributo della bwb sarebbe praticamente nullo (tranne per l'odore) e la prova sarebbe quindi falsata e darebbe il risultato che la bwb non servirebbe. Come vedi basta poco per mostrare quello che vuoi far vedere.

La diluizione avviene anche in funzione della massa di panni lavati, della massa di acqua, della temperatura etc etc

Dicci delle ovvietà che nulla spiegano perche' in identiche condizioni la bwb toglie gli odori mentre usando solo l'acqua rimangono (.....lo vedi che chiedi pure tu il protocollo di cui sopra ? )

Che bello, l'ISTEC CNR non conoscerebbe le caratteristiche dei materiali ceramici ?

Assolutamente non ho detto questo.Non conoscono la tecnologia TM (come pure si puo' vedere da come a reagito la ricercatrice in televisione) e quindi hanno eseguito dei test non facendo attivare nei migliori dei modi la bwb.

[odisseo]

Ora Odisseo o fai un discorso serio e ti fai capire oppure ne traerò le logiche considerazioni.

trai pure le conclusioni che preferisci, se non comprendi che usando materiali trasparenti agli infrarossi e ottenendo risultati differenti tra i contenitori, hai automaticamente sbufalato la teoria degli infrarossi lontani, non è un mio problema ma, un problema tuo

magari usando questi tipi di filtri o qualcosa di simile.(TecnEcologia dell'Acqua: Principio e funzionamento ) A questo punto il contributo della bwb sarebbe praticamente nullo (tranne per l'odore)

peccato che non ti si consumi la ceramica

in identiche condizioni la bwb toglie gli odori mentre usando solo l'acqua rimangono

gli odori possono andarsene anche usando la sola acqua

Assolutamente non ho detto questo.Non conoscono la tecnologia TM

dove lo dicono ? non mi sembra di rammentarlo

Odisseo

[sandro-meg]

Purtroppo il plexiglass non e' trasparente ai infrarossi lontani (se mi provi che lo e' ne sarei molto contento ). O meglio lo e' solo per certe lunghezze d'onda nel campo dei infrarossi ma non per quelle di cui si parla.E comunque anche se lo fosse non cambiarebbe nulla, inoltre io parlo di ioni e non di fir per quel comportamento.
Ok Odisseo non ci sono problemi anche se non capisci o non ricordi,ormai abbiamo capito.

[gingin]

test di altroconsumo

Questo è un altro interessante test:
+ì++++++++++++++++++++++++
Biowashball: senza detersivo, e si vede.
14-04-2009

Con Biowashball, la palla che fa il bucato senza usare il sapone, si ottengono gli stessi risultati che lavando con sola acqua.

Bucato e ambiente pulito?
"Un semplice gesto per la pelle, un gesto infinito per la natura". Così, in modo quasi poetico, la Biowashball si propone come soluzione miracolosa per chi ama il bucato pulito e l'ambiente. "Ipoallergenica, antibatterica, economica, dona comfort e benessere". È "scientificamente ideata per pulire la biancheria senza utilizzo di detersivi", grazie all'azione di "microsfere in ceramica" e "raggi infrarossi", da attivare mettendo la palla al sole per due ore al mese. Troppo bello per essere vero? E infatti non è vero.

Biowashball fallisce in laboratorio
Spinti anche dalle richieste di molti soci, abbiamo sottoposto la palla verde alla prove con cui normalmente testiamo i detersivi da bucato. Per valutarne l'efficacia, abbiamo realizzato tre prove, con gli stessi tessuti, macchiati come sempre di sporco standard: un lavaggio in lavatrice con un buon detersivo; uno con sola acqua; uno con acqua e Biowashball usata secondo le istruzioni. I risultati in tabella e nella foto parlano chiaro: lavare con Biowashball o con sola acqua è uguale. L'efficacia rispetto al detersivo è dimezzata. Ma allora, vi chiederete, perché sembra che molte persone siano soddisfatte dei risultati ottenuti con questa palla? La spiegazione, probabilmente, è semplice: perché tutti abbiamo ormai l'abitudine di lavare indumenti non molto sporchi, che un semplice bucato con sola acqua già rende puliti. Se amate l'ambiente, dunque, non spendete i 35 euro di Biowashball: limitatevi a usare meno detersivo. Da altroconsumo.it

[odisseo]

.....O meglio lo e' solo per certe lunghezze d'onda nel campo dei infrarossi ma non per quelle di cui si parla.E comunque anche se lo fosse non cambiarebbe nulla, inoltre io parlo di ioni e non di fir per quel comportamento..

è bello sapere che non sono il solo a pensarla così degli infrarossi
http://www.energeticambiente.it/term...l#post32779345
Peccato che i produttori parlino di infrarossi

Odisseo

[sandro-meg]

è bello sapere che non sono il solo a pensarla così degli infrarossi
Odisseo

Ti ho gia' detto che sarei ben felice che qualcuno mi dia un materiale trasparente ai infrarossi lontani ,lo sto cercando da tempo ma non l'ho ancora trovato,se tu se cosi' bravo me lo puoi segnalare ( http://www.energeticambiente.it/nano...#post118917169 )
Per quanto riguarda il discorso del Plexyglass basta che chiedi... fatti una bella ricerca su intenet, magari sul sito stesso della ditta che lo produce o su Wikipedia : ( Acrylic glass - Wikipedia, the free encyclopedia )

allows infrared light of up to 2800 nm wavelength to pass. IR of longer wavelengths, up to 25,000 nm, are essentially blocked

Comunque ti ripeto che non c'entra nulla nel discorso della conservazione del cibo come tu ti ostini a sostenere.
Quindi finiscila per favore

X gingin

Prima di postare e proporti su un thread, almeno LEGGITELO !!!
E' da tempo che ne abbiamo gia' parlato e discusso.

Ciao

[gingin]

X gingin
Prima di postare e proporti su un thread, almeno LEGGITELO !!!
E' da tempo che ne abbiamo gia' parlato e discusso.
Ciao

hai ragione anche te in effetti.

[odisseo]

Quì:
http://www.energeticambiente.it/casa...#post118947536

trovi questo link
W E L L - T E C H

dove si parla di infrarossi e "rigenerazione" al sole (ma le caratteristiche delle palline, non erano dovute al fatto che le varie ceramiche, urtandosi tra loro tendevano a sbriciolarsi lentamente ??? come si rigenererà al sole ? )

Se non avevi voglia di parlarne, potevi fare a mno di linkare il sito della well tech

Odisseo

[sandro-meg]

Odisseo ma tu quando parli pensi a quello che dici ?
Sei veramente disarmante....anche quando ti spiaccico in faccia le str....e che dici, tu cerchi sempre di sviare e rimescolare le carte.Ma stai parlando con me o con la well-tech o quelli della bwb o con chi altro?
Deciditi perche' se parli con me ma poi ti confondi con altre persone....che dirti forse hai qualche problema di memoria .
Non so nemmeno perche' continuo a risponderti, se vuoi parlare con quelli della well-tech mandali una mail ,se vuoi invece parlare con me e sulle mie affermazioni ( http://www.energeticambiente.it/casa...#post118947067 ) e sui miei test ( http://www.energeticambiente.it/casa...#post118947863 ) allora basta che ti spieghi.... ma vedo che hai le idee molto confuse e anche se ti faccio vedere i tuoi 'errorini' ( http://www.energeticambiente.it/casa...#post118948493 ) tu gli ignori. ( http://www.energeticambiente.it/casa...#post118952051 ).
Ti basta cosi' o vuoi che infierisca ancora ?

X gingin
Niente paura, mi dispiace di essere stato un po brusco ma come vedi in giro ci sono personaggi che invece di far progredire la discussione la affossano con mille polemiche senza senso .La cosa peggiore e' che non si limitano ad un solo thread..

[odisseo]

infierisci pure, poi, spiega perchè hai postato questo:
http://www.energeticambiente.it/casa...#post118946634
se non ti stà bene quello che c'è: W E L L - T E C H

Odisseo

[sandro-meg]

E continui...
L'ho citato perche' e' stato menzionato come prodotto ad innovazione tecnologica e sostenebilita',ti pare poco ?
L'articolo che tu citi della Well-Tech e' poi pura pubblicita', hai mai sentito questa parola ? Hai mai letto articoli scritti da giornalisti che non sono tecnici e che stravolgono le informazioni rendendole ridicole ? Hai letto i miei numerosi post riguardo i distributori della bwb ?
Con questo ho chiuso questa questione con te, non hai dato nessun contributo alla discussione come invece altre persone, pur scettiche, lo hanno fatto spronandomi a fare quel test sulla conservazione del cibo che altrimenti non avrei pensato di farlo.
Odisseo quando intervieni ,cerca di essere propositivo e non cercare polemiche per il solo gusto di aumentare i tuoi messaggi.Sinceramente ,per me, sarebbe il caso di cancellare molti di questi continui battibecchi tra me e te che nulla portano al tema della discussione ma solo a far conoscere il tuo essere in questo forum.Quello che e' triste e' che non lo fai solo con me.

[Valmax]

Senza polemiche, Sandro, ma obiettivamente la BWB non è proprio un prodotto 'eco-friendly'. Insomma, parliamo di una palla di plastica non biodegradabile piena di ceramiche. Se un simile prodotto diventasse dominante sul mercato, si aggiunge parecchia spazzatura di quella tosta!

[livingreen]

I poveri Stefan, Boltzmann, Planck e Wien si staranno rivoltando nella tomba... Sandro, ma i concetti di trasmittanza e radianza, ti sono forse sconosciuti? E non dipendono forse anche dallo spessore del mezzo? Non sai che il plexiglas a piccoli spessori è considerato trasparente anche ben oltre i 25nm? Mentre l'aria invece non lo è?

Sull'esperimento:
-gli infrarossi sono presunti, e non rilevati da qualche strumento;
-la mela può essere benissimo più matura da una parte che dall'altra, o contenere nelle due metà concentrazioni diverse di sostanze, nonche di parassiti, funghi, spore o quant'altro... avessi almeno fatto l'esperimento con cento mele...
-le condizioni di ventilazione posono essere diverse;
-il contenitore, che dici di essere in plexiglass, in realtà non è stato controllato: non sai di cosa sia fatto in realtà;
-un'emissione sui 25 nm? Cioè corrispondente a quella di un corpo nero a temperatura INFERIORE a quella del frigorifero? Oppure dobbiamo considerare la temperatura di colore alla temperatura della cella, che è ovviamente uguale ovunque, al suo interno?

sarei ben felice che qualcuno mi dia un materiale trasparente ai infrarossi lontani

Con una semplice ricerca, avresti trovato che un comune foglio di polietilene di basso spessore è trasparente fino alle microoonde (usato nelle tecniche iperspettrali di indagine su spazio ed atmosfera), ma che fino ai 30nm puoi usare del plexiglass (acrilico) da 0,08 pollici, prodotto proprio per le termocamere.

[odisseo]

E continui...
L'ho citato perche' e' stato menzionato come prodotto ad innovazione tecnologica e sostenebilita',ti pare poco ?
L'articolo che tu citi della Well-Tech e' poi pura pubblicita', hai mai sentito questa parola ?

Tu hai guardato solo la parte che parlava di innovazione, io ti ho fatto notare la pubblicità
Io il termine lo conosco benissimo e sò che la pubblicità utilizza tantissimo termini e parole chiave con forte impatto emotivo

Odisseo

[sandro-meg]

Eila siamo al completo ...i compagni di merenda son tornati al completo.

Polemiche polemiche e ancora polemiche .... Va be ti lascio un po di tempo per leggerti meglio il thread, ti sei catapultato troppo velocemente.
Qualche suggerimento pero' te lo faccio subito in modo da non offendere ulteriormente l'intelligenza dei pochi che ormai seguono questo thread.
Prima di tutto rileggiti per bene il tema della discussione magari ripartendo almeno da questo post:http://www.energeticambiente.it/casa...#post118947067
ma continuiamo :

E non dipendono forse anche dallo spessore del mezzo? Non sai che il plexiglas a piccoli spessori è considerato trasparente anche ben oltre i 25nm?

Gia' penso che i poveri 4 scienziati si rivolterebbero nella loro tomba a sentirti. A parte il fatto che ancora non c'entra nulla il plexiglass con la prova che ho eseguito (io parlo di ioni e non fir) , tu parli di 25 nm.... forse non sai la differenza tra 25 nm e 25,000 nm = 25 um . E si la frase e' presa dal link inglese di wikipedia per tua sfortuna,come ho linkato nel post dove tu prendi spunto. Ma conosci la definizione di infrarossi vicini,medi e lontani ? Almeno da quello dovevi capire che non si parla di 25 nm ma di 25 um. Il range dei infrarossi lontani parte da circa 3 um (3000 nm ) per finire intorno ai 1000 um.Il range di frequenze delle ceramiche invece parte dai 3 um ai 25 um.

-gli infrarossi sono presunti, e non rilevati da qualche strumento

Qualsiasi materiale emette infrarossi a seconda della sua temperatura e della sua emissivita'.

-la mela può essere benissimo più matura da una parte che dall'altra, o contenere nelle due metà concentrazioni diverse di sostanze, nonche di parassiti, funghi, spore o quant'altro... avessi almeno fatto l'esperimento con cento mele...

possibile come io possa vincere al lotto.Se vuoi fare tu i test,sei il benvenuto.Non aspetto altro.

-le condizioni di ventilazione posono essere diverse;

difficile ma vero.Ti ricordo che il test e' stato eseguito fuori dal frigo.

-il contenitore, che dici di essere in plexiglass, in realtà non è stato controllato: non sai di cosa sia fatto in realtà;

E ridaie...a me qualcuno deve ancore spiegare perche' con il mio test avrei sbuffalato la teoria dei fir....io parlo di ioni e voi parlate di sbuffalare la teoria dei fir.A proposito ,tanto per tagliare la testa al toro, vi va bene il tupperware ? Risultati identici questa volta con la bwb. Certamente in questi giorni sono diventato milionario senza accorgemene

-un'emissione sui 25 nm? Cioè corrispondente a quella di un corpo nero a temperatura INFERIORE a quella del frigorifero? Oppure dobbiamo considerare la temperatura di colore alla temperatura della cella, che è ovviamente uguale ovunque, al suo interno?

Mi dispiace ma i fir non partono dai 25 nm.Poi .....ora che forse ti sei letto i post ,avrai visto che non ho eseguito i test in frigo.

Con una semplice ricerca, avresti trovato che un comune foglio di polietilene di basso spessore è trasparente fino alle microoonde (usato nelle tecniche iperspettrali di indagine su spazio ed atmosfera), ma che fino ai 30nm puoi usare del plexiglass (acrilico) da 0,08 pollici, prodotto proprio per le termocamere.

E se tu avresti letto per cosa mi serve un materiale trasparente ai fir, non avresti scritto le panzanate di cui sopra. A parte il fatto che continui a non sapere le frequenze dei infrarossi lontani, mi stai proponendo di far passare la benzina o il gpl su un foglio di polietilene ? Provero a vedere il range del polietilene.

Insomma, parliamo di una palla di plastica non biodegradabile piena di ceramiche. Se un simile prodotto diventasse dominante sul mercato, si aggiunge parecchia spazzatura di quella tosta!

Gia' perche' il continuo smercio dei contenitori per il detersivo non inquinano.I detersivi non inquinano e le piastrelle in ceramiche che hai a casa sono biodegradabili (tanto per dirne una).Per non parlare dei continui trasporti (che non inquinano) per spostare i milioni di detersivi in tutto il mondo .
Hai ragione, comprare una palla di plastica con qualche grammo di ceramica una volta ogni tre anni e' sicuramente un'azione da terroristi ecologici.

...sò che la pubblicità utilizza tantissimo termini e parole chiave con forte impatto emotivo

Ti quoto in pieno.Finalmente qualcosa in cui siamo daccordo.

Veramente ragazzi, non offendete l'intelligenza delle persone in questo forum.
Io ho gia' prodotto troppi post che non servono a nulla tranne che a tenervi testa ma ora veramente BASTA. Se proponete delle tematiche serie e propositive vi rispondero' nuovamente ,altrimenti vi ignoro per non rovinare ulteriormente questo thread con interminabili polemiche.

[livingreen]

Se vuoi continuare con gli "esperimenti" farlocchi, fai pure... ma non stupirti delle polemiche...

Se ADESSO vuoi parlare di ioni, dopo aver continuato per decine di post a parlare di FIR, liberissimo... come sono libero io di non bermela...

Gia' penso che i poveri 4 scienziati si rivolterebbero nella loro tomba a sentirti

Ok, il simbolo era sbagliato... mail numero no: e NON viene dai link di wikipedia, che come al solito tu presumi/insinui/ dichiari come vero. La realtà è che preferisci immaginare le cose, piuttosto che analizzarle.
(ho visto ora che proviene dal tuo link... ma pensi che lo avessi guardato?)

mi stai proponendo di far passare la benzina o il gpl su un foglio di polietilene ?

No di certo. Ma adesso stiamo tornando a dieci pagine fa, quando mi parlavi di FIR nei liquidi... mentre i link che ti hanno proposto citano (non a caso) soltanto dei gas...
A proposito, ma non avevi detto che eravamo dei fissati coi FIR mentre tu parlavi di ioni?

E dell'analisi della presenza dei FIR, ora mi dici che è inutile farla? Ma che metodo di ricerca sarebbe?

Io ho gia' prodotto troppi post che non servono a nulla

Mi trovi in pieno accordo: se tu avessi proposto dei test seri e rigorosi, nessuno avrebbe fatto la benchè minima polemica.
Ma visto che invece preferisci l'autoreferenza, e citare gli articoli di un tizio che ricopia i tuoi, ed il tutto senza fare il benchè minimo sforzo sperimentale (ricordi, quando citavi tutti i dati delle ceramiche... senza aver mai nemmeno aperto la BWB?), il minimo che puoi ottenere è una sana ed aperta opposizione.

Ah. dimenticavo....

Basta cambiare tre consonanti e riproporre il messaggio:

"I poveri Stefan, Boltzmann, Planck e Wien si staranno rivoltando nella tomba... Sandro, ma i concetti di trasmittanza e radianza, ti sono forse sconosciuti? E non dipendono forse anche dallo spessore del mezzo? Non sai che il plexiglas a piccoli spessori è considerato trasparente anche ben oltre i 25?m? Mentre l'aria invece non lo è?

Sull'esperimento:
-gli infrarossi sono presunti, e non rilevati da qualche strumento;
-la mela può essere benissimo più matura da una parte che dall'altra, o contenere nelle due metà concentrazioni diverse di sostanze, nonche di parassiti, funghi, spore o quant'altro... avessi almeno fatto l'esperimento con cento mele...
-le condizioni di ventilazione posono essere diverse;
-il contenitore, che dici di essere in plexiglass, in realtà non è stato controllato: non sai di cosa sia fatto in realtà;
-un'emissione sui 25 ?m? Cioè corrispondente a quella di un corpo nero a temperatura INFERIORE a quella del frigorifero? Oppure dobbiamo considerare la temperatura di colore alla temperatura della cella, che è ovviamente uguale ovunque, al suo interno?


Citazione:

sarei ben felice che qualcuno mi dia un materiale trasparente ai infrarossi lontani

Con una semplice ricerca, avresti trovato che un comune foglio di polietilene di basso spessore è trasparente fino alle microoonde (usato nelle tecniche iperspettrali di indagine su spazio ed atmosfera), ma che fino ai 30 ?m puoi usare del plexiglass (acrilico) da 0,08 pollici, prodotto proprio per le termocamere"

... e magicamente tutto va a posto. Strano, vero, per qualcuno che "non capisce niente di infrarossi"....

[odisseo]

Se proponete delle tematiche serie e propositive vi rispondero' nuovamente ,altrimenti vi ignoro per non rovinare ulteriormente questo thread con interminabili polemiche.

prego, penso che altri abbiano capito il mio messaggio

Odisseo