io la butto l&agrave;....arrivo in ritardo di una 10ina di pagine piene di post comunque....studiando ad ingegneria termomeccanica, in 5 anni non c&#39;è stato un professore che non avrebbe fatto ritorno al nucleare (tralasciando la prof di tutela dell&#39;ambiente ecc.. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d09c0c9f47b9133c88cd9aed492ce49b.gif" alt="">&#33;&#33;&#33<br>Nucleare autofertilizzante...bwr...pwr...epr....tanti tipi di reattori per tutte le tecnologie e con tutti i pregi e difetti che si portano dietro......ma, tralasciando la tipologia che ci veniva insegnata, il pensier comune della maggior parte dei prof era: il petrolio finir&agrave; presto, i superconduttori esistono solo in laboratorio, la fusione c&#39;è ma è più quel che si spende per farla che quello che ci si ottiene, il rinnovabile?&#33;?&#33;...bhè il rinnovabile serve, servir&agrave; in futuro quando la tecnologia avanzer&agrave;, ma se ora non vogliamo scendere in guerre per l&#39;energia primaria, che sia petrolio, metano o quello che è, un ritorno al nucleare ci vuole&#33;&#33;&#33;<br><br>In poche parole, il nucleare lo vedrei più come un periodo di transizione obbligatorio per aver a disposizione energia a basso costo e tempo per avanza con la ricerca nel rinnovabile&#33;<br><br>Mi vien da ridere invece quando sento dire, ma il nucleare è pericoloso o se scoppia una centrale ecc....mi vien da ridere perchè mi basta pensare alla francia che ce l&#39;abbiamo appiccicata al culetto&#33;<br><br>Per quanto riguarda il signor berlusca, sicuramente lui prende in considerazione, da buon capitalista che è, che ormai il costo dell&#39;energia per l&#39;industria comincia ad essere insostenibile, e che il rinnovabile non basta per superar questa crisi, ma aiuta solo ad alleggerirla (infatti, sono stati loro a tirar fuori il C.E.)<br><br>Quindi...io sarei pro al nucleare e pro alla ricerca per l&#39;energia alternativa.<br><br>Io quello che criticherei non è tanto la sua scelta al nucleare, e non mi sembra neanche che abbia detto stop al rinnovabile, anzi....ma quello che mi permetto di criticare da ex studente incazzato nero è che....brutti mongoloidi della politica in generale....sar&agrave; ora che cominciate a dare un bel po&#39; di soldi alle universit&agrave; per la ricerca?&#33;?&#33;?&#33;? invece di continuare a chiedere qua e l&agrave; quei x per 1000&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>Io non sono filo americano o filo russo <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d09c0c9f47b9133c88cd9aed492ce49b.gif" alt="">, ma minchia....qualcuno spiegasse a quei ministri incompetenti che l&#39;80% dei miglior studenti se ne vanno in giro per l&#39;europa/america pur di non restare in italia&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>Boh...scusate lo sfogo generale....ma qui...berlusconi, veltroni, casini o bertinotti...non centrano niente....centriamo noi che continuiamo a votarli, tanto poi..fanno sempre come pare a loro&#33;&#33;&#33;

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 29/2/2008, 18:03)</div><div id="quote" align="left">è ke è talmente di moda dare addosso a tutto e tutti che per essere un minimo controcorrente in effetti si deve essere &quot;benpensanti&quot;,<br><br>e poichè me le tiro anke, dirò di +: il governo Berlusca se non ricordo male ha inventato il CE, e quello Prodi lo ha migliorato, quindi sono stati bravini tutti e due&#33;&#33;&#33;<br><br>secondo me bisogna anke avere il coraggio di apprezzare le cose ke vanno nella giusta direzione, invece di sparare a zero su tutto<br><br>il benpensante</div></div><br>per me Berlu e Prodino fanno poca differenza, ripeto che CentroD e CentroS hanno pochisime differenze, per lo più di forma, non di contenuti.<br><br>Il mio riferimento era ai post precedenti dove si accennava alla storia (ricordiamoci che la scrive sempre chi vince). Le versioni ufficiali e scolastiche peccano sempre di superficialit&agrave;, omissioni e sono spesso strumentali.<br><br>Se qualcuno pone dei dubbi o d&agrave; una visione diversa, è uno che non va nemmeno commentato.... ma quindi non può essere nemmeno smentito. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/4f7167fe60b8bd5cdee0da843dce05cf.gif" alt=""><br><br><br>X ieioo:<br><br>sono daccordo con te quando dici di dare soldi alla ricerca e far lavorare i nostri cervelli in Italia. E&#39; vergognoso, una volta emigravano i contadini, ora emigrano gli scienziati.<br><br>Non sono daccordo sull&#39;analisi del nucleare come transizione, se leggi un pò di numeri ti rendi conto che le centrali nucleari sono investimenti a lungo termine con altissimi costi e scorie da stoccare (dove? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/8d55b325909030b7f8a0d70dc3af09e6.gif" alt=":unsure:"> ), e non è energia più economica.<br><br><span class="edit">Edited by taote - 29/2/2008, 19:29</span>

no grazie&#33;&#33;&#33;&#33; non vado + OT

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 29/2/2008, 19:11)</div><div id="quote" align="left">no grazie&#33;&#33;&#33;&#33; non vado + OT</div></div><br>furbacchione... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/3f20e55fa5d875def4b0470e123fcc9f.gif" alt="&lt;_&lt;">

no, dai&#33;&#33;&#33;&#33; roy aveva detto basta&#33; guarda ke alla fine hai detto le cose ke ho detto io, sul fatto ke i libri li scrive ki vince...<br><br>invece ritengo interessante l&#39;intervento di ieioo, xkè quanto meno ci fa porre una domanda:<br>ma quelli che insegnano a ingegneria termomeccanica, non saranno tutti ignoranti no????<br>quindi magari un&#39;okkiatina al nucleare diamola....<br><br><br>mi sembra ke il problema delle scorie sia ampiamente superato, dove pensi ke le mettano i francesi che hanno 58 reattori e coprono il 75% del loro fabbisogno energetico con il nucleare???<br><br>alla fine x me è + un problema di costi<br><br>probabilmente nel breve periodo le rinnovabili saranno + a buon mercato del nucleare<br><br>se finanziamo adeguatamente la ricerca...<br><br>e la smettiamo di mettere paletti ogni volta che qualcuno innova

propongo a questi signori ingegneri di leggere il mio post di pagina 3 che spiega quanto non sia assolutamente plausibile un ritorno al nucleare. Forse 30 anni fa poteva essere &#39;utile&#39; , ora non ha + senso puntare in quella direzione.<br><br><a href="?t=13280724&amp;st=30" target="_blank">http://energierinnovabili.forumcommunity.n...=13280724&st =30</a><br><br><br>e magari approfondiscono l&#39;analisi.

taote, non ti offendi vero se penso ke le tue fonti siano un tantino di parte??? altri fanno analisi completamente diverse, e io non sto a dirti che le tue sono sbagliate, xò penso che bisognerebbe sempre ascoltare le due campane, così come leggere la repubblica ma anche il giornale, uno dice una cosa, uno l&#39;altra, ci si da in mezzo....<br><br>io sono stato un pò dentro l&#39;universit&agrave;, è ho visto gente fare ricerca partendo da tesi precostituite, guardando solo i dati che gli davano ragione...... così non si fa bene a nessuno<br><br>quello ke ti chiedo è: apriti al dubbio&#33;&#33;&#33;<br><br>solo il dubbio porta progresso, la gente ke &quot;crede&quot; non ha mai portato nulla di buono.....<br><br>poi ti sarei grato se in futuro evitassi di chiamare assassini un intero popolo, possono anche avere un ******** come presidente (Bush non piace neanche a me), ma non ti sembra eccessivo?

io mi sono fermato a leggere a:<br><br>da beppe grillo .it<br><br><br>Per quanto rispetto abbia delle cose che dice...bhè...proprio studiando ingegneria che posso dire che met&agrave; delle cose che dice, riguardo la mia materia, sono raccontate da puri ambientalisti e non veri ingegneri..&#33;&#33;<br><br>Fai una ricerca con scritto: nucleare autofertilizzante e clicca sul primo e secondo link che ti da google e troverai:<br><br><a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_veloce_autofertilizzante" target="_blank">Wikipedia</a><br><br><a href="http://www.ecoage.it/reattore-autofertilizzante.htm" target="_blank">reattore autofertilizzante</a><br><br>e questi lì ho anche studiato all&#39;uni...qui riporto solo quello che ho trovato in rete in 2 min&#33;<br><br>Vado a cena....con quel che costa il mangiare non posso farlo aspettare&#33;&#33;&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/c13f6bdab59c6e33ffc72418815fcb5a.gif" alt=""><br><br>Viva l&#39;italia...prima o poi qualcosa di buono ne uscir&agrave;&#33;&#33;

ma l&#39;hai letto bene??<br><br>mi ostino a scrivere &#39;dal Blog Di Beppe Grillo&#39; e così molti hanno il pregiudizio che sia di parte.<br><br>L&#39;articolo sull&#39;uranio è scritto da un professore universitario, citando studi ed analisi di agenzie internazionali <u>pronucleare&#33;</u>, che però obbietivamente ne sottolineano i limiti.<br><br>E poi vorrei capire dove potremmo fare ste centrali, dove mettere le scorie.<br><br>Purtoppo il &#39;pensiero unico&#39; propone di poter applicare le stesse soluzioni ovunque, in stile McDonald&#39;s, ma evidentemente chi propone certe cose in Italia non ne conosce n&#39;è la struttura (e i limiti) del territorio, nè la vocazione agricola e turistica di molte regioni, che mal si sposa con nucleare, inceneritori, megacentrali fotovoltaiche e rigassificatori.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ieioo @ 29/2/2008, 19:46)</div><div id="quote" align="left">io mi sono fermato a leggere a:<br><br>da beppe grillo .it</div></div><br>ecco appunto... complimenti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/05a09b9ae18cf16bc92eb9d92788d86b.gif" alt=":wacko:">

in senso ironico...ho visto di quello che parlava e dopo aver letto un bel pezzo................ingegneria serve a qualosa&#33;&#33;<br><br>Beppe capisce i nostri problemi politici, ingiustizie....il 90% dei suoi vaff sono più che giusti....ma per quanto riguarda l&#39;ingegneria lascia un po&#39; a desiderare....&#33;

aridaje&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/72791acf98280d7cbbb4d731f7cdda92.gif" alt=""><br><br>leggi tutto prima di commentare <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/9286f6ae10490cfe09f5562966108dae.gif" alt=""><br><br>e soprattutto leggi quali sono le fonti, mica è tutta farina del suo sacco, lui fa il giornalista, mica lo scienziato.

pensiamo oggi di realizzare una centrale nucleare, quanto tempo ci vuole<br>per realizzare una centrale nucleare (autorizzazioni, progetto,....)? Formazione di tecnici e operai ?<br>Gli esperti dicono 10 -12 anni, nel frattempo cosa si f&agrave; ?<br>I tecnici ormai esperti di nucleare sono in et&agrave; di pensionamento.<br><br><br>

Ciao,<br>conoscete questo documento ?<br>Buona lettura<br>ciao<br>car.boni<br><br>PS e&#39; fatto dai Verdi Francesi.<br><br><center><div class="fancyborder" style="margin:4px;padding:4px;width:50%" align="left"><img align="left" style="margin: 10px 8px 10px 2px" src="http://img.forumfree.net/html/mime_types/pdf.gif" alt=""><a href="http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?act=Attach&amp;type=post&amp;id=109900923">Downlo ad attachment</a><br>Pro_e_Contro_al_Nucleare.pdf ( Number of downloads: 41 )</div></center><br>

Una cosa va detta che per adottare le fonti rinnovabili abbiamo bisogno di energia per sovvenzionarle e per produrle. Provate a immaginare a quanta energia serve per produrre un FV oppure per fondere la ghisa che poi è trasformata in acciaio, laminato saldato lavorato ecc per fare una turbina idroelettrica oppure eolica, ecc. Come lo facciamo con la manovella come i primitivi. Abbiamo bisogno del Nucleare per lanciare le fonti rinnovabili. Vado spesso nei paesi dell&#39;est ho avuto modo di revisionare turbine idroelettriche provenienti da quei luoghi vorrei postarvi qualche foto per farvi vedere in che condizioni precarie e d’insicurezza lavorano. Vi assicuro che se sono tentati a installare qualche reattore in più per fornirci l&#39;energia E&#39; MEGLIO CHE I REATTORI CE LI METTIAMO IN CASA.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (maufv @ 29/2/2008, 20:20)</div><div id="quote" align="left">Gli esperti dicono 10 -12 anni, nel frattempo cosa si f&agrave; ?</div></div><br>Gas e carbone&#33; Ma ormai sono quasi stremato dal dirlo.<br>Tutti qua a sbraitare sul nucleo risorto, ma per i prossimi vent&#39;anni NON sar&agrave; il nucleare a dare energia al paese&#33; Anche se avessimo 20 anni di Berlusconi&#33; (toccarsi è consentito&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/a120797eadd8174635322aa65e695d14.gif" alt=":P"> ). Non più dell&#39;eolico comunque&#33;<br>Io non sono per nulla dispiaciuto se la Marcegaglia va a capo della confindustria. Perlomeno avr&agrave; un interesse privatissimo, ma utile a tutti, nello spingere per il FV a basso costo.<br>Perchè è quella la direzione&#33; Rinnovabili alla grande. Al costo necessario, ma prima possibile. Più il tempo passa senza che la gente veda l&#39;impegno concreto delle istituzioni, la crescita della produzione da FER e capisca che il piccolo sacrificio è funzionale ad evitarci guai peggiori più avranno buon gioco i fautori del ritorno al nucleare &quot;così com&#39;è echissenefrega della 4° generazione&quot; sull&#39;onda della futura, certissima, penuria e esosit&agrave; energetica&#33; Se le FER restano marginali sar&agrave; sempre gioco facile dire che lo resteranno sempre. Se il FV cresce del 50% l&#39;anno è meno facile sostenerlo.<br>Per arrivare a questo occorrono soldi, capacit&agrave; e tempo, ma sopratutto convinzione e volont&agrave; politica&#33; E quella si può sperare di ottenerla solo con la pressione della gente. Di tutti. Di destra come di sinistra come di centro. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/43a9c98f2441205ac26b885bc21b853d.gif" alt=""><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Sermac @ 29/2/2008, 23:00)</div><div id="quote" align="left">Come lo facciamo con la manovella come i primitivi. Abbiamo bisogno del Nucleare per lanciare le fonti rinnovabili.</div></div><br>Lo faremo col gas e carbone in ogni caso&#33; Il nucleare ci metter&agrave; 15-20 anni solo per arrivare a produrre si e no il 10% del fabbisogno (e mi tengo molto, molto largo&#33 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7a50bf1fbbd1e9573f207f40cac4bc9f.gif" alt=""><br>Comunque se permetti non ha molto senso chiedere con che energia fare i pannelli che dovrebbero produrre energia&#33; Se davvero si spendesse più energia a produrli di quante ne possono produrre sarebbe vero, ma questa storiella si è ormai dimostrata una leggenda metropolitana. Man mano che fai entrare in funzione i pannelli questi produrranno energia... a sua volta utilizzabile per produrre altri pannelli e via così.<br>E non sto pensando alla fabbrica di pannelli coi pannelli sul tetto&#33; Sar&agrave; la rete di distribuzione ad alimentare le fabbriche, alimentata a propria volta dagli impianti diffusi di produzione FV, eolica, biomassa, ecc.<br>Tutto possibile, nessuna &quot;utopia ecotalebana&quot;, sia chiaro. Certo costa, ma di gratis c&#39;è rimasto poco ormai&#33;

Per poter avere una chiave di lettura in termini di energia ed economia per le varie fonti energetiche, leggete questi studi sull&#39; EROEI.<br><br><br><b>IL RITORNO ENERGETICO SULL&#39;INVESTIMENTO ENERGETICO (EROEI)</b><br><br><br>Di Ugo Bardi - Febbraio 2005<br><br><a href="http://www.aspoitalia.net" target="_blank">www.aspoitalia.net</a><br><br><br>Nella generale confusione che risulta dagli aumenti dei prezzi del petrolio, le soluzioni proposte per il problema dell&#39;energia si sprecano. Ognuno ha la sua: idrogeno, rinnovabili, nucleare, carbone, tutto viene lanciato nell&#39;immenso calderone dei media a intasare le capacit&agrave; ricettive del cittadino, il quale reagisce a volte facendosi prendere dall&#39;entusiasmo per l&#39;ultima novit&agrave;, oppure con un generale scetticismo che porta poi a non fare nulla, aspettando gli eventi.<br><br>Ma di tutte queste cosiddette &#39;soluzioni&#39;, ce n&#39;è almeno qualcuna che funziona? E se si, come si fa a dire qual&#39;è la migliore? Cercheremo in queste note di descrivere un concetto ancora non molto diffuso in Italia che può servire come un criterio di giudizio: il &#39;Ritorno energetico sull&#39;investimento energetico&#39; noto anche con l&#39;acronimo inglese di EROEI.<br><br><br>continua qui: <a href="http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/eroei/eroei.html" target="_blank">http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/eroei/eroei.html</a>

NOTIZIONA UFFICIALE&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>DAL PROGRAMMA DEL NANO&#33;&#33;&#33;<br><br><br>PRIMA MISSIONE<br>RILANCIARE<br>LO SVILUPPO<br>La nostra proposta per rilanciare la crescita dell’economia italiana si fonda su sei iniziative: un nuovo fisco per le imprese; infrastrutture, nuove fonti di energia e telecomunicazioni; lavoro; liberalizzazioni; sostegno al «made in Italy»; riorganizzazione e digitalizzazione della pubblica amministrazione.<br>A Un nuovo fisco per le imprese<br>- Detassazione di straordinari, premi e incentivi legati a incrementi di produttivit&agrave;.<br>- Graduale e progressiva detassazione delle «tredicesime» o di una mensilit&agrave;.<br>- Versamento Iva dovuto solo dopo il reale incasso della fattura.<br>- Rimborsi Iva in tempo commerciale (da 60 a 90 giorni), per lasciare liquidit&agrave; nelle imprese.<br>- Eliminazione di adempimenti burocratici e fiscali superflui e costosi.<br>- Riforma degli studi di settore, partendo dalle realt&agrave; economiche territoriali e coinvolgendo anche i Comuni.<br>- Graduale e progressiva abolizione dell’Irap, a partire dall’abolizione dell’Irap sul costo del lavoro e sulle perdite.<br>- Graduale e progressiva riduzione dell’Iva sul turismo.<br>B Infrastrutture, nuove fonti di energia e telecomunicazioni<br>- Rilancio e rifinanziamento della «Legge Obiettivo» e delle Grandi opere con priorit&agrave; alle Pedemontane lombarda e veneta, al Ponte sullo Stretto di Messina e all’Alta velocit&agrave; ferroviaria.<br>- Coinvolgimento delle piccole e medie imprese di costruzione nella realizzazione delle Grandi opere.<br>- Promozione e incentivazione della raccolta differenziata e della realizzazione di termovalorizzatori per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani nelle regioni deficitarie.<br>- Rilancio del trasporto aereo, con la valorizzazione e lo sviluppo degli «hub» di Malpensa e di Fiumicino.<br>- <span style="font-size:14pt;line-height:100%"><span style="font-family:Arial"><b><span style="color:red">Partecipazione ai progetti europei di energia nucleare di ultima generazione.<br>- Incentivi alla diversificazione, alla cogenerazione, all’uso efficiente di energia, alle fonti rinnovabili: dal solare al geotermico, dall’eolico alle biomasse, ai rifiuti urbani.<br>- Realizzazione dei rigassificatori gi&agrave; autorizzati.<br>- Diversificazione del funzionamento degli impianti elettrici ad olio combustibile attraverso il ricorso al carbone pulito.</span></b></span></span><br><br><br>perche esiste il carbone pulito?????<br>

mi sembra francamente un ottimo programma, sia nella parte fiscale che infrastrutturale e energetica, e che smentisce fra l&#39;altro il titolo del post: &quot;berlusconi attacca le energie alternative&quot; , poi si può stare a cavillare sui singoli termini, o sul fatto se sar&agrave; portato a termine......<br><br>è abbastanza chiaro ke x carbone pulito si intende il + pulito possibile, in funzione delle tecnologie esistenti, ma non mi sembra questo il nodo focale del programma, poi come al solito, se si vuole criticare tanto per....

forse chi ha fatto il programma non aveva detto al silvio tutto <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/3a5b9282e8ca8eb9e0499c63d4a59882.gif" alt=""> oppure s&#39;era dimenticato, oppure il programma l&#39;hanno trovato su emule, si chiamava &quot;programma PD&quot; hanno aggiunto la L, modificato con adobe e via <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/3a5b9282e8ca8eb9e0499c63d4a59882.gif" alt=""> programma nuovo...<br><br>saluti,<br>Andrea

così come penso che se l&#39;europa porta avanti progetti sul nucleare di terza generazione, starne fuori sia da ********, ma questa è una mia opinione personalissima<br><br>guarda che il programma PDL esisteva prima del PD, e infatti berlusca ha accusato + volte il pd di avere copiato il programma in diversi punti, ma queste mi sembrano disquisizioni piuttosto sterili...<br><br>l&#39;importante è che ci sia un programma in cui il rinnovabile occupa una parte importante<br><br>poi se vogliamo negare l&#39;evidenza.... solo xkè ci sta antipatico il nano, secondo me non si fa bene alla causa del rinnovabile<br><br>se in tutti e 2 i programmi si parla del rinnovabile in modo importante, meglio x noi no???? poi chi ha copiato chi mi sembra abbia poca importanza....<br>Io poi personalmente ho + fiducia in berlusca che in veltroni nella capacit&agrave; di realizzare le cose, ma qui entriamo appunto nelle opinioni personali, tutte rispettabilissime

criccux ma se la germania conta su una riduzione del nucleare entro il 2020 a favore delle rinnovabili forse ti riferivi alla quarta che prima del 2030 non se né parla ? costruire ora centrali di terza generazione sarebbe semplicemente uno spreco il picco uranio non è molto più in la di quello del petrolio.,a questo punto è inutile pensare a un sistema che sar&agrave; gi&agrave; vecchio o non si potra farlo funzionare al ritmo voluto quando sar&agrave; completo poi altri soldini per aggiornarli se è possibile.<br>Vedi il fot. al tellurio di cadmio a 500 euro al kwp e il foto. a concetrazione non di molto superiore solo la fusione fredda potra competere; fate il conto di quanta superficie serve secondo me se uso tutta o quasi l&#39;energia prodotta servono 100.000 ettari per la produzione della corrente elettrica.

francamente il progetto del VeltruSconi mi inquieta. se il governo dovesse fare un cambio di rotta sul CE per il nuleare?..........che facciamo?

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (BrightingEyes @ 1/3/2008, 00:08)</div><div id="quote" align="left">Man mano che fai entrare in funzione i pannelli questi produrranno energia... a sua volta utilizzabile per produrre altri pannelli e via così.<br>E non sto pensando alla fabbrica di pannelli coi pannelli sul tetto&#33; Sar&agrave; la rete di distribuzione ad alimentare le fabbriche, alimentata a propria volta dagli impianti diffusi di produzione FV, eolica, biomassa, ecc.<br>Tutto possibile, nessuna &quot;utopia ecotalebana&quot;, sia chiaro. Certo costa, ma di gratis c&#39;è rimasto poco ormai&#33;</div></div><br>Questa l&#39;hai fatta tua, vedi che a discutere un po&#39; si cresce.<br><br>x Sermac<br>Il tuo ragionamento non sta in piedi. Per fare una centrale nucleare serve l&#39;energia che la stessa produce nei suoi primi 5 anni di funzionamento.<br>Questa energia te la d&agrave; il Mago Merlino????

è chiaro che è la Francia e non la Germania la nazione all&#39;avanguardia sul nucleare in europa, ed è con quella che sono previsti accordi di ricerca e sviluppo<br><br>per quanto riguarda il CE, mi sembra chiaro che l&#39;eventuale nucleare non sarebbe alternativo alle rinnovabili, ma al petrolio e derivati<br><br>francesco, anch&#39;io ho una gran fiducia nel tecd a un decimo del costo attuale dei pannelli , speriamo bene&#33;&#33;

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">per quanto riguarda il CE, mi sembra chiaro che l&#39;eventuale nucleare non sarebbe alternativo alle rinnovabili, ma al petrolio e derivati</div></div><br>non ne sarei tanto sicuro................perchè ritieni chiaro questo punto? sarebbe interessante sapere perchè lo ritieni certo

perchè se leggi il programma risulta evidente:<br><br>- Partecipazione ai progetti europei di energia nucleare di ultima generazione.<br>-<b> Incentivi alla diversificazione, alla cogenerazione, all’uso efficiente di energia, alle fonti rinnovabili: dal solare al geotermico, dall’eolico alle biomasse, ai rifiuti urbani.</b><br>- Realizzazione dei rigassificatori gi&agrave; autorizzati.<br>- Diversificazione del funzionamento degli impianti elettrici ad olio combustibile attraverso il ricorso al carbone pulito.<br><br>non mi sembra che parli di togliere incentivi al rinnovabile, al contrario: INCENTIVARE<br>

scusa non itendevo dire che il nucleare sostituirebbe le rinnovabili (almeno lo spero) ma alle risorse economiche che potrebbero essere dirottate per un eventuale progetto

il concetto chiave che condivido penso sia: cogliere tutte le opportunit&agrave;&#33;<br><br><br><br>poi se la Marcegaglia è entrata nel fotovoltaico a me sembra un buon segnale

scusate scappo a fare un commissione...........ritorno subito non state in pensiero

vedi, io sono uno che negli anni &#39;70 è sceso in piazza contro il nucleare, ma a 18 anni si tende a vedere tutto bianco o tutto nero, si tende a sposare acriticamente le cause, ci si fa un pò &quot;intortare&quot;<br><br>ma poi si cresce, si studia, si acquiscisce coscienza critica, oltre che storica, e quando si sentono i discorsi di chi si è tuffato a piedi pari in una causa, e non vede che quello, viene spontaneo un sorriso amaro......<br><br>scusate questa riflessione intimistica&#33;