Non è questione di ing o di ING....è questione di rispetto per le generazioni future<br><br>ed è che siamo nel 2008...gli anni 80 sono lontani ringraziando Dio.<br><br>Finalmente nelle universit&agrave; italiane cominciano ad esserci corsi che formeranno nei prossimi anni ottimi tecnici fer, come negli anni 80 formavano ottimi ing nucleari....ma nel mio piccolo credo che non sia neanche questo il punto....<br><br>credo che non ci sia bisogno neanche di schierarsi contro....il nucleare è il passato. Un passato BUIO.

sento odore di proclami talebani, ma fatti e idee pokini&#33;&#33;&#33; intanto ripeto, in Francia coprono il 75% del fabbisogno con il nucleare, e problemi zero, noi dipendiamo dal petrolio e dagli umori di qualke beduino........<br><br>wow, siamo arrivati persino al &quot;il nucleare porta sfiga&quot;&#33;&#33;&#33;<br>questi erano i dati che volevo sentire&#33;&#33;&#33; adesso si che sono convinto&#33;&#33;&#33;&#33; vado dal mago telma a farmi fare un filtro energetico&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>credimi alessandro, con frasi e proclami come i tuoi non fai bene alla tua causa&#33;&#33;&#33;<br><br>e il rispetto nelle generazioni future sta nel trovare soluzioni, non slogan&#33;<br><br>per dire quello che hai detto tu non serve un ingegnere, basta un pubblicitario....<br><br>la domanda non è KI?? è PEKKE?????

Ciao mi permetto di inserirmi in questa discussione e spendere due parole riguardo a due argomenti che mi stanno a molto a cuore , tralascio il discorso politico perche’ il terreno e’ minato e proprio non ne ho voglia di impantanarmi in discorsi inutili sul nucleare si o sul nucleare no ,pdl-pd si o pdl-pd no e’ tutta fuffa niente piu’….venendo al dunque per risolvere il problema energetico una delle strade piu’ brevi per dico almeno smuoverci dall’abisso in cui siamo sprofondati sarebbe di investire massicciamente sul risparmio enegetico nel settore edilizio perche negli ultimi anni il nostro PIL si e’ mantenuto a livello grazie proprio a questo settore e adesso con le leggi 192-311 si puo’ davvero dare una svolta , le nostre abitazioni per la maggior parte sono nate nel bum edilizio degli anni 70-80 e in quegli anni neanche sapevano cosa fosse il risparmio energetico e i nostri problemi energetici partono proprio da li e ce’ poco da fare,dobbiamo PRIMA consumare meno ,POI, ma diciamo anche NEL FRATTEMPO investire investire in fonti energetiche pulite e in piu’ con questo facciamo anche girare l’economia perche non e’ solo un settore specifico ad essere coinvolto ma un mix che puo’ essere solo produttivo e incentivante….<br>..altro argomento sono le FER …fermo il discorso che il FV,l’eolico,le biomasse ecc vanno tutte sfruttate e ottimizzate al meglio… e il giusto e’ un mix di tutte le energie ,dobbiamo francamente valutare che di energia ne producono poca confronto ai nostri fabbisogni percio’ se ce’ bisogno del nucleare ..che sia…ma personalmente vedo veramente stupido non considerare una possibile fonte energetica pulita che praticamente circonda la nostra amata penisola il…MARE….caspita l’uomo va sulla luna ma non riesce a produrre energia in quantita’ con le correnti marine ….veramente non capisco…..ci sono studi e progetti vari sull’argomento di buoni e di cattivi ma se si concentrassero veramente sul tema penso che si possa arrivare ad una forma di sfruttamento della nostra distesa d’acqua veramente produttivo e questo anche nel rispetto della fauna e flora che risiede nelle nostre acque….ma sinceramente vedo scarsissima attenzione sull’argomento….si pensi che uno studio sull’energia ottenibile dalle correnti marine dello stretto di Gibilterra permetterebbe di coprire il fabbisogno di miglioni di persone …..ma finche’ come delle pecore ci obbligano a consumare petrolio la vedo veramente dura e forse e’ proprio lì che risiede il vero problema di fondo….<br>…scusatemi se mi sono dilungato andato fuori tema o se le mie considerazioni fatte risultassero banali o utopistiche….ma volevo solo pacatamente dare una mia visione sull’argomento…<br>Cordiali saluti<br>Stefano<br><br><span class="edit">Edited by Stefano78 - 2/3/2008, 00:51</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">.caspita l’uomo va sulla luna ma non riesce a produrre energia in quantita’ con le correnti marine ….veramente non capisco…..ci sono studi e progetti vari sull’argomento di buoni e di cattivi ma se si concentrassero veramente sul tema penso che si possa arrivare</div></div><br>....non ci stanno i soldi per la ricerca...e basta...questo è il problema&#33; Niente di più niente di meno......lo dico non tnato da ingegnere ma da ex studente e da nuovo studente in architettura...fa schifo questa universit&agrave;...dalla bocconi ai politecnici...non è più l&#39;uni di una volta (come dice mio padre o mio fratello&#33;&#33;&#33&#33;&#33;&#33;

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 00:09)</div><div id="quote" align="left">sento odore di proclami talebani, ma fatti e idee pokini&#33;&#33;&#33; intanto ripeto, in Francia coprono il 75% del fabbisogno con il nucleare, e problemi zero, noi dipendiamo dal petrolio e dagli umori di qualke beduino........<br><br>wow, siamo arrivati persino al &quot;il nucleare porta sfiga&quot;&#33;&#33;&#33;<br>questi erano i dati che volevo sentire&#33;&#33;&#33; adesso si che sono convinto&#33;&#33;&#33;&#33; vado dal mago telma a farmi fare un filtro energetico&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>credimi alessandro, con frasi e proclami come i tuoi non fai bene alla tua causa&#33;&#33;&#33;<br><br>e il rispetto nelle generazioni future sta nel trovare soluzioni, non slogan&#33;<br><br>per dire quello che hai detto tu non serve un ingegnere, basta un pubblicitario....<br><br>la domanda non è KI?? è PEKKE?????</div></div><br>Scusa la domanda, non so di dove sei ma ..... accetteresti una centrale nucleare a ridosso della tua citt&agrave; ? Ti prego, risposta secca si o no, e dicci dove.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 00:09)</div><div id="quote" align="left">sento odore di proclami talebani, ma fatti e idee pokini&#33;&#33;&#33; intanto ripeto, in Francia coprono il 75% del fabbisogno con il nucleare, e problemi zero, noi dipendiamo dal petrolio e dagli umori di qualke beduino........<br><br>wow, siamo arrivati persino al &quot;il nucleare porta sfiga&quot;&#33;&#33;&#33;<br>questi erano i dati che volevo sentire&#33;&#33;&#33; adesso si che sono convinto&#33;&#33;&#33;&#33; vado dal mago telma a farmi fare un filtro energetico&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>credimi alessandro, con frasi e proclami come i tuoi non fai bene alla tua causa&#33;&#33;&#33;<br><br>e il rispetto nelle generazioni future sta nel trovare soluzioni, non slogan&#33;<br><br>per dire quello che hai detto tu non serve un ingegnere, basta un pubblicitario....<br><br>la domanda non è KI?? è PEKKE?????</div></div><br>Possiamo organizzare una giornata a tema......se vuoi mi metto giacca e cravatta e ti parlo da ingegnere tirando fuori i &quot;pekkè&quot; e i &quot;peccome&quot; il nucleare appartiene al passato, un passato BUIO......<br><br>il futuro è rinnovabile, il futuro è della microgenerazione distribuita, il futuro è per il rispetto delle generazioni che verranno.....<br><br>senza proclami talebani......ma tu pensa....<br><br>guardiamo sempre oltre le alpi....a nord-ovest, oltre le alpi per anni hanno ignorato l&#39;uso del bidet........i nostri amati cugini ora lo ignorano meno come ignorano meno anche le potenzialit&agrave; enormi del produrre energia da iafr....loro che hanno il nucleare in casa....vedrete tra pochissimo quello che riusciranno a fare nel campo delle FER e grazie al Signore hanno iniziato a fare sul serio, finalmente.<br><br>se ne può riparlare certo, sono fermamente convinto che le FER non rappresentano di certo la soluzione del problema energetico in locale, qui in Italia, come nel resto del pianeta....il mix per ora sembra essere la soluzione migliore...per ora, gi&agrave; è qualcosa...<br><br>ma sono L&#39;ALTERNATIVA, sono una nuova strada da percorrere NEL RISPETTO DELLE GENERAZIONI CHE VERRANNO e rappresentano un modo per creare benessere sociale oltre che ambientale.<br><br>Non si tratta di fare proclami talebani, credimi criccux......<br><br>mica ho scritto:<br><br>FANCULO AL NUCLEARE no?<br><br><span class="edit">Edited by alessandro74 - 2/3/2008, 09:31</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Macchiarella @ 2/3/2008, 00:32)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 00:09)</div><div id="quote" align="left">sento odore di proclami talebani, ma fatti e idee pokini&#33;&#33;&#33; intanto ripeto, in Francia coprono il 75% del fabbisogno con il nucleare, e problemi zero, noi dipendiamo dal petrolio e dagli umori di qualke beduino........<br><br>wow, siamo arrivati persino al &quot;il nucleare porta sfiga&quot;&#33;&#33;&#33;<br>questi erano i dati che volevo sentire&#33;&#33;&#33; adesso si che sono convinto&#33;&#33;&#33;&#33; vado dal mago telma a farmi fare un filtro energetico&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>credimi alessandro, con frasi e proclami come i tuoi non fai bene alla tua causa&#33;&#33;&#33;<br><br>e il rispetto nelle generazioni future sta nel trovare soluzioni, non slogan&#33;<br><br>per dire quello che hai detto tu non serve un ingegnere, basta un pubblicitario....<br><br>la domanda non è KI?? è PEKKE?????</div></div><br>Scusa la domanda, non so di dove sei ma ..... accetteresti una centrale nucleare a ridosso della tua citt&agrave; ? Ti prego, risposta secca si o no, e dicci dove.</div></div><br>Ciao,<br>anticipo la risposta partendo dal presupposto che Criccux sia di Parma (come indicato nei suoi dati)<br>La centrale nucleare piu&#39; vicina a Lui e&#39; a Caorso (PC).<br>Da Parma (centro) a Caorso (centro) in linea d&#39;aria ci sono 45 km.<br>45 Km nn sono nulla e Lui, volente o nolente, l&#39;aveva gia&#39; accettata &quot;a ridosso della tua citta&quot; ma sono anche pochi i 195 Km che separano Lione (centro) da Aosta dove si trova la grande Phoenix. (questo dovrebbe essere l suo nome)<br>ciao<br>car.boni<br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 2/3/2008, 09:26)</div><div id="quote" align="left">guardiamo sempre oltre le alpi....a nord-ovest, oltre le alpi per anni hanno ignorato l&#39;uso del bidet........i nostri amati cugini ora lo ignorano meno come ignorano meno anche le potenzialit&agrave; enormi del produrre energia da iafr....loro che hanno il nucleare in casa....vedrete tra pochissimo quello che riusciranno a fare nel campo delle FER e grazie al Signore hanno iniziato a fare sul serio, finalmente.</div></div><br>sottoscrivo il pensiero essendo la migliore osservazione finora fatta.<br>ciao<br>car.boni<br>

ciao macchia, car.boni ha anticipato la mia risposta: ho avuto la centrale di caorso a 45 km e non ho mai avuto problemi, se la riaprissero non farei una piega, così come non mi da fastidio la realizzazzione del termovalorizzatore nella mia citt&agrave;, che ha gi&agrave; scatenato le ire dei talebambientalisti&#33;<br><br>mi danno molto + fastidio (e sono + nocive) le discariche abusive nei fiumi<br><span style="color:red">[MODERAZIONE: eliminata frase inutilmente provocatoria. Restiamo in tema per favore]</span><br><br><br>e a ieioo, i soldi x la ricerca in realt&agrave; un pò ci sono, è che vengono spesi male, spesso x cose che non servono a nulla, e le colpe sono diverse, alcune dei baroni universitari che usano i contributi di ricerca x arrikkirsi, ma tante anche di chi non vuole coinvolgere le industrie x motivi puramente ideologici, perchè sembra che se una cosa oltre a essere utile fa anche guadagnare qualcuno sia peccato......<br><br><span class="edit">Edited by BrightingEyes - 2/3/2008, 17:41</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 10:19)</div><div id="quote" align="left">ciao macchia, car.boni ha anticipato la mia risposta: ho avuto la centrale di caorso a 45 km e non ho mai avuto problemi, se la riaprissero non farei una piega, così come non mi da fastidio la realizzazzione del termovalorizzatore nella mia citt&agrave;, che ha gi&agrave; scatenato le ire dei talebambientalisti&#33;<br><br>mi danno molto + fastidio (e sono + nocive) le discariche abusive nei fiumi, o i campi rom vicino alla citt&agrave; (così se qualcuno mi vuole dare anke del razzista..... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/11b6f45c1439fdf48d9cfa68f8ef5448.gif" alt=""></div></div><br>mi chiedo come puoi metter sullo stesso piano l&#39;impatto ambientale REALE di una centrale nucleare e il potenziale impatto ambientale di un termovalorizzatore....<br><br>Per me la discussione finisce qui, senza rancore e nel rispetto delle idee di chi non la pensa come me.<br><br>Buon lavoro<br><br>Ale<br>

a me sembra che in italia i risultati + eclatanti nel campo del FV siano quelli dovuti alla ricerca del prof. Romeo dell&#39;Universit&agrave; di Parma ( ehehe, è un caso, io giuro non lo conosco&#33 sui pannelli al tecd, che infatti hanno scomodato nientemeno che la Marcegaglia<br><br>scusa alessandro, il termovalorizzatore era un&#39;aggiunta x dire che comunque c&#39;è sempre chi è contro a tutto&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>sulla centrale a domanda ho risposto: nessun problema ad averla vicino a casa&#33;<br><br>tutto chiaro???<br><br>guarda che anch&#39;io preferisco il rinnovabile, solo che preferisco il nucleare al carbone o al petrolio, e visto che x ora solo con il rinnovabile nessuno al mondo (quindi non è un problema Italia) ce la fa......<br><br>e aggiungo ke a me non stanno particolarmente simpatici i francesi, ma li invidio solo x la loro indipendenza dal petrolio, e preferirei avere come loro 58 centrali vicino a casa, che dipendere dagli umori di Putin x il gas o di qualke beduino x il petrolio

il problema secondo me è che si buttano soldi ed energie x falsi problemi, cose che non hanno alcuna evidenza scientifica, vedi il bluff del presunto inquinamento eletromagnetico, ho il falso problema degli ogm, o le esagerazioni sulle pm10 (a Parma + del 50% è dovuto al traffico di camion sull&#39;autostrada, serve chiudere la citt&agrave; al traffico?), cioè su cose che hanno un incidenza risibile sulla salute della gente&#33;<br><br>paradossalmente la vera rivoluzione sarebbe convincere la gente a mangiare meno&#33;&#33;&#33; ridurre del 30-40% l&#39;apporto calorico darebbe risparmio energetico, sanitario, aumento della vita media e della qualit&agrave; della vita, + di qualsiasi altro investimento (ok sono un pò OT)

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 11:01)</div><div id="quote" align="left">................paradossalmente la vera rivoluzione sarebbe convincere la gente a mangiare meno&#33;&#33;&#33; ridurre del 30-40% l&#39;apporto calorico darebbe risparmio energetico, sanitario, aumento della vita media e della qualit&agrave; della vita, + di qualsiasi altro investimento (ok sono un pò OT)</div></div><br>..........nn di molto, vista l&#39;ampiezza dei discorsi fatti.<br>Mi trovi d&#39;accordo sulla Tua affermazione<br>ciao<br>car.boni<br>

In relazione a questo topic:<br><a href="?t=12876732&amp;st=30#entry110144394" target="_blank">#entry110144394</a>

mmmm, non so xkè ma in quel topic mi convincono + la affermazioni di mets che la tue&#33;&#33;&#33; la stessa differenza che c&#39;è fra fatti e propaganda.....<br><br>intendo i fatti di chi vive a parigi, utilizzando energia nuke&#33;

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">e aggiungo ke a me non stanno particolarmente simpatici i francesi, ma li invidio solo x la loro indipendenza dal petrolio, e preferirei avere come loro 58 centrali vicino a casa, che dipendere dagli umori di Putin x il gas o di qualke beduino x il petrolio</div></div><br>signori io tornerei ai FATTI e non le OPINIONI<br><br>ma la vicenda gazprom non ti ricorda nulla? lo sai quello che è accaduto (cioè i fatti) sei a conoscenza delle condutture gi&agrave; esistenti in italia, e invece &quot;&quot;&quot;preferiamo&quot;&quot;&quot; gazprom, questa è POLITICA italiana, e qui mi fermo perchè è noto a TUTTI il motivo della nostra dipendenza dai russi, la Gabanelli l&#39;ha ricordato in tv a rischio della vita, per essere indicata come comunista . Oggi grazie al berlusca chiunque dica FATTI REALI non potendoli sempre occultare le trasformazione con le sue tv, ma lo vedete a mimun come ha gestito il tg1 rai (pagata co i nostri soldi) sotto il governo berlusconi? i servizi al &quot;panino&quot; e tutte le notizie occultate, ma non vi è ancora chiaro nemmeno oggi che non appena è finito il governo berlusconi, è stato subito premiato per i suoi servizi resi al suo padrone regalandogli la poltrona di direttore del tg5..............io non lo so, se sono pazzo io? o davvero avete gli occhi bendati, non vedete la vegognosa gestione di riotta. non sono comunista, ma stranamente appena parlo di fatti starnamente , vengo subito additato da tutti come l&#39;orco cattivo che mangia i bambini...................e la stessa storiella che berlusconi ripete di continuo a tutti i pappagalli telerin********ti che puntualmente ripetono. ma non sentite questo linguaggi globale coniato da berlusconi usano da TUTTI i suoi alleati in tv, berlusca dice &quot;che la sinistra ha seminato disgrazie&quot; wè.......... come si può fare, se parli con qualcuno e cerchi di cercare un confronto normale puntualmente la maggior parte di questi non sapendo NULA di NULLA sulla politica, bhè che ti f&agrave;? .......... ripete LETTERALMENTE la stessa frase, con uno sguardo perso tipo Neri Marcorè quando imita gasparri.....SVEGLIA signori alzate la testa

nononnoo, tekno, stavolta non ci siamo&#33;<br><br>&quot;la francia ha 58 centrali nucleari&quot; = FATTO<br><br>&quot;televisioni minun berlusca ecc&quot; = OPINIONI<br><br>no puoi fare un assunto &quot;FATTI NON OPINIONI&quot; (o era &quot;...fatti, non pugnette&#33;&#33; ahahaha)<br>e poi contraddirlo subito dopo&#33; o sbaglio??<br><br>volendo tornare al titolo del topic,<br>&quot; berlusconi attacca le energie alternative&quot;<br><br>mi sembra francamente che nessuno abbia potuto oggettivamente confermarlo, a meno che non si voglia fare la corrispondenza forzosa:<br><br>&quot;se fa il nucleare, allora attakka le alternative&quot;

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">&quot;la francia ha 58 centrali nucleari&quot; = FATTO</div></div><br>Mi spiace criccux ma non ho detto che è un opinione. questo è un FATTO e fin qui ci siamo<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">&quot;televisioni minun berlusca ecc&quot; = OPINIONI</div></div><br>mentre qui vale lo stesso discorso cioè anche questo è un FATTO ricordi l&#39;incontro quasi segreto di mimun che sale a casa arbore prima che decidessero il nuovo direttore? non ricordi da chi era composto il CDA della rai? non ricordi il conflitto delle cariche e degli incarichi all&#39;interno della rai con l&#39;incompatibilit&agrave; di alcuni dirigeti a certi ruoili completamente ignorato? ed oggi la rai è condannata a pagare la multa sempre con i nostri soldi ma per le decisioni prese dei &quot;dipendenti&quot; di berlusconi scusami criccux non entro nel dettaglio altrimenti andiamo di nuovo troppo OT ma credo che questi siano FATTI noti a tutti o no?

sisisi, xò poi l&#39;hai condito con un bel pò di opinioni, vero??? era quello che intendevo, che tutte le considerazioni successive sono opinioni<br><br>leggittime, ma pur sempre opinioni&#33;<br><br>xò in una discussione come questa direi che si possono accettare le opinioni, se sono espresse in modo non offensivo

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 10:41)</div><div id="quote" align="left">e aggiungo ke a me non stanno particolarmente simpatici i francesi, ma li invidio solo x la loro indipendenza dal petrolio, e preferirei avere come loro 58 centrali vicino a casa, che dipendere dagli umori di Putin x il gas o di qualke beduino x il petrolio</div></div><br>Ti quoto a pieno &#33;<br>Saluti Giuliano<br>

fatto:<br>i venti dominanti, per le centrali prossime al confine alpino, soffiano dalla francia, verso l&#39;italia<br><br>Odisseo<br>

Riporto il post che ho scritto nel blog che curo assieme ai miei amici:<br><br><a href="http://lostendino.wordpress.com/" target="_blank">http://lostendino.wordpress.com/</a><br><br><br>Ritorno al nucleare, conversione a carbone delle centrali elettriche, divieto di installazione di nuovi impianti eolici.<br>E’ questo il criminale disegno che vuole attuare Berlusconi nel caso vinca le elezioni.<br>Riporto una parte dell’articolo in cui esso è illustrato.<br><br>La base del programma energetico dell´eventuale esecutivo Berlusconi è stata tracciata in uno studio effettuato dalla “Free foundation”, la fondazione guidata dal forzista Renato Brunetta, uno dei principali candidati a ricoprire il ruolo di Ministro dell´Economia. I risultati di un seminario del 20 febbraio - poi trasferiti quasi integralmente nel programma del Pdl e concordati con il Cavaliere - definiscono le linee per il dopo 13 aprile. E un punto fondamentale sar&agrave; proprio l´abolizione dell´eolico. «Impedire l´installazione degli impianti eolici - si legge nel documento - in tutto il territorio nazionale; sfruttare l´idroelettrico al massimo delle sue potenzialit&agrave;; convertire il convertibile al carbone; dotarsi di nuovi elettrodotti e aumentare l´importazione di energia elettronucleare; bloccare ogni velleit&agrave; sui rigassificatori; attuare un processo di capillare e corretta informazione sulla inevitabile necessit&agrave; del nucleare e predisporsi all´uso di questa fonte».<br><br>Cerco di spiegare perchè la proposta di tornare al nucleare, al carbone e di vietare l’eolico è assolutamente folle e dettata solo dalla volont&agrave; di non permettere la diffusione di fonti rinnovabili, che produrrebbero un trasferimento di ricchezza verso i cittadini, che evidentemente non sta bene ai soliti potenti.<br><br>1) Ritorno al nucleare: coloro che giustificano il ricorso al nucleare lo fanno dicendo che esso consentir&agrave; un minor costo dell’elettricit&agrave; (ricordo che la dipendenza dal petrolio non sarebbe minimamente intaccata; oggi in Italia non esistono centrali elettriche alimentate a petrolio). Si fa a tal proposito l’esempio della Francia: questa argomentazione è FALSA, in quanto nei costi che questi calcolano non sono inclusi quelli necessari allo stoccaggio per millenni delle scorie radioattive. Inoltre si omette di dire che l’energia nucleare si ricava dalla fissione dell’uranio, elemento raro (che non esiste in Italia) e che ha avuto un aumento di costo di 10 volte negli ultimi 2 anni. La sua produzione è in calo; oggi si stanno utilizzando in parte le bombe atomiche smantellate dalla Russia per alimentare i reattori, visto che la domanda supera l’offerta.<br>Per costruire le centrali ci voglio almeno 10 anni; come ha detto Carlo Rubbia, ne servirebbero almeno 20, una per regione, per avere un 30% di elettricit&agrave; termonucleare; i sostenitori del nucleare non dicono dove prenderanno i fondi per costruire queste centrali (in America non se ne fanno dal 1979, visto il loro costo proibitivo); non dicono dove saranno realizzate tali centrali (se le faranno i signori incaricati di fare l’inceneritore di Acerra , l’Impregilo, non sarei proprio tranquillo); non dicono dove finiranno le scorie (io le interrerei sotto Arcore, tutte).<br><br>2)Ritorno al carbone: Si dice che questa fonte è la piu’ economica per produrre elettricit&agrave;. Questa affermazione è FALSA: non si tengono conto infatti i costi necessari a rispettare il protocollo di Kyoto, che l’Italia ha firmato e che la obbligherebbero a tagliare le emissioni inquinanti. Inoltre non si tiene conto dei costi ambientali e sanitari che la combustione di carbone produce. Evidentemente, per questi criminali, la vita delle persone uccise dal cancro delle loro centrali non vale molto. Nè ha importanza che, ha a causa dell’effetto serra, il nostro unico pianeta rischia di diventare invivibile. Anche per i loro figli, se ne hanno.<br>Il ritorno al carbone non garantisce l’indipendenza energetica: l’Italia non ne ha di carbone; dovremmo importarlo, a costi che salgono esponenzialmente.<br><br>3) Moratoria sull’eolico: si dice che l’eolico in Italia non è conveniente. Questa affermazione è FALSA. Gli impianti eolici installati in Italia (tutti nel Sud, tra l’altro), producono mediamente più di quelli installati in Germania, che è il paese che ha la maggiore potenza installata di eolico. L’eolico è la fonte rinnovabile che ha raggiunto i costi minori; in Danimarca, gi&agrave; oggi si produce il 20% di energia elettrica da eolico. E con la diffusione degli impianti in mare aperto e dei piccoli impianti familiari, questa fonte puo’ dare un grosso contributo alla produzione di energia.<br><br>Non ho messo numeri in questo post, per non appesantire il discorso, ma sono pronto a dimostrare ognuna delle affermazioni che ho fatto.<br><br><span class="edit">Edited by pippo81na - 2/3/2008, 15:23</span>

certo criccux che alcune sono mie considerazioni, altrimenti non dibatterei con te, che a quanto pare sei un suo sostenitore se ritenessi che tutti fossero automi,ma almeno tu hai delle posizioni definite e concetti che pur se non condivisi sono frutto di una personalit&agrave; autonomo, ma ammetterai che molti suoi elettori sono pilotati dalla sua tv perchè privi di strumenti e &quot;anestetizzati&quot; dalla tv per poter approfondire i fatti.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 12:27)</div><div id="quote" align="left">mmmm, non so xkè ma in quel topic mi convincono + la affermazioni di mets che la tue&#33;&#33;&#33; la stessa differenza che c&#39;è fra fatti e propaganda.....<br><br>intendo i fatti di chi vive a parigi, utilizzando energia nuke&#33;</div></div><br>E secondo te basta vivere a Parigi per produrre fatti in luogo dei bei discorsi?<br>Guarda che gli elettroni della presa 220V di casa mia sono uguali a quella di Mets. E&#39; solo tua, la &quot;propaganda&quot;. Io parlo di FATTI.<br><br>I fatti sono la muzzezza Napoletana.<br>I fatti sono una piscina contenente scorie costruita a Saluggia negli anni &#39;70 e dichiarata all&#39;epoca il non plus ultra della sicurezza, che OGGI, dopo poco più di vent&#39;anni PERDE ed inquina le falde.<br><br><b>Questi sono fatti.</b> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/de3c70014012efb7fdbfc66b468460be.gif" alt="-_-"><br><br>Ognuno si convince di ciò che gli interessa / conviene <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/4ceb188a71a12d7a937d80215ddeb225.gif" alt="&lt;_&lt;"> , ma i fatti restano tali.<br>E un fatto è che, anche in Francia, dove il problema scorie è meglio affrontato e gestito, è tutt&#39;altro che considerato risolto.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (gsughi @ 2/3/2008, 13:55)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 10:41)</div><div id="quote" align="left">e aggiungo ke a me non stanno particolarmente simpatici i francesi, ma li invidio solo x la loro indipendenza dal petrolio, e preferirei avere come loro 58 centrali vicino a casa, che dipendere dagli umori di Putin x il gas o di qualke beduino x il petrolio</div></div><br>Ti quoto a pieno &#33;<br>Saluti Giuliano</div></div><br>Allora siate coerenti ed offritevi volontari per raccogliere le scorie delle 58 centrali nel vostro giardino.<br><br>A Genova c&#39;è un detto: &quot;Tutti <a href="http://www.bruttastoria.it/dictionary/Buliccio.html" target="_blank">bulicci</a> col culo degli altri.&quot; Non credo abbia bisogno di spiegazioni.

Ci sar&agrave; da ridere (o piangere?) quando dovranno trovare i siti idonei per le centrali nucleari e per lo stoccaggio...<br><br>ci sar&agrave; un gran lavoro di manganelli e lacrimogeni prima che di ruspe....<br><br>e la storia si ripete...<br><br>il tutto per infilarci in un nuovo imbuto economico/energetico, forse ancor meno reversibile di quello attuale.<br><br><br>poveri esseri umani, quanto mi facciamo pena...

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (pippo81na @ 2/3/2008, 14:05)</div><div id="quote" align="left">Ritorno al nucleare, conversione a carbone delle centrali elettriche, divieto di installazione di nuovi impianti eolici.<br>E’ questo il criminale disegno che vuole attuare Berlusconi nel caso vinca le elezioni.<br>Riporto una parte dell’articolo in cui esso è illustrato.<br><br>La base del programma energetico dell´eventuale esecutivo Berlusconi è stata tracciata in uno studio effettuato dalla “Free foundation”, la fondazione guidata dal forzista Renato Brunetta, uno dei principali candidati a ricoprire il ruolo di Ministro dell´Economia. I risultati di un seminario del 20 febbraio - poi trasferiti quasi integralmente nel programma del Pdl e concordati con il Cavaliere - definiscono le linee per il dopo 13 aprile. E un punto fondamentale sar&agrave; proprio l´abolizione dell´eolico. «Impedire l´installazione degli impianti eolici - si legge nel documento - in tutto il territorio nazionale; sfruttare l´idroelettrico al massimo delle sue potenzialit&agrave;; convertire il convertibile al carbone; dotarsi di nuovi elettrodotti e aumentare l´importazione di energia elettronucleare; bloccare ogni velleit&agrave; sui rigassificatori; attuare un processo di capillare e corretta informazione sulla inevitabile necessit&agrave; del nucleare e predisporsi all´uso di questa fonte».<br><br>Cerco di spiegare perchè la proposta di tornare al nucleare, al carbone e di vietare l’eolico è assolutamente folle e dettata solo dalla volont&agrave; di non permettere la diffusione di fonti rinnovabili, che produrrebbero un trasferimento di ricchezza verso i cittadini, che evidentemente non sta bene ai soliti potenti.</div></div><br>Ciao,<br>ho tagliato le motivazioni e credo che nn servano altri dati per convincere le persone, almeno per me.<br>Il vero problema sta nel ricevere l&#39; esatta informazione sulla situazione attuale e su quella futura.<br>Sapere realmente cio&#39; che serve, ma quanto ti accorgi che quando tutto e&#39; manipolato, distorto e le informazioni sono rese in funzione dell&#39;interesse del classe politica credo che nn se ne esca.<br>Solo cambiamenti radicali portano a veri risultati.<br>Mi permetto di fare un esempio che c&#39;entra poco con l&#39;energia ma con l&#39;intiera umanita&#39;.<br>Lo scopritore del vaccino contro la poliomielite, Sabin, non brevettò la sua invenzione, rinunciando allo sfruttamento commerciale ed a guadagni enormi, per garantire una più vasta diffusione della cura.<br>Questo e&#39; un Uomo che ha fatto qualcosa per tutti gli altri.<br>Penso che sarebbe giusto ricordarlo ogni tanto. Invece............<br>ciao<br>car.boni<br><br><br> <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (odisseo @ 2/3/2008, 13:58)</div><div id="quote" align="left">fatto:<br>i venti dominanti, per le centrali prossime al confine alpino, soffiano dalla francia, verso l&#39;italia<br><br>Odisseo</div></div><br>non c&#39;e&#39; bisogno, sono cosi da sempre e Tu, dal nome, dovresti saperlo. :-)<br>ciao<br>car.boni

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 10:41)</div><div id="quote" align="left">a me sembra che in italia i risultati + eclatanti nel campo del FV siano quelli dovuti alla ricerca del prof. Romeo dell&#39;Universit&agrave; di Parma ( ehehe, è un caso, io giuro non lo conosco&#33 sui pannelli al tecd, che infatti hanno scomodato nientemeno che la Marcegaglia<br><br>scusa alessandro, il termovalorizzatore era un&#39;aggiunta x dire che comunque c&#39;è sempre chi è contro a tutto&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>sulla centrale a domanda ho risposto: nessun problema ad averla vicino a casa&#33;<br><br>tutto chiaro???<br><br>guarda che anch&#39;io preferisco il rinnovabile, solo che preferisco il nucleare al carbone o al petrolio, e visto che x ora solo con il rinnovabile nessuno al mondo (quindi non è un problema Italia) ce la fa......<br><br>e aggiungo ke a me non stanno particolarmente simpatici i francesi, ma li invidio solo x la loro indipendenza dal petrolio, e preferirei avere come loro 58 centrali vicino a casa, che dipendere dagli umori di Putin x il gas o di qualke beduino x il petrolio</div></div><br>Ciao,<br>apprezzo la franchezza ma cerca di ascolatre la mia. Ho partecipato alle giornate di Scanzano: sai cosa volevano fare ? trasformare delle vecchie cave di salgemma a rischio di allagamento per l&#39;arretramento progressivo della linea costiera, nella pù grossa discarica nucleare d&#39;Europa. Tutto nella zona a maggior valore aggiunto agricolo di Puglia e Basilicata. Mi spiego ? Se a gestire una centrale, a parte le considerazioni sulle difficolt&agrave; di smaltimento delle scorie e sull&#39;antieconomicit&agrave; nel lungo periodo (che ti sfido a contestare), fossero chiamati dei finlandesi, allora sarei comunque contrario ma disposto a discutere. Affidare ad imprese e politici nazionali (vedi Impregilo e Bassolino) incarichi così delicati, non ne parliamo proprio. Ancora, guarda che in Campania sono stati sversati rifiuti tossici da tutto il nord, nord-est in prima fila. Mi spiego ?<br>

Sono pienamente d&#39;accordo con te, amico.<br><br>Sullo sviluppo delle energie rinnovabili si gioca una partita politica fondamentale.<br>E&#39; per questo c&#39;è gente che cercano di combatterle, come fa come Franco Battaglia e altri signori al soldo dei potenti.<br>Da un lato vi è un modello di produzione energetica accentrato, controllato da pochi e difeso con le armi (vedi guerra in Iraq). Dall&#39;altro vi è un modello di generazione distribuita, in cui ogni cittadini della Terra puo&#39; potenzialmente essere indipendente da un punto di vista energetico.<br>Forse in Italia Berlusconi vincer&agrave; le elezioni, forse andro&#39; a vivere all&#39;estero per lavorare in questo settore. Ma la storia andra&#39; avanti. L&#39;Italia, in fondo, conta quanto il due di picche.<br>Cosi&#39; come internet sta sconfiggendo la televisione e i giornali, controllati dai soliti noti che manipolano l&#39;opinione pubblica, cosi&#39; la generazione distribuita di energia sconfigger&agrave; quella concentrata. Petrolio, uranio, gas e carbone stanno finendo, e con essi l&#39;oppressione che il loro controllo da parte di pochi provoca alla grande maggioranza dei cittadini.<br><br>p.s. E&#39; vero che per ora nessun paese al mondo e&#39; riuscito a divenire indipendente con le fonti rinnovabili (ad eccezione della piccola Islanda, forse), ma è pur vero che, con i soldi necessari a costruire 20 centrali nucleari, nei prossimi dieci anni è possibile porre le basi per uno sviluppo delle rinnovabili straordinario. Una volta che la ricerca avra&#39; ridotto i costi (come è in parte gi&agrave; avvenuto), le fonti rinnovabili avranno la strada spianata.<br><br><br><span class="edit">Edited by pippo81na - 2/3/2008, 15:21</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Ragazzi questo forum è uno dei più seri anche perchè raramente si parla di politica e si estremizza su altre fonti di energia.<br><br>Diamoci una regolata e chiudiamo questa discussione da &quot;BAR&quot;</div></div><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONE (criccux @ 2/3/2008, 10:41)e aggiungo ke a me non stanno particolarmente simpatici i francesi, ma li invidio solo x la loro indipendenza dal petrolio, e preferirei avere come loro 58 centrali vicino a casa, che dipendere dagli umori di Putin x il gas o di qualke beduino x il petrolio<br><br>Ti quoto a pieno &#33;<br>Saluti Giuliano</div></div><br>sar&agrave; starno ma l&#39;unico che pare sia vicino alle tue idee fino ad ora è intervenuto 2 volte per fare qualunquismo tipo....chiacchiere da bar.......senza argomentare con FATTI la sua idea. forse far&agrave; parte di quel modello televisivo? non ti offendere gsughi ma le tue sono proprio &quot;chiacchiere da bar&quot; mi dispiace riprendere per la seconda volta questa tua entrata infelice, ma sono costretto dal tuo modo di porti molto impersonale e privi di FATTI ma quel che è peggio e che non hai espresso neanche un OPINIONE sarebbe interessante capire il senso delle tue affermazioni argomentandole, anche con opinioni ma con mezze frasi, o con assensi su altri post....................<br><br>p.s.<br>criccux lo sapevi che esistevano oltre ai ecotalebani anche i TELETALEBANI?.......... tanto per citare una popolazione a te cara ti ricordo che questa gente è stata sterminata da Bush con un solo bottone, ....contro 10000 bastoni....... facile no?

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (pippo81na @ 2/3/2008, 15:10)</div><div id="quote" align="left">Sono pienamente d&#39;accordo con te, amico.<br><br>Sullo sviluppo delle energie rinnovabili si gioca una partita politica fondamentale.<br>E&#39; per questo c&#39;è gente che cercano di combatterle, come fa come Franco Battaglia e altri signori al soldo dei potenti.<br>Da un lato vi è un modello di produzione energetica accentrato, controllato da pochi e difeso con le armi (vedi guerra in Iraq). Dall&#39;altro vi è un modello di generazione distribuita, in cui ogni cittadini della Terra puo&#39; potenzialmente essere indipendente da un punto di vista energetico.<br>Forse in Italia Berlusconi vincer&agrave; le elezioni, forse andro&#39; a vivere all&#39;estero per lavorare in questo settore. Ma la storia andra&#39; avanti. L&#39;Italia, in fondo, conta quanto il due di picche.<br>Cosi&#39; come internet sta sconfiggendo la televisione e i giornali, controllati dai soliti noti che manipolano l&#39;opinione pubblica, cosi&#39; la generazione distribuita di energia sconfigger&agrave; quella concentrata. Petrolio, uranio, gas e carbone stanno finendo, e con essi l&#39;oppressione che il loro controllo da parte di pochi provoca alla grande maggioranza dei cittadini.</div></div><br>Infatti, al di l&agrave; delle chiacchiere, il punto è questo.<br>Ma io non me ne voglio andare e di Scanzano ce ne saranno 10000<br>Se vi impressionano i Talebani non sapete cosa possono diventare i TaleLucani <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7f6c47a78588e388d3775adfb332ff01.gif" alt=":P"><br><br><span class="edit">Edited by Macchiarella - 2/3/2008, 15:17</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 2/3/2008, 10:25)</div><div id="quote" align="left">mi danno molto + fastidio (e sono + nocive) le discariche abusive nei fiumi, o i campi rom vicino alla citt&agrave; (così se qualcuno mi vuole dare anke del razzista..... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7a3e5a8177345039b84b221db73b379a.gif" alt=""></div></div><br><span style="color:red">[MODERAZIONE : eliminata frase inutilmente offensiva ]</span><br>Ricordati che l&#39;olocausto è stato contro gli ebrei e contro i ROM e le leggi razziali hanno visto in prima linea anche noi italiani e il loro diritto al risarcimento per quello che hanno subito dovrebbe prevedere che sia tu a vivere nei campi, non loro.<br><span style="color:red"><span style="font-size:21pt;line-height:100%">VERGOGNATI&#33; </span></span><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (odisseo @ 2/3/2008, 13:58)</div><div id="quote" align="left">fatto:<br>i venti dominanti, per le centrali prossime al confine alpino, soffiano dalla francia, verso l&#39;italia<br><br>Odisseo</div></div><br>Ultimamente non è più così vero.<br><br>Ho trovato una sintesi della discussione<br><a href="http://it.youtube.com/watch?v=8L5sMkhUpIQ" target="_blank">Qui</a><br><br><span class="edit">Edited by BrightingEyes - 2/3/2008, 17:39</span>