Motore di Schietti - Energia per tutti

CITAZIONE (tersite1 @ 20/3/2006, 14:14)

Caro carletto
Proseguiamo con l'esempio della tanica.
Hai una tanica vuota da 10 litri, gli attacchi un peso da 10 kg, con calma la tanica va a fondo (sicuramente perchè la pressione dell'acqua deforma la tanica e sul fondo sarà più piccola e quindi la spinta idrostatica sarà minore).
A questo punto apri il tappo, l'acqua penetra nella tanica e anche lei rimane sul fondo.
Cosa hai risolto?
Ti trovi con il peso da 10 kg e la tanica in fondo al mare.
Non c'è abbastanza immondizia nei fondali marini?
Sarebbe meglio trovare qualcosa che porti a galla la robaccia, a farla affondare sono capaci tutti.

Ciao
Tersite

sei proprio cattivo sai?

L'esperimento della tanica serve solo per dimostrare che un tappo di un contenitore pieno di aria si può aprire facilmente a qualsiasi profondità. Punto.

L'abbiamo dimostrato in cento modi diversi e quindi se qualcuno ci dice che quel tappo dell'ambiente bordeaux non si può aprire noi sappiamo invece che si può aprire.

Basta. Sei un cattivo.

[mariomaggi]

CITAZIONE

L'abbiamo dimostrato in cento modi diversi

dove? Nome e cognome di chi era presente (l'anonimato e' troppo comodo e non fa testo)?.
Ma anche se fosse un luminare della scienza a dichiararlo, io non ci crederei, a volte anche i luminari bevono birra irlandese.

Ciao
Mario

CITAZIONE (mariomaggi @ 20/3/2006, 14:51)

CITAZIONE

L'abbiamo dimostrato in cento modi diversi

dove? Nome e cognome di chi era presente (l'anonimato e' troppo comodo e non fa testo)?.
Ma anche se fosse un luminare della scienza a dichiararlo, io non ci crederei, a volte anche i luminari bevono birra irlandese.

Ciao
Mario

ma sei duro e capisci poco perchè non ti sforzi a capire o stai puntando a distruggere perchè credi che in qualche modo noi si stia ledendo i tuoi interessi?

non vogliamo convincere nessuno, tantomeno te:

se dai dati che forniamo altri riescono a capire con la propria testa che il motore di schietti funziona possono aggiungersi al blocco forza e fornire a loro volta dei dati per confermare ulteriormente la tesi.

Altrimenti niente. Se qualcuno volesse fornire il suo nome e cognome cosa credi succederebbe?

Come minimo ti comincerebbero a diffamare e perderesti amici e posto di lavoro. Quindi nessuno è disposto in questo momento a fornire il nome e cognome reale,

Questo è un altro dei motivi per cui stiamo puntando a costruire un blocco forza.

Quando avremo forza abbastanza presenteremo nome e cognome di centinaia di migliaia di persone, se sarà necessario milioni e milioni.

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 15:11

[mariomaggi]

CITAZIONE

stai puntando a distruggere perchè credi che in qualche modo noi si stia ledendo i tuoi interessi?

Ma quali miei interessi! Qui ci vedo semmai un inizio di sfruttamento della credulita' popolare, al livello del pizzico di sale e del rametto che avrebbero fatto miracoli.

Ciao
Mario

caro carletto

QUOTE

Se qualcuno volesse fornire il suo nome e cognome cosa credi succederebbe?

I calcoli possono essere postati anche senza firma, se sono giusti non è necessario che siano firmati dall'ing Tizio, il sub Caio o il motociclista Sempronio

Fammi vedere il motore Schietti, anche un prototipo autocostruito, fammi vedere come riesci a cacciare fuori l'acqua dalla palla, senza usare un compressore, fammi toccare con mano che nel processo c'è un supero di energia.
In questo caso ti garantisco che non hai bisogno di movimenti di opinione, milioni di adepti, ci penso io a costruirlo e a commercializzarlo.
Ma finchè sarai convinto che per aumentare una pressione è sufficiente ridurre il buco di uscita e non avrai capito cos'è una pressione, il dialogo fra noi continuerà solo sul tono di barzelletta.

Anzi, il mio interesse in questo post, al pari di Elettrorik, è evitare che degli sprovveduti aderiscano con contributi finanziari o lavoro a questa baggianata.
Quindi non ti mollo.
Puoi raccontare che la terra è piatta e vuota, nessun problema, puoi anche indicarmi un libro dove si spiega tutto ciò, è già un pò spam, ma si leggono tante belinate che una più una meno non fa differenza.
Se chiedi contributi è truffa.
Chiaro?
Quindi non ti mollo.

Ciao
Tersite

siccome gli ingegneri non sono disposti a dibatterli ed io non sono in grado non posso inserire nel dibattito una cosa di cui non so parlare e che si potrebbe prestare ad essere strumentalizzata da maligni come voi.

Inoltre è ampiamente spiegato che è vietato raccogliere soldi per mettere in produzione il motore di schietti e che deve essere prodotto su onere dello stato.

Si può sapere cosa volete perchè quello che non ho non posso darvelo, e quello che mi cercate e che volete vedere è quello che sto cercando di organizzarmi per fornirvi?

La verità è che voi non state leggendo niente di quello che vi propongo e vi attaccate ad ogni parola senza contesto o a dati totalmente secondari che non centrano col motore per attaccare me, il blocco di forza ed il motore di schietti, ma non crediate di essere i primi, ne abbiamo già trovati centinaia che hanno cercato di opporsi.

Succede per qualsiasi innovazione o cambiamento nella società. Anche solo per spostare un mobile od una sedia in qualsiasi casa fra familiari. Non ci preoccupa questa cosa.

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 17:07

Scusa carletto
Gli ingegneri non sono disposti a discutere i dati (o si vergognano, o non esistono). Tu non ne sai nulla.
Quello che ci proponi l'abbiamo contestato fin dal primo momento.
Mi spieghi un motivo valido per tenere in piedi un 15 pagine di forum fondato sul nulla.
A parte il divertimento (un pochino sadico) nostro, o la speranza (tua) di cuccare qualche pollo a cui vendere sale da cucina miracoloso.

A proposito potrei farti benissimo i conti e dimostrarti che è tutta una bufala, ma tu hai già i tuoi ingegneri, sub, architetti, motociclisti e panettieri, non voglio disturbarli e finchè non chiedi nulla, la pace sia con te.

Ciao
Tersite

CITAZIONE (tersite1 @ 20/3/2006, 17:17)

Scusa carletto
Gli ingegneri non sono disposti a discutere i dati (o si vergognano, o non esistono). Tu non ne sai nulla.
Quello che ci proponi l'abbiamo contestato fin dal primo momento.
Mi spieghi un motivo valido per tenere in piedi un 15 pagine di forum fondato sul nulla.
A parte il divertimento (un pochino sadico) nostro, o la speranza (tua) di cuccare qualche pollo a cui vendere sale da cucina miracoloso.

A proposito potrei farti benissimo i conti e dimostrarti che è tutta una bufala, ma tu hai già i tuoi ingegneri, sub, architetti, motociclisti e panettieri, non voglio disturbarli e finchè non chiedi nulla, la pace sia con te.

Ciao
Tersite

se il forum è tuo ti ringrazio di star tenendo aperta questa discussione.

Se la vuoi chiudere chiudila pure.

Ma non hai contraddetto nulla di quello che ti abbiamo esposto.

Il modello a paratie scorrevoli descritto a questo link non è stato obiettato da nessuno:
http://www.forumcommunity.net/?t=2784515

migliaia di persone non sono state in grado di portare obiezioni serie che discusse con ingegneri o persone pratiche abbiano potute essere smentite.

Il blocco forza ha ragione di esistere.

E voi avete diritto di assicurarvi che nessuno chieda soldi, perchè noi non vogliamo soldi e non vogliamo allocchi, ma solo persone che ci arrivino con i propri calcoli e la propria esperienza.

Non ci servono allocchi, forse a voi? A noi no.

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 17:26

[BrightingEyes]

Allora... credo di avere capito.

Carletto a sto motore ci crede e sperava di suscitare entusiasmo qui e trovare conferme e magari anche qualcuno che si assumesse l'onere di calcolo, prova e costruzione del coso. Credo si spieghino così le misteriose allusioni a "chi vuole si faccia le prove da sè".

Purtroppo non funziona così Carletto, qui nessuno si sognerebbe di "intralciare" un promettente progetto di free energy, ma l'entusiasmo non può prescindere da un minimo di rigore scientifico. Mi associo agli altri, trova qualcuno che, anche in forma anonima presenti un progetto serio e completo di tutti i calcoli (anche economici, non sono secondari) e vedrai che se c'è concretezza molta gente ti aiuterà.

CITAZIONE (BrightingEyes @ 20/3/2006, 17:28)

Allora... credo di avere capito.

Carletto a sto motore ci crede e sperava di suscitare entusiasmo qui e trovare conferme e magari anche qualcuno che si assumesse l'onere di calcolo, prova e costruzione del coso. Credo si spieghino così le misteriose allusioni a "chi vuole si faccia le prove da sè".

Purtroppo non funziona così Carletto, qui nessuno si sognerebbe di "intralciare" un promettente progetto di free energy, ma l'entusiasmo non può prescindere da un minimo di rigore scientifico. Mi associo agli altri, trova qualcuno che, anche in forma anonima presenti un progetto serio e completo di tutti i calcoli (anche economici, non sono secondari) e vedrai che se c'è concretezza molta gente ti aiuterà.

bravo hai capito. essendo un forum di free energy pensavo potesse interessarvi e nello stesso modo in cui si sono già aggiunte decine di persone probabilmente qualcuno di voi avrebbe potuto aggiungersi portando ulteriori elementi.

il progetto si sta concretizzando sempre di più e non c'è dubbio che, via via che si concretizzerà meglio, un maggior numero di persone si aggiungerà.

Non c'è nulla di male in tutto ciò.

Voi fate bene ad essere prevenuti perchè il mondo in cui viviamo è quello che è purtroppo, ma ad esagerare nel prevenire si finisce in forme di guerra preventiva molto di moda, che però non sempre sono giustificabili ed utili.

Punto e basta, con un bel "perfavore la cacca fatela al mattino se no vi portate in giro la ***** tutto il giorno e la cercate di sbattere sugli altri per non sentirvela addosso."

IL MOTORE DI SCHIETTI SFRUTTA LA FORZA DI GRAVITA' CHE E' PROVATO CHE ESISTA, LA FORZA PER FARE CORRENTE VIENE PRESA DA QUELLA DI GRAVITA'

SCHIETTI HA TROVATO UN MODO PER INFILARE L'ARIA ALLA BASE DEL CILINDRO IN MANIERA ENERGETICAMENTE CONVENIENTE... CHE ALTRO C'è DA CAPIRE?

se qualcun'altro riesce a capire che il metodo di schietti funziona, bene, se non lo capisce nessuno amen.... o no?

Ma parecchia gente senza il pregiudizio del moto perpetuo è già riuscito a capirlo.

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 17:38

[sandro-meg]

Spero di non pentirmene se intervengo in questa discussione per dire la mia.....
Devo pero dire che il primo tipo di motore puo' funzionare.
SIA BEN CHIARO CHE NON SAREBBE OVERUNITY.
Il discorso e' relativamente semplice :ad ogni ciclo, una quantita' d'acqua pari al volume del contenitore a forma di sfera,lascierebbe il contenitore e ci sarebbe quindi il problema di rimpiazzarla per poter continuare a muovere la palla (di dispositivo ) .A questo punto tutto questo dispositivo si rivelerebbe inutile e non vedo il perche' di non usare la classica turbina delle centrali idroelettriche per generare energia:minor complessita' e maggior rendimento. Il tuo acrocchio complica maledettamente il classico 'principio' dell'energia potenziale dell'acqua posta ad un dislivello rispetto alla quota 0.
Spiego meglio: la palla si trova in alto e,a questo punto ,si riempe d'acqua e va a fondo.In fondo al contenitore o bacino come lo vuoi chiamare, c'e' la tua paratia stagna che isola la valvola della palla, dall'acqua del bacino.A questo punto la valvola si puo' aprire e l'acqua contenuta nella palla fuoriesce normalmente rimpiazzata dall'aria che si trova a quota zero del bacino (se fosse un contenitore l'acqua cascherebbe fuori dal fondo e l'aria potrebbe entrare). Quindi,a questo punto,si richiude la valvola,si libera la palla che risale nuovamente nel cilindro e il ciclo si ripete.Peccato solo che ad un certo punto l'acqua del bacino o contenitore finisce....
Se invece non vuoi perdere l'acqua (come nei tuoi ultimi interventi mi pare di aver capito...basta che non cambi nuovamente idea...) devi quindi pompare aria nella palla,be purtroppo per te,l'energia che ti occorre per pomparla via e' la medesima (non considerando le perdite) di quella che ti dara' il sistema quando la palla potra' risalire e scendere. Questo perche' devi pompare tanta aria per equilibrare la pressione che c'e' all'esterno della palla (sei in fondo del bacino e quindi alta pressione) e fare in modo che l'acqua contenuta nella palla possa uscire nel bacino.
Qualsiasi mezzo che usi per pompare aria non cambia,l'energia che utilizzerai sara' la medesima....
Bye bye

[KAP 15]

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 17:36)

SCHIETTI HA TROVATO UN MODO PER INFILARE L'ARIA ALLA BASE DEL CILINDRO IN MANIERA ENERGETICAMENTE CONVENIENTE... CHE ALTRO C'è DA CAPIRE?

Esiste un solo modo; producendo un vortice, ma non lo hai mai menzionato perchè???

K15

Caro carletto
Il forum non è mio, ma un pochino di coscienza ce l'ho.

QUOTE

migliaia di persone non sono state in grado di portare obiezioni serie che discusse con ingegneri o persone pratiche abbiano potute essere smentite.

Non conosco le migliaia di persone interpellate, per certo su questo forum tutti ti hanno detto che era una bufala, motivando anche con semplici esempi (l'ultimo azzeccato è quello di sandromeg).
I numeri degli ingegneri e persone pratiche non li hai comunicati.
Non leggi le nostre contestazioni, o non le capisci.
Almeno qui siamo onesti ti abbiamo detto subito che era una bufala.
Dovresti ringraziarci.

Per kap 15
Per cortesia ci spieghi cos'è quel cavatappi che da un pò di tempo impazza sul forum.
Diccelo con parole tue

Ciao
Tersite

Edited by tersite1 - 20/3/2006, 19:15

[BrightingEyes]

Ok Carletto, ora Sandro-Meg ha spiegato perfettamente il pensiero di molti qui. A mio parere c'è stata forse qualche punta polemica, ma in fondo nessuno ha "spalato" critiche sul modello in modo gratuito e tantomeno per malignità.
E' un forum dove si dibatte di free-energy (oltre a tante altre cose), ma si cerca di farlo in maniera seria. A me e credo a molti sembra che dal motore, pur ammettendone la fattibilità tecnica, non si possa trarre alcuna energia gratuita, tantomeno proporlo dal punto di vista economico.
Ora che abbiamo capito il tuo punto di vista cerca di capire il nostro, l'ubriacone irlandese o il sub con la tanica non sono argomenti sufficienti e credibili.

Quando e se qualcuno produrrà piani dettagliati e modelli funzionanti ne riparleremo, senza preclusione. L'idea l'hai esposta, aspettiamo e vediamo.

Ciao.

CITAZIONE (sandro-meg @ 20/3/2006, 18:50)

Spero di non pentirmene se intervengo in questa discussione per dire la mia.....
Devo pero dire che il primo tipo di motore puo' funzionare.
SIA BEN CHIARO CHE NON SAREBBE OVERUNITY.
Il discorso e' relativamente semplice :ad ogni ciclo, una quantita' d'acqua pari al volume del contenitore a forma di sfera,lascierebbe il contenitore e ci sarebbe quindi il problema di rimpiazzarla per poter continuare a muovere la palla (di dispositivo ) .A questo punto tutto questo dispositivo si rivelerebbe inutile e non vedo il perche' di non usare la classica turbina delle centrali idroelettriche per generare energia:minor complessita' e maggior rendimento. Il tuo acrocchio complica maledettamente il classico 'principio' dell'energia potenziale dell'acqua posta ad un dislivello rispetto alla quota 0.
Spiego meglio: la palla si trova in alto e,a questo punto ,si riempe d'acqua e va a fondo.In fondo al contenitore o bacino come lo vuoi chiamare, c'e' la tua paratia stagna che isola la valvola della palla, dall'acqua del bacino.A questo punto la valvola si puo' aprire e l'acqua contenuta nella palla fuoriesce normalmente rimpiazzata dall'aria che si trova a quota zero del bacino (se fosse un contenitore l'acqua cascherebbe fuori dal fondo e l'aria potrebbe entrare). Quindi,a questo punto,si richiude la valvola,si libera la palla che risale nuovamente nel cilindro e il ciclo si ripete.Peccato solo che ad un certo punto l'acqua del bacino o contenitore finisce....
Se invece non vuoi perdere l'acqua (come nei tuoi ultimi interventi mi pare di aver capito...basta che non cambi nuovamente idea...) devi quindi pompare aria nella palla,be purtroppo per te,l'energia che ti occorre per pomparla via e' la medesima (non considerando le perdite) di quella che ti dara' il sistema quando la palla potra' risalire e scendere. Questo perche' devi pompare tanta aria per equilibrare la pressione che c'e' all'esterno della palla (sei in fondo del bacino e quindi alta pressione) e fare in modo che l'acqua contenuta nella palla possa uscire nel bacino.
Qualsiasi mezzo che usi per pompare aria non cambia,l'energia che utilizzerai sara' la medesima....
Bye bye

bravissimo, complimenti veramente, sei molto vicino alla soluzione del problema, ti manca di capire che l'acqua e l'aria hanno uno scambio in una camera intermedia regolata da tappi

CITAZIONE (KAP 15 @ 20/3/2006, 19:10)

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 17:36)

SCHIETTI HA TROVATO UN MODO PER INFILARE L'ARIA ALLA BASE DEL CILINDRO IN MANIERA ENERGETICAMENTE CONVENIENTE... CHE ALTRO C'è DA CAPIRE?

Esiste un solo modo; producendo un vortice, ma non lo hai mai menzionato perchè???

K15

bravissimo, è un altro possibile sistema. Noi il vortice però lo useremmo per diminuire gli attriti della salita e della discesa della palla perchè il movimento su e giù creerebbe un effetto acqua mossa che mischierebbe aria e acqua come la cresta delle onde del mare, diminuendo il peso specifico dell'acqua , ma riducendo quasi a zero gli attriiti, però è da sperimentare.

per riempirla sembrerebbe più efficace il metodo di schietti.

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 19:39

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 19:37)

per riempirla sembrerebbe più efficace il metodo di schietti.

E' un segreto il "metodo Schietti"???

Lo puoi spiegare in poche parole???

CITAZIONE (KAP 15 @ 20/3/2006, 19:10)

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 17:36)

SCHIETTI HA TROVATO UN MODO PER INFILARE L'ARIA ALLA BASE DEL CILINDRO IN MANIERA ENERGETICAMENTE CONVENIENTE... CHE ALTRO C'è DA CAPIRE?

Esiste un solo modo; producendo un vortice, ma non lo hai mai menzionato perchè???

K15

Il metodo vortice è da prendere molto in considerazione per altre possibil applicazioni, vi spiego perchè:

a noi sembra di essere fermi, ma all'equatore si viaggia a 2400 km all'ora, e qui dove sono io, circa al 45 parallelo, a circa 1200 km/h

tant'è vero che se lasci cadere un oggetto da un punto alto, come una torre si sposta esattamente della velocità di rotazione, quasi come se lo lasciassi cadere da una macchina in corsa. (in realtà è il problema che se lasci cadere un oggetto dentro la macchina od un treno intervengono altre forze che compensano e quasi non ce se ne accorge)

la forza di rotazione della terra è come la forza di gravità, non viene quasi sfruttata, non viene neanche considerato che esista.

La forza di gravità in parte viene sfruttata con le centrali idorelettriche, la forza di rotazione su stessa della terra, in parte con i moti dei venti generati dalla rotazione e poco altro.

Se hai un metodo efficace di fare energia con il sistema del vortice, non scoraggiarti, è possibilissimo!

CITAZIONE (Andrea Rampado @ 20/3/2006, 19:45)

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 19:37)

per riempirla sembrerebbe più efficace il metodo di schietti.

E' un segreto il "metodo Schietti"???

Lo puoi spiegare in poche parole???

Il modello a paratie scorrevoli da mettere in produzione è a questo link sgombro da commenti inutili

http://www.forumcommunity.net/?t=2784515

CITAZIONE (KAP 15 @ 20/3/2006, 19:10)

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 17:36)

SCHIETTI HA TROVATO UN MODO PER INFILARE L'ARIA ALLA BASE DEL CILINDRO IN MANIERA ENERGETICAMENTE CONVENIENTE... CHE ALTRO C'è DA CAPIRE?

Esiste un solo modo; producendo un vortice, ma non lo hai mai menzionato perchè???

K15

basti pensare che a 8000-10000 metri di altezza soffiano venti costanti anche di 400 km/h in grado di dare energia milioni e milioni di volte quella necessaria all'essere umano.

Se fosse possibile mettere delle turbine a vento a quell'altezza ci si fa tanta di quella energia da piangere .... e da quelle altezze si generano tutti i vortici delle perturbazioni che come sappiamo stringendo fino a dentro gli occhi dei cicloni producono forze impressionati

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 20:08

D'accordo,il fenomeno dei venti è interessante.Ma che c'entra con Schietti?.......da quel che ho letto,Schietti sfrutta la forza di gravità e il principio di Archimede .. In realtà,il principio di Archimede NON ESISTE. Nel senso che la tua sfera RIEMPITA d'acqua affonda per FORZA DI GRAVITA' : la tua sfera RIEMPITA d'aria fa affondare aldisotto un volume sferico d' acqua per FORZA DI GRAVITA'. -----------Come si vede,non si puo' ottenere energia con quel sistema,se si sfrutta solo la forza di gravità. IL MOTORE DI SCHIETTI è SOLO UN MOTORE CHE SPOSTA ACQUA SU E GIU':il rendimento di tale motore è pertanto inferiore a 1,considerando le perdite da attrito e varie.

Gentile Carletto, non mi scoraggio, anzi sono molto fiducioso che presto o presto qualcosa uscirà, anche se a dire il vero qualcosa è già uscito e da molto.

Quello che mi premeva farti notare è che l'idea del sig. Schietti è venuta a molti e molti anni prima, un po in tutto il mondo, c'è addirittura qualcuno che dice di essersi preso una pallottola...

Vai in questo link http://forum.osen.org/Home/tabid/36/forumi...ic/Default.aspx

Progetto "ELSA" sullo stesso principio del motore di Schietti

Clikka anche su "Page1,2,3,4,5,6,7,etc" troverai tutte le spiegazioni e le varianti possibili, noterai che quanto riportato è stato fatto in un modo alquanto pittoresco e originale, forse per dire senza spiegare o per spiegare senza dire

Le solite cose....
Ciao

p.s. Un inventore romano di cui mi sfugge il nome ora, nel 1972 ha brevettato un sistema identico al motore di Schietti, appena trovo i documenti te li posto, il problema è che nessuno ha mai realizzato nulla, neppure un prototipo o un demo, lascia perdere i complotti internazionali o le sette sorelle e i quindici cugini, il vero problema sono gli inventori.

CITAZIONE (Andrea Rampado @ 20/3/2006, 20:47)

Gentile Carletto, non mi scoraggio, anzi sono molto fiducioso che presto o presto qualcosa uscirà, anche se a dire il vero qualcosa è già uscito e da molto.

Quello che mi premeva farti notare è che l'idea del sig. Schietti è venuta a molti e molti anni prima, un po in tutto il mondo, c'è addirittura qualcuno che dice di essersi preso una pallottola...

Vai in questo link http://forum.osen.org/Home/tabid/36/forumi...ic/Default.aspx

Progetto "ELSA" sullo stesso principio del motore di Schietti

Clikka anche su "Page1,2,3,4,5,6,7,etc" troverai tutte le spiegazioni e le varianti possibili, noterai che quanto riportato è stato fatto in un modo alquanto pittoresco e originale, forse per dire senza spiegare o per spiegare senza dire

Le solite cose....
Ciao

p.s. Un inventore romano di cui mi sfugge il nome ora, nel 1972 ha brevettato un sistema identico al motore di Schietti, appena trovo i documenti te li posto, il problema è che nessuno ha mai realizzato nulla, neppure un prototipo o un demo, lascia perdere i complotti internazionali o le sette sorelle e i quindici cugini, il vero problema sono gli inventori.

interessante quel link grazie.

Prima di lui lo inventò anche archimede più di 2000 anni fa.

Per questo abbiamo deciso di fare il blocco forza e di estendere la conoscenza a più persone possibili, in questo momento più di 100, perchè purtroppo a qualcuno potrebbe non interessare che venga prodotta energia con la forza di gravità.

Anche se da quel che abbiamo capito con contatti presi con importanti membri dell'esercito degli stati uniti che ci hanno contattato e messo sotto osservazione un po' di tempo fa per capire a che punto fossimo con i lavori, , non possono aiutarci, ma, dato che il petrolio comincia a scarseggiare, non hanno neanche interesse ad ostacolarci.

anche per questo crediamo sia il momento buono di cominciare a lavorare per metterlo in produzione.

(il motivo per cui non viene considerata una produzione militarmente pericolosa è che il massimo di energia producibile per metro cubo di volume occupato dal motore di schietti è talmente bassa da poter essere appunto di circa 1500 euro di corrente all'anno per metro cubo.

Un qualsiasi candelotto di dinamite o plastico fa molta più energia in pochi secondi a costo infinatamente minore. )

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 21:10

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 20:59)

interessante quel link grazie.

Prima di lui lo inventò anche archimede più di 2000 anni fa.

Per questo abbiamo deciso di fare il blocco forza e di estendere la conoscenza a più persone possibili, in questo momento più di 100, perchè purtroppo a qualcuno potrebbe non interessare che venga prodotta energia con la forza di gravità.

Anche se da quel che abbiamo capito con contatti presi con importanti membri dell'esercito degli stati uniti che ci hanno contattato e messo sotto osservazione un po' di tempo fa per capire a che punto fossimo con i lavori, , non possono aiutarci, ma, dato che il petrolio comincia a scarseggiare, non hanno neanche interesse ad ostacolarci.

anche per questo crediamo sia il momento buono di cominciare a lavorare per metterlo in produzione.

(il motivo per cui non viene considerata una produzione militarmente pericolosa è che il massimo di energia producibile per metro cubo di volume occupato dal motore di schietti è talmente bassa da poter essere appunto di circa 1500 euro di corrente all'anno per metro cubo.

Un qualsiasi candelotto di dinamite o plastico fa molta più energia in pochi secondi a costo infinatamente minore. )

Santa pazienza....

Mi cito da solo:

CITAZIONE

il vero problema sono gli inventori.

CVD

[QUOTE=Andrea Rampado,20/3/2006, 21:17]

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 20:59)

Mi cito da solo:

CITAZIONE

il vero problema sono gli inventori.

CVD

il problema è sempre determinato dall'utilizzo delle invenzioni. Lo stesso oggetto può assumere possibili utilizzi negativi e positivi.

per questo si dall'inizio di questo post staimo cercando di valutare i possibili effetti psicologici e sociali e se non ci possano essere altri possibili utilizzi nocivi che a noi sfuggono.

Ed è anche per questo che le aziende non lo vogliono produrre, per paura di possibili effetti negativi non solo su di sè determinati da possibili "nemici", ma anche anche sugli altri.

Come si suol dire, un'azienda seria, prima di immettere sul mercato un prodotto lo testa per alcuni anni.

Il problema che potrebbe risultare secondo noi è che una volta sostenuta la spesa iniziale, il costo dell'energia sarebbe quasi zero e quindi qualcuno potrebbe accumularla per usi impropri.

Ma per produrne in quantità pericolasa dovrebbe avere un motore di schietti di dimensioni tali che dall'occhio del satellite non potrebbe sfuggirne la costruzione.

e poi comunque per accumulare energia, basta comprare una tanica di benzina per volta da un benzinaio. Però ci vogliono molti soldi, ed allora tanto vale la pena comprarsi un bazooka che costa meno.

ma non è questo il nostro scopo.

Il nostro scopo è dare energia a tutti gli abitanti del mondo a costo quasi zero, soprattutto ai precari delle grandi metropoli e delle favelas che non hanno possibilità di coltivare legna o mettere pannelli solari nel giardino o di fare un buco nel terreno per istallare una pompa di calore geotermica.

Edited by carlettosauro - 20/3/2006, 21:30

CITAZIONE (amicoD @ 20/3/2006, 11:45)

... prendi un peso, esagerato rispetto alla tanica,
lo leghi ad essa con una robusta corda e lo lasci cadere in acqua... poi con calma
quando più ti piace e pare, vai giù e apri il tappo...
ciao
amicod

Appunto!
Vai giu' ed apri il tappo..... se ci riesci.
Ciao
MetS

[BrightingEyes]

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 21:28)

Ma per produrne in quantità pericolasa dovrebbe avere un motore di schietti di dimensioni tali che dall'occhio del satellite non potrebbe sfuggirne la costruzione.

Beh si, anche perchè se per dimensioni "normali" abbiamo il cilindrone da 20m con supermantice allegato immagino che il motore di Schietti che produca energia in quantità "pericolose" come minimo diventerebbe il secodno manufatto umano visibile dallo spazio a occhio nudo dopo la muraglia cinese...

(sorry non ho resistito )

CITAZIONE (BrightingEyes @ 20/3/2006, 23:00)

CITAZIONE (carlettosauro @ 20/3/2006, 21:28)

Ma per produrne in quantità pericolasa dovrebbe avere un motore di schietti di dimensioni tali che dall'occhio del satellite non potrebbe sfuggirne la costruzione.

Beh si, anche perchè se per dimensioni "normali" abbiamo il cilindrone da 20m con supermantice allegato immagino che il motore di Schietti che produca energia in quantità "pericolose" come minimo diventerebbe il secodno manufatto umano visibile dallo spazio a occhio nudo dopo la muraglia cinese...

(sorry non ho resistito )

sta volta ti dò ragione è così. "Con una leva vi solleverò il mondo", ma Archimede, ***** che leva che vuoi!

[sandro-meg]

Ultima precisazione e poi ti lascio al tuo destino.....

CITAZIONE

bravissimo, complimenti veramente, sei molto vicino alla soluzione del problema, ti manca di capire che l'acqua e l'aria hanno uno scambio in una camera intermedia regolata da tappi

Peccato che il pistone (non e' una paratia quello che sale....usiamo le parole giuste) che sale per pompare l'aria ha due diverse pressione. Una e' data dall'alta pressione esercitata dall'acqua in fondo al bacino, dall'altra parte del pistone hai invece la pressione ,molto bassa, data dall'aria al livello del bacino.
Questo fa si che devi esercitare una notevole energia per far muovere il pistone.
Il metodo funziona solo che non hai guadagno d'energia,anzi....
Per quanto ti sforzi di escogitare dei metodi per liberare l'acqua all'interno della palla senza perdere contemporaneamente acqua e guadagnando energia utile,fallirai.
Mi dispiace ma il tuo metodo fa acqua !!
Addio

CITAZIONE (sandro-meg @ 20/3/2006, 23:11)

Ultima precisazione e poi ti lascio al tuo destino.....

CITAZIONE

bravissimo, complimenti veramente, sei molto vicino alla soluzione del problema, ti manca di capire che l'acqua e l'aria hanno uno scambio in una camera intermedia regolata da tappi

Peccato che il pistone (non e' una paratia quello che sale....usiamo le parole giuste) che sale per pompare l'aria ha due diverse pressione. Una e' data dall'alta pressione esercitata dall'acqua in fondo al bacino, dall'altra parte del pistone hai invece la pressione ,molto bassa, data dall'aria al livello del bacino.
Questo fa si che devi esercitare una notevole energia per far muovere il pistone.
Il metodo funziona solo che non hai guadagno d'energia,anzi....
Per quanto ti sforzi di escogitare dei metodi per liberare l'acqua all'interno della palla senza perdere contemporaneamente acqua e guadagnando energia utile,fallirai.
Mi dispiace ma il tuo metodo fa acqua !!
Addio

non importa, mi sembrava stessi capendo ed invece non avevi capito niente.

Edited by eroyka - 21/3/2006, 08:30

[amicoD]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 20/3/2006, 22:42)

CITAZIONE (amicoD @ 20/3/2006, 11:45)

... prendi un peso, esagerato rispetto alla tanica,
lo leghi ad essa con una robusta corda e lo lasci cadere in acqua... poi con calma
quando più ti piace e pare, vai giù e apri il tappo...
ciao
amicod

Appunto!
Vai giu' ed apri il tappo..... se ci riesci.
Ciao
MetS

...non è difficile mets, se fai il sub dovresti saperlo... un tappo a vite, svitarlo in
acqua non è molto più complicato che svitarlo sulla terra ferma...
prova ad aprire o chiudere in acqua la valvola delle bombole e ti accorgerai
di quanto questa operazione sia semplice e possibile almeno fino a venti metri,
è il mio limite di profondità e ti assicuro che operazioni del genere sono alquanto
possibili senza esser un Superman...

ciaoamicod

Salvo cambiamenti di idea dovuti a motivi che adesso non vedo questo è l'ultimo post in questo forum, anche voi ci avete dato conferma che non ci dovrebbero essere possibili effetti negativi alla commercializzazione del motore di schietti quindi noi andiamo avanti con la nostra stradda e voi con la vostra.

Grazie, se a qualcuno abbiamo recato disturbo ci scusi e cerchi di comprendere le nostre intenzioni che non erano di recare danno a nessuno e ...

per chi fosse interessato a vedere come andrà a finire la storia c'è un forum a questo link:

http://www.forumcommunity.net/?f=433771

Grazie ancora, ciao a tutti!

R.I.P.