Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

[Lupino]

??? BE, mi sa che hai postato nel thread sbagliato.... ah, no... aspetta... ho capito solo ora il senso del tuo post

[Pedalologo]

Beh, non so come dirlo meglio della banale realtà attuale!
Se scrivo "relativity is correct" significa che la teroia della relatività, in quanto teoria, è CORRETTA, perchè ci sono ripetuti esperimenti controllati e sperimentabili liberamente che la confermano!
Cosa che NON vuol dire che la relatività sia una "legge" e che riesca a spiegare tutto il vastissimo campo che copre! Come molti hanno fatto notare ci sono ampi spazi di realtà cha non sono perfettamente spiegati dalla relatività. Meccanica quantistica e tutto l'ambaradan collegato!
Ma le prove che la relatività sia corretta ci sono ed abbondanti a livello della realtà che più interessa tutti noi. Il GPS funziona grazie alla correzione relativistica. Con la fisica newtoniana (che pure era corretta nel campo di realtà che analizzava!) il GPs non potrebbe funzionare. Perchè non teneva in conto la deformazione spazio-temporale relativistica, non perchè fisse una "bufala"!
In questo senso è facile capire che la relatività è corretta! Ne abbiamo le prove!
Per sostenere il contrario occorrono prove sperimentali adeguate. Quella del laser potrebbe esserlo, certo. Ma non mi pare sia stata tentata finora no?

..vagli a dire che provino sopra i satelliti degli orologi a luce anche ortogonali al moto ..che così se sbagliano la luce non sarà una costante..

[BrightingEyes]

Diglielo tu se credi!
Io ho solo difeso la mia firma. Che resta verissima e corretta! Come, appunto, la relatività!
Il GPS ha un orologio atomico che permette di avere una precisione di centimetri solo se correggi i dati con le formule della relatività. E questo PROVA che la relatività in questo campo è CORRETTA!
Poi cosa faccia l'orologio a luce ortogonale al moto non so dirti. Chiedi a un fisico.

[teoria del tutto]

Perche' fu messo poi tolto e poi rimesso un valore legato al'espansione del' universo?
Se cerco un'etere come un vento sbaglierei ,ma e' quello che abbiamo fatto. Se devo cercare un'etere devo cercare un'entita che sia la base che sostiene il sistema universo e quindi il tempo. Da come la vedo E. non mi sembra neghi l'etere ma ne fa la base con la sua teoria, usando spazio e tempo come un unica cosa e quindi etere!!!!!!

[teoria del tutto]

forse ci sono, E. usa il punto di vista del'etere mentre la quantistica usa il punto di vista di dove l'etere non c'e' e quindi la materia o massa.

[Pedalologo]

Diglielo tu se credi!
Io ho solo difeso la mia firma. Che resta verissima e corretta! Come, appunto, la relatività!
Il GPS ha un orologio atomico che permette di avere una precisione di centimetri solo se correggi i dati con le formule della relatività. E questo PROVA che la relatività in questo campo è CORRETTA!
Poi cosa faccia l'orologio a luce ortogonale al moto non so dirti. Chiedi a un fisico.

..senti a me invece un orologio atomico potrà pure essere influenzato dal campo dove si muove e dal suo stesso perché in movimento, non mi meraviglierei per nulla!
...ma se la velocità della luce è una costante, e lo spazio dove misuri il tempo che ci mette, pure resta costante, mi spieghi come faresti
a misurare tempi relativi differenti con un tale orologio ......

Secondo me una volta messo in moto un orologio a luce resta sincrono in un qualunque
sistema tu effettui la misura!
ferma restando la premessa di spazio di riferimento e velocità della luce costanti ..poi basta che aggiungi un contatore delle volte che il raggio ogni volta parte ed ogni volta arriva...
...mi spiegheresti come non possa essere sincrono con ogni suo gemello dovunque tu li metta???

[teoria del tutto]

supponiamo di avere un'etere fuori dalla materia e al'interno della materia non avere etere.
Semplifichiamo, l'universo e' un mare di acqua, ma visto che l' universo e' in espansione perche' trascinato dal nulla esterno al mare,il mare e' soggetto ad una tensione di 300.000 km al secondo in qualsiasi direzione esterna alla materia. Ora in questo mare mettiamo delle bolle di aria che rappresentano la materia.
Qualsiasi cosa io uso visto che anche io sono una bolla si muove in questo mare, come posso dimostrare che sia il mare che mi da la forma di una bolla?
E. chiama questo mare tempo ma non dice che esiste.
La quantistica chiama queste bolle materia ma elimina il tempo e quindi la tensione di questo mare (trattandosi di spazi molto ristretti nella materia)ma mi dice che vi sono dei valori che collegano le bolle.
Come posso dimostrare che esiste questo mare?
Se uso il mare per dimostrare che il mare non esiste sarebbe complicato.
Un buco nero potrebbe darmi degli indizzi ma come dimostrarlo sulla terra?

[teoria del tutto]

potrei dire tra una bolla e l'altra vedro passare qualcosa: luce,magnetismo,gravita,suono ecc...ma la fisica sta riuscendo a superare l'ostacolo creando migliaia di particelle sospese nel vuoto non si creano e non si distruggono,ma ci sono e ci sono sempre state. Abbiamo un tempo che il mare in espansione mi puo' dare l'espansione provata,invece la fisica lo usa ma non sa dirmi da cosa e' dato.
Manca massa nel'universo e ci mette un pezza con la materia oscura che oviamente non si vede perche' scura!!

[Darwin]

Mi date l'indirizzo del tuo pusher? Visto i viaggi che vi fa fare deve vendere della roba davvero potente.
Date un tread a quest'uomo almeno si sfoga

[freeway]

Beh, devo ammettere che la frase " la materia oscura ovviamente non si vede perche' scura", è da premio nobel.

[Pedalologo]

Beh, devo ammettere che la frase " la materia oscura ovviamente non si vede perche' scura", è da premio nobel.

...è si il genio quando scontra con la testa una macchia scura e dunque invisibile sul muro lo fa esclamando
"Eureka! qui c' è della materia oscura!" ..e ripete l' urto moltissime volte per la riprova..

[teoria del tutto]

non sono io che dico della materia oscura ma la fisica che difendete voi. Quanta materia ci manca per far tornare i conti?
ora mai abbiamo riempito tutti i buchi neri per dimostrare la gravita. Manca lo 0.0001 % di materia? no, il 70%? forse di piu.
Se dovessimk vedere che fa troppo buio accenderemo la luce

[Pedalologo]

non sono io che dico della materia oscura ma la fisica che difendete voi. Quanta materia ci manca per far tornare i conti?
ora mai abbiamo riempito tutti i buchi neri per dimostrare la gravita. Manca lo 0.0001 % di materia? no, il 70%? forse di piu.
Se dovessimk vedere che fa troppo buio accenderemo la luce

..metti che al momento di un ipotetico big bang tutta la massa dell' universo sia raggruppata in un punto ...parte di onde stazionarie tipo quelle che asserisco io, o gravitazionali se ti pare...
..La concentrazione "esplode" o forse meglio si espande velocissimamente... che fine fa il campo gravitazionale ..lo ritroviamo anche ad oggi come se tutto l' universo fosse una megaparticellona con una sua massa residua? Metterò dei calcoli e proverò a trovarne un valore..
..intanto te che mi rispondi?

[teoria del tutto]

tutto concentrato in un punto rende il problema di come si e' formata la materia piu piccolo ma non mi sembra lo risolvi

[Pedalologo]

tutto concentrato in un punto rende il problema di come si e' formata la materia piu piccolo ma non mi sembra lo risolvi

..non voglio nemmeno risolvere di come si fosse formata la materia,
metto che se avessi una massa concentrata all' origine,
di quanto potrebbe equivalere in massa, l' onda espansa alla velocità della luce, dall' origine
a dopo 13 miliardi di anni...
..e ti anticipo che a me verrebbe nell' ordine meq.=1.8E-68Kg

..il calcolo che ho fatto è assai banale se non è sbagliato

[Lupino]

Pedalologo, teoria... non vi sto seguendo con attenzione per cui scusatemi se erro ma ... mi sembra che stiate ripetendo o, meglio, esplicitando dei concetti che, oltre ad aver già riportato in QUESTA discussione, qui sono decisamente OT per cui, per favore, o rimanete in tema o rimanete in thread... l'altro. Grazie

[teoria del tutto]

Il fatto che la vela solare possa usare la luce del sole per muoversi nello spazio dovrebbe aumentare la possibilita che questo spazio sia effettivamente un mare di etere tempo in tensione(se vento solare lo preferite usatelo pure).
Sarebbe da studiare se utilizzando la luce come propulsione possa diventare meno ingombrante il mezzo.

[teoria del tutto]

Come posso spostare una bolla di aria nel'acqua?
Potrei fargli sparare bollicine,ed e' quello che facciamo emettendo un gas.
Posso rimpicciolire la bollicina e sfruttare le correnti, vela solare.
E generare una forte corrente e farsi spingere?
Sarebbe meglio usare il sistema della gravitazionale della terra accumulando luce ed emettendola sottoforma di campo magnetico, un po come un'immensa vela.

[Pedalologo]

Il fatto che la vela solare possa usare la luce del sole per muoversi nello spazio

..pensi ad una vela perfettamente riflettente, che una volta in moto per l' effetto doppler un fotone che ci venisse riflesso
ritornerebbe indietro ad una frequenza minore..


..e che pertanto ne ricaveresti una differenza di energia (hf1-hf2=dE) da immaginare scambiata
per urto perfettamente elastico con la vela di massa (m), tanto che hf1-hf2=1/2*mrel*v^2


..intregri i calcoli per tutti i fotoni capitati fino alla velocità
che vorresti raggiungere, senza dimenticare nelle formule da mettere che (mrel) è la massa relativistica della vela...


..e dovresti ricavare quanto
ti potrebbe giovare, nelle migliore delle ipotesi, la spinta di un raggio di luce.. perché così a idea mi parrebbe qualcosa del genere.. o no...


[p.s Le formule per lo spazio te le metterò poi nell' altra discussione]

[Pedalologo]

Metto un problemino su quanto ho scritto sopra per un qualche liceale volenteroso


Una vela della massa di 1000kg
della superficie di 100m^2
investita da un fascio di luce di lambda=500E-9 m
con l' energia di 3.6E6j/m^2 ..pur costanti lungo tutto il viaggio..
quanto tempo impiegherebbe ad esempio per passare da v1=1E4m/s a v2=1E8 m/s

..e ci sarebbe la possibilità di fare di meglio che nell' ipotesi di calcolo che ho abbozzato io .. secondo me no!

[teoria del tutto]

eviterei addirittura la vela.
come la terra accumulo energia dalla luce, la trasformo in un campo magnetico che si allarga enormemente piu del'astronave creando cosi un'enorme vela di eletroni che non fuggira dal'astronave essendo nel vuoto la gravita dell'astronave dovrebbe trattenerlo.
Aperto il campo magnetico ogni fotone colpira gli eletroni (spostandoli leggermente) spostando il campo magnetico e di conseguenza l'astronave.
Se l'idea funziona, e penso funzioni se funziona con la terra,
potremo evitare la vela.

[teoria del tutto]

una bolla e migliardi di microbollicine che girano attorno alla bolla piu grande, ogni fotone colpira una bollicina deviandola nella corsa e di conseguenza le altre, risultato la bolla piu grande viene spinta dalle bollicine ad elevate velocita.
Se funziona dovrebbe validare la teoria

[uforobot]

quanto tempo impiegherebbe ad esempio per passare da v1=1E4m/s a v2=1E8 m/s

Non ho fatto calcoli, ma secondo me si tratta di un metodo che non va bene perché il tempo necessario sarebbe MAGGIORE di 100 anni.

Secondo me è meglio mettere sassolini di americio.
L'americio emette grosse quantità di particelle alfa, circa il triplo del radio.

Il rinculo di queste emissione causa la spinta della astronave verso avanti.

Quei sassolini devono stare distanziati tra di loro ad una certa distanza che non deve essere MINORE di un certo valore, se è MINORE, l'astronave esplode.
---------------------------------------------------------------------------------------
Un altro metodo potrebbe essere quello di mettere un ciclotrone su binari di un treno, avviare il ciclotrone, i nuclei di elio che stanno dentro il ciclotrone acquisiscono massa relativistica, quindi il ciclotrone diventa più pesante, e si da una spinta a quel ciclotrone.
Per reazione l'astronave è spinta in avanti.
Ovviamente il ciclotrone in movimento prima o poi andrà a sbattere contro il fondo dell'astronave, prima che vada a sbattere, al ciclotrone viene tolta l'alimentazione elettrica, i nuclei di elio perdono massa relativistica, quindi il fondo dell'astronave riceve un contraccolpo che è MINORE della spinta in avanti che aveva ricevuto prima.

[Pedalologo]

Non ho fatto calcoli, ma secondo me si tratta di un metodo che non va bene perché il tempo necessario sarebbe MAGGIORE di 100 anni.

...semmai milioni di milionate ecc. ecc. di anni..

[richiurci]

Note di Moderazione: Post cancellato. Avviso per experimentator e altri utenti "fantasiosi": se continuate ad aprire 3d che poi diventano tutti simili e servono solo a farvi "trolleggiare" va a finire che vi apro io un 3d solo vostro, ma poi potrete scrivere SOLO li

[Darwin]

mentre c'è chi sproloquia, fortunatamente abbiamo anche persone con una visione, forse un po' folle, e che si prodigano per raggiungerla.
So bene che ci sono molti ma molti "se" da verificare e da validare ma se la SpaceX di Elon Musk riuscirà a far funzionare il sistema Starship avremo un vero game changer

Buona visione

Starship Update - YouTube

qui le caratteristiche della Starship

Starship | SpaceX

[teoria del tutto]

Sai che inteligenza, un po' come il passaggio dal carretto al camion tirato da 100 cavalli. la terra gira senza motore questa e' una scoperta.
L' america mi dice che esistono gli ufo e noi ci accontentiamo di un razzo grande

[experimentator]

Ma come è appiccicato col nastro adesivo ???????????

[Darwin]

Ma come è appiccicato col nastro adesivo ???????????

uhhh sta fissa per il nastro adesivo trattasi evidentemente di un comportamento ossessivo compulsivo. ormai hai le allucinazioni

[B_N_]

Come si potrà andare su Marte se le astronavi non sono ancora sicure? Come si può pensare di andare su Marte se non vi è una astronave di emergenza che possa partire per salvare eventuali astronauti? Secondo me è un suicidio assistito.

mi spiace, potrà sembrare cinico ma qualcuno deve pure dirlo
non è vero, missioni di questo genere sono tali per cui chi partecipa sa benissimo di rischiare la vita e se lo fa non è certo per soldi
può essere "banalmente" per gloria ma ci vuole una passione immensa, e uso il termine "passione" nel senso più positivo del termine
pensa a Cristoforo Colombo, ipotizzava a vari titolo che oltre ciò che vedeva ci fosse qualcosa ma non conosceva la distanza, la terraferma avrebbe potuto essere più vicina ma avrebbe potuto essere 10 volte più lontana e sarebbero morti tutti
solo un'immensa passione ti può portare a certe missioni, io onestamente non sono affatto certo che lo farei a prescindere a ipotesi di guadagno economico o dall'essere citato dai libri di storia

GRANDE LODE A CHI AFFRONTA QUESTE MISSONI
ci vuole davvero molto coraggio a farsi avanti fino ad essere onestamente convinti che di fronte ad un'obiettivo del genere la morte di uno o più uomini diviene un fenomeno di estrema irrilevanza

( a scanso equivoci di ogni genere
il mio discorso, per lo meno dal mio punto di vista, non è in alcun modo estendibile
gran disprezzo per chi si "immola" in atti terroristici accettando la sua morte in cambio dell'uccidere il nemico di turno
….. giusto per chiarire visto che sui forum c'è spesso gentaglia che cerca disperatamente errori altrui anche dove non ci sono )