Originariamente inviato da maggio65
Visualizza il messaggio
permettetemi di esporre la mia opinione:
secondo me il "come fa" è successivo al "cosa fa", nel senso che se i miglioramenti rivendicati da vulcano sono reali, ma non sono spiegati dalle teorie correnti, pazienza per le teorie, ne andranno cercate di più adeguate, che spieghino come questi fenomeni vengono in essere; che la terra gira intorno al sole, fu compreso ed ammesso ( Copernico? Galileo?) ben prima che qualcuno (Newton?) spiegasse il perché;
quello che va stabilito è "cosa fa" il sistema di vulcano, il quale vulcano non dovrebbe secondo me sentirsi sotto attacco se qualcuno manifesta dei dubbi e/o chiede dettagli, dato che egli è parte in causa ed è quindi legittimo ritenerlo non equanime nei confronti del sistema da lui sviluppato, prodotto e venduto.
A vulcano vorrei dire, ed infatti dico, che dichiarare nudo e crudo che "il sistema è stato testato su una ventina di vetture" ha poco significato;
perciò gli chiedo:
che protocollo è stato seguito in quelle prove?
su quanti chilometri di percorrenza/ore di funzionamento sono state eseguite?
i conducenti di quelle vetture erano al corrente che c' era un sistema particolare installato?
le prove fatte erano "doppio cieco"?
le vetture coinvolte erano fra loro paragonabili/equivalenti?
c'è un ente terzo che certifichi i risultati?
ci sono dati sulle emissioni?
Scusa se sono così stringente, ma converrai che affermare che "i fumi di scarico da un valoredi 2.1 si sono ridotti a 0,44" significa poco; di quale componente si tratta? chi ha fatto la prova? in quali condizioni? ecc ecc.
Se poi, alla fine della fiera, risulta che i motori così condizionati rendono di più, e nessuna teoria spiega perché, chissenefrega, se ne troverè una che vada bene, ma - ripeto - prima bisogna dimostrare l' effetto, che per ora è solo dichiarato .
Questo è quanto avevo da dire.
Salute.
renatore
Commenta