Tariffa non riconosciuta!

[UNTENTE FV]

assicurazione franchigia

la mia assicurazione prevede una franchigia non so la vostra, quindi se è prevista un afranchigia una parte di danno va comunque sempre pagata; voi che franchigia avete?

grazie

[Matteo Mussini]

La visibilità si espande:

Incentivi negati a impianti ‘Salva Alcoa’, Gifi-Anie scrive al Gse - zeroEmisssion News

[marcober]

qualcun altro la pensa dicersamente?

la guida del Terzo dice che "

3. Le regole del terzo Conto Energia
Possono usufruire degli incentivi definiti nel Decreto tutti gli impianti che entrano in esercizio dopo il 31/12/2010"..quindi per me non te lo danno visto che sei in esercizio prima del 31/12/2010..cosi come non ti spetta il Quarto.
Ti spettava il secondo, ma entro 60 gg dall'entrata in esercizio..su questo penso il GSE non accetti ricorso..solo dal terzo si inzia a dire che se passi i giorni utili, non vieni estromesso (cosa infatti un pò troppo grave) ma solo perdi incentivi dei mesi fra esercizio e domanda..

Quindi PER ME non puoi accedere a nulla..ma tentar non nuoce..penso però che nel portale del Terzo, quando ti chiede data esercizio, non ti faccia mettere una data di Dicembre 2010..ma prova..

Potresti scrivere un accorato appello al GSE,,spiegando i motivi della mancata domanda e chiedere di accedere al quarto..ma con l'aria che tira..
Marco

[nfratea]

il nostro unico impianto in salva alcoa è stato accettato in data odierna. allego il modello di asseverazione usato, qualora possa essere utile.

se serve supporto, siamo comunque a disposizione.

[Alessio1977]

Avete inviato anche il documento protocollato dal comune per l'inizio lavori?

[bart_84]

Innanzi tutto vorrei ringraziare tutti coloro che ieri sono andati a Roma a far valere i Ns. diritti. Poi volevo aggiungere che io mi ritrovo con alcune pratica "salva alcoa" accettate e alcune che sono state oggetto di "preavviso di rigetto per la mancanza della famose tre paroline >_< Ma L'asseverazione è uguale per tutte le pratiche che ho caricato, ed è quella famosa del forum A questo punto integrando con DICO redatta prima del 31/12 ed inviata ad ENEL sempre prima del 31/12 posso stare tranquillo ??

Non siamo ancora nel 2012 ma forse è questa la famosa Apocalisse che i Maya avevano previsto?? Magari ora ci oscurano anche il Sole!!

[crackff9]

x Bart84
Il fatto che alcune pratiche sono state riconosciute è forse dovuto al fatto che erano le prime ad essere valutate. Poi cambio di rotta probabilmete per ordine dall'alto. Io starò tranquillo quando vedrò tutte le mie salvaalcoa riconosciute. Comunque per le 3 pratiche non riconosciute tra le osservazioni ho inserito DICO e raccomandata al Gestore che attesta che il tutto è stato spedito prima del 31/12

[SapereLibero]

Scusate ma normalmente il GSE non chiede integrazione alla documentazione se c'è qualcosa che non va? Mi pare che stiamo all'assurdo se rigettano per delle virgole!

[Nathan FER]

Chiedo scusa, ma non ho capito se l'incontro a Roma ha chiarito o dato risposta ai seguenti punti:

1. l'asseverazione può essere corretta/integrata?
2. l'asseverazione contenente la specificazione "normative tecniche" viene ritenuta valita
3. se la CIL è stata presentata al Comune, ma non è stata inviata copia al GSE è possibile integrarla?
4. esiste un tempo massimo entro cui il GSE risponderà alle contestazioni?

Grazie, in particolare a chi ha potuto partecipare all'incontro di ieri.

[ricbar]

seconda tariffa non riconosciuta penso per l'asseverazione

[SapereLibero]

Ma di che data è la vostra pratica (quando completato nel portale le pratiche che stanno rispondendo)?

[crackff9]

Non vi puzza la cosa?
Perchè continuano ad arrivare tariffe non riconosciute?
Possibile che non ci sia stata una comunicazione alle commissioni di sospensione delle valutazioni a seguito dell'incontro di ieri?
Almeno aspettare una linea guida da seguire?
Sul sito nessuna comunicazione...
Come al solito a pensar male...

[max62]

Ieri ero a Roma, ed ho partecipato all'incontro.
Premetto che il mio ufficio ha fatto quasi un centinaio di "salva alcoa" e per fortuna le mie asseverazioni contengono le "paroline magiche"; anche il punto 8 dell'allegato A1 dovrebbe andare bene (col GSE il condizionale è l'unica certezza che abbiamo).
Fino a poco tempo fa il GSE richiedeva semplici integrazioni, per il Salva Alcoa fa ricorso in modo perentorio al diritto amministrativo. Io lo ritengo un segnale preoccupante, che apre la strada ad un lugo periodo di guai per tutti (GSE compreso).
Questa situazione mi sta molto a cuore, perchè i suoi effetti nefasti si ripercuotono su tutto il settore, che ha già dovuto subire subito pesantemente l'arroganza e l'incompetenza di questo governo.

Arcadia è stato forte e saldo, e dobbiamo tutti ringraziarlo per aver fatto da portavoce.
Il parlamentare è stato "sul pezzo", e la sua presenza è stata determinante, anche in ragione della lucidità che ha mantenuto su una materia così complessa.
La forzatura di Arcadia ad uscire dalla runione con qualcosa di "scritto" da parte del GSE è stata subito rigettata, ed è seguito un acceso dibattito. L'incontro ha avuto diversi momenti anche concitati, io provo a fare la mia personalissima sintesi, anche in base all'esperienza personale.

Il GSE sta per uscire con un chiarimento, successivo a questo incontro, dove speriamo di trovare indicazioni un po' più precise su come comportarci a seguito di un "preavviso di rigetto" su: "Asseverazione del tecnico abilitato" - "titolo abilitativo (aut. prev. in Comune ecc)".
Chi fosse escluso dal "Salva Alcoa" potrà comunque rientrare nel terzo conto energia, se allacciato alla rete entro il 31/05/2011

Quello che ci hanno detto a voce è che dobbiamo usare il portale in base alle indicazioni ricevute, in modo da non creare ulteriori ritardi che oramai sono diventati ingestibili (lo sappiamo bene).
Ci hanno anche detto che in realtà ci mettono 2 settimane a riprendere in mano la pratica, e che di fatto abbiamo 15 giorni di tempo. Questo l'hanno detto due persone del GSE che ritengo affidabili.
Io consiglio comunque di rispettare i 10 gg. ed eventualmente di mandare copia tramite raccomandata A/R.

Nel merito degli argomenti contestati l'unica cosa che è possibile fare è trovare pezze d'appoggio alle singole situazioni, dimostrando con ulteriori documenti la legittima sostenibilità di ogni singolo caso.
Per l'asseverazione carente io cercherei di trovare le giustificazioni che "compensino" la contestazione, x es. conformità (DICO) e/o collaudo già inviati a suo tempo ad Enel, ed eventualmente ulteriore dichiarazione del tecnico che contestualizza e rende puù "stabile e difendibile" quanto a suo tempo dichiarato.

Dal mio punto di vista anche chi non ha fatto comunicazioni in comune può documentare il quadro normativo che lo consentiva, ed eventualmente produrre la eventuale sanatoria, ricordandosi almeno di produrre una copia della comunicazione di fine lavori fatta al comune. Su questo c'è stata parecchia chiusura da partre del giovane responsabile legale del GSE, mi è parso l'atteggiamento "da avvocato difensore" di un bravo accademico.

Sono convinto che il GSE sia composto nella maggior parte dei casi da brava gente, sommersa da una situazione che si fa sempre più ingestibile e alla quale non sono preparati a far fronte.
L'ondata del Salva Alcoa l'hanno dovuta subire, e purtroppo il settore legale ha avuto troppa voce in capitolo, di fatto gli avvocati sulle cause ci campano.

In ogni caso quello che uscirà dovrà essere "vagliato" dal ministero, come ha ripetuto più di una volta uno solo dei nostri interlocutori. Spero che ci siano i presupposti per far prevalere il buon senso, e come professionista di questo settore ringrazio personalmente Montanino e tutti i convenuti.

Massimo

[nfratea]

Avete inviato anche il documento protocollato dal comune

si, per nostra scelta su tutti gli impianti comunichiamo sempre al comune l'inizio lavori. Consegna a mano con tanto di numero di protocollo e timbro. E' una nostra forma di precauzione, anche se in molti casi la legge non lo richieda.

[bart_84]

****

Premesso, come ovvio, che il GSE ha subito l'ondata del Salva Alcoa e ci si rende conto delle difficoltà che hanno incontrato loro, come noi del resto non essendoci quella chiarezza da parte loro che ora sembra cosi scontata, fare ricorso in modo perentorio al diritto amministrativo potrebbe essere un "arma a doppio taglio". Perchè è vero, a detta loro ma non del mio Legale e a quanto pare anche da parte di altri, che possiamo essere in difetto sulle "..tra paroline mancanti" dell'Asseverazione ma dall'altra parte non cè questo rispetto preciso del diritto amministrativo a cui loro si appellano. Vista la situazione in cui tutti siamo credo si sta perdendo tempo intorno a questioni di "lana caprina" e non si sta considerando minimanentee il fatto che la sanzione amministrativa che ne consegue al rigetto di una paratica per un difetto formale ( 3 parole) non sostanziale non è proporzionale "all' infrazione". Stiamo parlando di milioni di €uro di danno, ne siamo e ne sono coscenti di questo?? Hanno un minimo di responsabilità umana? Sanno che nel diritto civile quello che conta è la sostanza, il concetto che si vuole esprimere non la forma ( 3 parole mancanti ci costano quanto?? 3.000.000.000€ di danno . Ormai vedo più il mio legale che il mio cane! )

Note di Moderazione: Regola 3d): Citazioni integrali o comunque di evidente inutilità (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti.

Note di Moderazione: bart_84, per te questo è l'ultimo avviso!

[crackff9]

per Bart84
cacchio lascia stare le citazioni!!!
Per Diana!!
Altrimenti ci chiudono!

[Barroso86]

Home Page - On. Pierfelice Zazzera - BLOG

[zambonfrance]

Regione Veneto

Ho appena ricevuto conferma che l'ufficio Gabinetto della Regione Veneto ha inoltrato la mia lettera (informativa generale diniego e incontro GSE del 30/05/11 con IDV) all'Assessore Giorgetti per le opportune valutazioni.

[massimoc79]

****

Ciao zamponfrance potresti pubblicare quello che alla fine è emerso ieri ciò che è stato inoltrato dalla regione Veneto. Per chiarezza. Grazie

Note di Moderazione: Regola 3d): Citazioni integrali o comunque di evidente inutilità (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti.

[crackff9]

dal presidente dell'ordine degli ing. mi giunge voce che è stata inoltrata lettera chiedendo spiegazioni sulla situazione e possibilità di integrazione.
Chissà che vengano sommersi dalle carte...
Poi tutti ad iscriverci a giurisprudenza, perchè ingegneria non serve più...

[zambonfrance]

@massimoc79
eccola


llustr.mo Presidente,
scrivo per segnalarLe ingiustificati rigetti di pratiche per impianti fotovoltaici asseverati in modo difforme alla L.129/10, secondo l'interpretazione del GSE, perche mancanti della frase "nel rispetto delle pertinenti normative".

Questa mattina una delegazione di professionisti, accompagnata dall'associazione SOS Rinnovabili e sostenuta da IDV dall'Onorevole Zazzera e con molta probabilità anche da Di Pietro, si incontrava con i responsabili del GSE presso la sede in viale M.llo Pilsudski a Roma.
Pur condividendo la campagna dei colleghi non ho partecipato attivamente , sono fiducioso che Lega Nord e PDL si facciano portavoce sostenendo le energie rinnovabili, fronteggiando l'ennesimo ostruzionismo da parte del GSE, perchè la gente vede queste azioni come imposizioni forti da parte dell'attuale governo in carica, che si prodiga a tagliare incentivi statali promessi con la L.129/10 e favorire piuttosto l'energia nucleare ad altre fonti eco-sostenibili.

[zambonfrance]

Lettera inoltrata al Collegio Periti di Treviso

@crackff9

allego file pdf del contenuto mail PEC inviata al Collegio

[clanis]

Ieri all'incontro a Roma ha partecipato anche il mio "capo" e da quanto mi ha riferito mi sento di quotare in pieno quanto sopra esposto da max62!
Riguardo a chi chiede la possibilità di integrare l'asseverazione senza le famose 4 paroline.....secondo me è uno sbaglio, perchè è un pò come ammettere l'errore!!!
La bozza di asseverazione che è giarata qui sul forum è stata sottoposta a valutazione del personale GSE presente alla riunione ed è stata reputata al limite, proprio perchè è presente il riferimento all'art. delle legge!
Han fatto notare che sono pervenute asseverazioni del tutto errate, senza addirittura i riferimenti dell'impianto, senza ragione sociale.....per queste hanno detto che difficilmente accetteranno
obiezioni o integrazioni.
Sull'integrazione con la DI.CO. realizzata dall'installatore sono stati avanzati dubbi da parte di una persona GSE molto influente, quindi dubito che gli daranno un peso elevato, mentre invece parlando è venuto fuori che potrebbe essere interessante allegare il regolamento di esercizio spedito ad Enel, all'interno del quale in una sezione c'è indicato che il tutto è stato realizzato nel rispetto delle normative (perdonatemi se non riporto le parole esatte per mia comodità!). Il punto è che per impianti oltre 20 kW il cliente riceve il regolamento di esercizio firmato dal distributore, sotto i 20 kW il regolamento di esercizio è un autocertificazione.....quindi in mano in teoria non abbiamo niente!

Proverò ad interpellare il gestore di rete di zona, con il quale abbiamo ovviamente buoni rapporti visti i diversi impianti fv seguiti. Magari riesco a farmi dare una copia del regolamento di esercizio protocollato dal gestore con tanto di timbro e firma!

Riguardo ai titoli autorizzativi, non ho molte informazioni a riguardo avendo nel nostro caso soprattutto impianti di una certa consistenza (spesso Autorizzazione Unica). Cmq mi pare di aver capito (concetto già percepito a Marzo durante un convegno di TNE dove parlava un tecnico GSE) che al GSE interessi sostanzialmente questo: accertarsi che il comune sia a conoscenza della realizzazione dell'impianto fotovoltaico!
In questi giorni hanno parlato internamente di questa questione e sembra che siano arrivati a questa conclusione, quindi in teoria dovrebbe bastare una comunicazione, DIA, ecc. ecc. in cui sia almeno presente un timbro del comune, non ho capito se pretendono anche il protocollo (sembra di no!).
Cmq, concludendo, a parole grande apertura, fatto sta che fino ad ora i fatti (pratiche rigettate) non corrispondono a quanto affermato ieri durante l'incontro!
Voglio dire.......qualcuno avrà dato l'input agli esaminatori del tipo "se non ci sono esattamente le 4 parole nell'asseverazione respingete la richiesta!", ecco adesso serve che questo input venga rivisto!
Per ora credo sia tutto!

[ricbar]

per clanis
ma l'asseverazione al limite è quella scaricata ta questo forum?

[solarwatt77]

Ciao Arcadia,
innanzi tutto complimenti per quanto da te fatto fina ad ora. Personalmente sono fiducioso che quanto abbiamo esposto in sede di incontro con i vertici GSE, ha colpito nel segno... voglio dire che i problemi da noi esposti, e per i quali, grazie allo spirito collaborativo istauratosi durante il corretto e proficuo confronto, nel quale, di fronte alle nostre, a tratti ferventi richieste, il gse ha dato aperture collaborative. Anche se poi come tutti sappiamo il GSE è un organo esecutivo, pertanto alla fine tutto dipenderà dalla linea che vorrà tenere il MSE, o meglio se voglia ravvedersi di quanto sta facendo... Facendo fare a persone corrette, quali i dirigenti gse, cose mai fatte... mi riferisco allediciture di "tariffe non riconosciuta" date al posto di"tradizionali sospensioni con richiesta integrazioni... Ora credo che gli stessi problemi da noi sollevati, verranno riproposti loro, anche dalle associazioni di Settore (aper, gifi, anie, assosolare, etc.) e dalla politica (campo nel quale si giocherà la partita decisiva) grazie all' interessamento personale dell' On. Zazzera.

[eclettica1975]

Dopo la contestazione anzi osservazione quanto tempo impiegano, per rispondere?
Dopo la lettera di osservazione, senza asseverazione corretta, ho deciso tramite il mio res. tecnico, di inviare al gse, tramite raccomandata un'integrazione alla mia domanda, con asseverazione e regolamento di esercizio firmato dall'impiantista in data 05.11.2010 che attesta la conclusione dei lavori, nel rispetto delle norme vigenti.
Cosa ne pensate?

[nebbione]

solarwatt, concordo sulle associazioni che finalmente iniziano a muoversi, ma purtroppo latitano ancora gli organi professionali; io sto ancora aspettando un colloquio col presidente del mio ordine...

[arcadia]

Buonasera a tutti mi sono finalmente ripreso dalla giornata di ieri, quando alla fine dell'incontro stavo quasi collassando.
Faccio un breve riassunto per chi non c'era, cercherò di essere breve ma preciso in modo da non dare adito a errate interpretazioni o speranze
Asserverazioni, le strade proposte sono due
a) la prima derivava da una mia proposta che inizialmente è piaciuta in quanto da un punto di vista tecnico - legale si sposa con il decreto della trasparenza amministrativa dove il responsabile del procedimento ha la facoltà di chiedere integrazioni, dove era previsto che anteponendo una relazione giustificativa ed esplicativa su quello che si intendeva dire nell'asseverazione di dicembre si allegava una nuova asseverazione intesa come Allegato esplicativo di quella originale che però manteneva la potestà principale.
Questa proposta è però vincolata all'accettazione del Ministero dello sviluppo economico (ripeto a mio avviso da un punto di vista giuridico è la più corretta ma rimane una mia opinione sulle quale ho notato l'interessa dell'ufficio legale ma non tantissimo di quello tecnico)
La seconda possibilità è quella di esporre solamente le proprie motivazioni, allegando se siete stati anche i progettisti il relativo progetto, il collaudo se siete stati i collaudatori e la data e antecedente al 31-12-2010 e la certificazione di conformità se anch'essa riporta la data antecedente al 31-12-2010 quest'ultima sinceramente mi pare una stupidata perchè fimata da un terzo tutt'al più si può allegare dicendo che l'avete esaminata e avete preso atto di quanto riportato)
Rimane il problema eventualmente della data da apporre sulla seconda asserverazione che deve per forza essere chiamata asseverazione esplicativa, a mio avviso per non dichiarare il falso va apportato vicino alla firma da data di oggi, ma anche questa è una mia opinione e non è detto che sia correttta.
Farei comunque attenzione a far firmare anche al cliente con una firma per condivisione perchè il preavviso di diniego è inviato a lui e non comparendo la sua firma si commetterebbe un vizio legale-amministrativo)
b) consegna tardiva del permesso a costruire
Qui il problema pare più spinoso in quanto con il ministero dello sviluppo devono verificare la possibilità di accettare le comunicazioni tardive, ma l'ufficio legale del GSE a mio avviso e ad avviso dei colleghi ha confuso in modo clamoroso il titolo autorizzativo (DIA o Permesso a costruire), con un titolo comunicativo, impuntandosi a riferire che nella 129/2010 era detto che doveva essere consegnato prima della fine dei lavori, si sono pero dimenticati di leggere tutta la frase dove si parla chiaramente di titoli obbligo di tramettere i titoli abilitativi e nulla si dice sui titoli comunicativi che non sono previsti dall'allegato A1 punto 8 ne possono essere richiamati dal DM. del settembre 2010 in quanto hanno i suoi effetti solamente per i nuovi impianti a partire da gennaio 2011.
Qui l'apertura è più limitata ma se leggono bene le varie norme credo che si possa avere la loro condivisione.
La loro paura è di avere impianti su fabbricati non censiti ne autorizzati quindi vi consiglio di allegare più che altro per loro tranquillità un estratto catastale o meglio ancora (ma questo è un più complicato da recuperare) gli estremi dell'abitabilità, questo li dovrebbe tranquillizzare sul fatto che vi sia corrispondenza tra impianto e esistenza del fabbricato, il massimo sarebbe avere quello che chiede il quarto conto energia ovvero la dichiarazione del comune che si tratta di un titolo sufficiente per la realizzazione dell'impianto (ma qui siamo alla fantasia pura, ci sto provando io con comuni per impianti sul 4 conto e mi stanno svenendo davanti)

Spero che se qualche funzionario del GSE mi legge trovi corrispondenza tra quanto esposto e quanto ci siamo detti, continuo a insistere che per adesso ci sono delle aperture, non ci sono ancora certezze definitive pertanto è necessario continuare a rimanere vigili.

Qualcuno oggi mi ha chiamato e non era all'incontro e mi subito detto che era felice che ce l'avessimo fatta, l'ho subito fermato, in quanto per ora non è fatto nulla, abbiamo iniziato una strada la cui fine è però ancora un po lontana, non per nostra mancanza di proposte.

[arcadia]

Per Edis posso informarti che erano-sono previsti aggiornamenti al personale tecnico di base a partire dalla prossima settimana e la cosa era già stata prevista prima dell'incontro di ieri, vista la situazione che si stava credanto

[arcadia]

scusate quanto sopra era per clanis, ma preciso che non conosco nel dettaglio gli argomenti degli aggiornamenti