Tariffa non riconosciuta!

[biancoghiaccio]

Arcadia mi sa tanto che martedì piglio l'aereo e vengo anch'io!

[SIEL]

Ciao,
che ne dite di coinvolgere anche i media? giornali tv ecc.?

[slyter]

bianco : in teoria sei a posto , hanno verificato con i loro occhi. In pratica TUTTE le pratiche sono state verificate intendo che Non si sono fermati, nel leggere, all'assevarazione ,ma hanno controllato le comunicazioni di fine lavori Enel e Comune, la documentazione progettuale . questo perche' sul preavviso Devono indicare Tutti i motivi di rigetto , superati quelli non possono piu chiedere nulla solo accettarla. Spero x te che ti " vada bene" ma se ti mancano le 4 paroline....,... meglio andare a Roma

[nebbione]

Allora, comunque vada martedì, chiederei a chi abbia già trovato uno studio legale ferrato in materia, di comunicarlo agli altri tramite email o pv, in ogni caso, se la causa comune non è perseguibile, conviene sempre affidarsi in tanti allo/agli stessi legali.
Comunque martedì, se ci daranno udienza, dovremo comunicargli con i giusti modi, che le richieste di risarcimento andranno ai firmatari e, se riusciremo a saperlo, anche a tutti i componenti delle commissioni.

[ricbar]

Ho la strana impressione che le tariffe contestate del salva alcoa per assevereazione e cil siano state contestate subito dopo l'approvazione del 4 c.e. o a qualcuno è arrivata prima?
mi sembra quasi una vendetta, o sbaglio.

[slyter]

sulle asseverazioni incomplete

Secondo me la causa comune ci sta'perche' a prescindere da quanto scritto nella singola asseverazione , i problemi da porre sono :
-Scarsa comunicazione da parte del GSE
-comunicazioni contrastanti da parte del GSE
-induzione , per i motici sopra , da parte del GSE in questo errore
-valutazioni del GSE "diverse" da pratica a pratica, e non mi riferisco solo a quelle pratiche senza le 4 paroline che "fortunatamente" sono passate ma a pratiche che avendo le paroline ma in con concetto diverso sono passate essendo comunque difformi al dettato normativo.
-lo scopo della 129 il motivo per cui e'stata emanata

per le responsabilita' , secondo me , qui bisogna stare attenti, nel senso che e' un discorso che condivido ma ATTENZIONE se io mi sentissi " minacciato" da questo, NON ammetterei che "Forse, probabilmente "potrei essere stato restrittivo, perche' mi tirerei la zappa sui piedi ammetterei , sebbene, in parte le mie responsabilita', quindi se ila " chiaccherata" con il GSE risolvera' la situazione, non si procedera' legalemnte per i danni.
se manca questo presupposto , non credo che ci sia spazio di "manovra" si chiuderanno e la soluzione sara' il TAR e il tribunale civile e/o penale.

[MicheleX]

Concordo con Arcadia sul comportamento da tenere in sede di incontro con GSE.
Niente interessi personali ma la determinazione di riportare il GSE a valutazioni come eseguite con DM 19.02.2007 e quindi in caso di mancanze richiedere integrazioni (fra l'altro previsto anche dalla 241/90).

PS. ARCADIA dove ci troviamo? in quale sede GSE?

[giuliano58]

Secondo me la causa comune ci sta'perche' a prescindere da quanto scritto nella singola asseverazione , i problemi da porre sono :

aggiungerei anche la scarsa o nulla considerazione sull'etica professionale di chi ha firmato le asseverazioni
Ingegneri, Periti, ecc. molti con parecchi anni di provata esperienza e correttezza, si vedono rigettare l'asseverazione (che comporta responsabilità civili e penali) per il concetto espresso in modo corretto, ma senza le giuste parole?

Mi sembra di essere tornato alle scuole elementari, quando la maestra mi spostava le virgole e io non capivo il perchè?

Personalmente non potrò esserci a Roma, sono di Biella.
Ma se occorre sostegno economico e di altro genere sono disponibile. A chi mi scriverà in privato darò tutti i miei riferimenti.
Giuliano

[slyter]

giuliano:
si ma il bello e' che anche I prof si sono sbagliati, con asseverazione non conforme , solo che per loro hanno chiuso un occhio o tutti e due
cmq io sn di bologna e ci andro' voglio vederlo il palazzo che mi ha tolto notti di sonno

[felicelucia]

c'è qualcuno che parte da Napoli ???? Eurostar 8:50 Napoli Centrale ... arrivo alle 10 a Roma ... mi puè scrivere in privato così ci organizziamo ...

[ferdinando chiacchio]

Ciao a tutti
io sono siculo. Per me venire martedì è impossibile. Vorrei tanto essere con voi per fare numero, sostenerci e capire di presenza. Sono favorevole ad un'ipotetica raccolta fondi per sostenerci. Caso mai contattatemi in privato.
In bocca al lupo!!!!

[crackff9]

E' incredibile!
Sto cercando di inviare le osservazioni per 2 impianti con tariffa non riconosciuta e il sistema mi risponde:

Si è verificato un errore. Si prega di riprovare più tardi!

Vengo giù a Roma e vi prendo per il collo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!

[RVE]

Dalla Calabria io sarò presente martedi
Aggiornatemi ora e luogo
Siamo il paese del SOLE, non possiamo permettere a chi che sia di oscurare il nostro futuro!

[zambonfrance]

Commento asseverazione inserita nel portale sezione "Altri Documenti"

Allego la lettera che ho inserito nel portale GSE per far capire loro cosa era sottointeso nell'asseverazione che personalmente ho redatto omettendo la famosa frase.

10 giorni fa mi è stata concessa incentivazione per un impianto asseverato e allacciato nei primi giorni di gennaio, ieri paradossalmente rigettato un impianto asseverato "cautelativamente" con L.129/10 (con analoga asseverazione) e allacciato alla rete in data 29 dicembre .... ASSURDO !!!!!! ma chi hanno messo a gestire le pratiche, capiscono qualcosa ????

Non interessa la correttezza e buona fede del professionista che effettivamente ha asseverato il giusto il 15 dicembre e a riprova di ciò allacciato l'impianto il 29 dello stesso mese !!!!!!!

[zambonfrance]

Cerchiamo giustizia

E' stato tutto studiato a tavolino.
Non essendoci alcun modello di asseverazione L.129/10 perchè il GSE in quei giorni non si è preoccupata di redigerne uno ma si preoccuppava invece di inserire una news sul portale il 17 dicembre, che tanti come il sottoscritto non ha avuto modo di leggere perchè impegnato altrove (aggiornare progetti, fare fotografie, cercare di caricare documenti sul portale non funzionante e con continue risposte di errori, un vero e proprio tsunami informatico).

Attenzione potrebbe nuovamente arrivare uno tsunami, questa volta "mediatico" e "politico"

[biancoghiaccio]

Secondo me non avremmo neanche potuto firmare di aver rispettato le norme vigenti:
Il certificato di collaudo infatti può essere rilasciato solo dopo che il gestore di rete fornisce corrente e si possono così fare le verifiche strumentali.
A quel punto si può firmare di aver rispettato veramente tutte le norme, non prima.
Il certificato di collaudo riporta alla fine:
"tutte le verifiche indicate dal punto 1) al punto 5) sono state effettuate in ottemperanza a quanto previsto dalla normativa vigente... ".
Nessuno di voi ha risposto in questo modo al GSE?

[giovannipietro]

io voglio scrivere all'ordine degli ingegneri come intende tutelari i propri associati che si vedono dileggiati e derisi rigettando proprio un documento che per loro è il punto più alto nella deontologia professionale. l'asseverazione è una cosa seria, importante. il nostro ingegnere ci tenne a precisarlo quando gliela chiedemmo. volle chiarire che quello è un documento in qualche modo solenne dove rischiava il sigillo e la sua professionalità.

sono d'accordo anche io (perche me lo hanno detto diversi ingegneri anche non coinvolti in questa storia assurda) CHE LA CONFORMITA ALLE NORME VIGENTI non deve essere riportata in asseverazione ma nel certificato di collaudo o dichiarazione di conformita oltrettutto perche l'asseverazione veniva richiesta PRIMA di aver effettuato l'allaccio. non per niente esiste la dichiarazione di rispondenza nei casi in cui la dichiarazione di conformita non sia possibile Avrebbero dovuto richiederci quella casomai se volevano che l'ingegnere dichiarasse anche la conformità

[slyter]

io credo che ci sia un tranello : la 129 richiedeva il rispetto delle pertinenti normative ( NON Solo tecniche) fermo quello che avete detto sulle dico e sulle diri nel preavviso e richiesta la corrispondenza alla normativa tecnica . xche?????????? non sarebbe stato da rigetttare l asseverazione con riferimento alla" conformita alla normativa TECNICa"? questa dicitura Esclude la CIL e altro quindi e in contrasto con la 129 qujndi nn conforme ma cosi ,dal momento che in questo errore sn ricaduti in molti anche LORO amici, sarebbe successo un casino ma il casino ce gia non e' forse un " abuso" rigettarne alcune xche nn conformi e accettarne altre non conformi?

[giovannipietro]

slyter sembrano questioni di lana caprina, che nessuno capisce quando cerco di parlarne, e invece penso che tu abbia ragione...c'è qualcosa che non quadra assolutamente ...pensi davvero che la dicitura richiesta nel preavviso non sia corretta? c'è modo di accertarcene? a chi possiamo rivolgerci? purtroppo anche gli avvocati per quanto bravi non riescono io credo a distinguere correttamente le cose..

[slyter]

guardati: art 1 septies bis della 129/10, procedura operativa gse ( nn dimenticare che sn 2 ), comunicato gse del 17/12 (a cui il rigetto fa riferimento ma 3 righe sotto scrive altro ) aggiungerei di controllare anche l'asseverazione di .....mmmmm diciamo note fonti di informazione, dopo di cio vedere se normativa( in generale senza specificita quindi TUTTA) sia come scrivere normativa tecnica( solo una parte)

[saro74]

@ zambonfrance: ma per il tuo impianto asseverato "cautelativamente" ed allacciato prima del 31/13/2010 non avrebbero dovuto seguire l' iter classico del II CE??
bah ...

[cohiba19]

Quoto giovannipietro io ho chiesto un parere all'Ordine, dammi la tua mail in privato te lo faccio leggere

[solarwatt77]

x saro74:
... il mese 13... sinceramente suona strano!!!

cmq

ho sollevato il problema della contestazione da parte del gse tramite mail inviata più di 40 gg fa all' ordine ing. a cui appartengo, attendo ancora risposta... solo la quota associativa è sempre puntuale!!!

[nebbione]

Per incontro di martedì:
dove ci troviamo? abbiamo un elenco di chi viene con un recapito? io vengo dalla prov. di Bologna, a che ora ci troviamo davanti alla sede del GSE?
Concordo sul fatto che l'azione deve essere a servizio di tutti, senza pratiche personali; rifletto scrivendo: "se tutto si sistemerà nei prossimi giorni, bene, ma se nulla cambierà non vorrei rimanere col dubbio: e se fossimo stati in di più a manifestare i ns. problemi?"
Noi verremo in 2 dello studio.

[fotovolta]

Ma qui c’è qualcuno che ha avuto TARIFFA RICONOSCIUTA perchè ha scritto "di esecuzione degli stessi nel rispetto delle pertinenti normative tecniche vigenti" ?
Come ha fatto a asseverarlo? E’ stato provato l’impianto? Come è possibile al 31/12/2010 con impianto terminato ma non connesso alla rete, come previsto dal Salva Alcoa asseverare una cosa così? Sono state fatte le prove come chiede il DM 19.02.2007. L'allegato 1 punto a) e b) del DM 19.02.2007 prevede delle prove tecniche a generatore fotovoltaico in funzione.
Dovevamo asseverare verifiche o prove non eseguibili, e per questo il GSE non mi riconosce l’incentivo!

[Artyca]

Asseverazione.. richiesta INCONGRUENTE

Farei notare anche un'altro aspetto interessante per cui l'asseverazione per come è stata richiesta dalla 129 non ha senso legale e giuridico.
In molti cantieri l'unica opera da eseguire era l'impianto fotovoltaico e quindi l'asseverazione l'ho firmata io (Ingegnere).
In molti altri cantieri, l'impianto fotovoltaico era una delle tante opere previste nella DIA o nella concessione edilizia. Il direttore dei lavori era un architetto e l'asseverazione l'ha firmata lui...appunto in quanto direttore dei lavori (per piccoli lavori non è prevista la figura specifica del direttore dei lavori impiantistico). Il DDL architetto ha quindi asseverato che il lavoro era finito e concluso (e qui nulla da discutere), e per quanto riguarda l'esecuzione secondo le "pertinenti normative" della specifica parte impianto fotovoltaico teoricamente si ptrebbe anche discutere se avesse titolo o meno...
E qui torniamo ad uno dei punti già dibattuti sulla assurdità di questa asseverazione che a tutti gli effetti contiene una dichiarazione di conformità che NESSUN professionista (nemmeno un ing) può rilasciare. La D.D.C. alla regola dell'arte può essere firmata solo da un installatore abilitato (al DM 37/2008 ex 46/90) e non da un tecnico come richiesto dalla guida GSE
Il direttore dei lavori Architetto però secondo me ha piena facoltà di asseverare che l'impianto è eseguito secondo le pertinenti normative (in questo caso impiantistiche) nel momento in cui è in possesso di dichiarazione di conformità rilasciata dall'installatore.
Secondo me questo è un punto molto importante, che a livello legale potrebbe dimostrare che la richiesta di asseverazione per come è stata posta è assolutamente incoerente, e in pieno contrasto con la normativa tecnica vigente.

[SUNAndrea]

Io le quattro paroline le ho messe, ma ieri trovo "TARIFFA NON RICONOSCIUTA" su un 10 kW.

Ricontrollo la pratica.. tutto a posto, unica cosa il timbro del protocollo del comune sull'edilizia libera è quasi invisibile, ma si vede bene il N° del protocollo scritto a mano dal tecnico comunale.

Per problemi simili, già capitato, mi richiedevano un'integrazioine.. adesso "TARIFFA NON RICONOSCIUTA", il mio cliente è una persona normalissima che si è fidato di me ed ha fatto un finanziamento per fare l'impianto.

A qualcuno è capitato una cosa simile per l'"EDILIZIA LIBERA"??

[slyter]

credo solarwatt abbia prob con la cil rileggi post

[zambonfrance]

infatti, ora sono in attesa di ricevere la mail PEC poi vediamo.
In quanto tempo dovrebbero rispondermi, sai qualcosa ?

[zambonfrance]

@saro74
infatti, ora sono in attesa di ricevere la mail PEC poi vediamo.
la data di allaccio alla rete pubblica è il 29/12 avrà erroneamente pigiato il tasto 3
In quanto tempo dovrebbero rispondermi, sai qualcosa ?