Vogliono abbassare retroattivamente gli incentivi alle rinnovabili....

[marcober]

Sergio, sopra 200 kW non puoi mai andare in scambio,quindi dovevi dire sotto...I ns impianti domestici sono SEESEU-B.....speriamo non siano toccati....ma il primo coma non mi piace per niente....troppo generale nella sua stesura...troppo.....

[patriz]

Chi sa che accidenti sono sti SEU parli....

scusate signori, belli i SEU, ma.... perchè perderci tempo ?
Non lo vedete che il PD sta attaccando a testa bassa tutto il sistema ?
Questi ti fanno una norma e l'anno dopo la cambiano perchè non gli piace più.
Non si è mai visto un ministro che gli dicono che è incostituzionale, e lui risponde “Vedremo quando i ricorsi arriveranno"
Taglia-bollette, il governo illustra il decreto con lo spalma-incentivi obbligatorio | QualEnergia.it
Dopo quello che hanno fatto e stanno facendo, sarei pazzo a perdere altro tempo e soldi.

[marcober]

De Benedetti al potere, tessera del PD... Sorgenia ha appena venduto i suoi investimenti nel fotovoltaico (quasi quasi viene il sospetto che sapessero della norma in uscita....no vero? Solo un sospetto....) ....guarda caso questi campi oggi valgono il 20 % in meno causa spalma incentivi...immaginatevi come è contento chi li ha appena comperati.... E comunque. Sorgenia è al 100% sul gas! e quindi è il più toccato dal crollo della generazione tradizionale.....e quindi si deve rifare..... Se è riuscito a farsi dare mezzo miliardo da Berlusca ...figurai se non riesce a sfilare il portafogli a noi....Ora che è riuscito a far pagare oneri sistema anche al FV.....la prossima norma è già pronta ...si chiama Capacity Payment, cioè gli pagheremo il disturbo per tenere ferme le sue centrali e fare manutenzione, nel caso servissero se il FV smette di funzionare...tutto con pagamento in bolletta su Oneri di rete...che ora essendo pagati da tutti a passeranno con meno clamore, perché accompagnati dal taglio in bolletta dello spalma incentivi...quindi lo spalma incentivi va dritto nelle tasche di De Benedetti.....fine del discorso.. Ridateci il nano che almeno le ballerine le pagava di tasca sua...e qualche mld di tasse le ha versate nelle casse....l'altro ha solo avuto regali da prodi e poi li ha rivenduti facendo profitti magari non tassati (paradisi?) ....e quando ha avuto perdite le ha socializzate, vedi ora.

[nickyts]

quello ceh cercavo di dirvi qualche post piu' su ma son stato ignorato , al momento è più preoccupante e penalizzante il dover pagare il 5% di oneri di sistema anche sul''autoconsumo che non lo spalma incentivi, in quanto almeno sullo spalmaincentivi hanno proposto delle convenienze alternative(da verificare ovviamente), ma su queste tasse sull'autoconsumo è proprio una bella e unica inculata!!!

[sergio&teresa]

Blux, grazie per il documento linkato. Però per capire che i ns impianti sono SESEU e non SEU devi andare oltre pagina 6.

[blux]

dove esattamente? mi deve essere sfuggito

[sergio&teresa]

Capitolo 4.1, a pag.16, ripreso poi integralmente dall'Allegato A della Delibera 578/2013/R/EEL definitiva (cambiando SESEU in SEESEU di tipo B).

[blux]

si hai ragione. li c'è scritto che il GSE li classifica automaticamente come SESEU, ma poi nella delibera 578 specifica all'art. 1.1 specifica che per essere classificati come SEESEU occorrono alcuni requisiti; in particolare il primo mi sembra che escluda la maggior parte degli impianti attivati alla data della delibera:

"jj) sistemi esistenti equivalenti ai sistemi efficienti di utenza (SEESEU): realizzazioni che soddisfano tutti i requisiti di cui ai punti i e ii e almeno uno dei requisiti di cui ai punti iii., iv. e v.:

i. sono realizzazioni per le quali l’iter autorizzativo, relativo alla realizzazione di tutti gli elementi principali (unità di consumo e di produzione, relativi collegamenti privati e alla rete pubblica) che le caratterizzano è stato avviato in data antecedente al 4 luglio 2008;

ii. sono sistemi esistenti alla data di entrata in vigore del presente provvedimento, ovvero sono sistemi per cui, alla predetta data, sono stati avviati i lavori di realizzazione ovvero sono state ottenute tutte le autorizzazioni previste dalla normativa vigente;
iii. sono sistemi che rispettano i requisiti dei SEU; "


mi sembra decisamente contraddittorio

[sergio&teresa]

Guarda l'allegato A e vedi che ridice esattamente la stessa cosa (con SEESEU-B al posto di SESEU).

[blux]

si, l'ho visto, ma a me sembra una contraddizione. da una parte dice che il GSE classifica automaticamente tutti gli SSP attivi alla data della delibera come SEESEU-B, dall'altra dice che tra i requisiti per essere qualificati come SEESEU-B c'è:

"sono realizzazioni per le quali l’iter autorizzativo, relativo alla realizzazione di tutti gli elementi principali (unità di consumo e di produzione, relativi collegamenti privati e alla rete pubblica) che le caratterizzano è stato avviato in data antecedente al 4 luglio 2008"

condizione che escluderebbe la stragrande maggioranza dei SSP.

comunque la delibera equipara i SEESEU ai SEU per quanto riguarda i "benefici", ma non so se il decreto invece vuole applicare i "malefici" solo ad una di queste categorie.

[sergio&teresa]

Hai ragione sulla contraddizione, l'avevo notata anch'io. Posso solo pensare che dipenda dal fatto che siccome il decreto del 2008 di fatto non è mai andato in vigore perchè l'AEEG non ha fatto quello che doveva fare secondo art. 10 comma 2, la data "del decreto" (4 Luglio 2008) viene posticipata alla data di entrata in vigore della Delibera dell'AEEG.

Sul decreto dei benefici/malefici.... lo scopriremo solo quando uscirà nella forma definitiva (che sarà approvata dal parlamento, nemmeno in quella del governo, che ancora non c'è).

[umbi]

Non sono stati una colossale boiata, sono stati gestiti da individui incapaci.

Esatto ... diciamo che più che altro non sono stati gestiti. Se fossero partiti con incentivi un po' più bassi e più penalizzanti per le taglie più grosse probabilmente oggi parleremmo di altro. Avremmo meno grossi impianti ma probabilmente più di piccoli e si sarebbe potuto fare il passaggio ai "non incentivi" in modo più morbido.

[everywhere]

dal sito de la repubblica

....il prezzo all’ingrosso dell’energia in Italia è sceso, in parte grazie alle rinnovabili, da 76 a 48 euro per
megawattora tra il 2008 e il 2014 ma che "per qualche ragione questa riduzione non è stata trasferita ai consumatori".
>>>>>>>>>
"In questo quadro difficile le rinnovabili hanno svolto un ruolo largamente positivo. Il Cnr ha stimato in 4,6 miliardi di euro il risparmio ascrivibile al solo fotovoltaico nel periodo 2010-2013".
>>>>>>>>>>
Secondo il rapporto Irex se all’effetto di riduzione del prezzo di punta garantito dalle rinnovabili si aggiungessero i benefici legati alla diminuita importazione di fossili, agli introiti fiscali derivanti dal nuovo reddito generato, alla crescita occupazionale, il bilancio complessivo delle rinnovabili nel periodo 2008-2030 avrebbe un saldo positivo compreso tra 18,7 e 49,2 miliardi di euro.
>>>>>>>>>>

[Alby62]

si il de benedetti ha sempre comandato IL PD NELL'OMBRA ,SPUDORATO!
prendendo lezioni dall'altro defunto senatore torinese di cui dal 2003 ne fa le veci, no meglio feci.
mentre il berlusca si fa vedere da tutti e di ***** tanta ne prende per la brama di potere e vanità .
e noi peones sotto la loro ***** stiam e a lavorare andiam , per chi ancora può!

[dolam]

Grazie everywhere, ma siamo in Italia e vedrai che ora arriva subito qualcuno anche qui, a dire che non è vero, ognuno di noi sac benissimo che è così il FV è molto "risparmioso"Ho visto tanti installatori farsi macchine ,case uffici nuovi e creare occupazione. Si è creato un nuovo mercato senza nulla togliere agli altri, consumo quasi la stessa energia di prima dell'installatazione perché ho aumentato il mio confort aggiungendo PDC, auto elettrica e boiler elettrici, cose che non mi sarei mai sognato di acquistare senza il FV che ha quindi generato mercato e risparmio per lo stato. Questi nostri governantucoli non se ne accorgono , capiscono solo di dover aumentare le tasse per affamarci ma in fondo chi è sto ragazzetto in jeans e camicia? uno che campa di politica come gli altri e nulla conosce di economia e sviluppo. Vedrai distruggeranno anche questo settore come hanno già fatto con l'edilizia , hanno raddoppiato le tasse e perso centinaia di miliardi dalle mancate compravendite, dall'iva e dall'irpef di imprese e privati. Edilizia distrutta e entrate in calo con popolazione angosciata e sfiduciata. Ora faranno sparire definitivamente il FV con tasse e gabelle sul sole ( tassa sull'autoconsumo,VERGOGNA) speriamo non ci tassino anche per i lavoretti fatti in casa, ritenendolo magari anche lavoro nero, che razza di coxxxxni, imbxxxxxi.

[everywhere]

si il de benedetti ha sempre comandato ...

il mio voleva essere solo un contributo sulla discussione dei costi della bolletta elettrica. Ho citato la fonte solo per questioni di correttezza. In questo caso mi interessa la sostanza delle cose dette.

[marcober]

...
Secondo il rapporto Irex se all’effetto di riduzione del prezzo di punta garantito dalle rinnovabili si aggiungessero i benefici legati alla diminuita importazione di fossili, agli introiti fiscali derivanti dal nuovo reddito generato, alla crescita occupazionale,
>>>>>>>>>>

se pero gli levi:

- l'effetto dell'importazioni dei pannelli e inverter
- i mancati introiti fiscali sui beni e materie prime e sul valore aggiunto della filiera del fossile che viene a mancare
- ai posti di lavoro persi o che perderemo nei settori sostituito dalle FER
- i costi del dispacciamento che hanno mangiato una parte della diminuzione della bolletta

il bilancio ritorna quello di prima..e cioè in 4 anni hanno generato 4,6 mld di euro di risparmi in bolletta contro 46 mld di incentivi ricevuti..bell'affare davvero.

[everywhere]

...il bilancio ritorna quello di prima..e cioè in 4 anni hanno generato 4,6 mld di euro di risparmi in bolletta contro 46 mld di incentivi ricevuti..bell'affare davvero.

Ciao, mi pare che Snapdozier ti abbia risposto in modo esaustivo sul tema.

[dolam]

marcober comprendiamo che sei un operatore del settore ed hai interessi con i fossili ma noi difendiamo il FV come scelta di vita e soprattutto come risparmio per noi e per lo Stato, soprattutto per quest'ultimo. Non dimenticare che se non avessero fatto le solite porcate italiane, con le banche ed i grandi impianti, i nostri fatti su tetto, sono solo un grande aiuto all'ambiente ed alla tasca e
Ribadisco nostra e dello Stato. Infine ti ricordo che il 50% di incentivi attuali è pari al 40% tanto per cominciare ,per l'IVA incassata immediatamente, aggiungi il 30% di tasse sul 50% del fatturato , in pratica L'erario ci comincia a pagare qualcosa dopo il 5 anno , per ora incassa e guadagna anche sulla bolletta del petrolio ( anche se questo un po' dispiace ai petrolieri lo comprendiamo) per i posti di lavoro il FV è tutta manodopera specializzata per l'installazione, la manutenzione, smaltimento e pratiche burocratiche.

[everywhere]

...per i posti di lavoro il FV è tutta manodopera specializzata per l'installazione, la manutenzione, smaltimento e pratiche burocratiche.

... qualcuno (a caso) vuole mettere sullo stesso piano lavorare per produrre mine antiuomo e produrre vaccini antipolio ....

[spider61]

s
il bilancio ritorna quello di prima..e cioè in 4 anni hanno generato 4,6 mld di euro di risparmi in bolletta contro 46 mld di incentivi ricevuti..bell'affare davvero.

Se invece si faceva una centrale nucleare , mi spieghi chi investiva (chi tirava fuori i denari) per realizzarla ?

E dove c'e' una centrale tradizionale i costi di inquinamento dove li metti ? proprio ieri sera , mi sembra su tgcom , parlavano che dove c'e' una centrale a carbone il costo annuo di inquinamento si aggira sui 180-200mln di euro/anno e 50 morti , per i morti lascio quantificare a te marcober .

[marcober]

Guarda che tingo risposto usando un numeri che citavi TU, mica altri, cioè i dati CNR sull'impatto FER, che dice che circa il 30 per cento dei costi annui di incentivi rientrano come calo del PUN...bene spendiamo 6 Milstein e ne rientrano ogni anno 1,6....ripeto bell'affare.Poi altri ( non certo CNR, che di solito si guarda bene da scrivere idiozie) dicono...si però il gas che non importiamo? Peccato si dimentichino dei pannelli che abbiamo GIÀ importato! ecco i conti. Per fare 17 Gw potenza abbiamo speso 50 mld di cui circa 40 mld sono di importazioni da estero, Cina in testa.17 gw Riducono 17 te ah di energia, che per farla col gas significa importare 34 terawh di gas, che a 25 euro al mega sono 850 mio anno in meno di importazione di gas...per fare il pari coi 40 mld di pannelli, servono 47 anni....ma se calcoli che tali import li abbiamo anticipati di ben 47 anni in realtà ne servono 80 di anni, attualizzando le uscite dilazionate che avremmo avuto importando gas in 47 anni invece che pannelli in 4 anni....davvero un bell'affare.Non sarebbe male discuter di numeri, meglio se certificati come quelli CNR, che ripetono dicono che solo un 30 del costo annuale rientra....che sarebbe come dire che abbiamo creato una bella FV SPA statale che perde il 70% del fatturato e che accolla tali perdite IN automatico sule ns bollette....che nemmeno Craxi ai tempi d'oro ci sarebbe mai riuscito... Roba veramente da andarne orgogliosi.

[marcober]

Dolam...per caro che il grosso degli incentivi non vada a privati che l'IVA l'hanno pagata e resta a loro carico...ma ad imprese che l'IVA l,hanno pagata e la chiedono indietro allo STATO, nettandola dall'iva da versare se ne hanno oppure se non ne hanno CHIEDENDOLA a rimborso. Certe cose o le si conosce o bisognerebbe evitare di dirle del tutto....scusa!a franchezza Dolam.Anche a me il FV starebbe simpatico se fosse un affare, ma esiste una legge economica ineluttabile che dice che quando sostituisci un fattore produttivo con uno più caro, il tuo costo globale aumenta...e purtroppo così è successo col FV. D'altra parte esiste un semplice ragionamento che mete ala corda qualsiasi altro ragionamento, e cioè, se veramente il FV costass meno delle fossili, imprenditori privati avrebbero investito senza incentivi per incamerare lucrare su tale differenza fra costi e ricavi....ma così non è...nessuna ha mai investito sino ad ora in assenza di incentivi, dimostrazione lampante che non vi è pRita e come ha etto qualcuno, nessun pasto è gratis....magari a te ne arriva uno, significa che stai andando a sbaffo di altri....

[dolam]

Se avessimo fatto questi conti , al momento dell'invenzione delle ferrovie, staremmo ancora tutti in groppa ad un mulo- In quell'epoca i cavalli non costavano nulla , pascolavano liberi nelle praterie e per i boschi e le ferrovie costavano un'enormità. Per fortuna c'è chi ha pensato al futuro piuttosto che al passato, e alla propria tasca. Ma non facciamo ridire, dietro questa manovra c'è solo una tassa in più:
la tassa sul sole delle nostre case, e vedrai che quanto prima troveranno qualche traccia d'inquinante sul solare termico ed anche quello
finirà per essere tassato. Perché non calcolate il 5% sull'energia generata ed autoconsumata che entrata è? e poi capirete il perché della "revisione" a proposito il revisionismo era un termine molto usato in repubbliche che hanno fotto tutte una brutta fine.

[marcober]

Spider....questo è un discorso che ha del fondamento....ma io sto rispondendo a chi come Dolam, Everywhere, Snap sostengono che GIÀ ORA esiste un vantaggio economico per la collettività ...che questi 12 mld anno rientrano perché "non compriamo il gas relativo".... Ma bravi, perché i pannelli c'è lì hanno regalati?Se invece vogliamo dire che si, 70 per cento dei costi come dice CNR non stanno rientrando, ma ci sono reali benefit ambientali, allora il discorso cambia....ma quali sono sino ad oggi? Abbiamo chiuso UNA centrale e carbone? O abbiamo solo bruciato meno gas?E poi, queste centrali a gas a mezzo servizio, sono un risparmio per noi o affine le paghiamo lo stesso? Perché se alla fine le paghiamo lo stesso, allora tanto valeva farle pure girare.

[marcober]

Colma, nelle ferrovie all'inizio hanno investito e perso tutte dei privati...e lo stato è intervenuto mettendo enormi capitali per salvare il salvabile e portare a termine quanto era già stato fatto in parte. Dunque vorresti dire che l'epopea del FV ricalca la tragica e grottesca epopea delle ferrovie? Allora mi spiego tante cose.....vai in biblioteca e prendi qualsiasi testo di storia economica e vedi un pò come è andata con le ferrovie..... Ma comunque 100 anni di FS avranno pur insegnato qualche cosa.....ma mi sembra di vivere un sogno....il ns modello ora sono le ferrovie? Poveri noi.....

[everywhere]

io non ho il tempo fisico di mandare 5 messaggi di media ogni giorno su questo forum, quindi devo scegliare cosa scrivere e a chi rispondere. Noto che altri questo tempo lo possono dedicare. Mi chiedo che lavoro fanno.

[marcober]

Bene vedo che i numeri ti hanno convinto..saluti

[snapdozier]

Marcober di centrali ne hanno già chiuse e quella di Porto Tolle, al di là delle vertenze, avevano già deciso di abbandonarla perché inutile. Tu hai una tua visione, una tua matematica, l'articolo di repubblica riporta esattamente quello che ho detto io e smentisce le stupidaggini che hai detto tu, come al solito. Il voler sempre galleggiare come l'olio rischia di farti confondere con altri prodotti biologici che galleggiano.

[dolam]

se ancora avete qualche dubbio su cosa stiano facendo ( raschiando il barile) mella mia mail mi trovo la bella sorpresa della comunicazione del GSE , Vi informiamo che, sul Portale Scambio sul Posto del GSE, e' disponibile la situazione dei pagamenti.
Convinto che avessero finalmente pagato il conguaglio 2013, vado guardare e trovo questo: di una puntualità sconcertante , specie se riferito al fatto che di conguaglio neanche si parla.
eccola la comunicazione