Che fine faranno i Decreti Attuativi ?

[energiecomuni]

ancora nulla ninos89
siamo tutti in attesa...

[illo41100]

Spetta e spera......

Berlusca for nuclear !

[anonimo13]

Ora sbandierano il nucleare in 5 anni, siamo matti!!! Forse la prima centrale nucleare se tutto va bene inizierà a produrre quando Scajola sarà all'altro mondo

[paolo76xxx]

questo ritardo (scandaloso) sui decreti attuativi, vorrà dire qualcosa?.. ne vogliamo parlare?
un decreto attuativo può modificare quanto previsto dalla finanziaria in tema di incentivi?

[WTR]

secondo me le tariffe non le toccheranno, xò temo possano mettere dei paletti tali per cui non conviene cimentarsi con una FER.
un'altra occasione sprecata per colpa della miopia del nostro bravo ministro che ha solo in mente le fonti tradizionali e non si rende conto dell'enorme potenziale, specie dell'eolico e biomasse, e dell'indotto che si creerebbe.
ma si sa, qui vogliono solo accentrare la produzione di energia = monopolio = controllo
speriamo bene...

[illo41100]

Seeeee , vai di nucleare..... minima spesa, massima resa...

Per gli attuativi.... bhe'.. oramai si aspetta la finanziaria 2009... ed ovviamente con essa lo stravolgimento della finanziaria 2008....

In due parole.. signori ci pieghiamo tutti a pi-greco/2 !!!!

[panamericana]

Ciao
Ho saputo ieri che due giorni fa c'è stata un'audizione dell'APER in Senato per la questione delle tariffe in conto energia per le altre rinnovabili. Il governo sembra deciso a non cambiare la normativa, si tratta "solo" di capire da dove tirare fuori i soldi. Il vecchio governo aveva già pronto il decreto attuativo (Min Industria), il nuovo si è riservato di decidere.
Pare che esca per Settembre.

Non so quanto sia attendibile questa voce (mi è stata riferita), ma mi pare lo sia.
Ciao

marco

[paolo76xxx]

ergo... tutto quello che è stato detto sulle opportunità di sviluppo delle rinnovabili che la finanziaria 2008 ha creato... è pura aria fritta!

.. ci troviamo con i certificati verdi che in borsa sono carta straccia, la filiera corta, tanto acclamata, è pura utopia, i nuovi investimenti (dove per nuovi intendo i primi seri investimenti) sulle FER sono tutti bloccati.. e adesso...il risultato è che saremo sempre un paese di buffoni, bravissimi a fare leggi con le quali i politici possono farsi pubblicità ai 4 venti (LA FILIEEERAAA COOORTAAA) che non saranno mai attuate..questo è il punto.. il nostro è un paese incentrato sulla politica.. la politica come motore economico del paese.. nel senso che.. in italia (il minuscolo è voluto) vanno avanti solo i politici! adesso la parola d'ordine con la quale i politici si fanno pubblicità è diventato IL NUUCLEEAREEEE...tutti concentrati sul nucleare che, a quanto mi è sembrato di capire (non sono molto ferrato in materia) sarà operativo (SEMPRE SULLA CARTA) da qui a 5-10 anni...
è assurdo... quanta inefficienza, quante risorse sprecate.. quanti progetti sulle FER che erano pronti per essere operativi SUBITO.. (parlo per esperienza personalissima..)
.. mi vergogno..e sono profondamente indignato..

perdonate lo sfogo..

in tutto questo.. in fondo.. dentro di me c'è sempre la speranza che, nonostante gli scandalosi ed ingiustificabili ritardi del governo di turno, questi benedetti decreti usciranno senza modificare quanto previsto dalla finanziaria 2008...ci vuole integrazione tra le diverse alternative di sviluppo... integrazione è una parola che tutti dovremmo cominciare a capire.. poi forse lo capiranno pure i politici!

[WTR]

io avrei una proposta inerente solo alle biomasse in ambito agricolo, che è il mio settore.
Toglierei il mattone dei CV per tutti, ciò significa nessun onere di collocazione dei titoli, nessuna lungaggine burocratica per ottenerli, l'impianto parte subito erogando l'energia incentivata. Per un'impresa questo significa avere dati certi e quindi cognizione di quello che si sta facendo fin da subito
Tuttavia stabilirei un plafond dove oltre una certa potenza, installata, l'incentivo non viene più erogato. Basandosi sulla finanziaria 2008 facciamo un esempio:
impianto a biomasse da 1,5 MW = 0,30 €/kWh fino ad 1 MW, 0,5 MW x il valore di mercato 0,08 €/kWh. Ipotizzando che si adotti una centrale di generazione che eroghi per 8760 h all'anno 1,5 MWh avremo:
8760 x 1 MWh x 300 €/MW +
8760 x 0,5 MWh x 80 €/MW=
€ 2.978.400
quindi € 2.978.400/8760/1,5 MW = 226,6 €/MWh di tariffa media dell'impianto.
quindi fino a 8760 h x 1 MW = 8760 MW/anno di quota incentivata a 0,30 €
sorpassata questa soglia l'impianto vende a valore di mercato.
E' chiaro che gli impianti che hanno una potenza superiore a 1 MWh, che oltrepassano quindi la soglia dei 8760 MW/anno, possono fare a meno dei limiti di filiera lunga e corta e dei 70 km proprio perchè vendono la quota eccedente di e.e. a valore di mercato, stando attenti a non produrre l’eccedenza in perdita. In questo modo si metterebbe a tacere l'interrogazione europea che criticava questi limiti asserendo che circoscrive il mercato.
Per quanto riguarda gli impianti di grandi dimensioni, essi sono vere è proprie centrali elettriche, con economie di scala vantaggiose, è quindi giusto che man mano che la potenza cresce calino i ricavi, anche nel segno del miglioramento continuo dell'efficienza energetica e per un segno di onestà verso chi paga la bolletta.

[anonimo13]

Scusate ma un cittadino può in un paese democratico comunicare con il governo senza il bisogno di scendere in piazza e distruggere vetrine?

C'è un modo per ricordare al governo l'esigenza dei decreti?

[illo41100]

Anonimo13... moh non hai capito "lu concett" : il Berlusca non ne vuole sapere !!!

[WTR]

nessuno che voglia commentare la mia citazione soprascritta?

[illo41100]

nessuno che voglia commentare la mia citazione soprascritta?

Guarda potrebbe andare benissimo.

Il punto che -se non si riesce- neppure a far decollare l'attuale LEGGE -e sottolineo LEGGE , non ha molto senso fare ulteriori proposte.

Perdonami , nulla di personale , ma purtroppo siamo in italia.

[WTR]

Si, ma, secondo me, non si abbasserebbe la richiesta di risorse necessarie per incentivare le rinnovabili in questo modo?

[anonimo13]

Anonimo13... moh non hai capito "lu concett" : il Berlusca non ne vuole sapere !!!

Ma è un semplice atto d'ufficio, la finanziaria è in vigore, secondo te al Berlusca o suoi simili frega qualcosa della tariffa onnicomprensiva per le FER? Se esce il decreto almeno quando qualcuno gli dirà che occorre diversificare le fonti potrà dire che ha incentivato le FER (anche se non sa neanche cosa siano)...

[Federico82]

Salve a tutti, sono molto interessato a questa discussione in quanto la mia famiglia si è imbarcata nel progetto di una centrale per la produzione di energia mediante biogas, proprio oggi mio zio si è recato in regione per espletare gli ultimi "impegni burocratici" dopo la conferenza dei servizi e la pubblicazione sul BUR; durante la "visita" il direttore dell'ufficio delle energie rinnovabili (che tra le altre cose ci ha fatto sudare 7 camicie in conferanza dei servizi) dice che vista la mancanza di fondi, la tariffa omnicomprensiva a 0,3 €/kWh difficilmente sarà attuata...

Ora, a parte lo sconforto di sapere di vivere in una nazione in cui niente è sicuro a parte la morte o le tasse, mi domando: ma se basta solo un decreto attuativo, cio significa che questi fondi sono già stati stanziati o no?
Qualcuno può chiarire il mo dubbio?

Grazie

Federico

[WTR]

benvenuto sul forum. mi spiace molto di questa situazione.
tuttavia sembrerebbe che sia anche bloccata per via della definizione dei sottoprodotti da destinare agli impianti.
io credo che alla fine i 0,30 li molleranno, ma solo per chi farà marciare gli impianti con sottoprotti e non con materie prime. un vero controsenso se pensiamo che hanno dato il via libera al biodiesel da mais, riconosciuto all'unanimità come il procedimento più dispendioso in assoluto.
propongo di scrivere una lettera da parte di tutti gli amici del forum per spiegare le problematiche e proporre soluzioni.

[Federico82]

benvenuto sul forum.

Grazie!

tuttavia sembrerebbe che sia anche bloccata per via della definizione dei sottoprodotti da destinare agli impianti.
io credo che alla fine i 0,30 li molleranno, ma solo per chi farà marciare gli impianti con sottoprotti e non con materie prime. un vero controsenso se pensiamo che hanno dato il via libera al biodiesel da mais, riconosciuto all'unanimità come il procedimento più dispendioso in assoluto.
propongo di scrivere una lettera da parte di tutti gli amici del forum per spiegare le problematiche e proporre soluzioni.

Effettivamente avevo il sentore di questo tipo di soluzione... è un pò una doccia gelata anche perchè per partire per tempo e per evitare che vengano imposte delle quote alla costruzione degli impianti si comincia senza sapere quali tariffe verranno approvate... però se queste saranno le decisioni, non potremmo fare altro che sottostare.

[WTR]

non potremmo fare altro che sottostare.

non credo proprio, diciamo che la quasi totalità degli impianti autorizzati ancora da costruire vedrà la luce se partiranno delle tariffe adeguate.

[illo41100]

sudare 7 camicie in conferanza dei servizi) dice che vista la mancanza di fondi, la tariffa omnicomprensiva a 0,3 €/kWh difficilmente sarà attuata...


Federico

Io non metterei troppo le mani avanti.

I fondi ci sono , o meglio li paghiamo tutti nella bolletta ( fascia A3).
Quindi non si tratta esattamente di reperire i soldi perche' lo stato non ne mette uno , ma piu' semplicemente dove dirottarli.

Tecnicamente "dovrebbero" essere applicati , nella pratica c'e' da vedere se il governo attuale vorra' continuare l'incentivazione delle rinnovabili , visto che comunque tende verso sistemi piu' "redditizzi" vedesi nucleare.

E' anche vero pero' che una politica nucleare in italia e NECESSARIA ( lo dico da anti-nucluerista convinto ) nello stato in cui si trova energeticamente parlando , l'italia.

Non dimentichiamoci che dipendiamo per 80% dell'energia da svizzera e francia.

Se un giorno gli prende male , e vogliono alzarci il prezzo dell'energia noi O PAGHIAMO O CE LA STACCANO.

Tornando al discorso dell'incentivazione , al momento attuale se non partiranno questi decreti attuativi , tutto il settore delle rinnovabili di fermera' ( a parte il fotovoltaico che e' una cosa a se) perche' l'attuale remunerazione dei CV e' insufficente per coprire le spese sostenute.

A mio avviso il problema attuale sono gli inceneritori ( termovalorizzatori ) che nella scorsa legislatura si era "TENTATO" di togliere... risultato e che nessuno voleva piu' costruili ( vedesi termovalozzatore di Acerra per dirne uno ).

Sono stati rimessi in fretta e furia , ma la questione rimane con i decreti attuativi.

Inoltre la FAO sta esercitando parecchie pressioni perche' si abbia un minor uso delle biomasse in genere ad uso energetico per favorirne l'uso alimentare.
L'italia , ha dato il suo appoggio.


Per sapere qualcosa si parla di fine anno , nel contesto della finanziaria 2009
Li si vedra' se il governo intendera' continuare con la strada delle incentivazioni o fermare tutto.

[WTR]

Inoltre la FAO sta esercitando parecchie pressioni perche' si abbia un minor uso delle biomasse in genere ad uso energetico per favorirne l'uso alimentare.
L'italia , ha dato il suo appoggio.

CNER - Consorzio Nazionale Energie Rinnovabili Agricole
non direi basta leggere qui

[illo41100]

Finalmente una buona notizia.
Speriamo che oltre ai carburanti ( settore dove si muove parecchio denaro ) ci sia interesse anche per il resto.

[Federico82]

non credo proprio, diciamo che la quasi totalità degli impianti autorizzati ancora da costruire vedrà la luce se partiranno delle tariffe adeguate.

Quello che intendevo era in generale, nel senso che si possono fare tutti i progetti che si vogliono, ma alla fine si deve sottostare a scelte politiche o di facciata.

Io non metterei troppo le mani avanti.

I fondi ci sono , o meglio li paghiamo tutti nella bolletta ( fascia A3).
Quindi non si tratta esattamente di reperire i soldi perche' lo stato non ne mette uno , ma piu' semplicemente dove dirottarli.

Tecnicamente "dovrebbero" essere applicati , nella pratica c'e' da vedere se il governo attuale vorra' continuare l'incentivazione delle rinnovabili , visto che comunque tende verso sistemi piu' "redditizzi" vedesi nucleare.

E' anche vero pero' che una politica nucleare in italia e NECESSARIA ( lo dico da anti-nucluerista convinto ) nello stato in cui si trova energeticamente parlando , l'italia.

Non dimentichiamoci che dipendiamo per 80% dell'energia da svizzera e francia.

Se un giorno gli prende male , e vogliono alzarci il prezzo dell'energia noi O PAGHIAMO O CE LA STACCANO.

Tornando al discorso dell'incentivazione , al momento attuale se non partiranno questi decreti attuativi , tutto il settore delle rinnovabili di fermera' ( a parte il fotovoltaico che e' una cosa a se) perche' l'attuale remunerazione dei CV e' insufficente per coprire le spese sostenute.

A mio avviso il problema attuale sono gli inceneritori ( termovalorizzatori ) che nella scorsa legislatura si era "TENTATO" di togliere... risultato e che nessuno voleva piu' costruili ( vedesi termovalozzatore di Acerra per dirne uno ).

Sono stati rimessi in fretta e furia , ma la questione rimane con i decreti attuativi.

Inoltre la FAO sta esercitando parecchie pressioni perche' si abbia un minor uso delle biomasse in genere ad uso energetico per favorirne l'uso alimentare.
L'italia , ha dato il suo appoggio.


Per sapere qualcosa si parla di fine anno , nel contesto della finanziaria 2009
Li si vedra' se il governo intendera' continuare con la strada delle incentivazioni o fermare tutto.

Ok, però se non "parte" la tariffa omnicomprensiva a 0.3 €/MWh, l'energia la vendi alla tariffa per così dire di mercato (con l'aggiunta del Cv ovviamente) che mi pare si attesti (oscillazioni del mercato a parte) attorno ai 0,2 €/MWh.
Certo, in quel caso il margine di guadagno sarebbe più ridotto e impianti al di sotto dei 0.5MW non sarebbero più remunerativi.

Per quanto riguarda la fame di energia, sfondi una porta aperta, so bene quanto ne serve e ne servirà sempre più in futuro, però ho imparato che molto spesso le scelte in questa nazione sono tutt'altro che razionali putroppo.
E comunque nucleare e rinnovabili non sono mutualmente esclusivi, si può fare sia uno sia l'altro, senza contare che per inastallare una centrale nucleare tra autorizzazione e costruzione passeranno almeno 5 anni.

[illo41100]

Ok, però se non "parte" la tariffa omnicomprensiva a 0.3 €/MWh, l'energia la vendi alla tariffa per così dire di mercato (con l'aggiunta del Cv ovviamente) che mi pare si attesti (oscillazioni del mercato a parte) attorno ai 0,2 €/MWh.
Certo, in quel caso il margine di guadagno sarebbe più ridotto e impianti al di sotto dei 0.5MW non sarebbero più remunerativi.

A parte che stiamo parlando di CENTESIMI di euro al kw/h
Quindi 0,3 euro al Kw/h. ( vedi quanto hai scritto )

In ogni caso negli ultimi mesi si e' avuto un crollo del valore dei CV , che attualmente si attesta su 0,04 0,05 centesimi di euro al kw/h.

Sommati alla quota di cessione dell'energia si ottiene 0,14-0,15 centesimi di euro al kwh.

C'e' chi dice che i CV scenderanno ancora... chi dice si attesteranno a questa cifra...

Quindi io ci guarderei bene dentro anche per impianti superiori ai 0,5 Mw.

[Federico82]

A parte che stiamo parlando di CENTESIMI di euro al kw/h
Quindi 0,3 euro al Kw/h. ( vedi quanto hai scritto )

In ogni caso negli ultimi mesi si e' avuto un crollo del valore dei CV , che attualmente si attesta su 0,04 0,05 centesimi di euro al kw/h.

Sommati alla quota di cessione dell'energia si ottiene 0,14-0,15 centesimi di euro al kwh.

C'e' chi dice che i CV scenderanno ancora... chi dice si attesteranno a questa cifra...

Quindi io ci guarderei bene dentro anche per impianti superiori ai 0,5 Mw.

Errore mio... però come valore del Cv ho preso quello a cui viene offerto al mercato, ossia circa 112 €/MWh, (che sono poi i 0,112 €/KWh) che sommati al costo dell'energia (0.07 €/KWh) da circa 0.2... che costino meno sinceramente è la prima volta che lo sento.

[illo41100]

da circa 0.2... che costino meno sinceramente è la prima volta che lo sento.

Bhe' informati meglio prima di fare investimenti "azzardati" ,perche' se hai calcolato di ripagartelo in 7 anni... che non diventino 14 a metterla bene...

C'e' parecchia gente con l'acqua alla gola.

Il valore di 0.096 e' il valore di cessione di ogni singolo kw/h
Poi dipende da quanti ne produci : piu' ne produci , piu' te lo pagano meno.
In MEDIA un valore attendibile e' 0.07-0,08 eurocents al kw/h.

Il valore di 0.112 e' il valore massimo di vendita dei CV
I Cv devono essere venduti , come fossero titoli.
Sono soggetti ad un mercato ( o meglio a mercati) e quindi soggetti alla domanda ed alla offerta... molti CV.. cala il prezzo.

Inoltre , i CV devono essere venduti dai "trader" sostanzialmente un venditore che vendo a nome tuo i tuoi titoli.
Ovviamente il "trader" si trattiene una percentuale. (2-3 centesimio o piu')

Nell'ultimo mese non ho seguito il mercato , tuttavia la vendita si attestata al valore di 0,04 - 0,05 centesimi di euro al kwh

Per darti un'idea ecco il link del mercato elettrico.
Ricordati che sono prezzi iva inclusa , e di un certo tipo di mercato, ma che sopratutto sono MEDIE il che vuol dire che chi ha molti CV da vendere puo' fare il prezzo , chi ne ha pochi ne subisce le conseguenze.

GME - Gestore del Mercato Elettrico SpA

[Federico82]

Bhe' informati meglio prima di fare investimenti "azzardati" ,perche' se hai calcolato di ripagartelo in 7 anni... che non diventino 14 a metterla bene...

C'e' parecchia gente con l'acqua alla gola.

Il valore di 0.096 e' il valore di cessione di ogni singolo kw/h
Poi dipende da quanti ne produci : piu' ne produci , piu' te lo pagano meno.
In MEDIA un valore attendibile e' 0.07-0,08 eurocents al kw/h.

Il valore di 0.112 e' il valore massimo di vendita dei CV
I Cv devono essere venduti , come fossero titoli.
Sono soggetti ad un mercato ( o meglio a mercati) e quindi soggetti alla domanda ed alla offerta... molti CV.. cala il prezzo.

Inoltre , i CV devono essere venduti dai "trader" sostanzialmente un venditore che vendo a nome tuo i tuoi titoli.
Ovviamente il "trader" si trattiene una percentuale. (2-3 centesimio o piu')

Nell'ultimo mese non ho seguito il mercato , tuttavia la vendita si attestata al valore di 0,04 - 0,05 centesimi di euro al kwh

Per darti un'idea ecco il link del mercato elettrico.
Ricordati che sono prezzi iva inclusa , e di un certo tipo di mercato, ma che sopratutto sono MEDIE il che vuol dire che chi ha molti CV da vendere puo' fare il prezzo , chi ne ha pochi ne subisce le conseguenze.

GME - Gestore del Mercato Elettrico SpA

Grazie dei link e dei consigli!

[tony89]

ciao ragazzi,
qui in sicilia c'è molto fermento per la ricerca di biomassa dal settore agricolo.
Mi chiedo: come mai tutti cercano biomassa (per impianti che ancora non ci sono) se non c'è la certezza di ottenere queste tariffe?
Secondo me c'è sotto qualcosa, visto che molti grandi gruppi si stanno muovendo può vuoler dire che lo sanno qualcosa in più di noi...

Fatemi sapere se avete notizie!

[EnergEnrico]

Il valore di 112 €/MWh è di riferimento..il valore attuale dei cv è molto più basso, mi chiedo se valutare il ricavo totale (cv+en.el)= 180 €/MWh sia una stima ormai troppo ottimistica..
se 50 €/MWh..anche se il prezzo di vendita dell'energia elettrica sale..credo sia dura stimare i ricavi per i prox anni a 180..giusto?

[Federico82]

ciao ragazzi,
qui in sicilia c'è molto fermento per la ricerca di biomassa dal settore agricolo.
Mi chiedo: come mai tutti cercano biomassa (per impianti che ancora non ci sono) se non c'è la certezza di ottenere queste tariffe?
Secondo me c'è sotto qualcosa, visto che molti grandi gruppi si stanno muovendo può vuoler dire che lo sanno qualcosa in più di noi...

Fatemi sapere se avete notizie!

Ovviamente i grandi gruppi, oltre ad avere informazioni di prima mano alla fine sono quelli che fanno pendere l'ago della bilancia verso di loro.
Se ad esempio una cordata di banche comincia ad investire in un determinato settore, sicuramente o sa che gli "aiuti" arriveranno o sa come farseli arrivare.

Il valore di 112 €/MWh è di riferimento..il valore attuale dei cv è molto più basso, mi chiedo se valutare il ricavo totale (cv+en.el)= 180 €/MWh sia una stima ormai troppo ottimistica..
se 50 €/MWh..anche se il prezzo di vendita dell'energia elettrica sale..credo sia dura stimare i ricavi per i prox anni a 180..giusto?

Si, illo41100, mi ha dato delucidazioni in merito.
Certo, prima dell'attuazione dell'eventuale decreto attuativo i ricavi sono azzardati.