Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

[milliwatt]

è evidente che tu pensi solo ad una truffa.
.......
PS: non capisco come tu abbia pensato ai 10 KW NON sono in vendita

Camillo,
se reputi che io pensi una cosa, prima, chiedi.

a me non importa se c'è una truffa o no.

Hai detto che la committenza ha un team di legali, come è giusto che sia.

Io aggiungo che questo team stenderà un EPC con accettazione (pagamento) subordinata al rendimento nei primi due anni.

Il rendimento si misurerà con calorimetri e contatori piombati e tarati da certificatori accreditati da ente apposito, uno per l'appaltatore, l'altro per l'appaltante.

Se accettano va bene, potete mettervene in casa uno anche domani.

Io ho pensato a una taglia come il 10kW , o simile, perchè era la taglia dei primi esperimenti.

Le università sarebbero ben felici di averne uno di risulta tra le mani.

ciao,
mW

[Camillo]

Comunque discorso inutile, per il momento dato che prima che esca il cat-hot avremo dati certi sul MW da 110°.
Ripeto i dubbi gli ho SOLO sul rendimento COP 6.

Per il resto ho visto che i commenti sull'errore del giornale Repubblica... non ci sono proprio stati. Si è ribadito la storia che dalla fonte primaria erano partite informazioni "buffe".

Ora se la fonte primaria era inattendibile, perchè il giornale Repubblica l'ha presa e ne ha fatto un suo articolo?

E poi com'è che si sbandieravano 17000 prove NON riuscite ottenute da una fonte giornalistica e NON controllate?
Appena poi si rileva che la notizia è all'opposto, immediatamente si corre a controlare la fonte e si punta il dito sull'inattendibilità.

Insomma se la notizia e "pro domo tua" non si indaga sulla fonte ma se è contro si va a fondo.

Perchè continuo a pensare che il gruppo che io chiamo i "giullari", siano solo dei bonaccioni, prevenuti e disinformati? Ho sempre avuto il sospetto che non avessero mai letto un libro specifico sul LENR, ora ne sono certo.

Ai lettori e al futuro la risposta esatta.

Vediamo a settembre e ottobre come si muove la situazione.

[barnumxp]

Perchè continuo a pensare che il gruppo che io chiamo i "giullari", siano solo dei disinformati bonaccioni e prevenuti?

forse perchè sei un...semplice?
Buona giornata

[endymion70]

Ora se la fonte primaria era inattendibile, perchè il giornale Repubblica l'ha presa e ne ha fatto un suo articolo?

E se ti dicessi che il 99% degli articoli che vengono pubblicati sono fatti nello stesso modo? Ormai è un copia-incolla generalizzato, cambiano giusto qualche virgola.

Insomma se la notizia e "pro domo tua" non si indaga sulla fonte ma se è contro si va a fondo.

Dovresti già esser soddisfatto che qualcuno indaghi... alla fine quello che conta è se è vero o falso.

[RNBE]

...per il momento dato che prima che esca il cat-hot avremo dati certi sul MW da 110°.
Ripeto i dubbi gli ho SOLO sul rendimento COP 6.
...
Vediamo a settembre e ottobre come si muove la situazione.

Ciao Camillo,
anch'io ho forti dubbi sul rendimento dichiarato, ma non ho capito bene "chi" effettuerà e "quando" saranno effettivamente disponibili dei dati relativi a misure eseguite come si deve.

Inoltre tutto questo mistero secondo me non si spiega come logica conseguenza di NDA.
Per quale motivo una Università (non UniBO a questo punto), incaricata di eseguire delle verifiche i cui risultati sono comunque resi pubblici, dovrebbe imporre un NDA a Rossi?

[Camillo]

Ciao RNBE
I misteri più grandi sono facilmente comprensibili con il fatto che manca il brevetto, e che molto probabilmente il fenomeno una volta svelato il segreto potrebbe essere facile da ripetere.

Ma sulle università hai ragione .
Comunque abbiamo poche informazioni per capirci qualcosa. Ottobre non è distante stiamo a vedere.

Quale sia l'università non è dato a sapere quindi Bologna è in gioco o meno?

Probabilmente se un'università vuole soldi, per il lavoro, Rossi nicchia; è molto sicuro del suo apparato, dato che funziona, sarà il mercato a decidere. Quindi perchè spendere soldi?

Piuttosto, secondo me, l'università certificante potrebbe guadagnarci in nome; va detto però dal punto di vista della fisica classica, appare tutto assurdo. Ma c'è di mezzo Focardi e... "Chi non risica non rosica"


@ ENDY

E se ti dicessi che il 99% degli articoli che vengono pubblicati sono fatti nello stesso modo? Ormai è un copia-incolla generalizzato, cambiano giusto qualche virgola.

Siamo tutti d'accordo, ma allora perchè proprio tu ti sei avvalso di quella fonte giornalistica passandola come verità, senza leggere libri su LENR. Devi migliorare le tue fonti se vuoi avere un minimo di credibilità e competenza sul LENR

[milliwatt]

Ciao Camillo,

Ve lo firmano un EPC come quello di cui ho parlato?

Hai parlato di fideiussioni.

Se si parla di una fideiussione a garanzia della prestazione convenuta dell'impianto nei primi due anni, va bene.

Se il valore della fideiussione è pari al valore dell'impianto, va bene.

Se la fideiussione è fatta a garanzia del COP pari a 6, lascia pure che sparino alto. Peggio per loro.

Poi sarete voi a misurare realmente detto COP, nei due anni successivi, e non in verifiche preliminari che lasciano il tempo che trovano.

Attenzione a non trovarvi a misurare il solito vaporaccio a 110° di titolo ignoto.

A quel punto, molto meglio per voi produrre solo acqua liquida a 110°C.

Quello che ho detto, l'accettazione in due anni, vale per cose normalissime come un impianto fotovoltaico da 1 MW.

A maggior ragione vale per voi.

Se accettano, potete mettervi un e-cat da un MW in casa anche domani.

Se invece ti giochi tutto in qualche verifica preliminare, lascia perdere, non è per nulla professionale,

oltre che pericoloso.

Roba ben più "certa" si valuta in due anni.

ciao.
mw

[endymion70]

Siamo tutti d'accordo, ma allora perchè proprio tu ti sei avvalso di quella fonte giornalistica passandola come verità, senza leggere libri su LENR. Devi migliorare le tue fonti se vuoi avere un minimo di credibilità e competenza sul LENR

Per avere competenza sulle LENR, ad oggi, è sufficiente leggere un libro fantasy. Detto in altre parole: se la competenza è quella che tu ci dispensi con le tue "teorie", stiamo freschi: effetto stargate, teoria radiante... sono solo tecnobubbole da Star Trek.

Purtroppo per te, se io dico che non esistono fenomeni di LENR documentati dico qualcosa su cui tu non sarai d'accordo, ma dico una cosa difficilmente contestabile. I libri contano poco, ci sono anche libri che ti "spiegano" come funziona il MEG.
Si parte dagli ESPERIMENTI. SEMPRE.

[Camillo]

Per avere competenza sulle LENR, ad oggi, è sufficiente leggere un libro fantasy..

Preciso:
Per avere le TUE di COMPETENZE sul LENR basta anche meno!
Uno che dice che ci sono 17000 prove non riuscite... invece che 17000 prove riuscite... errorino che la dice lunga

Ti ricordo la tua incoerenza:
"Me ne basterebbe una su 17000... "si scopre che sono 17000 di positive...
Allora... marcia indietro. Ma come? Tene bastava una e 17000 non bastano più!!!

Ma cosa dici? Che coerenza hai?
Tu non sei il tipo che lascia correre certe incoerenze, quelle degli altri sei bravissimo a metterle in chiaro, e le tue?


E poi cosa cavolo dici?

Si parte dagli ESPERIMENTI. SEMPRE

E che e' ???? 17000 esperimenti cosa sono? Ma.. chi ti capisce è bravo.

NON sai niente del LENR non Hai sperimentato, NON hai letto, e nonostante ciò pontifichi e intervieni in tutte le discussioni inerenti... Ti consiglio di leggerti qualche libro di fantasy ti aggiornerebbe meglio dei tuoi giornaluncoli.

Volevo solo che fosse chiaro a tutti la tua competenza in merito.

[endymion70]

Camillo, mi sa che devi imparare a leggere un po' meglio se vuoi ricalcare qualche mia contraddizione.
Delle 17 mila e pussa prove sulle LENR, mi trovi QUALE è quella riuscita che provo anch'io a replicarla? Me ne basta UNA.

Certo che si parte dagli esperimenti. E, ad oggi: esperimenti (riusciti Camillo, RIUSCITI) zero, pagine web: tante.

In compenso sono nate tantissime persone che hanno tanta competenza sul nulla, che parlano di trasmutazioni nucleari (riuscite, of course) come se fosse maionese. Cosa hai ottenuto oggi? Rutenio, of course... tutte inequivocabilmente orientate a difendere il loro orticello, tanto piccolo quanto ben fortificato. Peccato che non ci cresca nulla, ma l'importante è far credere che sia pieno di verdure... e quindi il fiorire di "io so cose che voi non sapete", o peggio ancora "tu non sai niente" (così, per partito preso)... tutto in nome di una pseudoscienza che a parole si professa libera ed innovativa, e nei fatti chiusa, elitaria e sacerdotale

Ripeto: se ci fosse un esperimento non discutibile sulle LENR, sarebbe già saltato fuori e saremmo tutti lì a riprodurlo. Come mai non c'è?
La risposta è banale: non c'è perchè... non c'è.
Non anticipare quello che so o quello che non so: potresti (ancora una volta) esserne scornato. Last warning.

[milliwatt]

Osservazione da profano

In genere, si arriva a una svolta,
si arriva a qualcosa, per la quale tutto si condensa in uno, due, cinque o sei papers irrinunciabili e sufficienti.
Qui è un po' come se si andasse a peso.
migliaia di articoli, migliaia di repliche.....
Di articoli a volte ne basta uno.
ciao
mW

[Camillo]

Scritto da ENDY

Camillo, mi sa che devi imparare a leggere un po' meglio se vuoi ricalcare qualche mia contraddizione.
Delle 17 mila e pussa prove sulle LENR, mi trovi QUALE è quella riuscita che provo anch'io a replicarla? Me ne basta UNA.

Bene, bene ora il giornale Republica retificherà, ma qui abbiamo uno che invece non retifica anzi rilancia. Caspita! Avrà vagliato questa notte tutti i 17000 report trovandoli tutti errati. BRAVO!

Immagino che Endy.. sia anche stato da Piantelli e gli abbia illustrato l'errore che sta commettendo. Poi passando da Celani che ha appena fatto una dimostrazione ad uno staff americano di esperti, ricevendo apprezzamenti dai valenti scienziati presenti al convegno in Corea, gli avrà sicuramente fatto presente che ci sono degli errori ... Insomma...

Certo che si parte dagli esperimenti. E, ad oggi: esperimenti (riusciti Camillo, RIUSCITI) zero, pagine web: tante.

Tu non sai niente, di niente, quello che ho visto io! Tu, non muovendo le chiap..., non lo vedrai mai.
Quello che uno vede con certezza è differente da ciò che può dimostrare agli altri.
Il tuo modo di porti non è solo rigido, è incoerente,... è assurdo, arcaico, e cadrà come un castello di carte tra pochissimo.
La scienza ufficiale è diventata ipocrita, dietro c'è il denaro la difesa del posto, i baroni si nutrono di esseri inconsapevoli e disinformati come te che, magari in buona fede, finiscono per assecondare un gioco sporco.



Caro milliwatt mi pareva che tu avessi dubbi solo sull'E-Cat di Rossi se hai dubbi sul LENR anche tu la cosa cambia.

Qui è un po' come se si andasse a peso.
migliaia di articoli, migliaia di repliche.....

Che cavolo di discorso stai facendo? Cosa vuol dire? Se sono pochi perchè sono pochi, se sono tanti perchè sono tanti. Ma cosa dici?

Vedi...
c'è un altro modo di dire che non ci sono dimostrazioni,
Basta dire che quelle che ci sono... non ci sono.

E' più breve.


Comunque mW stai tranquillo che la stufetta LENR arriverà e tu alla fine ti scalderai.
Su questo c'è già stata una discussione "verità o bufala" da 200000 visite. Quindi mi pare che basti.

A me interessava evidenziare le fonti e (in)competenze sul LENR di chi continua a postare commenti ovunque senza aver letto nulla oltre che senza aver sperimentato nulla.
Negando senza neppur aver letto i report (che metodo sarà poi?) uno finisce col dare implicitamente dell'icompetente a Rossi, Focardi, Arata, Piantelli, Quantum Leap, GabriCang, e ad altri migliaia di cui manco ha letto qualcosa.

[milliwatt]

Camillo,

come la penso (non ne penso) delle LENR è scritto in tanti interventi.

Tutto sommato in questo io dico la stessa cosa di sempre.

A me interessa che troviate un modo per misurare l'energia prodotta dall'e-cat da 1MW,

a costo di monitorare il titolo del vapore.

Si può fare.

Io ti ho fatto domande sull'EPC e sulla fideiussione.

Tu come suggeriresti di fare?

ciao,

mW

[endymion70]

Bene, bene ora il giornale Republica retificherà, ma qui abbiamo uno che invece non retifica anzi rilancia. Caspita! Avrà vagliato questa notte tutti i 17000 report trovandoli tutti errati. BRAVO!

No, Camillo, sei tu che li hai vagliati e ne hai trovato almeno uno giusto, mi pare di capire. Adesso, mi dici qual è oppure lasci la partita? Perchè vedi, se il tuo è un bluff io lo sto vedendo adesso.

Per il resto: purtroppo non è cambiando la dimensione dei caratteri che cambierai il contesto: che è sempre quello... mi sembra di aspettare Godot, oramai.

[Camillo]

Ah! Ah! Si sono io che non ti ho portato su un piatto d'argento un esperimento, non tu che non hai letto neppure un libro in merito e citi gli articoli di giornale. Che poi ti si ritorcono contro, perchè si scopre che era il contrario.

Gira la frittata finchè puoi, ma fra poco, tutti vedranno il tuo grado di attendibilità.

[Cimpy]

fra poco, tutti vedranno il tuo grado di attendibilità.

Onestamente, m'importa poco. M'importa di più il grado di attendibilità di chi dice di avere in mano energia a basso costo per tutti. M'importa di più di quanto m'importi di perdere la mia, di faccia. Ma in questa storia non discuto di teoria, attendo di toccare con mano in pratica per credere. A ottobre, hai detto? In commercio (non licenze, scaldabagni o consimili) quando?

[barnumxp]

Apropòs Camillo, non mi hai più risposto sul 1.840.000 (unmilioneottocentoquarantamila!) video postati su Youtube relativi alla free energy.. Sbagliano tutti? come è possibile: così tante persone?! sperimentatori, gente che ha alzato le chiappe e ha visto 'cose interessanti', che si è sporcata le mani, che ha letto ma ha pure fatto...Tutti pazzi, imbroglioni, stupidi o...semplici?

[endymion70]

Ah! Ah! Si sono io che non ti ho portato su un piatto d'argento un esperimento, non tu che non hai letto neppure un libro in merito e citi gli articoli di giornale. Che poi ti si ritorcono contro, perchè si scopre che era il contrario.

Sì certo certo... adesso, cortesemente, mi dici QUALE delle 17000 repliche è riuscita?
Perchè vedi, finchè non sarai in grado di dirmi quale di queste funziona avrò sempre ragione io.

[Camillo]

@Cimpy

. M'importa di più il grado di attendibilità di chi dice di avere in mano energia a basso costo per tutti.

Su questa frase ci può essere incontro.
1) Se uscirà la caldaietta domestica, l'affidabilità di Rossi sarà...
2) Più volte abbiamo detto qui che, un conto è dire che non convincono le prove pubbliche di Rossi, un conto è dire che il LENR non c'è.
3) Se prendi per esempio l'esperimento di Piantelli e leggi (non qui sul Web ma un libro specifico) scopri che:
Ci sono più relazioni documentatissime pubblicate sulla rivista ufficiale di FISICA ITALIANA intitolata "Nuovo Cimento".
Lì ti vai a vedere che tipi di repliche ci sono state interne ed esterne.
Poi scopri che tuttora, TUTTORA là nella sua "officina" è in funzione una barretta da più di un anno, che funziona perfettamente e il suo rendimento è confrontato con un'altra nelle stesse condizioni (prova in bianco).
Poi scopri che Piantelli ne ha riprodotte altre 4 che funzionano. E via di seguito.
Scopri che con Focardi...
Certo che se uno non sa niente... crede che nulla esista.

Arata ha fatto un esperimento pubblico notevolissimo, la Toyota lo ha ripetuto INDIPENDENTEMENTE per conto suo.
Ma cosa cavolo si dice qui?
Ora che mi è chiaro il grado di disinformazione, trovo assurdo che chi non sa si permetta di pretendere dimostrazioni private personali.... ma studino prima! Si Informino prima di sparare cavolate che non stanno ne in cielo ne in terra.

[Cimpy]

@Cimpy
[...]
Ci sono più relazioni documentatissime pubblicate sulla rivista ufficiale di FISICA ITALIANA intitolata "Nuovo Cimento".
Lì ti vai a vedere che tipi di repliche ci sono state interne ed esterne.
Poi scopri che tuttora, TUTTORA là nella sua "officina" è in funzione una barretta da più di un anno, che funziona perfettamente e il suo rendimento è confrontato con un'altra nelle stesse condizioni (prova in bianco).
Poi scopri che Piantelli ne ha riprodotte altre 4 che funzionano. E via di seguito.
[...]

Non discuto: anche i filtri esitono da anni, documentati nella loro efficienza. Questo non significa che il signor Tuker abbia prodotto qualcosa di valido, come tutt'ora sostiene. Il punto è: chi sostiene di padroneggiare - e anzi a brevissimo commercializzare - prodotti basati sulla fusione fredda, sta regalando al mondo l'invenzione del secolo o sta solo ciurlando nel manico? Almeno per un figuro vale la seconda, che non vuol dire valga anche per tutti gli altri, ma la cosa invita alla prudenza. Nel mio caso, addirittura alla Tommasite e proprio in virtù del fatto che il mio scetticismo si basa sull'ignoranza teorica (quindi pretendo qualcosa di concreto e alla mia portata per credere).

[endymion70]

Poi scopri che tuttora, TUTTORA là nella sua "officina" è in funzione una barretta da più di un anno, che funziona perfettamente e il suo rendimento è confrontato con un'altra nelle stesse condizioni (prova in bianco).

Fantastico. Come è fatta questa barretta? Possiamo farla anche noi? Non mi dire "alza il culo" e vai lì: posso anche "alzare il culo" e andare da David Copperfield, mi interessa una replica indipendente, non uno show.
Capisci perchè la fede è una cosa e la scienza è un'altra?

Certo che se uno non sa niente... crede che nulla esista.

Non direi, anzi è il contrario: l'ignoranza porta a credere a qualsiasi cosa... storicamente è così.

[eroyka]

Fantastico. Come è fatta questa barretta? Possiamo farla anche noi?

No Endy, non puoi farla anche tu (in generale). E' un'aspetto fondamentale dei brevetti di Piantelli ed inoltre... è work in progress.
Ma se la barretta non puoi sapere com'è fatta puoi comunque alzare il culo e chiedere di vedere il lab dove si portano avanti questi studi, vedere come si lavora, la strumentazione che si utilizza e i risultati che si stanno ottenendo. Forse così, anche se non sai com'è fatta la barretta, capisci che strada si sta percorrendo, quante possibilità ci sono che funzioni e quanto ci vuole a realizzare un prodotto che molti vogliono "vedere per credere".

La tua possibilità è quella di chiedere di vedere più da vicino.
La nostra è anche quella di dirti di no!

Roy

[barnumxp]

e quanto ci vuole a realizzare un prodotto che molti vogliono "vedere per credere".

veramente fin'ora con Piantelli si è parlato di 'pagare per vedere'.....
E non è polemica.

[milliwatt]

Camillo,
come hai pensato di impostare l'EPC?
mW

[endymion70]

No Endy, non puoi farla anche tu (in generale). E' un'aspetto fondamentale dei brevetti di Piantelli ed inoltre... è work in progress.
Ma se la barretta non puoi sapere com'è fatta puoi comunque alzare il culo e chiedere di vedere il lab

E di nuovo... NO. E l'ho anche scritto. A parte che uno deve anche chiederlo (e sentirsi un rifiuto), il punto è che vado lì, ovviamente "guardare ma non toccare", e quindi "fidati di me". Quando esco da lì ho più dubbi che certezze.

La tua possibilità è quella di chiedere di vedere più da vicino.
La nostra è anche quella di dirti di no!

Non avevo dubbi... l'ho letta dopo. Ma quando mai...

[Geiger]

@ Camillo

Sono un nuovo utente.

Sono solo un modesto appassionato ed ho per caso trovato questo Forum.

Avrei due domande :

1) Mi sembra di aver intravisto un link dove Lei riassume in un file Word le Sue Ipotesi, ma non riesco apiù a trovarlo. Può aiutarmi?

2) Riguardo all' E-Cat ed altre posibili alternative energetiche. Se si arrivasse a qualcosa di concreto, non crede che la Rete così come la conosciamo oggi sarebbe superata? Tante piccole centrali e tante piccole Reti a media o bassa tensione, con minore dispersione di Energia e sopratutto senza più monopoli da parte di Enel e Terna.

Grazie. Spero che il mio prossimo intervento, dopo aver letto la Sua Teoria, possa essere più in tema.

[littleflower]

buongiorno Geiger,
penso lei si riferisca alla raccolta che camillo ha pubblicato sul suo sito web :
E-Cat Rossi

[Lupino]

@ Camillo

...... non crede che la Rete così come la conosciamo oggi sarebbe superata? ....

In attesa di una risposta da Camillo....
Innanzitutto benvenuto su EA, in merito alla domanda.... non sottovalutare l'effetto condensatore compiuto dalla "rete"; non tutti consumiamo allo stesso modo, nello stesso tempo.
E-Cat a parte, pensa alle centrali micro-idro o a quelle a biomasse, reflui o similia, hanno potenze che si aggirano sul Mw (vedi E-Cat), più che sufficienti, probabilmente, per sopperire alle necessità della frazione, se in campagna (esperienza personale, ho 1Mw a bio-gas a 1km), o del quartiere zona in cui si trovano eppure nessuno si sognerebbe di tenerle scollegate dalla rete.
Da non sottovalutare poi i possibili guasti che in tal caso, senza cioè una rete centralizzata, equivarrebbero ad intere zone al "buio"

P.S.
Sui forum, nei post, si tende ad usare la 1°persona singolare (il Tu)

[Camillo]

Buon Giorno anche a te Geiger,
Il link è quello dato da littleflower. A meno che non ti riferissi semplicemente ad un discorso breve fatto una trentina di messaggi fa.

Intanto diciamo che io sono certo che sta per arrivare qualcosa di concreto, ho dubbi sulla tempistica e un po' sui rendimenti che potrebbero oscillare con discrepanze notevoli, nelle piccole unità da 10kW.
Mi aspetto anche una qualche clausola del tipo che se qualche volta la caldaietta da 10 kW non dovesse partire, non si possa chiedere i danni al venditore. Pertanto penso che inizialmente la caldaietta non sostituirà la caldaia che abbiamo già ma sarà connessa in parallelo. In tal modo se non andrà l'E-Cat partirà la caldaia normale.

Riguardo all' E-Cat ed altre posibili alternative energetiche. Se si arrivasse a qualcosa di concreto, non crede che la Rete così come la conosciamo oggi sarebbe superata? Tante piccole centrali e tante piccole Reti a media o bassa tensione, con minore dispersione di Energia e sopratutto senza più monopoli da parte di Enel e Terna.

Quindi la rete di distribuzione per il momento non sarà scalfita, in linea di massima.

Bisogna vedere invece cosa succede se si opera con il teleriscaldamento usando E-Cat da 1 MW.
Il suo funzionamento ha rendimenti variabili continuamente nel tempo, pertanto a monte ci dovranno essere grossi serbatoi che faranno da accumulatori e da volano termico.
Va da se che dovremo costruire una rete di teleriscaldamento.

A tale proposito, potrebbe essere interessante l'idea di collegare gli edifici con tubi (ben isolati termicamente) in cui in mandata circola vapore surriscaldato. Quindi verrebbe trattato come un gas, e potrebbe avere utilizzi più ampi, per capirci avremmo a disposizione una sorgente di aria compressa "particolare". Quindi si potrebbero inventare lavatrici e lavastoviglie che vanno con quel gas.

Questo discorso appena fatto, si basa su ciò che esiste sul mercato. (polemiche a parte)

Ora però si sta affacciando il Cat Hot da 800°, questo potrebbe veramente cambiare tutto.
Penso che tu ti riferissi a questo tipo di apparato in grado teoricamente di produrre elettricità.

Aspettiamo ottobre per la dimostrazione e convalida del funzionamento. Poi discuteremo.
Ciao

[Geiger]

@ littleflower
@ lupino
@ camillo

Grazie per le sollecite risposte. Raccolgo volentieri l'invito ad usare un linguaggio più confidenziale.

Ho letto di corsa il file di Camillo. Un ottimo ripasso della Teoria Atomica e tantissimi spunti che solo col tempo potrò assimilare. Per adesso una sola riflessione. E' chiaro che se l'E-Cat si dimostrasse realtà dovrebbe esere riscritta gran parte della Fisica. Ma il modello ha valore fin tanto che le evidenze sperimentali non lo mettano in discussione e per adesso non ce ne sono.
Detto ciò, niente impedisce di pensare. Uno dei limiti (se così si può dire) dei Fisici è proprio quello di essere troppo sperimentali e poco teorici. In fin dei conti Einstein ha fatto tutto con una penna ed un quaderno. Tutte queste nuove particelle esistono davvero o sono evidenze fenomeniche, effetti, di qualcosa che ancora conosciamo assai poco? E il loro esistere per qualche milionesimo di secondo è sufficiente a supportare una Teoria? E la simmetria sferica, che poniamo alla base della Teoria Atomica, è davvero l'unica possibile? E nel caso non fosse l'unica ipotesi, come cambierebbe l'interpretazione matematica dell'atomo, a parte momento angolare?
Tutti interrogativi secondo me ancora molto aperti.

Riguardo all'E-Cat ho troppa stima di Focardi per pensare che abbia agito senza il dovuto rigore. Sono un modestissimo Studente (in età avanzata) e ho studiato Fisica sul suo Testo (che tra l'altro ha un formalismo matematico per niente elementare)
Focardi non è davvero uno di quelli che può permettersi di perdere la reputazione.

Per la Rete non penserei a Centrali troppo piccole, ma almeno sufficienti ad alimentare una Città di medie dimensioni ed il suo bacino.
Probabilmente non si potrà mai modulare la Potenza in modo continuo, ma si potrebbe farlo in modo discreto, collegando più centrali in parallelo. O si potrebbe semplicemente trasferire acqua ad un livello superiore durante le ore di basso assorbimento per accumulare Energia Potenziale. Senza la Rete probabilmente non c'è vantaggio nel bilancio strettamente energetico. Ma forse potrebbe essere diverso dal punto di vista economico, per il costo limitato del combustibile rispetto ai costi fissi di gestione degli impianti.