Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

[Gdmster]

@Camillo
Visto che mi hai etichettato come giullare ti risponderò a tono; tieni presente che hai cominciato tu.

Hai detto che tra l'invenzione del laser e la sua commercializzazione sono passati anni. Questa è una delle più grandi stupidaggini che io abbia mai sentito in vita mia. Il primo laser funzionante in laboratorio è del 16 Maggio 1960, nel 1962 la Spectra Physics già ne vendeva uno. Nel 1963 la Fondazione Ugo Bordoni, per impulso del Prof. Daniele Sette, ne acquistò uno pagandolo l'equivalente di un paio di villette al mare. Nel 1975 ancora esisteva, ci pensai io a bollirlo. Leggiti la storia del laser del Prof. Orazio Svelto e sciacquati la bocca. Se anche le altre tue affermazioni sono così documentate stiamo freschi.

Ti ho risposto che oltre alla roba pesata nell'hot-cat non c'era altro, che cosa ha provocato il tuo travaso di bile?

Che cavolate dici, ma cosa capisci? Prima fammi capire che conosci l'argomento ormai ho perso la pazienza con voi giullari. Parlate parlate poi si scopre che non avete letto o sperimentato nulla, e quindi sfarfallate cercando di dire senza realmente sforzarvi di comprendere.

Ho passato una vita in laboratorio e ci vado ancora tutti i giorni. In 25 anni sono arrivato a dirigere un gruppo di ricerca di 70 persone. Ho insegnato 25 anni in corsi di specializzazione post-universitaria, inclusa crittografia quantistica. Sono stato Presidente del Gruppo Fotonica ed elettro-ottica dell'AEI (Associazione Elettrotecnica Italiana). Ho scritto circa 200 lavori (peer review) pubblicati sulle più prestigiose riviste del settore, inclusi alcuni di fisica nucleare, relativi a un telescopio per neutrini.

Tu, oltre a fare il giullare qui, che cosa hai combinato nella vita? Non ti sembra di essere un po' fuori di testa quando dici che la tua opera mostrerà ai posteri quanto le LENR fossero non comprese? Tu? Non hai nipotini da portare ai giardinetti?

Ti ripeto la domanda di endymion in altro modo: quanto l'hai pagata la proprietà di questo thread?

Cordiali saluti e accendi il cervello prima di dare del giullare a qualcuno, la prossima volta.

P.S. Le tue teorie non stanno in piedi e non sei un novello Einstein, non hai più l'età, come me del resto.

[Mazarul]

@Endy
Premesso che il titolo NON l'ho dato io ma me lo sono trovato, l'OT lo decidi Tu? ...

Sì bravo, rivàngalo il passato,
ricordi come mai ti fu assegnato?
Eri talmente fuori al seminato
che altro posto non c' era nel Creato.

Maz

[endymion70]

Premesso che il titolo NON l'ho dato io ma me lo sono trovato, l'OT lo decidi Tu?

Il titolo te l'hanno assegnato? Oh poverino... allora adeguati no?
Eppure dalla tua esperienza scolastica dovresti sapere cos'è un fuoritema no? Oggettivamente ci siamo.

Ora non discuto su verità o bufala da un bel po'. Per me è verità, l'E-Cat c'è e mi interesso delle varie varianti, e riporto tutte le cose man mano che accadono, con un'ottica ben diversa dalla tua che sinceramente...

Appunto. Discutine là con la TUA ottica. Non è che per ogni punto di vista sullo STESSO argomento occorra aprire un thread diverso, altrimenti dovremmo aprirne 20 mila... chiaro adesso? Spero di sì.

Sai che effetto che fanno i tuoi interventi ...

Non mirando ad avere un pubblico, non mi interessa.

[Cimpy]

@tutti:
Qual è il problema nel considerare Camillo il padrone di casa qui? Qualcuno se ne ha a male? E per quello che considerate OT -a me sembra più un'evoluzione del thread verso un argomento nuovo. è una cosa così grave da dover chiedere ad un admin di splittare un thread per farne uno con titolo diverso? E' assolutamente necessario rientrare in thread esistenti? Siete sicuri? Prechè là dove io mi sento più di casa si dovrebbe parlare solo di Rossi (anzi solo di Apparato Rossi-Focardi) e invece si discute anche di altri signori che con l'E-cat non hanno una relazione diretta. Che si fa, si abbandona il thread?

(se non vi piace questo discorso, giratelo così: davvero volete che Camillo si sposti altrove?... )

ps:
@Camillo
Penso che non ci sia una fonte di energia interna. Ma non è mica l'unica cosa che penso.

[endymion70]

@tutti:
Qual è il problema nel considerare Camillo il padrone di casa qui? Qualcuno se ne ha a male?

Beh è una considerazione.. sbagliata. Non lo è qui più di quanto non lo siano altri.

E per quello che considerate OT -a me sembra più un'evoluzione del thread verso un argomento nuovo. è una cosa così grave da dover chiedere ad un admin di splittare un thread per farne uno con titolo diverso?

A prescindere dal fatto che si fa abitualmente e non è certo un dramma... qui non si trattava di splittare alcunchè, semplicemente inserire gli argomenti nelle giuste caselle. Altrimenti abbiamo dei doppioni inutili.
E' grave? Dipende. Consideri gravi le cose inutili? Io spesso sì.

E' assolutamente necessario rientrare in thread esistenti? Siete sicuri? Prechè là dove io mi sento più di casa si dovrebbe parlare solo di Rossi (anzi solo di Apparato Rossi-Focardi) e invece si discute anche di altri signori che con l'E-cat non hanno una relazione diretta. Che si fa, si abbandona il thread?

Non c'è niente di "assolutamente necessario" al mondo, figurati in un forum.
L'esperimento di Celani (a detta dell'autore, e direi anche di molti commentatori) è direttamente legato al dispositivo di Rossi, di cui condivide i materiali usati. Parlare di quell'esperimento non è certo OT, e comunque stiamo sempre in "sistemi idrogeno nichel".

Qui invece siamo in "LENR: trasmutazioni bassa energia", e nel thread "tentativi..." dove, si presume
1. Si parli di LENR e trasmutazioni (per inciso, quelle che Rossi NEGA siano fondamentali nel suo ecat, e vorrei vedere visto che di radiazioni neanche l'ombra)
2. Si parli di un approccio teorico al fenomeno.

Non mi piace esser ovvio, ma le parole sono importanti... oppure no?
PS: mi pare che fate un torto molto più grave a Camillo dicendogli di rimanere qui, nel suo orticello, dove non può disturbare nessuno...

Le parole sono importanti - YouTube

[piolos]

varie

Camillo,

Appena riesco andrò a leggermi il link che mi segnali (#1978), grazie ...

Ancora una domanda "tecnica" - mi è sfuggito un piccolo particolare, guardando quanto si trova in giro su Hot Cat, e cioè dove è collocata e come, la "materia attiva" cioè i poco più di 20 grammi pesati?

grazie
Piolos

[Darwin]

accidenti! ma non dormite mai!
Sono giunto a una conclusione, Dr Rossi ha inventato il nucleo a curvatura e il catalizzatore segreto è il diLITIO!
Il funzionamento dell' Hot Cat è semplicissimo! grazie alla temperatura e ai campi magnetici nel nucleo il diLITIO fa rincogl... ehm trasforma i protoni dell'idrogeno in antiprotoni che si annichiliscono con gamma a traiettoria curva (ricordate siamo nel nucleo a curvatura) i gamma ruotano attorno al cilindro e vengono frenati dal Ni che si riscalda. Semplice no? Tutto ciò spiega come si formi il calore, perchè non ci sono neutroni, nessuna fuoriuscita di raggi gamma e nessuna trasmutazione del Ni.

Mi chiedo come mai i Dott. Prof. Focardi e Pintelli che hanno sperimentato per anni il sistema Ni H non si siano resi conto che non ci hanno capito nulla. Continuando a pensare a delle fantasione trasmutazioni Ni->Cu!

Altro che Nobel per il Dr Rossi...Dr Rossi for president anzi no Santo subito

[GabriChan]

Ciao GDMaster, non credo che quando Camillo a dato "del giullare" si riferisse in particolare a te, ma al clima che c'è nell'altra discussione sull'e-cat, sia qui che nelle altre discussioni.

Anche quando dice che questi scritti rimarranno ai posteri e verranno analizzati dai vari ricercatori di storia della scienza e saranno spunti interessanti per capire quale era il sentire e il clima di quella che potrebbe essere uno dei principali scoperte del secolo.

GDMaster, averi una richiesta... ..... ... non è che puoi dedicarti un pochino anche Tu alle LERN, considerata la tua esperienza, che magari salta fuori qualcosa di interessante..... .... ... . .

[Armando de Para]

accidenti! ma non dormite mai!
Sono giunto a una conclusione, Dr Rossi ha inventato il nucleo a curvatura e il catalizzatore segreto è il diLITIO!

Devi fare un aggiornamento, la Voyager riesce a tornare a casa superando di gran lunga curvatura 10 grazie al nuovo sistema di propulsione a "cavitazione quantistica".
Il propulsore è stato realizzato facendo retroingegneria dei sistemi di propulsione Borg.
Non sto scherzando, la serie è terminata nel 2003.
Un esempio classico di quanto a volte la "fantascienza" riesca ad anticipare di qualche anno, scoperte e tecnologie.
Questo accade perché solitamente gli autori/registi chiedono pareri e consulenze a scienziati e fisici teorici, in questo caso se non ricordo male erano scienziati della NASA.

[endymion70]

In realtà, OT per OT:

1) Curvatura 10= velocità infinita, diciamo che ci si avvicina molto ma non può esser superato.
2) Voyager torna a casa usando dei condotti di transcurvatura borg, dopo aver distrutto l'HUB dei simpaticoni

In una puntata precedente, riesce ad accorciare di una decina d'anni il viaggio grazie all'adozione, è vero, di un motore "quantum slipstream", retroingegnerizzato da una nave, la "Dauntless". Però questo motore viene smantellato perchè troppo pericoloso.

Beh lo stesso motore a curvatura è stato spiegato da Alcubierre... anche se con qualche problema di "timone". Questo invece credo sia un "retrofit" successivo.

http://en.memory-alpha.org/wiki/Transwarp_conduit
http://en.memory-alpha.org/wiki/Quantum_slipstream_drive
http://en.memory-alpha.org/wiki/Warp_factor

[GabriChan]

@Adp, hai visto questo

http://www.lenr-canr.org/acrobat/KimYEquantummana.pdf

[Cimpy]

PS: mi pare che fate un torto molto più grave a Camillo dicendogli di rimanere qui, nel suo orticello, dove non può disturbare nessuno...

Hai perfettamente ragione. Camillo, scusami.

[Armando de Para]

@Adp, hai visto questo

Si ne conservo una copia incorniciata in ufficio (sono un romantico) assieme a questo:

http://www.sciencedaily.com/releases...0719132949.htm
Points of general relativistic shock wave interaction are ‘regularity singularities’ where space–time is not locally flat

[Armando de Para]

In realtà, OT per OT:
1) Curvatura 10= velocità infinita, diciamo che ci si avvicina molto ma non può esser superato.
2) Voyager torna a casa usando dei condotti di transcurvatura borg, dopo aver distrutto l'HUB dei simpaticoni

Ricordavo malissimo, ma ero convinto che la Voyager già potesse arrivare a curvatura 10, mi ricordo che l'Enterprise di Picar arrivava a 9 agevolmente.
La transcurvatura supera abbondantemente curvatura 10 e il motori funzionano a "cavitazione quantica" (questo lo ricordo bene, ho visto 2 settimane fa la puntata su Sky), quando l'ho sentito sono saltato dalla poltrona, immagino capisci il perché.

7/9 e togliendo 4 minuti. Kim tuttavia, non puo' sapere a che distanza dall'incidente sia morta 7/9, forse anche ore dopo. Sarebbe stato molto più logico riferirsi ai diari di navigazione del Delta Flyer che hanno registrato esattamente l'usciata della Voyager dalla Cavitazione - Quantum Slipstream e' tradotto Cavitazione Quantistica, ma Slipstream significa semplicemente Scia o Getto. Cavitazione si traduce in Cavitation (dizionario Garzanti). Forse questa e' meglio in VOY194, piuttosto che in questo episodio. - Il giorno precedente il viaggio a Cavitazione, la Voyager è nel Quadrante Delta da 4 anni 2 mesi e 11 giorni - Dopo che il Kim del futuro ha fatto fallire il viaggio a Cavitazione, Janeway ordina lo smantellamento di questo propulsore sulla Voyager. Non e' chiaro se il Delta Flyer lo mantenga o meno.

http://mail.hypertrek.info/pipermail...n-20030804.txt

Ora non so perché quantum slipstream è tradotto in italiano in cavitazione quantistica (forse sarebbe più corretto "cavitazione quantica"??)!!!
Provo a cercare la puntata in lingua originale..
;-)

[endymion70]

La transcurvatura supera abbondantemente curvatura 10

Nooo... leggiti la scala. E' vero che una volta hanno esagerato, ma poi si sono messi d'accordo (nel film) per una scala non lineare.

La cavitazione è un'invenzione ricorrente in Star Trek. Se guardi il primo film "The motion picture", in una delle fasi di collaudo del motore warp Kirk & co incappano in quello che in inglese è "wormhole effect" e che tutto sommato in italiano hanno fatto benissimo a tradurre con "cavitazione", intendendo un'anomalia di funzionamento delle gondole di curvatura...

[milliwatt]

....e io che guardavo "Ma che ti passa per la testa?"

[Darwin]

Bene ci manca poco per la prima Enterprise!

[piolos]

tecnologia aliena

Ciao a tutti ...

Visto che il clima è più rilassato e la fantasia vola in alto, vi dico che tempo ho dato una occhiata ad un libro di un noto ufologo italiano che riportava un documento di una qualche intelligence americana dove si descriveva un aggeggio recuperato a seguito di un UFO crash (Roswell?) e oggetto di studio da parte del noto fisico Edward Teller.

L'interno del macchina (delle dimensioni di un IPad per intenderci), conteneva un isotopo di idrogeno a 4 neutroni. Si leggeva che non erano venuti a capo ma si lasciava intendere che doveva essere una sorgente di energia (elettrica, si parlava di connesioni in ingresso e uscita)


Mah gli isotopi polineutronici ritornano sempre!

Ciao Piolos

[Gdmster]

Ciao a tutti ...
L'interno del macchina (delle dimensioni di un IPad per intenderci), conteneva un isotopo di idrogeno a 4 neutroni. Si leggeva che non erano venuti a capo ma si lasciava intendere che doveva essere una sorgente di energia (elettrica, si parlava di connesioni in ingresso e uscita)
Ciao Piolos

Gli isotopi dell'idrogeno a 4 neutroni (4H1) decadono in triuzio in 10e-22 secondi per emissione di neutrone. Questo avviene sulla terra. Essendo questo 4H1 invece alieno, giusto non saprei che dire. Avrà ereditato le sue proprietà su epsilon minotauri.

[endymion70]

Visto che siamo in veda di fantasticheria, sicuramente in queto ipad c'era un acceleratore di particelle che, accelerando a velocità relativistiche l'isotopo, ne rallentava il decadimento a causa della dilatazione dei tempi. Ovviamete il tutto made by epsilon minotauri (che non esiste, naturalmente, c'è epsilon tauri).

[milliwatt]

ma come hanno fatto a misurare questo tempo?
O lo hanno calcolato su modelli teorici?
Oppure hanno lavorato su tantissime particelle e ottenuto i tempi ipotizzando un modello di decadimento?
l'accendiamo?

[endymion70]

La seconda milliwatt. Ti dico di più, il tempo di decadimento E' un fenomeno statistico. La singola particella decade quando vuole lei, non ha un timer che le dice "è ora"...

[GabriChan]

Endy, come si calcola?... se hai voglia di spiegarlo

[milliwatt]

direi tra la seconda e la terza.
quelli dei decadimenti sono in effetti modellini che si usano come esempi in analisi due

[endymion70]

Hai ragione milliwatt, è che mentalmente avevo associato la due e la tre. Chiaramente il modellino esponenziale è ricavato da esperimenti.
Cosa vuoi sapere gabrichan?
1. Come si misura/calcola il tempo di decadimento ?
2. Come il tempo di decadimento viene influenzato dagli acceleratori ?

[GabriChan]

la 1. Come si misura/calcola il tempo di decadimento ?

Se hai voglia di spiegarlo

[milliwatt]

io non sono bravo come E70,
ma una idea potrebbe essere produrre una quantità enorme e conosciuta, diciamo N_zero, di particelle.
Poi vediamo come variano le loro emissioni nel tempo e facciamo un grafico.
Se siamo fortunati e il decadimento è esponenziale (è l'unico che so), ho N_zero, ho N in funzione del tempo sul mio grafico,
e quindi posso trovare un esponente lambda che generi un grafico come quello che ho.

A questo punto ho tutto, con un po' di conti mi trovo la vita media.
Prima devo scrivere la funzione di distribuzione della vita, ecc.
Comunque sono calcoli.
Per dettagli chiedi agli altri.

ciao.

[GabriChan]

Si di solito è un logaritmo naturale, ma quello che mi chiedevo era se cera un modo di calcolare il lambda partendo dalla configurazione dei nucleoni, tutto li.

E se avevi notizia sull'ipotesi fatta che i neutrini potessero alterare questi tempi.

[Gdmster]

Si di solito è un logaritmo naturale, ma quello che mi chiedevo era se cera un modo di calcolare il lambda partendo dalla configurazione dei nucleoni, tutto li.

E se avevi notizia sull'ipotesi fatta che i neutrini potessero alterare questi tempi.

Se non ricordo male, la probabilità di decadimento è proporzionale alla quinta potenza dell'energia rilasciata. Tanto maggiore è la differenza di energia tra gli stati iniziale-finale tanto maggiore è la probabilità e breve il tempo di decadimento.
Sempre sulla terra e non su theta argonautae.
(Endy, questa voglio proprio vedere come la correggi).

[Mazarul]

... epsilon minotauri (che non esiste, naturalmente, c'è epsilon tauri).

A chi credi di darla a bere? La prossima volta capacissimo di venirci a raccontare che non esiste nemmeno Babbo Natale

MaZ