Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

[Mazarul]

...

• E' un megalomane ... Come spiegate il ruolo di tutte le persone che in qualche modo gli danno credito e gli attribuiscono autorevolezza ... (Focardi, Levi, NI ecc. );
• E' un truffatore ... Com'è possibile che nessuno sia riuscito a svelare il trucco e smascherarlo in modo definitivo? Non solo! Come si spiega che la "truffa" viene copiata da altri?
• E' un personaggio al soldo dei "fusionisti caldi" o da "non so bene chi" pagato per screditare definitivamente il filone di ricerca sulle LENR. Qual'è la necessità di fare questo? In fondo la FF non attira grandi investimenti. Potrebbe forse dirottare gli investimenti futuri sulla fusione calda. Ma se è così, è perchè la ricerca sulle LENR potrebbe dare risultati tali da mettere in discussione i "convincimenti" attuali?
• Ha veramente realizzato un reattore con COP > 1. Perchè è stato così pasticcione nel presentarlo? Poteva aspettare e presentare in modo adeguato ed incontrovertibile "la scoperta del secolo". Perchè ha avuto fretta di annunciare l'e-cat in modo così ambiguo?

... Non sarebbe difficile da smontare se i media si cimentassero in modo "scientifico" e serio al caso. Invece questo non avviene. Perchè?...

1) Megalomane (o mitomane: possibile, non sarebbe il primo) Focardi - anziano, forse le sue facoltà intellettive non sono più quelle di una volta. Levi - ci prova: notorietà, fondi ... NI - vende strumenti di precisione, qui servono strumenti di precisione (basterebbe il Calorimetro a Doppio Bidone ma costerebbe troppo poco per farci la cresta sopra), NI li vende.
2)
a)-Truffatore. Nessuno ha potuto smascherarlo perché nessuno ha avuto la possibilità di guardare dentro all' apparato e di fare misure serie (Rossi di là da un vetro blindato, comandi regolazioni e misure fuori dal suo raggio d'azione)
b)- Quando si sceglie il posto per pescare si sceglie un posto dove ci sono altri pescatori, perché vuol dire che lì i pesci ci sono
3) Pagato per screditare: non è necessario perchési screditano abbastanza da sé per la faciloneria con cui prendono per buoni risultati dubbi
4) COP>1 vero: non è stato pasticcione, è stato volutamente ambiguo per nascondere che l' apparato è un chiappacitrulli e trovare il modo di spacciarlo a qualche pollo.
Se volesse dimostrare che funziona, non gli ci vorrebbe niente, chiama Mario Massa e gli chiede una misura.

I media: ai media interessa vendere, vendono di più suonando trombe e tamburi che scrivendo formule; ammesso che ne siano capaci, visto che spesso non scrivono correttamente nemmeno le unità di misura.

MaZ

[mgc]

Nella precedete esperienza rivoluzionaria del nostro, la parola fine è stata posta dalla magistratura. Ora, fattosi più furbo, non da appigli ad azioni legali. Crea fumo e ci si nasconde dentro per aspettare qualcuno che lo preghi di investire nella ricerca geniale, così difficile, da non poter essere accusato di frode in caso di insuccesso.
Dispiace che personaggi simpatici ed attendibili, per altro verso, si facciano affabulare ed abbindolare in tal modo dai varii Madoff e non bisogna andare negli USA per trovarli.

[Cimpy]

[...]
3) Pagato per screditare: [...]

Manca una sottocategoria proposta da qualcun altro:
3b)Pagato per far credere che il petrolio abbia vita breve non solo come quantità a disposizione ma anche come bene richiesto. Insomma, pagato per far sì che si possa pensare che le principali fonti di energia non alternative attualmente a disposizione tra poco non serviranno più a niente (e quindi le si possono svendere anche se in via di esaurimento)

[pancia 37]

Leggevo articoli sulla FF del 89 , e curiosamente l'università autonoma di madrid sotto indicazioni di fleischman e pons , riproducono perfettamente il fenomeno , e funziona in autonomia per un giorno intero , al giorno dopo vengono evacuati gli alunni per paura di contaminazione dell'intera università .... :

[url=http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/opinion/opinion.asp?id=38718]Aquel a

[dreamtech]

Riassumendo...E' un furbastro, mercenario, truffatore con precedenti e megalomane! E' tutto chiaro per te! Un cialtrone che ha trascinato nel ridicolo un vecchietto e qualche ricercatore sprovveduto.Non c'e' alcun dubbio quindi! Noooo.... mi dispiace ma non e' razionalmente accettabile questa spiegazione!Perche' alla fine della giostra quando tutto sara' svelato sara' l'unico colpevole. Sara' dimenticato, avra perso soldi e tutto rimarra' come prima.... No non e' cosi'!

[Cimpy]

[...]Perche' alla fine della giostra quando tutto sara' svelato sara' l'unico colpevole. Sara' dimenticato, avra perso soldi [...]

Qualche imbroglione alla fine paga qualcosa (di rado tutto, però). La maggior parte, comunque, se ne esce con le tasche più ricche di quando è entrato e non va neanche in galera. Inoltre di norma, finchè dura il gioco, il furbo di turno viaggia in prima classe. Anche a spese tue.

[tersite3]

Cosa c'entra la difesa della razza. Sai... a volte mi lasci perplesso.

Questa non l'ho capita neppure io

Questi signori che sono scesi tu li conosci? Hai indagato su che competenze hanno?

Caro amico, se un tuo allievo, risolvendo un problemino (tipo 2+2=..), sbaglia il risultato di 3/4 volte e non ha neanche il buon senso di capire che ha scritto una fesseria cosa fai?:
-Vuoi conoscerlo meglio, magari lo interroghi sul suo pedigree, vuoi conoscere i suoi genitori
-Indaghi presso quale università ha conseguito il dottorato di ricerca
-Ti travesti da detective e cerchi di scoprire perchè e come ha sbagliato
-Oppure gli dai quattro e lo inviti a studiare
Io propendo per la quarta ipotesi e se millanta conoscenze avanzate lo considero un buffone.

Ne sai di più sulla faccenda? Hai contro-argomentazioni?

NON ne so nulla, non ho controdeduzioni; banalmente mi sento di affermare che se una equipe di "tecnici" misura 60 W e un'altra equipe misura 200 W una delle due è composta da cialtroni. Ed il fatto che non si siano messi d'accordo mi fa supporre che siano tutti cialtroni.

Ti sei rifiutato di dare una spiegazione esaustiva e allora come la mettiamo?

Si possono spiegare le cose che funzionano. Ed esiste UNA sola spiegazione.
Le cose che non funzionano hanno mille scuse per non funzionare, lascio a te il divertimento.

Il bello arriverà quando qualche acquirente dell'E-Cat 110° certificherà autonomamente. E allora rivisiteremo il modo di valutare le cose.

OK, quanto dobbiamo ancora aspettare? Non penso di arrivare all'età di Matusalemme

[Mazarul]

Riassumendo...E' un furbastro, mercenario, truffatore con precedenti e megalomane ...

Forse non mi sono spiegato.
Ho solo detto che cosa non si può escludere e perché;
Si può escludere che sia un megalomane o mitomane? No, perché ce ne sono già stati altri, con comportamenti molto simili.
Si può escludere che sia un megalom. mitom. in base alla fiducia che gli accorda Focardi? No, perché da un pezzo Focardi non si fa sentire, e vedendolo negli ultimi filmati e sentendo i suoi ultimi discorsi a me pare senile e non più completamente in sé.
Si può escludere quanto sopra in base alla fiducia che gli accorda Levi? No, perché Levi è quello che diceva che la sonda RH andava bene per misurare il titolo del vapore, ha perso i dati originali, ha scritto un rapporto pieno di buchi, anche lui è un pezzo che non si fa sentire eccetera.
Si può escludere ecc. perché NI gli vende strumenti? No, perché li venderebbe a chiunque glieli pagasse.

Si può escludere che sia un truffatore sulla base del fatto che non viene scoperto? No, perché alcuni truffatori vengono scoperti molto dopo aver eseguito la truffa. Può darsi benissimo che sia un truffatore non ancora scoperto.
Si può escludere che sia un truffatore sulla base del fatto che altri seguono le sue orme? No, perché potrebbe benissimo essere che sembrandogli che a Rossi gli va bene ci provano anche loro.

Pagato per screditare la FF? Non ce n'è bisogno, dandogli credito si sono screditati da sé. Invece di mettersi a cercar di capire come funziona il cat, dovevano rimanere fermi sul punto a dire "Non ci sono prove convincenti", come fa Abd ul-Rahman su Vortex tra accuse di disfattismo e accidenti che gli mandano.

Cop >1 non lo considero nemmeno, altrimenti non aveva bisogno di fare l' anguilla come ha fatto e fa.

Si può escludere che il cat sia un bidone perché i giornalisti scientifici non lo smontano? No, perché i giornalisti scientifici la maggior parte non sa nemmeno scrivere le unità di misura, figuriamoci capire di cosa parla Rossi.

Quindi, furbastro megalomane mercenario e truffatore non si può escludere in base agli argomenti che porti.

I precedenti penali invece ce li ha davvero.
Poi a dire che sarà l' unico colpevole è presto, sanasega cosa sta intramenando. Se avrà perso soldi è presto per dirlo, se piazza due o tre megagatti a qualche pollo gliene avanza anche per gli avvocati.
Sarà dimenticato è presto per dirlo, ancora stiamo a menarla con F&P.

Spero però che cambierà qualcosa, che chi sarà stato menato per il naso la prossima volta starà più attento.

MaZ

[pierlosky]

@ pierlosky

Mi viene in mente un'obiezione forse un pò ingenua. Come la mettiamo con le masse di P e N, i cui valori sembrano abbastanza verificati?
P ed N insieme pesano il doppio di H (che invece pesa più o meno quanto P - la massa di (e-) è trascurabile)
Perché una sfera cava? Forse perché al suo interno la carica è zero? Qindi sarebbe il Protone interno al Neutrone?
Per il resto sono d'accordo. Occorre un nuovo modello.

Io dico che hanno una forma diversa, non una massa.....


Diciamo che PRIMA della separazione sono uniti in un tuttuno. La separazione, (per cause che scopriremo in seguito, legate alla geometria che al disotto di una certa soglia prevale su altri aspetti) [i cristalli sono fatti di linee e spigoli!!!!] genera quasi sempre protoni, neutroni ed elettroni.

Con le premesse che vengono dalle evidenze sperimentali, e cioè che l'atomo si decompone in P ed E ed anche N, potremmo anche ipotizzare atomi sferici in cui i componenti sono amalgamati, non separati!.

Se non abbiamo prova di come sono PRIMA, potremmo ipotizzarli diversi. Potremmo pensare che sia la separazione a produrre quelli che noi conosciamo come P, N ed E. Non che siano contenuti già nella loro forma all'interno dell'atomo....
L'errore potrebbe essere proprio che si dà per scontato che un P sia tale e quale sia dentro che fuori dall'atomo, (e l'H tiene in vita l'errore con le sue peculiarità) mentre invece nell'atomo, un P, potrebbe avere una forma totalmente diversa!

Ad esempio: ci sono modelli che prendono in considerazione la conservazione del momento angolare, ma ce n'è uno che tiene conto della forza di Coriolis?

I modelli atomici sono TUTTI sbagliati, o ne facciamo uno che funziona o andiamo avanti per tentativi alla ricerca dell'arca perduta. Io sarei per la Prima..... che oltretutto è più affascinante.

Apriamo una discussione apposita?

Il risultato peggiore che potremmo ottenere è un modello non funzionante come gli altri.....

[pierlosky]

nel 1924 de broglie avanza l'ipoetsi che ad un eletrone di momento mv dovesse essere associata una lunghezza d'onda = h/mv
se cio fosse stato corretto si sarebbero dovute osservare figure di diffrazione
queste furono poi rilevate utilizzando cristalli ( e ve ne fu evidenza sperimnetale nel 1927 )
SULLA BASE DI TALE EVIDENZE FU POSSIBILE DESCRIVERE IL MOTO DEGLI ELETTRONI CON MOTO ONDULATORIO GOVERNATO DA EQUAZIONI D'ONDA IL RESTO è STORIA

Ok, abbiamo trovato le emissioni-risonanze. Questo geometrizza esattamente la sorgente? Quante sorgenti esistono in grado di emettere quelle determinate onde? Solo una o più di una?

Inoltre: il reticolo cristallino (anche lui in vibrazione) utilizzato per rilevare le diffrazioni quanto influisce sulle stesse?

[BesselKn]

ce n'è uno che tiene conto della forza di Coriolis?

Nientemeno la forza di Coriolis!! Da quando la fisica classica vale anche dentro i nuclei???

I modelli atomici sono TUTTI sbagliati,

Eh be', certo, ovvio!
Ma studiare un po' i fondamenti della meccanica quantistica e della fisica nucleare no, eh? Troppa fatica. Meglio sparare delle sonore idiozie.
Certo, sono tutti sbagliati se tu arrivi fino al modello di Bohr (1913). Nel frattempo (100 anni) i modelli si sono un filino aggiornati...

[Gdmster]

Nientemeno la forza di Coriolis!! Da quando la fisica classica vale anche dentro i nuclei???

Seppure dovesse valere basta fare i furbi, mettere l'atomo in un sistema inerziale e mentre lui si sistema al meglio approfittarne per leggere un buon libro di fisica del liceo.

Ragazzi, la fisica la sconvolgono i fisici in genere mica i calciatori.

[GabriChan]

Gdmaster, un'altra ipotesi, Fermi considerava il flusso di elettroni in un conduttore come un tubo d'acqua, dove gli elettroni scorrono spinti dalla DDP in un flusso continuo dal negativo verso il positivo.

Questo dovrebbe succedere anche con i protoni assorbiti in un filamento di Pd o meglio di costantana, e nel caso specifico della costantana essendo una lega di due metalli con 2 diverse costanti di assorbimento dell'idrogeno monoatomico si dovrebbero formare dei punti in cui si creano degli accumuli di protoni nel flusso, " dei cul de sac" e in quei punti la "pressione" potrebbe aumentare fino al punto di creare delle fusioni, e dei neutroni pesanti, più rari, ma anche delle "esplosioni", più probabili, dove protoni accelerati e deviati dagli atomi del reticolo cristallino emettono dei gamma, che poi vengono assorbiti e termalizzati dalla struttura cristallina.

Per creare questo flusso credo basti un campo elettromagnetico variabile, "cosa che giustificherebbero le resistenze alimentate in AC del reattore" e per far assorbire l'idrogeno monoatomico credo basti la ddp di giunzione dei due metalli, rame-nichel e dell'energia, il calore dato dall'esterno tramite le resistenze.

Questa potrebbe essere una spiegazione semplice e senza ricorrere alla fusione dei nuclei che diventa un evento raro e in parte non desiderato.

Ps. un consiglio, fai attenzione a quello che scrivi in rete, basta un errore e perdi di credibilità, e di mille cose giuste dette ne basta 1 cannata e hai buttato via tutto quanto detto prima.

Cordialmente GabriChan.

[pierlosky]

Nel frattempo (100 anni) i modelli si sono un filino aggiornati...

I modelli? Come mai al plurale? Cosa è una specie di guardaroba? A seconda della festa ne indossi uno?

Ragazzi, la fisica la sconvolgono i fisici in genere mica i calciatori.

Anche qualche agronomo, dai....

Inoltre: Prova a guardare qualche punizione di Pirlo, magari ti viene in mente qualcosa........

[barnumxp]

GC, nell'universo egoista in cui viviamo nessuno da niente per niente. Se vuoi fondere degli atomi devi applicare una forza superiore a quella che li tiene separati e questa energia non te la regala nessuno; per cui o trovi una fonte da cui tirar fuori questa energia o passi l'eternità a guardare protoni sperando che si ammassino e fondano.

[Gdmster]

Gdmaster, un'altra ipotesi, Fermi considerava il flusso di elettroni in un conduttore come un tubo d'acqua, dove gli elettroni scorrono spinti dalla DDP in un flusso continuo dal negativo verso il positivo.

Questo dovrebbe succedere anche con i protoni assorbiti in un filamento di Pd o meglio di costantana, e nel caso specifico della costantana essendo una lega di due metalli con 2 diverse costanti di assorbimento dell'idrogeno monoatomico si dovrebbero formare dei punti in cui si creano degli accumuli di protoni nel flusso, " dei cul de sac" e in quei punti la "pressione" potrebbe aumentare fino al punto di creare delle fusioni, e dei neutroni pesanti, più rari, ma anche delle "esplosioni", più probabili, dove protoni accelerati e deviati dagli atomi del reticolo cristallino emettono dei gamma, che poi vengono assorbiti e termalizzati dalla struttura cristallina.

Siete tutti fissati con questi protoni nel Pd o in altri metalli: tu, Preparata, Srivastava, Focardi...
A me risulta e risulta pure a tutti quei miei colleghi ingegneri che hanno fatto le misure che l'idrogeno nei metalli si dispone in forma monoatomica interstiziale (cioè tra un atomo e l'altro del metallo ospitante). Gas è e gas rimane. Mica diventa un metallo a temperatura ambiente. Pure ammesso che la pressione sia quella determinata dal sovrappotenziale elettrolitico (intendo eta2, quello a lungo termine che si misura spegnendo l'elettrolisi perché ha un decadimento lento) siamo a qualche migliaio di atmosfere equivalenti, ne servirebbero milioni (vedi idrogeno metallico).
Se proprio in qualche idruro c'è idrogeno ionico è in forma H-.
Per dire che poi si trasforma in protone occorrono delle misure che non mi risulta né tu né loro abbiate fatto. Solo Srivasta cita un lavoro di misura con scattering neutronico che però, se lo vai a leggere, cita tutt'altra cosa.
Siccome tutto questo sta nei libri ed è teoria consolidata da misure, per affermare la presenza dei protoni occorre misurarli.
Scrivere come fa Focardi che il protone interagisce col Ni è un puro esercizio calligrafico.

Di cappellate online ne ho già accumulate un bel po'. Fa parte del gioco. Non sarei drastico come te, basta conservare un rapporto accettabile. In fondo a molti di questi Prof. mica nessuno ha mai proposto di revocare il titolo.

Ciao

[Geiger]

@pierlosky

"Apriamo una discussione apposita?"

Io sono ben disposto a partecipare a quasiasi cosa.

Mi sembra però che mentre tutti siamo in attesa messianica, se ne potrebbe parlare anche qui.
Il tema mi sembra molto strettamente legato. Ma non conosco bene le regole. La decisione spetta all'Admin.
A proposito: Se allego disegni 3d fatti con Free Cad siete tutti in grado di leggerli?
Sto provando ad importarli da Writer, ma ancora non ci riesco.

[Gdmster]

Inoltre: Prova a guardare qualche punizione di Pirlo, magari ti viene in mente qualcosa........

Questa non te la perdonerò mai, specialmente ripensando a sabato. Comunque da qualche parte ho un libro sulla fisica del pallone (calciato). Però anche questo non è scritto da un calciatore.

[GabriChan]

Barnumxp, mai sentito parlare di effetto tunnel?

@Gdmster, scusa forse non ho capito bene io, stai dicendo che l'idrogeno assorbito da un metallo è H2 ovvero gas e non H+ (protone) ?

[pierlosky]

@Geiger per me sarebbe quantomeno divertente. Magari, andando avanti mi rendo conto che è impossibile con le mie conoscenze, ma già questo sarebbe un minimo risultato. Poi chi lo sa..... se son rose fioriranno.

Io vedo questa come l'unica strada.


@Gdmster Non intendevo affondare nei sentimenti, scusa..... ma da quando i polli milanesi ci hanno dato il n°1 planetario perchè non andava per il gioco del nuovo folle di turno..... e con il tuo richiamo, non ho saputo resistere.....


Possiamo provare con un top-spin a ping-pong, dovrebbe essere uguale.

[Gdmster]

@Gdmster, scusa forse non ho capito bene io, stai dicendo che l'idrogeno assorbito da un metallo è H2 ovvero gas e non H+ (protone) ?

Quasi: sto dicendo che nei metalli con cui forma una lega, quindi non un composto stechiometrico in cui i rapporti sono assegnati, l'idrogeno entra come gas monoatomico, H, un protone + un elettrone. Lo stesso gas che si forma dall'elettrolisi dell'acqua.
Questo vale per il Ni, Pd, Fe, Ti, Zr, Cu.... eccetera.

Poi ci sono gli idruri a legame ionico, ad esempio NaH, idruro di sodio in cui il metallo Na costituisce lo ione positivo Na+ e H il catione H- (un protone + due elettroni). Poi ci sono gli idruri a legame covalente, acqua, metano, borano, ammoniaca in cui gli elettroni sono messi in comune con l'host.

Questa è chimica del liceo che i FF sembrano non conoscere; oppure hanno una teoria per cui l'idrogeno diventa un protone. A questo punto è facile, si mette un po' di idrogeno nel Pd e si fa una misura per vedere l'effetto che fa. Può pure darsi che mi sbagli, ma non ho mai letto articoli non FF in cui si parli di protoni. Considera che l'idrogeno nei metalli costituisce un vero problema per gli ingegneri che lo studiano da 100 anni. Se ne sarebbero accorti.

[Gdmster]

@Gdmster Non intendevo affondare nei sentimenti, scusa..... ma da quando i polli milanesi ci hanno dato il n°1 planetario perchè non andava per il gioco del nuovo folle di turno..... e con il tuo richiamo, non ho saputo resistere.....

Altra pugnalata, i nostri due ultimi folli di turno hanno prima emarginato e poi alienato David Pizarro che nella viola sta facendo il fenomeno.

[pierlosky]

Volevo solo cogliere la "palla al balzo" per parlare dell'effetto magnus....
Passiamo direttamente al ping-pong e non ci pensiamo più....

[barnumxp]

Barnumxp, mai sentito parlare di effetto tunnel?

vagamente...è questo che sostieni? Perché in passato ti ho chiesto se veramente ritenevi possibile che una polverina magica catalizzasse reazioni nucleari e/o che il reticolo cristallino stritolasse gli atomi.
Non mi hai mai risposto.
Ora ti chiedo se ritieni veramente l'effetto tunnel responsabile dell'eccesso di calore.

[GabriChan]

@Burn.. ,No una polverina magica non catalizza reazioni nucleari, la polverina serve a far assorbire H+ al metallo, dallo stato gassoso del reattore al nichel, come nel caso di Rossi, poi quando il caricamento supera la soglia 1 a 1 tra H+ e materiale assorbente, ci possono essere svariati tipi di reazioni, tra cui l'effetto tunnel che porta la fusione tra nichel e idrogeno.

Ma ci possono essere anche altri effetti, come ho già descritto nell'altro messaggio, dove ci possono essere accumuli ad alta pressione di H+ causati dalla lega di costantana e da campi elettromagnetici indotti dall'esterno, come nel caso del filo di Celani.

Ciao spero di essere stato più chiaro.

[endymion70]

@Burn.. ,No una polverina magica non catalizza reazioni nucleari, la polverina serve a far assorbire H+ al metallo, dallo stato gassoso del reattore al nichel, come nel caso di Rossi, poi quando il caricamento supera la soglia 1 a 1 tra H+ e materiale assorbente, ci possono essere svariati tipi di reazioni, tra cui l'effetto tunnel che porta la fusione tra nichel e idrogeno.

Solo per capire gli ordini di grandezza:

1. Qual è la distanza media tra gli atomi di H in un reticolo cristallino di nichel, e con quale scarto?
2. Quel è la distanza media tra gli atomi (i nuclei in questo caso, visto la natura covalente del legame) in una molecola di H2, e con quale scarto?

PS: scrivessi UN nick UNO con il suo vero nome...

[dreamtech]

Qualche imbroglione alla fine paga qualcosa (di rado tutto, però). La maggior parte, comunque, se ne esce con le tasche più ricche di quando è entrato e non va neanche in galera. Inoltre di norma, finchè dura il gioco, il furbo di turno viaggia in prima classe. Anche a spese tue.

Stanare Rossi non dovrebbe essere così difficile. Basterebbe un grande "luminare" che intervistato da un grosso nome del giornalismo (tipo Piero Angela) dicesse chiaramente che Rossi è un ciarlatano e che questa storia è una bufala perchè secondo le "sacre scritture della fisica" non è possibile ottenere energia per questa via e perchè.... ecc. ecc... Una bella e dotta argomentazione insomma.

Perchè nessun detentore della "scienza certa" si assume la responsabilità di fare questo in modo chiaro e netto mettendoci la faccia?
Forse perchè temono di essere smentiti e... rimettercela la faccia?
... ma allora se c'è questo timore c'è anche un po di insicurezza e qualche dubbio!

Quindi è meglio lanciare il sasso e seminare il dubbio nascondendosi.....se poi dovesse funzionare ....

[GabriChan]

Endy, prova a guardare questo, http://newenergytimes.com/v2/library...calPhonons.pdf

interessante anche questo: http://paolo.accomazzi.net/coldfusio...sionPuzzle.pdf

per i nic mi piace cambiarli, alcuni sono del tutto illeggibili....


PS. nel secondo file si parla al punto 5 di chemofusion, ovvero di fusione durante una reazione redox, spero solo non sia vero.... se no al povero Franchini viene un coccolone.....

[pierlosky]

Perchè nessun detentore della "scienza certa" si assume la responsabilità di fare questo in modo chiaro e netto mettendoci la faccia?

Si fa presto a parlare..... ora con il "binuclear" la scelta del modello da indossare per la cerimonia di confronto diventa complessa. Il "double-face" è un modello anni 70 e non va più di moda....

Io per non sbagliare ne indosserei uno optical con delle belle spirali bianche in campo nero....

[Cimpy]

[...]Perchè nessun detentore della "scienza certa" si assume la responsabilità di fare questo in modo chiaro e netto mettendoci la faccia?
Forse perchè temono di essere smentiti e... rimettercela la faccia?
... ma allora se c'è questo timore c'è anche un po di insicurezza e qualche dubbio!

Oppure semplicemente perchè il "professorone" (quello vero) se ne sbatte delle bufale: dover andare a dire che sono sciocchezze vuole anche dire che ci si è messo il naso. In una bufala che si riconosce ad occhio? Quando mai un professore serio? Gli basta aspettarti al varco quando vuoi pubblicare su vera rivista scientifica. Anzi, non deve fare nemmeno quello, se non fa parte dei reviewers. Perchè mai quindi dovrebbe associare il suo nome alla bufala? Darebbe solo alla stessa maggior visibilità.

I primi del settore, F&P, si sono guadagnati l'attenzione dei "professoroni" (e non solo) e li hanno smontati in 40 giorni. Ma i problemi legati ai loro esperimenti poterono essere verificati, non come con Rossi, che ha tutto sotto NDA e nessuno deve guardare se non i dati che presenta lui (o i suoi strumenti o il suo software). "Stanarlo" in queste condizioni non è difficile, è impossibile. Perchè un "professorone" dovrebbe andare a dire pubblicamente che una macchina che non può testare non funziona? Potrebbe farlo una volta, ma che deve, presentarsi in tv ogni volta che Rossi fa un proclama? E per cosa? Poi, inter nos, è l'UniBo che dovrebbe spendersi, visto che l'avallo iniziale pareva glielo avessero dato loro.

Anche il profilo dei soggetti in questione è un po' diverso: intanto F&P erano due persone con un background più serio ed affidabile dell' "ingegnere per meriti e dottore in filosofia" Rossi. Almeno, fino ad allora, che si sappia, non avevano venduto soluzioni miracolose per il riciclo della monnezza, nè avevano cercato di vendere superpile, nè erano finiti in qualche strano mercato dell'oro, e i loro titoli di studio erano stati conseguiti con lo studio, non presi per "meriti industriali" (tra l'altro, quali? A casa mia viene il dubbio che si trattasse di donazioni sottobanco) e in tempi brevissimi...