Tweet
CITAZIONE (teknowin @ 17/3/2008, 11:44)
scusa BE. e tu me la chiami scemenza l'orrore di una guerra?potevi spendere anche qualche parola in più senza apparire troppo filoamericano, per carità nulla di male ognuno di noi è libero di essere filoamricano, o FiloQuelCheSiVuole , ma chiamiamo le cose con il loro nome, e guardiamo con obiettività quel che è accaduto. E' stato ed è, un omicidio di massa per il petrolio e basta.
Scemenza è la presunzione che c'era dietro la decisione. La guerra a volte è un male utile (necessario mi pare parola grossa, visto che comunque l'utilità è sempre per una parte!). La seconda guerra mondiale è cosparsa di coperture e silenzi dei vincitori. Pochi sanno che Hitler e sopratutto Mussolini erano d'accordissimo a un cessate il fuoco con l'Inghilterra dopo la campagna di Francia e solo le pressioni francesi e la presunzione (rivelatasi poi giusta, ma sicuramente avventata in quel frangente) di molti inglesi hanno portato alla prosecuzione delle ostilità. Ora, chi era "contro" la pace in quel momento? E' giusto per la pace accettare che un popolo libero sia schiavizzato con la forza? (i francesi che sarebbero stati a quel punto la "vittima" sacrificale sull'altare dell'evitare l'orrore).
Siamo tutti gratissimi agli alleati per l'eliminazione del nazifascismo, ma occhio a dare per scontata la "cartolina" degli eroici stoicamente aggrappati alla pace che si trovano, malgrado tutta la loro buona volontà, trascinati nella guerra. Anche lo scatenarsi della seconda guerra mondiale è stato causato dalla dichiarazione di guerra inglese e francese alla Germania... non viceversa!
Non voglio certo riscrivere la storia, ma ogni guerra è un orrore. Non per questo si può pensare che "noi la rifiutiamo" a priori!. Sarebbe come se la polizia "rifiutasse a priori" di usare le armi. A pagarne il prezzo sarebbero poi solo i più deboli.
Io non ero favorevole alla guerra in Irak, ma lo sono e lo resto senza alcuna vergogna sia per l'intervento in Kossovo sia in Afghanistan. E pure quelli non sono stati colpetti chirurgici e l'orrore abbonda. Ritengo che di civili ne abbia steso di più la NATO in Afghanistan che gli USa in Irak alla fine.
CITAZIONE (snapdozier @ 17/3/2008, 11:36)
Mi dispiace, ma forse non è così.
Concordo... sul forse!
">
">
). Con la Bottero che intervistava il graduato della polizia chiedendo "ma perchè caricate?" "ma sono ragazzi!" e questo che rispondeva con un pazientissimo (perchè era in TV! Sennò le faceva un quadretto verbalmente più colorito ci scommetto!) "ma scusi.. ma non li vede che stanno facendo? Non li vede che stanno bruciando e distruggendo tutto?"
">
">
">
">
">
">
. Risultato: gli esperti hanno subito detto: "ci siamo sbagliati, non abbiamo considerato la variabile fumo, quello studio è carta straccia, se ne deve fare uno nuovo interpolando i dati raccolti con quelli sui fumatori". La morale, a mio avviso, è che in questi studi le variabili in gioco sono molte e spesso non è neanche facile interpretarle correttamente ed assegnare a ciascuna di essa il giusto peso. Hanno così buon gioco, quelle persone in malafede, che quando vogliono dimostrare qualcosa, riescono sempre a trovare uno studio che dimostri quella cosa.
">
Commenta