Euro si , euro no . Europa i pro e i contro .

[livingreen]

Ah, saremmo noi quelli che non sanno leggere!?!??!?

Le risposte precedenti sono relative alla tua affermazione errata

Guarda caso il presidente della BI viene sempre scelto tra direttori di banca , ditemi uno che sia mai stato un economista o un politico o un medico o un avvocato .
Il nome viene sempre suggerito dagli azionisti delle stesse banche possessori delle quote BI .

E tutto questo è ben specificato nei curricula che tu hai linkato e che ora dici che dicono un'altra cosa.

Non arrampichiamoci sui vetri, hai sbagliato e basta.

[experimentator]

Infatti tutti hanno lavorato nella banca o hanno avuto a che fare con le banche .

[livingreen]

Già, hanno lavorato NELLA BANCA D'ITALIA (e in nessun altra), la quale forse (ma forse) poi ha a che fare con le banche... E' evidentemente un gomblotto, è evidentemente inverosimile che il Governatore della Banca d'Italia lavori proprio nella Banca d'Italia. Complimenti per aver scoperto queste oscure trame e aver sgamato i responsabili.

[BrightingEyes]

Prendiamone qualcuno a caso

Ecchila lì... come pensavo! Del resto non era difficile prevederlo!
Beh... non è proprio "a caso" visto che è l'UNICO ex-governatore di BdI ad essere stato accusato e condannato. E comunque per vicende che NULLA hanno a che fare con l'operato ella BdI e tantomeno col signoraggio!
Questa vicenda è solo l'ennesima conferma che cerchi di attaccarti ad ogni appiglio, per quanto flebile, per sostenere tesi insostenibili!
Il fatto che UN governatore della BdI sia stato beccato a fare inciuci illegali (e spedito fuori dai piedi!) NON significa in alcun modo che la BdI sia "privata", che il signoraggio sia una rapina ai danni della povera gente o altre sciocchezze complottiste!
Hai semplicemente dimostrato ancora un volta che non hai alcuna remora nell'affastellare ogni particolare, per quanto non coerente con ciò che vuoi sostenere, pur di fare un pò di fumo disinformatorio.
Quod Erat Demonstrandum!

[experimentator]

Quando si dialoga con un condizionato sociale, ammaestrato dalla televisione e dai giornali si fa una fatica enorme nel cercare di scalfire la sua granitica convinzione che l’euro e come diretta conseguenza l’UE non siano in realtà dei gioghi che schiavizzano le nazioni sottraendo Sovranità ai popoli e allo stesso tempo sottraggano beni materiali in cambio di foglietti colorati chiamati soldi. Sembra incredibile, ma riuscire a fargli capire che il denaro che ha in tasca è un bene di diritto privato e non pubblico è un’impresa titanica. La cosa incredibile è che se anche riesci ad insinuare un dubbio, prove alla mano, non riescono a capire, o almeno percepire, le conseguenze del problema moneta.

A questo punto, di solito, l’interlocutore tira fuori lo Statuto di Banca d’Italia e cita l’art. “1 comma 1: “La Banca d’Italia è istituto di diritto pubblico.” deducendone che fa l’interesse pubblico e non quello privato. Anche Pinocchio ha creduto al gatto e la volpe cedendogli le monete d’oro, ma una persona assennata sa che non esistono i campi dei miracoli.

[livingreen]

Mah, se proprio devo rispondere, risponderò a Jacopo Cioni di cui hai copiato integralmente il post (come sempre, senza citarlo). Del resto, è facile trovarlo... ha un bel blog sul signoraggio, le scie chimiche, i vaccini, i microchip che ci impiantano gli alieni e la lotta contro gli Illuminati.

Naturalmente, come tutti quelli che hanno visto la Luce, le stesse parole sue possono essere rivolte contro di lui: nemmeno l'evidenza lo scalfisce.

[experimentator]

Non lo dice solo quel signore che hai citato ma centinaia di altri economisti che ho citato precedentemente .

Io in tutta sincerità non mi sono occupato dell'euro sino pochi anni fa , le criticità sono subito emerse già nei primi anni della sua introduzione , quando tutti i prezzi dei prodotti che compravo sono aumentati di colpo .

Essendo dipendente pubblico e a stipendio fisso mi sono chiesto a cosa ci avrebbe portato tutto ciò senza che vi fosse da parte dello Stato un rinnovo dei contratti . Mi ricordo che con la lira con 50 mila lire mi riempivo i carrello della spesa con mia moglie quando andavo al supermercato . Oggi non bastano 100 euro . Ho dovuto per forza di cose aumentare la quota settimanale che davo a mia moglie per la spesa , ma lo stipendio è sempre quello . Non parliamo poi degli aumenti di luce gas acqua spazzatura ...

Ora leggendo in internet trovo centinaia di commenti contro l'euro e la perdita di potere dei cittadini , cosa che ho verificato io stesso e che condivido appieno . Di fronte alla evidenza dei fatti non si può tacere .
Chi ha tratto beneficio dall'euro ? Non certo i dipendenti o i pensionati o disoccupati o ammalati o diseredati o barboni o accattoni o spazzini , ma le associazioni finanziarie bancarie nazionali e transnazionali e mondiali .

P.S.
In Sicilia è vero che dall'introduzione dell'euro e della Com. Eu. è aumentato tutto , il pesce fresco prima costava poco , ora è un lusso ; frutta e verdura idem .
Un kg di salmone da allevamento 14-15 euro ,prima era 8-10 mila , polpo 22 ,prima era 12-15 mila , alici 10 ,prima era 5 mila , pesce spada 25-26 euro , prima era 18-22.
Verdura e frutta , lattuga 0.56-0.89 , prima era 100-200 lire, pomodori 2-3 euro , prima 1-2 mila .
I prezzi si sono quadruplicati per l'avvento dei supermercati .
Prima trovavi un venditore ambulante che ti riempiva la busta con 5 mila lire , ora 10 euro vai a mani vuote .
La globalizzazione nel campo del minuto e dettaglio ha peggiorato le cose .

[BrightingEyes]

Alè, mo ci riattacca la solfa dei prezzi raddoppiati nella notte...
Guarda zazà che puoi scriverlo in cento modi, ma le "centinaia di economisti" che sostengono che la BdI è privata te li sei INVENTATI tu!
Ora non risponderai o risponderai citandomi qualche economista che critica l'euro, sperando di passarla liscia. Ma ti stai arrampicando sugli specchi!
La Banca d'Italia come pure la BCE sono PUBBLICHE, cioè controllate da governi e parlamenti. Tu potrai essere convinto del contrario, ma come i terrapiattisti non hai alcuna prova se non qualche delirio di altri spostati della rete e ti difendi con accuse e sarcasmo.
Ma finisci solo col ripetere le solite sciocchezze.

Il tuo stipendio, essendo statale, è tra quelli che MENO ha risentito del calo di potere d'acquisto. I problemi a comprare il pesce fresco non li hai solo tu, ma TUTTI coloro che hanno un reddito divorato da una pressione fiscale e contributiva altissime!
Non me lo auguro, ma d'altra parte mi farebbe veramente un PIACERE IMMENSO vedere le vostre facce dopo sei mesi dall'uscita unilaterale, magari dopo un bel referendum stile brexit, dall'euro e magari pure dalla UE!
A parte che un eventuale default sancirebbe probabilmente la separazione fra le due Italie, mi basterebbe pensare alla faccia tua e dei tuoi colleghi pensionati di fronte ai prezzi in neolire per consolarmi del disastro finanziario a cui andrei incontro!

[experimentator]

Molto divertente poi la critica mossa da un eurofilo che si fa chiamare Hires verso un euroscettico chiamato Passali .

Signoraggio: Informazione Corretta: Quanto ci costa il signoraggio delle banche centrali?

Prima nota comica il presunto economista banchiere Hires non dice il suo vero nome , usa non nome di fantasia un po come si fa in questo forum a sostegno della propria tesi .
Perché ha paura di esporsi e dire chi è ?
Tutti gli economisti contro euro che ho citato ci hanno esso la faccia con nome e cognome , questo invece parla senza dire il suo vero nome evidentemente pagato da qualcuno per imbrogliare ed affastellare un sacco di cretinate convinto di imbrogliare la gente con calcoli matematici basati sul nulla solo affermazioni personali del tre oro vince ed il tre oro perde .

[livingreen]

Mentre naturalmente le informazioni corrette sono quelle del blog sulle scie chimiche e la karmanautica, giusto?

[experimentator]

http://accademiadellaliberta.blogspot.it/2012/11/quanti-euro-circolano.html

La Banca di Roma era una delle tre banche a cui era concesso l’emissione di banconote (previo corrispettivo di riserve auree in proporzione alle banconote emesse), ancorché la stampa avveniva per il tramite della banca d’Inghilterra che emetteva denaro solo sulla certezza delle proporzionali riserve auree della Banca di Roma che ebbe grosse difficoltà di liquidità perché impegnata a finanziare amici e politici che acquistavano immobili all’asta dei tanti sventurati caduti sotto le grinfie della banca che prestava a soggetti dei quali sapeva che avrebbero avuto difficoltà alla restituzione e quindi aggrediva il patrimonio poi messo all’asta. Il Governatore della Banca di Roma trovò il modo (truffaldino) di procurarsi liquidità. Rendeva noto alla banca d’Inghilterra di aver mandato al macero una certa quantità di denaro indicando taglio e serie e, giustamente, la banca d’Inghilterra le inviava denaro nuovo in proporzione a quando distrutto.
Accadde che un Direttore di una filiale siciliana della Banca di Roma ebbe tra le mani due banconote con la stessa serie. Avvisò prontamente, ligio al dovere, il Governatore e questo gli procurò l’essere stato poi ammazzato in circostanze mai chiarite ed invero, perché uomo probo, avvisò anche la Magistratura che avviò le indagini e fu uno scandalo messo poi politicamente a tacere perché erano coinvolti finanche ministri e presidenti del consiglio !
Nei fatti ciò determinò la nascita di un istituto terzo che emettesse denaro e quindi significò la costituzione della banca d’Italia.

[livingreen]

Naturalmente, è la solita notizia del sito Byoblu (lo trovate nell'elenco dei peggiori siti-bufala italiani), poi rilanciata a raffica da tutti i complottisti.

Ripeto, la storia del signoraggio è bufala riconosciuta da molti anni, ed è basata sui soliti assiomi complottisti:
-tutto quel che è scritto e provato e conosciuto, è falso... e solo noi che siamo più intelligenti conosciamo la verità;
-le prove esistono (ma stranamente, o vengono da altri siti complottisti o sono introvabili in questo momento);
-chi non ci crede, è condizionato dalla televisione che annebbia le capacità razionali, cosa che invece non succede agli amici dei rettiliani;
-la mancanza assoluta di evidenze dei fenomeni citati è solo dovuto al mascheramento dei poteri forti, che solo menti eccelse come le nostre riescono a scoprire.

Per "le menti assuefatte", che sono invece quelle che vanno a cercare le fonti e vanno ad approfondire, le "prove" o sono artefatte o non esistono, e le bufale sono non solo conosciutissime, ma facilmente visibili a chi abbia una mente mediamente razionale e una cultura di base decente (oltre al fatto che se ci fossero veramente delle prove, i complottisti non avrebbero bisogno di fabbricarne di false... ah, già... sono loro invece che accusano gli altri di falsificare i dati).
Ora, non so quale soddisfazione ci sia a cercare di convincere in continuazione la gente che due più due fa cinque e che la luna è fatta di formaggio, ma sinceramente è davvero sfiancante ed umiliante dover rispondere seriamente a certe fregnacce.

Quindi, direi di smetterla con le comiche e limitarci a capire che l'euro è una moneta come qualunque altra, passata, attuale e futura... e che la sua eventuale debolezza o forza non dipende dal fantomatico signoraggio, ma dalle pressioni cui è continuamente sottoposta dai mercati monetari e dagli equilibri geopolitici (come tutte dall'inizio dei tempi).

[experimentator]

Non bastano le parole , ma bisogna dimostrare , non hai dimostrato niente con numeri alla mano .
Anche tu sei libero di esprimere le tue opinioni ci mancherebbe .

Ma proprio perché la matematica non è una opinione , mi dice come stanno veramente le cose .
Volere mascherare con discorsi artefatti la verità convince solo il popolino ignorante , come sta succedendo oggi nella maggioranza della popolazione .
Dire che la Banca d'Italia sia pubblica , come lo era ai tempi del fascismo con la legge del 1936 , mi sembra una assurdità , quando i proprietari che partecipano al capitale sono tutte banche private bene visibili ed enumerate in precedenza .

Come si spartiscono il bottino non le dicono certo a me o al popolino ignorante , al quale con trucchi contabili mascherano la cosa .
Ma non sto dicendo nulla di nuovo, la storia è piena di esempi e la storia non cambia .

[livingreen]

Mi sembra che sinora chi non ha dimostrato proprio nulla sia tu, e non sto nemmeno a commentare le fantasie che proponi nei post. Ma almeno, ti sei accorto da quanti sono i partecipanti e dalle risposte che ottieni quanto sia il valore di questi commenti?

Ma proprio perché la matematica non è una opinione , mi dice come stanno veramente le cose .

Beh, i miseri calcoli proposti sinora sono sbagliati, perciò mi sembra che la matematica non abbia aiutato molto.

Volere mascherare con discorsi artefatti la verità convince solo il popolino ignorante

Infatti finora i discorsi artefatti che ci siamo preoccupati di smontare (e con grande successo, direi) sono proprio quelli del signoraggio da te proposti. Com'è possibile che a questa storia del signoraggio, con tutte le prove che ci sono contro, ci credi solo tu?

Dire che la Banca d'Italia sia pubblica , come lo era ai tempi del fascismo con la legge del 1936

.. la quale legge, che tu continui a non leggere, stabiliva che la tanto bella BDI di quei tempi era uguale a quella attuale:

"Una prima parte (tuttora in vigore) della legge definì la Banca d'Italia “istituto di diritto pubblico” e le affidò definitivamente la funzione di emissione (non più, quindi, in concessione); gli azionisti privati vennero espropriati delle loro quote, che furono riservate a enti finanziari di rilevanza pubblica"
"
La legge del 1936, articoli 20 e 21, dice che le quote della Banca sono riservate a banche, assicurazioni e istituti di previdenza.

Anche tu puoi esprimere le tue opinioni, ma se sono bufale o fantasie, non lamentarti dei risultati.

[BrightingEyes]

Non bastano le parole , ma bisogna dimostrare ...

Questa è fantastica!
Guarda, competente che finora NON hai dimostrato un emerito cippero!
La Banca d'Italia È PUBBLICA! Te lo dice la Corte di Cassazione, non Brightingeyes o Livingreen! SVEGLIA COMPETENTE!
Il fatto che per te l'elenco degli azionisti sia una "prova" dell'essere banca privata è in realtà prova solo della tua oceanica incompetenza!
Ti sei incautamente avventurato nel sostenere questa megabufala nel tentativo di trovare un pò di sostegno alla causa anti-UE e ora sei avvolto nella ragnatela delle tue stesse bubbole!
Non trovi alcun supporto alla tua tesi della banca privata che non siano articoli o siti di evidenti cialtroni semisconosciuti.
E blateri pure di "dimostrare"...

[experimentator]

Le bufale sono quelle che raccontate voi , le mie sono verità dimostrate e dimostrabili .
Ma io non mi preoccupo , seguo nella mia opera di informazione .

Le bufale sono dimostrate nello stesso sito dell'autore Hires un tizio anonimo che si era preoccupato di salvare il signoraggio e la sovranità bancaria , che poi ha finito per ammettere certe contraddizioni , leggete prima di rispondere .

In cui dice :

<cite class="user blog-author">Hires</cite>06/07/10, 22:14
Moris, una cosa è se dobbiamo discutere il sistema, ossia se è strutturato male, e ha dei difetti e/o dei pregi.
Se dobbiamo accusare di essere dei ladri i dipendenti di bankitalia, che nottetempo si mettono d'accordo e si ciullano le banconote dal caveau è un'altra storia. Non sei a "losai" qui. Qui parliamo di cose serie e soprattutto vere, e penso di avertelo dimostrato ampiamente.


<cite class="user">Anonimo</cite>13/07/10, 10:10
aspetta aspetta non ti seguo: ma se il creditore dei 100 euro è il portatore, nel momento in cui la banca gli dà i 100 euro allora il debito è estinto no? quindi la banca dovrebbe cancellare i 100 euro al passivo e non metterli. Cioè tipo se io ti devo 100 euro, io sono debitore per 100 euro e tu sei creditore per 100 euro. Quindi io potrò mettere nel mio bilancio preventivo 100 euro al passivo, dato che per me quella quantità è una passività giusto?
E quindi quando io ti do i 100 euro cancello (e non scrivo come fa la banca) quella voce dal mio bilancio.

[experimentator]

Dice il soggetto anonimo ignoto Hires :

"Accade quindi che le banche centrali considerino la moneta che emettono come un proprio debito. "

BRAVO , MOLTO BRAVO . ALLORA ANCHE IO ZAGAMI POSSO STAMPARE BANCONOTE TANTO NON CI GUADAGNO NULLA E' UN DEBITO .

"Se una banca centrale stampa una banconota da 100 euro, non consegue alcun guadagno, perché non ha fatto altro che stampare un proprio titolo di debito, come se avesse in tasca un proprio assegno."

AH COMICO , IO FIRMO L'ASSEGNO MA DEVO AVERE IL DEPOSITO IN BANCA .LA BANCA NON HA DEPOSITI IN ORO MA Può STAMPARE MONETA DAL NULLA .

Il fatto che un debito possa essere usato come mezzo di pagamento non dovrebbe sorprendere.
Se un privato emette una cambiale, questa potrà circolare ed essere usata per dei pagamenti, sebbene nessuno sia obbligato ad accettarla. Però se chi ha emesso la cambiale gode di ottima fiducia, difficilmente quella cambiale sarà rifiutata.
Se chi emette la cambiale è lo Stato stesso, ad esempio, quella cambiale potrebbe circolare senza timori di essere rifiutata, ma sarebbe comunque scomoda da usare come moneta, perché avente un taglio troppo grande.
Allora cosa fa la banca centrale? compra quella cambiale, che se emessa dallo Stato sarà appunto un titolo di Stato, scambiandola con un proprio debito, ossia la moneta."

INTANTO IO ZAGAMI SE COMPRO UN TITOLO DI STATO DEBBO USCIRE I MIEI EURO , ED I MIEI EURO NON SONO UN DEBITO , MA UN GUADAGNO PRECEDENTE DERIVANTE DA LAVORO .

BRAVO ,MOLTO BRAVO , ALLA FINE DELL'ANNO LO STATO DEVE DARE I SOLDI DEL DEBITO Più GLI INTERESSI MATURATI , QUINDI LA BANCA A FINE ANNO SI Troverà LA SOMMA CHE AVEVA STAMPATO PRIMA DAL NULLA , SUPPONIAMO 10 MILIARDI + GLI INTERESSI .
E questo partendo da zero .

MI PROPONGO COME STAMPATORE DI FIDUCIA DELLO STATO , METTO IN PASSIVO QUELLO CHE STAMPO , LO DO ALLO STATO , IO SINO AD ORA NON HO GUADAGNATO NULLA , MA DOPO UN ANNO MAGNO , E COME SE MAGNO .

[livingreen]

Dai, non andiamo sul ridicolo!
lo spiego come si farebbe coi bambini: se io ti do cento euro, questi cento euro sono USCITI dalle mie tasche e sono entrati nelle tue, quindi sono un passivo per me e un attivo per te. Non è difficile da capire, dai.
Tutta questa tua confusione deriva dal fatto che non conosci il significato dei termini ed assimili credito, attivo e creditore come fossero la stessa cosa.
non ci vuole una cima per capire che se l'"istituto di credito" (già, le banche si chiamano così) ti fa un finaziamento sei TU il debitore verso chi ti ha fornito il credito, e la banca mette in passivo le somme uscite e all'attivo le somme entrate.

Il resto come ho già detto sono teorie fantastiche, basterebbe ragionare un po' e non scriveresti certe cose.

[experimentator]

..: se io ti do cento euro, questi cento euro sono USCITI dalle mie tasche e sono entrati nelle tue, quindi sono un passivo per me e un attivo per te. Non è difficile da capire, dai.
.

Si ho capito living , normalmente sarebbe cosi , ma devi considerare che se tu i 100 euro li stampi al momento a 0.30 euro hai speso , 0.30 euro e mi hai dato 100 euro .
Tra un anno io ti darò 100 euro + interessi , ma tu avevi speso 0.30 euro per stampare .

Io parlo della massa monetaria che viene stampata ex novo , non di quella che hai in cassa . Nessuna banca ha in cassa tutto il denaro da consegnare ai suoi correntisti tutti in una volta .
I titoli di stato vengono creati apposta per giustificare la stampa di nuova moneta .

Facciamo finta io sia autorizzato dallo stato a stampare banconote , mi rivolgo alle zecche originali per stampare euro veri essendo autorizzato .
Stampo 100 euro a 0.30 E .
Vieni tu mi chiedi in prestito 100 euro , io li presto a te e scrivo la passivo -100 euro .
a fine anno tu mi ritorni 100 + interessi . Io scrivo attivo 100 - passivo 100 euro =0.
Formalmente o contabilmente io non ho guadagnato nulla in questa operazione , solo gli interessi , ma mi trovo nella tasca o sotto materasso i 100 euro che tu mi hai ritornato . Avevo speso 0.30 per la stampa.

[BrightingEyes]

Formalmente o contabilmente io non ho guadagnato nulla in questa operazione , solo gli interessi , ma mi trovo nella tasca o sotto materasso i 100 euro che tu mi hai ritornato

Che non valgono nulla, perchè vengono ritirati!
Non so hires e anonimo come la prenderanno, ma qui E vero solo cio che e vero: Coprire il debito stampando moneta? Meglio di no. ti spiegano bene il giro della moneta emessa.
E poi NON è vero nemmeno che "I titoli di stato vengono creati apposta per giustificare la stampa di nuova moneta"! Sono BUBBOLE!!! I titoli di stato sono acquistati dalle banche centrali certo. Dalla BCE solo ultimamente e solo "di straforo" perchè non potrebbe da statuto. Ma NON servono affatto a ""giustificare"" la stampa della moneta!
La stampa della moneta è una decisione che prende il governatore della Banca centrale. In pratica LO STATO (e NON certo le banche azioniste!).
Laddove lo stato si è messo in mano ai macroeconomi della mutua... i risultati si sono visti benissimo! Vedi lo Zimbawbe dove sono arrivati a stampare bilgietti da 100.000 miliardi di dollari locali prima di arrendersi e rendere a corso legale valute straniere! Eppure le basi di partenza erano le stesse che fanno vibrare di eccitazione il gregge youtubero: la moneta è nosrta ce al stampiamo come vogliamo e fangala il debito! Ecco, infatti...
La BCE emetteva euro senza acquistare alcun titolo prima della crisi. E li emetteva ed emette in base a considerazioni ben precise, in primo luogo il controllo dell'inflazione (che per i testoni tedeschi resta il pericolo maggiore). Lo stato resta libero di emettere titoli nella quantità che crede. Sarà poi la richiesta del mercato (tra cui anche quella delle banche centrali in molti casi) a determinarne i rendimenti. Oggi come oggi la garanzia della BCE è tale che molti titoli sono emessi addirittura a interessi NEGATIVI in alcuni paesi. Fra cui anche l'Italia, perlomeno prima che i nostri cervelloni del coacervo non mandassero tutto in vacca con lo schiferendum più inutile della storia.



E, ultima cosa, è del tutto inutile che ci rispondi sempre con il classico "le mie sono verità dimostrate e dimostrabili" e poi per ""dimostrarle"" ci posti il commento di hires e anonimo!! Cos'è una nuova forma di presa in giro che va di moda fra gli umarel?
Non solo non hai DIMOSTRATO nulla, ma continui a postare sciocchezze irricevibili e a pretendere pure di avere credito!

[livingreen]

Non ci arrivi proprio, vero zagami? TUTTO su questa terra costa pochi centesimi, se consideri la carta e l'inchiostro: il contratto per l'acquisto di casa tua saranno cinque o sei fogli e un decimo di cartuccia della stampante, eppure vale due o trecentomila euro, l'assegno per l'acquisto dell'auto vale pochi centesimi di carta e dieci centimetri di biro blu per la firma, eppure vale trentamila euro di auto, perchè E' SBAGLIATO pensare al costo del materiale, quando quello che ha il valore è L'OBBLIGAZIONE che c'è scritta sopra.
E nel regime delle monete convenzionali (cioè tutte, attualmente) dove si è svincolati dal corrispettivo in oro (eliminato molti anni prima dell'euro) l'obbligazione è la sola rappresentazione del valore, esattamente come per gli assegni.
E non cambia nulla se viene emessa da tizio o da caio, visto che l'obbligazione resta: il caso più famoso ed uguale a quello di questa discussione è quello delle cinquecento lire di carta, che NON erano emesse dalla banca centrale (la Banca d'Italia), ma erano emesse direttamente dallo Stato tramite una propria zecca (il poligrafico dello Stato), situazione del tutto identica a quella attuale.

[experimentator]

...Che non valgono nulla, perchè vengono ritirati! ...
!

Solita disinformazione , assolutamente falso non vengono ritirati , vengono rimessi in circolazione .

Eppoi chi sarebbe questo fantomatico Le fou ? Il solito buontempone nascosto con nome di fantasia ?
Perché si nasconde ? Si faccia vedere . Tutti quelli che ho citato io sono visibili con nome e cognome non hanno paura di presentarsi .

Vediamo il profilo ?
miei blog

• È vero solo ciò che è vero

Informazioni su di me

MALE

Tecnologia

Project Manager Informatico

Italia

Logica Matematica Comunicazione Marketing Pubblicità Copy Musica (suonata)

Quindi informatico ? Chi l'ha pagato ?
Non ne capisce na mazza di economia , meno di quanto ne possa capire io , che ho una laurea un chimica e specializzazione con gli attributi.
MA MI FACCIA IL PIACERE, MI FACCIA... (TOTò).
Ah AhAh ....
Ma non mi facci ridere, mi facci ....
E' vero solo ciò che è vero e quello che hai detto tu è tutto falso ....le fuo , il fuoco , ma quale fuoco ?

[experimentator]

Lui stesso dice dopo :

<cite class="user blog-author">(LeFou!)</cite>30 luglio 2012 12:49
Grazie del contributo. La cosa è stata accennata nella frase "[...] banconota (che è un titolo al portatore e non fruttifero della Banca Centrale)", ma siccome non sto scrivendo (né ho alcuna competenza né intenzione di farlo) un manuale di economia, lascio alle vostre spiegazioni la formazione delle "postille naturali" all'articolo )

Un altro utente ribatte :
<cite class="user">Harry Kayne</cite>31 luglio 2012 01:24
Mi pare che su questo post si sia fatta un pò di confusione...infatti lo Stato a moneta sovrana può effettivamente ripagare il suo debito attraverso l'emissione di moneta.Come fa? Esattamente come fanno negli USA,in Inghilterra o in Giappone,e come si faceva anche in Italia prima del divorzio tra il Tesoro e la Banca D'Italia sancito nel 1981 dall'allora ministro Andreatta,e cioè permettendo alla banca centrale di acqustare i Titoli di Stato al momento della loro emissione.Infatti il debito pubblico non viene mai ripagato,ma rifinanziato.In pratica il debito in scadenza viene rimborsato attraverso l'emissione di un nuovo titolo di debito.Nel caso in cui lo Stato non riesca a collocare i propri titoli sul mercato,per scarsita della domanda o perchè si richiedono tassi troppo elevati,i titoli vengono acquistati dalla banca centrale che,così facendo,accredita moneta nuova di zecca sul conto del Tesoro,il quale usa quella stessa moneta per ripagare il debito in scadenza.Attraverso questo meccanismo,con la banca centrale che ricopre il ruolo di prestatore di ultima istanza,si da la garanzia che il debito verrà sempre rimborsato ed il rischio default non esisterebbe.Certo,questo potrebbe causare un pò di inflazione,sempre meglio che rischiare il fallimento direi.

[BrightingEyes]

Esatto zazà. Anche se ti industri laboriosamente a ritagliare tutti i pezzetti che ti sembrano (sembrano...) utili al tuo discorso rischi sempre l'autogol!
Il post di cui si ringrazia del contributo è di una persona che qualcosa ne capisce che scrive: "tra l'altro, se andasse contabilizzata come sostengono certi cretini, si avrebbe, per ogni banconota da 100 euro, un aumento di titoli di 200 euro: 100 di quelli dati dallo stato e 100 della banconota. la conseguenza sarebbe un incremento di 200 euro del patrimonio netto della banca senza aver fatto una fava. e questo sì che potrebbe far piacere alla banca."
Inoltre "ah, ultima cosa, che non si riesce a far capire a certa gente: la banconota NON rappresenta un debito dello stato, ma dell'istituto che la emette. se uno prende tutte le banconote circolanti e ne pretende il pagamento, si prende la banca e non lo stato."

Inoltre.. si! Tutte le banconote che la BCE ritira vengono distrutte. Se ne ristampa ogni anno un numero che viene deciso come congruo. E non certo in base ai "debiti" o ai "titoli di stato", ma sulla base della massa circolante che si vuole ottenere.
E nel post di Harry Kayne, che pure è della scuola che spera nella stampa miracolosa, si dice chiaramente cosa si cercava di farti capire. Inutilmente finora!

"Nel caso in cui lo Stato non riesca a collocare i propri titoli sul mercato,per scarsita della domanda o perchè si richiedono tassi troppo elevati,i titoli vengono acquistati dalla banca centrale che,così facendo,accredita moneta nuova di zecca sul conto del Tesoro"
Cioè, in parole povere, la Banca centrale interviene come polmone di riserva per tenere i rendimenti bassi!! Quello che stà facendo ORA la BCE coi titoli italiani (e non solo)!! T'ei capì? Competente?
E' quello che ti diciamo da mesi! Come al solito neghi per venti volte poi posti un link, senza renderti conto che dice ESATTAMENTE cosa pretendevi di negare!
Se il mercato assorbe tutti i titoli IL DEBITO SALE! (ovvio! Prendo soldi in prestito!) Senza che la Banca centrale abbia fatto o faccia alcunchè!!
L'acquisto di titoli di stato da parte della banca centrale è solo un aiuto limitato. NON PUO' essere utilizzato come strumento per creare denaro dal nulla senza fare debito!! E' UNA BUFALA!!

E non ridere che non ne hai motivo. Davvero.

[livingreen]

Niente, un muro di gomma.
Allora, io ti faccio un assegno, ma non ho una lira percio' è scoperto. Tu vai all'incasso... e cosa ti dicono? "Vale giusto la carta con cui è stampato". Se invece riesco a reperire i fondi, tu porti a casa del denaro contante (sugli assegni c'è scritto "pagate a vista al portatore").
Ti è almeno chiaro che è l'obbligazione ad avere il valore e non la carta?

Non ne capisce na mazza di economia , meno di quanto ne possa capire io , che ho una laurea un chimica e specializzazione con gli attributi.

Dagli ascolto, visto che con parole semplici ti ha spiegato tutto e ha ragione al 100%.

... chi sarebbe questo fantomatico Le fou ? ....le fuo , il fuoco , ma quale fuoco ?

... Avendo io fatto francese a scuola ed avendo dei nipoti in Francia , parlavo francese quasi madrelingua nasale...

Beh, allora dovresti sapere che "le fou" vuol dire "il pazzo" e non "il fuoco" (le feu).

[experimentator]

Bel personaggio quello che prima si fa chiamare Hires poi pazzo.
Mai nome fu più appropriato in questo caso .

Living il discorso della banconota e dell'assegno non c'entra nulla . Supponendo la tua buona fede e la tua intelligenza , purtroppo chi ha ti consigliato, ti ha consigliato male , perché Banconota ed assegno non sono la stessa cosa .
La banconota è al portatore e non può essere rifiutata , l'assegno è nominale , lo può riscuotere solo chi stà scritto nella carta e può essere rifiutato . Basta poi ricordare quante truffe sono state fatte con assegni a vuoto non coperti da contante . Basta che vai in un negozio o in una banca e te ne accorgi ,l'assegno molte volte prima di essere accettato , viene telefonato dalla banca per verificare che è coperto .
Questo modi ragionare mi ricorda quello tipico di commercianti che giocano a postdatare l'assegno non coperto .

Non confondiamo le due cose , o capre e cavoli .
La banconota nasce dal nulla senza un deposito corrispettivo , l'assegno indica semplicemente un trasferimento di denaro da tizio a caio , sempre che il denaro esista nel conto corrente .

[livingreen]

No zagami, non hai capito: siamo noi che ti stiamo spiegando l'economia, e non il contrario. Gli assegni nominali? Di solito sì, ma tu stesso ne hai usati parecchi non nominali: ricordi i miniassegni?

La banconota nasce dal nulla senza un deposito corrispettivo

E' falso, sono decine di post che te lo diciamo. "Stampa dal nulla" non significa che stampa avendo, come contropartita, "nulla", altrimenti sarebbe troppo facile e genererebbe un'inflazione assurda.

Il processo più semplice ed immediato è dare moneta ad una banca ordinaria in cambio di un'attività finanziaria, di genere un titolo di Stato. Il titolo di Stato, però, è già debito. Non si genera debito supplementare per emettere moneta. Il titolo di Stato dato in contropartita, infatti, è già stato emesso dallo Stato ed è già nel circuito secondario. Per la BCE, la moneta è una passività e come tale è iscritta in bilancio, nel passivo. All'attivo va il titolo di Stato dato dalla banca ordinaria alla BCE.

[experimentator]

Ma no assolutamente , non bisogna confondere una banconota con un assegno circolare , sono due cose totalmente diverse.
Facciamo come la barzelletta del carabiniere che confondeva il cane con una pecora ...

Qua si tratta di miliardi di euro che vengono stampate, mice le noccioline di un assegno di 1000 -2000 euro .
Il diritto di signoraggio che si è dato alle banche è proprio questo , la facoltà di stampare moneta senza un corrispettivo di cassa , sia oro o altri beni , in quanto una volta il diritto di signoraggio lo aveva il signore o lo stato . Ora hanno fatto delle leggi assurde favorendo le banche in collusione con i politici corrotti .
Che un certo anonimo che si fa chiamare Hires come ira o lefou come folle e dichiara che è un informatico non un economista viene proprio da ridere vedere gente che gli da ascolto , quando io ho citato illustri economisti con nome e cognome , Bagnai-Borghi-Auriti-Tremonti ed altra marea di gente .
Il tizio folle perché non presenta con nome e cognome ?
Il problema del perché il debito pubblico non può che aumentare all'infinito è proprio questo , il debito non sarà mai ripagato hai voglia di licenziare tutti i dipendenti pubblici , togliere le pensioni , tagliare scuola e sanità , ammazzare i disoccupati .
Il cancro è alla radice del problema dove nasce la moneta .
Quando lo capirete sarà troppo tardi .

[livingreen]

viene proprio da ridere vedere gente che gli da ascolto , quando io ho citato illustri economisti con nome e cognome , Bagnai-Borghi-Auriti-Tremonti ed altra marea di gente

I quali non hanno MAI parlato di signoraggio nel senso che intendi tu, e come già spiegato per 21 pagine, spesso dicono esattamente come noi, come hires e come tutto il resto del mondo

Vabbè, ci rinincio, ti consiglio solo di studiare un po' l'economia e lasciar perdere i siti di scie chimiche e complottismi vari.

[BrightingEyes]

quando io ho citato illustri economisti con nome e cognome , Bagnai-Borghi-Auriti-Tremonti ed altra marea di gente

Solite frottole. Anczi solite menzogne patetiche di zazà!
Quelli che citi sono economisti che, tuttalpiù, sono contro l'euro!
E' tipico della tua ciarlatanaggine arruolare nominativi credibili e sperare di mettere loro in bocca cose che MAI hanno detto!
Qui si sta parlando di SIGNORAGGIO e argomenti correlati, come la panzana del debito cancellato stampando moneta!!
NESSUNO dei nomi che citi ha mai detto che le banche si intascano la differenza fra valore della banconota e costo della stampa!!
Trovami un articolo dove Bagnai o Tremonti sostengono quello che scrivi tu sul signoraggio (NON sull'uscita dall'euro!!) e poi ne riparliamo delle ""citazioni"" truffaldine che pretendi di avere effettuato!

Più si va avanti più confermi la sensazione che ho già postato più volte!
Tu googli superficialmente pinzando un qualcosa che ti pare (spesso sbagliando) sostenga la tua tesi di fondo e poi ne diventi un fan spacciandola per tua convinzione di lunga data!
Prima di leggere quattro fesserie su qualche forum o da youtube tu del signoraggio sapevi quanto di astrofisica, lo ripeto. E TUTTI sanno quanto significhi questo paragone nella realtà!

In realtà anche l'avversione alla UE, l'odio anti-euro, le crociate contro i commercianti che raddoppiano i prezzi... TUTTO deriva dal tentativo di sostenere la tua tesi di fondo!
"Non serve che risparmiate non adeguandomi i miei miseri 100.000€/anno di stipendio (dati dei dirigenti sanitari siciliani citati in altra discussione) con il rinnovo del contratto o rimandandomi l'agognata pensione! Per ridurre il debito basta uscire dall'euro, stampare carta straccia a iosa e aumentare stipendi e pensioni!"
QUESTA è la tua stella polare, perfettamente in sintonia con le farneticazioni del resto del consesso terza età del forum!
Ma è e resterà un'illusione. Dai retta!

Più che al muro di gomma siamo di fronte a un muro di legno comunque, living...