Cella di Mayer

[Ospite]

Complimenti per il vostro impegno ma non riesco a togliermi qualche dubbio per il fatto che per risonanza non s'intende generazione di energia dal nulla.
Per risonanza si intende utilizzazione al massimo grado dell'energia della sorgente e se la sorgente produce 1 watt , all'uscita avremmo al massimo 1 watt di idrogeno.

CITAZIONE (hacqua2o @ 4/4/2006, 15:32)

............ mentre il Meyer parla di mA..

Ammesso che si tratti di 100 mA e di utilizzare una sorgente continua da 12 Volts la potenza generata sarebbe di appena 1,2 watt. Salvo le varie perdite , come farebbe un motore d'automobile a marciare con soli 1,2 watt ?

CITAZIONE

Ciao .... secondo me anche se assorbe 20 A e riesce a produrre idrogeno/ossigeno sufficiente ad alimentare un'automobile sarebbe un enorme successo

Fossero anche 20 A , avremmo una potenza generata di appena 240 watt
contro parecchie decine di KW richiesti da un motore di automobile.

Se c'e' quindi overunity dovete spiegarmi da quale altro principio fisico nasce overunity perche' la sola risonanza non e' sufficiente a spiegarla.
La risonanza aumenta l'efficienza rispetto alla classica elettrolisi ma non puo' far nascere energia dal nulla se in ballo non c'e' un fenomeno nuovo.

Maury

Edited by maurjzjo - 18/4/2006, 10:44

[ElettroRik]

CITAZIONE (maurjzjo @ 18/4/2006, 10:44)

Complimenti per il vostro impegno ma non riesco a togliermi qualche dubbio per il fatto che per risonanza non s'intende generazione di energia dal nulla.
Per risonanza si intende utilizzazione al massimo grado dell'energia della sorgente e se la sorgente produce 1 watt , all'uscita avremmo al massimo 1 watt di idrogeno.

Provo in 2 parole:

La q.tà di H2 estraibile secondo Faraday è proporzionale alla CORRENTE assorbita, indipendentemente dalla potenza, anche se la legge di Ohm e quella di Watt le obbligano ad una stretta relazione.

Quindi, in teoria, Più bassa è la TENSIONE e MINOR POTENZA occorre per generare una stessa q.tà di Gas.

La risonanza potrebbe, per effetto induttivo di Lenz, farci il favore di trasformare quella poca energia fornita in maniera da essere particolarmente efficiente nell'elettrolisi.

In teoria la potenza MINIMA occorrente è la soglia di tensione di 1,7Volt per la corrente che scorre. E quella la aumenti con la superficie interessata, oppure aumentando la conducibilità dell'acqua, oppure.....

Edited by ElettroRik - 18/4/2006, 12:03

[Ospite]

CITAZIONE

La q.tà di H2 estraibile secondo Faraday è proporzionale alla CORRENTE assorbita, indipendentemente dalla potenza, anche se la legge di Ohm e quella di Watt le obbligano ad una stretta relazione.

Esatto ma e' in termini energetici che occorre ragionare.
Se produci idrogeno con l'elettrolisi ti accorgi che quando poi ricombini l'idrogeno con l'ossigeno l'energia che ottieni e' una modesta percentuale di quella impiegata a monte.

Se utilizzi la risonanza l'energia che ottieni ricombinando l'idrogeno con l'ossigeno e' maggiore ma non potra' mai essere superiore all'energia impiegata per far funzionare tutto il sistema altrimenti avresti violazione del principio della conservazione dell'energia a meno che non spieghi tale violazione con qualche nuovo sconosciuto fenomeno che avverrebbe parallelamente.

CITAZIONE

La risonanza potrebbe, per effetto induttivo di Lenz, farci il favore di trasformare quella poca energia fornita in maniera da essere particolarmente efficiente nell'elettrolisi.

Efficiente si' ma la risonanza non produce energia dal nulla. La risonanza e' solo un modo per accordare in maniera maggiore la sorgente con il carico affinche' il carico "beva" tutta l'energia oscillante disponibile dalla batteria.


Maury

[kalos66]

CITAZIONE (maurjzjo @ 18/4/2006, 12:15)

Efficiente si' ma la risonanza non produce energia dal nulla. La risonanza e' solo un modo per accordare in maniera maggiore la sorgente con il carico affinche' il carico "beva" tutta l'energia oscillante disponibile dalla batteria.


Maury

Ciao , la risonanza del circuito di alimentazione serve alla generazione di un'altissima tensione pulsante sulle placche della cella , con un minimo assorbimento . La cella in questione sfrutta un fenomeno diverso da quello dell'elettrolisi , la scissione avviene sottoponendo l'acqua della cella a campi elettrici dell'ordine dei KV ( kilovolt ) in regime pulsante ad alta frequenza dell'ordine dei Kilocicli ( circa 30- 50Khertz) senza passaggio di corrente ( acqua pura o distillata è quasi un'isolante ) , da qui l'efficienza superiore a cop=1 . Questo tipo di scissione si può simulare con 2 semplici bibine delle auto mobili alimentate in contrapposizione , ma in questo modo avremo la scissione dell'acqua ma putroppo con efficienza inferiore al 100% , in quanto il circuito ha perdite ed assorbe parecchia energia , gli impulsi sono creati facendo scorrere correnti intorno ai 3 A nei primari delle bobine .
L'unica sperimentazione possibile sarebbe quella di aumentare la superficie ...
Meyer afferma che il suo sistema ha un'efficienza del 1700% rispetto all'elettrolisi , tenuto conto sempre che con l'elettrolisi c'è passaggio di corrente e con il sistema Meyer praticamente è nullo .

Ciao

Edited by kalos66 - 18/4/2006, 13:55

[ag_smith]

ma qualcuno di voi ha almeno provato con le bobine?

[Ospite]

CITAZIONE (kalos66 @ 18/4/2006, 13:49)

Ciao Kalos66 , grazie per avermi risposto.

Io vorrei tanto che la risonanza fosse questa cosa magica che apparentemente emerge dai vostri scritti e da quelli di Meyer ma continuo ad avere dubbi.

CITAZIONE

Ciao , la risonanza del circuito di alimentazione serve alla generazione di un'altissima tensione pulsante sulle placche della cella , con un minimo assorbimento

Sia che utilizzi una bassa tensione ed un'elevata corrente (come nell'elettrolisi in corrente continua) sia che utilizzi le extratensioni da risonanza con una bassa corrente il prodotto tensione per corrente rimane lo stesso perche' la potenza erogata dalla batteria e' sempre la stessa e non puo' essere superata dalla potenza meccanica generata dalla combusione dell'idrogeno salvo qualche fenomeno sconosciuto al di fuori dell'elettrotecnica classica.

CITAZIONE

. La cella in questione sfrutta un fenomeno diverso da quello dell'elettrolisi , la scissione avviene sottoponendo l'acqua della cella a campi elettrici dell'ordine dei KV ( kilovolt ) in regime pulsante ad alta frequenza dell'ordine dei Kilocicli ( circa 30- 50Khertz) senza passaggio di corrente ( acqua pura o distillata è quasi un'isolante )

Senza passaggio di corrente CONTINUA siano d'accordo ma una corrente di spostamento ossia una corrente alternata l'abbiamo sempre e quindi potenze ed energie elettriche in ballo ci sono cosi' come i bilanci energetici.

CITAZIONE

, da qui l'efficienza superiore a cop=1 .

Con le leggi classiche dell'elettrotecnica e dell'elettromagnetismo cio' e' impossibile.
Dovresti spiegare in base a quale fenomeno nuovo il cop e' maggiore di perche' la risonanza non puo' far guadagnare energia , ti fa' guadagnare tensione o corrente a seconda dei casi ma il bilancio d'energia e' sempre lo stesso senza che si regali energia dal nulla.

CITAZIONE

Meyer afferma che il suo sistema ha un'efficienza del 1700% rispetto all'elettrolisi , tenuto conto sempre che con l'elettrolisi c'è passaggio di corrente e con il sistema Meyer praticamente è nullo .

Meyer dice che e' migliore del 1700% rispetto all'elettrolisi , si badi bene.
Ma non dice quanta energia meccanica da combustione in piu' ottengo rispetto all'energia elettrica introdotta all'ingresso.

Continuo a non capire in base a quale principio si ottiene piu' energia di quella che se ne introduce perche' il fenomeno della risonanza non e' un fenomeno di overunity altrimenti tutti i nostri trasmettitori radio funzionerebbero senza essere alimentati.

Maury

Edited by maurjzjo - 18/4/2006, 15:03

[kalos66]

CITAZIONE (ag_smith @ 18/4/2006, 14:12)

ma qualcuno di voi ha almeno provato con le bobine?

Io non ho provato .... ma in Francia ci sono parecchie repliche con le bobine AT delle auto.

[kalos66]

CITAZIONE (maurjzjo @ 18/4/2006, 15:01)

Io vorrei tanto che la risonanza fosse questa cosa magica che apparentemente emerge dai vostri scritti e da quelli di Meyer ma continuo ad avere dubbi.

Sia che utilizzi una bassa tensione ed un'elevata corrente (come nell'elettrolisi in corrente continua) sia che utilizzi le extratensioni da risonanza con una bassa corrente il prodotto tensione per corrente rimane lo stesso perche' la potenza erogata dalla batteria e' sempre la stessa e non puo' essere superata dalla potenza meccanica generata dalla combusione dell'idrogeno salvo qualche fenomeno sconosciuto al di fuori dell'elettrotecnica classica.

Senza passaggio di corrente CONTINUA siano d'accordo ma una corrente di spostamento ossia una corrente alternata l'abbiamo sempre e quindi potenze ed energie elettriche in ballo ci sono cosi' come i bilanci energetici.


Con le leggi classiche dell'elettrotecnica e dell'elettromagnetismo cio' e' impossibile.
Dovresti spiegare in base a quale fenomeno nuovo il cop e' maggiore di perche' la risonanza non puo' far guadagnare energia , ti fa' guadagnare tensione o corrente a seconda dei casi ma il bilancio d'energia e' sempre lo stesso senza che si regali energia dal nulla.


Meyer dice che e' migliore del 1700% rispetto all'elettrolisi , si badi bene.
Ma non dice quanta energia meccanica da combustione in piu' ottengo rispetto all'energia elettrica introdotta all'ingresso.

Continuo a non capire in base a quale principio si ottiene piu' energia di quella che se ne introduce perche' il fenomeno della risonanza non e' un fenomeno di overunity altrimenti tutti i nostri trasmettitori radio funzionerebbero senza essere alimentati.

Maury

La risonanza è sfruttata per produrre alte tensione nel circuito flyback della cella ( che è parte del circuito stesso), la tensione sulla cella ha andamento impulsivo con fattore di utilizzo che và dal 50% al 5% dà qui il rendimento altissimo , anche se come dici tu circola un pò di corrente ( dovrebbe essere quella necessaria a caricare le armature e le bobine ) . La risonanza non fà guadagnare nulla serve al funzionamento del circuito .
Meyer fà un rapporto tra energia necessaria per il funzionamento del circuito con cella Meyer e l'energia necessaria per produrre la stessa quantità di gas dall'acqua tramite elettrolisi "classica" . Comunque è provato da parecchi "paper" universitari che ci sono in giro che anche con la classica elettrolisi con alimentazione impulsiva si possano avere rendimenti tra il 120 al 200 % rispetto alla legge di Faraday .
Comunque bisogna considerare il fenomeno come "esotico" e non esoterico .... qua trovi molte notizia sull'acqua tra cui il fenomeno di scissione con campi elettrici sfruttato da Meyer che oltre al forte campo elettrico accoppia la "vibrazione" dei dipoli molecolari .
http://www.lsbu.ac.uk/water/index.html
http://www.lsbu.ac.uk/water/magnetic.html

Comunque quando riuscirò a finire la costruzione della cella relazionerò sulle osservazioni che avrò fatto , non è detto che le celle che costruiamo noi abbiano efficienza del 1700% , forse neanche del 100% , stiamo facendo retrotecnologia con mancanza di particolari ( da verificare sul campo ) e mancanza di prototipi funzionanti veramente . In Francia esistono prototipi funzionanti ma non efficienti .
Qualche video http://www.icubenetwork.com/files/watercar...al/dave/videos/
http://sdch2o.free.fr/video/Alfwilly.avi

Ciao

[Ospite]

CITAZIONE

La risonanza è sfruttata per produrre alte tensione nel circuito flyback della cella ( che è parte del circuito stesso), la tensione sulla cella ha andamento impulsivo con fattore di utilizzo che và dal 50% al 5% dà qui il rendimento altissimo

Hai rendimento altissimo nel convertire quasi tutta l'energia della batteria , un po' come avviene negli alimentatori a commutazione dove hai maggiore rendimento grazie alla ridotta dissipazione dovutamente al regime impulsivo ;
cio' pero' non significa che con pochi milliamper riesci a far marciare addirittura un motore d'auto.
Semplicemente si tratta di un sistema piu' efficiente che riducendo la dissipazione (che invece abbiamo nell'elettrolisi classica in regime di c.c. disperdente calore) ti permette di travasare maggiore energia dalla batteria al vettore gassoso.

La mia opinione pero' e' che il vettore energetico costituito dall'idrogeno non potra' contenere un'energia maggiore di quella prodotta dalla batteria a meno che non si verifichi qualche altro fenomeno sconosciuto responsabile di overunity.


Maury

Edited by maurjzjo - 18/4/2006, 16:09

[ElettroRik]

CITAZIONE (maurjzjo @ 18/4/2006, 15:01)

Ciao Kalos66 , grazie per avermi risposto.

Io vorrei tanto che la risonanza fosse questa cosa magica che apparentemente emerge dai vostri scritti e da quelli di Meyer ma continuo ad avere dubbi.
...

Beh, che la Meyer dia Cop>1 non saprei...

Io sarei già contento se riuscisse a fornire il 90% del massimo teorico...

In merito all'Overunity, posso dirvi questo. Mizuno nella sua cella (Iorio-Cirillo) rileva un'extraproduzione di Gas decine di volte superiore al limite massimo teorico calcolato col la Faraday.... In quel caso però, a plasma sul catodo innescato, avviene qualcosa a livello atomico per cui si avvia pirolisi dell'acqua che si autosostiene, almeno parzialmente.
Lì l'overunity, almeno quella termica, pare certa. Prossimamente sapremo anche se ci sarà OU a livello di produzione di gas.

Probabilmente la combustione dell'acqua è la chiave di tutto.

[kalos66]

CITAZIONE (maurjzjo @ 18/4/2006, 16:07)

CITAZIONE

La risonanza è sfruttata per produrre alte tensione nel circuito flyback della cella ( che è parte del circuito stesso), la tensione sulla cella ha andamento impulsivo con fattore di utilizzo che và dal 50% al 5% dà qui il rendimento altissimo

Hai rendimento altissimo nel convertire quasi tutta l'energia della batteria , un po' come avviene negli alimentatori a commutazione dove hai maggiore rendimento grazie alla ridotta dissipazione dovutamente al regime impulsivo ;
cio' pero' non significa che con pochi milliamper riesci a far marciare addirittura un motore d'auto.
Semplicemente si tratta di un sistema piu' efficiente che riducendo la dissipazione (che invece abbiamo nell'elettrolisi classica in regime di c.c. disperdente calore) ti permette di travasare maggiore energia dalla batteria al vettore gassoso.

La mia opinione pero' e' che il vettore energetico costituito dall'idrogeno non potra' contenere un'energia maggiore di quella prodotta dalla batteria a meno che non si verifichi qualche altro fenomeno sconosciuto responsabile di overunity.


Maury

Condivido il tuo sensato scetticismo , secondo me nel sistema non c'è nessuna overunity , semplicemente perchè la dissociazione è più efficiente rispetto all'elettrolisi e basta . Facendo due conticini si può sicuramente dire che con un'efficienza del 1000% cioè 10 volte l'elettrolisi classica sarebbero necessari comunque una decina di ampere di corrente per produrre il gas carburante necessario per far andare un motore a combustione interna, tenendo conto della maggiore capacità di combustione e velocità di reazione dell'idrogeno/ossigeno .
Io non punto a fare andare un'automobile ad acqua , sarebbe troppo complicato convertire un motore studiato per la benzina / diesel in un motore a idrogeno/ossigeno , bisognerebbe ridisegnare gli iniettori , la centralina d'inezione e le fasature , cambiare le camice dei cilindri in camice in ceramica come pure le teste dei cilindri , onde evitare la corrosione da parte dell'idrogeno e le temperature decisamente più alte ( 3000 C° circa ) , chi l'ha fatto dopo pochi minuti si è ritrovato con un motore fuso e con la testata spaccata "> ; io voglio realizzare un generatore di gas che poi posso sfruttare in numerosi modi ( anche un motore a vapore per generare elettricit&agrave.
In ogni caso ci capita di usare apparecchiature in overunity .... vedi pompa di calore "> , perchè sfruttano sistemi e metodologie più efficienti di quelle di benchmark ( macchina termica di antica memoria ) .
Ciao

CITAZIONE (ElettroRik @ 18/4/2006, 16:36)

In merito all'Overunity, posso dirvi questo. Mizuno nella sua cella (Iorio-Cirillo) rileva un'extraproduzione di Gas decine di volte superiore al limite massimo teorico calcolato col la Faraday....

Ciao Elettorik .... Mizuno dice circa 50 volte quello del livello di Faraday , infatti credo sia un ottimo generatore di idrogeno , peccato che gli elettrodi si consumino velocemente .

[Ospite]

Questo sito http://www.icestuff.com/~energy21/stanleymeyer.htm forse mi da' nuovi lumi , esso dice :

CITAZIONE

"When the pulse train is at resonance and voltage high, a correctly set up cell consumes mear milli amps of power yet, water is rapidly converted to it elemental gases. When this gas mixture is mixed with air and noncombustible gases (exhaust gas) it will burn

Quindi quando la mistura di idrogeno/ossigeno generata viene mescolata con aria e con i gas di scarico si ottiene un sostituto dei carburanti classici ?

Se fosse cosi' allora l'overunity si potrebbe spiegare.
Quindi l'idrogeno e l'ossigeno generati non sono allo stato molecolare ma allo stato elementare/atomico e reagirebbero con l'aria sviluppando un'energia extra motivo di overunity ?


Maury

Edited by maurjzjo - 18/4/2006, 17:19

[ag_smith]

azz dai video la produzione di idrogeno e' striminzita ripspetto alle dimensioni degli elettrodi!!!

[brunovr]

ciao a tutti.......

Aspettando il momento propizio per postare alcune Novità, per il momento vi ricordo che questo 3d parla della cella di Meyer e di come riprodurre il suo brevetto (sempre se funziona!).
Per le applicazioni, ne riparleremo molto più avanti...........

http://www.wasserauto.de/video/WasserautoMeyer2.mpg

a molto presto...........

PS Nella cella di Meyer c'è un enigma, un intricato quiz dovuto dall'omiss... di alcune cosette che preservano (giustamente ma purtroppo non del tutto visto la fine che ha fatto) l'inventore e fa si che così com'è sia inutilizzabile!
h34r:"> h34r:"> h34r:">

Edited by brunovr - 18/4/2006, 19:10

[Docrates]

Negli schemi che ho trovato la cella di mayer era eccitata da un laser, nei filmati da voi postati questo laser non c'è. Che fine ha fatto?

[Ospite]

Mi scuserete l'obiezione,ma...... visto che state ottenendo idrogeno dall'acqua con un rendimento auspicabile del 1700%......perchè non fare il contrario,e ottenere energia elettrica dall'idrogeno/ossigeno con un rendimento del 1700%?..........................il sistema dovrebbe essere reversibile,i legami da sciogliere o unire sono sempre i medesimi!!

[kalos66]

CITAZIONE (OggettoVolanteIdentificato @ 19/4/2006, 02:00)

Mi scuserete l'obiezione,ma...... visto che state ottenendo idrogeno dall'acqua con un rendimento auspicabile del 1700%......perchè non fare il contrario,e ottenere energia elettrica dall'idrogeno/ossigeno con un rendimento del 1700%?..........................il sistema dovrebbe essere reversibile,i legami da sciogliere o unire sono sempre i medesimi!!

Ciao , potresti suggerire questo metodo.... io non l'ho conosco "> . Un cella che produce energia elettrica dall'idrogeno sarebbe interessante .

Due nuovi interessanti link :

http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st...rrent/index.htm
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st...ysis/index.html

http://www.ecosustainablevillage.com/us_patents.htm

Ciao



Edited by kalos66 - 19/4/2006, 10:29

[hacqua2o]

Ciao a tutti

Ho letto diversi commenti a riguardo della cella del Meyer, e sulla sua efficienza.
Nella cella del Meyer non c’è overunity questo l’ha specificato anche lui nei suoi brevetti, è un sistema per ottenere a parità di potenza molto più idrogeno rispetto al elettrolisi normale e senza aumento di temperatura.
Non è nulla di eccezionale e sfrutta i principi della fisica ben conosciuta, ma poco utilizzati.
Il sistema risulta complesso poiché occorrerebbe ricalcolare le risonanze a diverse frequenze, tenendo conto dei coefficienti di bontà di ogni avvolgimento per un ottimo Q del circuito.
In poche parole occorrerebbero i calcoli di un ingegnere, per ottenere la massima resa.
Per quanto mi risulta, dalle prove e dai risultati di emissione ottenuti, il circuito finale ovvero lo step up e il circuito della cella è completo in ogni dettaglio, è solo da ricalcolare.

[kalos66]

CITAZIONE (hacqua2o @ 19/4/2006, 10:50)

Ciao a tutti

Ho letto diversi commenti a riguardo della cella del Meyer, e sulla sua efficienza.
Nella cella del Meyer non c’è overunity questo l’ha specificato anche lui nei suoi brevetti, è un sistema per ottenere a parità di potenza molto più idrogeno rispetto al elettrolisi normale e senza aumento di temperatura.
Non è nulla di eccezionale e sfrutta i principi della fisica ben conosciuta, ma poco utilizzati.
Il sistema risulta complesso poiché occorrerebbe ricalcolare le risonanze a diverse frequenze, tenendo conto dei coefficienti di bontà di ogni avvolgimento per un ottimo Q del circuito.
In poche parole occorrerebbero i calcoli di un ingegnere, per ottenere la massima resa.
Per quanto mi risulta, dalle prove e dai risultati di emissione ottenuti, il circuito finale ovvero lo step up e il circuito della cella è completo in ogni dettaglio, è solo da ricalcolare.

Ciao , sottoscrivo pienamente , anche se credo che anche con calcoli ingegneristici non si vada ben oltre da dove siamo arrivati .... è necessaria un pò di sperimentazione empirica visto i numerosi fattori che possono influire sul funzionamento .
Ciao

[ElettroRik]

Questa è per Brunovr...

così schiatta d'invidia! ">

[brunovr]

e bravo RIK!!!!!

hai trovato quella che stò cercando di replicare!!!!!!!

il problema che ho è fare quell'anello che si apre per entrare nel toroide.....

Siamo però abbastanza a buon punto!!!!
Mi ci vorrebbero giornate da 48 ore....!


ciao ciao

[kalos66]

Un saluto a tutti , ho finito di avvolgere il trasformatore di accoppiamento in ferrite al posto di quello toroidale ( per quello aspetto la bobinatrice di Bronovr "> ) . Ho misurato le induttanze del primario e del secondario , cortocircuitando di volta in volta il rispettivo secondario/primario per simulare il carico e non falsare la misurazione ( dovrebbe essere eseguita cosi se non sbaglio ) . Le misure delle induttanze sono : Primario 241microHenry Secondario 4,3mHenry , cioè teoricamente in linea con il range di frequenze che vorremmo sfruttare .

Ciao

[brunovr]

Fantastico!!!!!! Mi devo dare una mossa con questa bobinatrice, ma ho delle novità che nn piaceranno x niente. Come sempre essendo in 56k prima devo scrivermi il post e poi connettermi e postarlo "Maledetta Telecom, mi porterai prima o poi l'ADSL!"
aspetto qualche prova Kalos

ciao ciao a presto!

[hacqua2o]

Ciao

Non vi seguo nei vostri esperimenti, tanto già so dove vi porteranno, ma non posso dirvi di non farli, magari mi sono sbagliato io, comunque non sono fermo, sto battendo una nuova pista, diversa dalla solita battuta da tutti gli sperimentatori nel mondo, forse mi sbaglio, ma la teoria mi da ragione, voglio provare.

A presto

[kalos66]

CITAZIONE (hacqua2o @ 25/4/2006, 09:41)

Ciao

Non vi seguo nei vostri esperimenti, tanto già so dove vi porteranno.......

Ciao , come mai sei così scettico ??? anche se la sperimentazione svolta è abbastanza empirica è un punto di partenza . Se puoi essere più chiaro ti sarei grato .
Ciao ">

[hacqua2o]

Ciao

Non voglio che interrompiate i vostri esperimenti, è solo una considerazione tratta dalle mie prove con questo tipo di trasformatore, magari ho sbagliato qualcosa, ma penso non sia la strada giusta, anche il Meyer ha abbandonato tale sistema che alla fine risulta un normale trasformatore elevatore di tensione, mentre invece si deve ricercare l’alta tensione con il metodo del tesla coil ed è questa la strada che voglio battere, poiché facendo il solito step up, si riesce ad avere delle tensioni elevate, ma l’uscita di idrogeno è bassissima.
Comunque dovete prima di tutto come dissi tempo fa costruire il circuito pulse train, poiché questo è il primo segreto del Meyer, poi si possono provare i vari step up per vedere quale rende di più nella generazione di idrogeno.

A presto

[kalos66]

CITAZIONE (hacqua2o @ 26/4/2006, 13:15)

Ciao

Non voglio che interrompiate i vostri esperimenti, è solo una considerazione tratta dalle mie prove con questo tipo di trasformatore, magari ho sbagliato qualcosa, ma penso non sia la strada giusta, anche il Meyer ha abbandonato tale sistema che alla fine risulta un normale trasformatore elevatore di tensione, mentre invece si deve ricercare l’alta tensione con il metodo del tesla coil ed è questa la strada che voglio battere, poiché facendo il solito step up, si riesce ad avere delle tensioni elevate, ma l’uscita di idrogeno è bassissima.
Comunque dovete prima di tutto come dissi tempo fa costruire il circuito pulse train, poiché questo è il primo segreto del Meyer, poi si possono provare i vari step up per vedere quale rende di più nella generazione di idrogeno.

A presto

Ciao , dalle simulazioni che ho fatto concordo con te che una delle chiavi è la forma d'onda impulsiva che alimenta il risuonatore . Probabilmente bisogna ottimizzare la frequenza e il duty cycle degli impulsi per non parlare della "ripidità" degli stessi impulsi . Il generatore ad alta tensione con Tesla coil potrebbe essere una soluzione , ho visto che alcuni usano delle bobine di alta tesnione per auto o trasformatori EAT TV modificati per avere dei Tesla coil con tensioni intorno ai 25KV , dovresti sdoppiare ( o raddoppiare ) il circuito per avere la tensione che và in positivo o negativo rispetto al catodo della cella Meyer , queindi le cose si potrebbero complicare .
Ciao

[hacqua2o]

Un saluto a tutti

da qualche parte su internet ho letto che la misura di 30 volt efficaci delle tensioni eseguita con il tester a regime impulsivo, corrisponde all'incirca a 1000 volt picco picco.

Non so se è vero.

Ma se fosse così, 120 volt efficaci a quanto corrisponderebbe?

Ciao

[kalos66]

QUOTE (hacqua2o @ 29/4/2006, 09:26)

Un saluto a tutti

da qualche parte su internet ho letto che la misura di 30 volt efficaci delle tensioni eseguita con il tester a regime impulsivo, corrisponde all'incirca a 1000 volt picco picco.

Non so se è vero.

Ma se fosse così, 120 volt efficaci a quanto corrisponderebbe?

Ciao

Ciao , teoricamente a 4KV .... non mi sembra esatto comunque perchè dipende dalla "forma" dell'impulso e dalla frequenza . Per fare misure efficaci è necessario disporre di un oscilloscopio , magari inserendo qualche resistenza di Megaohmico valore per non bruciare lo stesso strumento , tarando la sonda così ottenuta su un valore "noto" .
Ciao

Edited by kalos66 - 29/4/2006, 15:21

[ag_smith]

bisogna considerare anche il dutycicle...