Intervista Iene auto hho di lorenzo errico

[Lupino]

...ma che finchč la tecnologia non sia adeguata al passaggio totale a idrogeno...

Io veramente alludevo al elettrico, soprattutto se di derivazione FER

[simoz73]

Sicuramente quello č il passaggio successivo, secondo me perō i motori a scoppio faranno fatica ad andare in pensione a breve...

Guardando i dati di emissione della Nissan fatti nel 2009 sono nettamente pių bassi dei limiti Euro6 attuali...questo č un dato perlomeno confrontabile...

[Cimpy]

(...)A conti fatti si avrebbe presumibilmente un aumento complessivo di efficienza di qualche punto percentuale, a fronte di una impianto certamente pių complesso, costoso e pericoloso. Se ho capito bene, questo non ha niente a che fare con energie esotiche o OU.
Allora in che consiste la polemica?

La polemica nasceva dal tentativo di alcuni di contrabbandare quel "qualche punto percentuale" ben sotto il 100 come una dimostrazione di correttezza di teorie fantascientifiche - sulla falsariga di chi, ottenendo ben 50 o 100 bar in cella aperta, pretendeva di ottenere energia gratis come se avesse giā raggiunto le stelle - principio uguale: passaggio dal vero al verosimile fino all'assurdo spacciato come realtā quotidiana.

Se overunity e guadagni da capogiro spariscono, allora si puō guardare al prodotto con serietā e cercare di capire - come dice livingreen - se un vantaggio nel sistema Lorenz c'č davvero. Se invece, come nel video delle Iene linkato da Eroyka da cui siamo partiti, si insiste con Del Giudice, Preparata e i "Domini di Coerenza" (e chissā, magari pure con "la memoria dell'acqua"!), allora di polemiche ne facciamo eccome: qui chi prende per i fondelli i passanti non č principalmente Al Mizar.

[mostromagnetico]

Ah, allora qui c'č l'inventore... allora il silenzio stampa č interrotto.

Con alcune pagine senza il mio dire settimanale
si verifica al cubo - cioč in tre dimensioni - direi rotondo
le solite tattiche dello scetticismo che rimane ascientifico, credente e vecchio stile.

Dove nemmeno si va a rivedere il testo scolastico... la storia... soprattutto la storia strana...

Non basta il riporto dati, non basta mai qualora c'č di mezzo la possibile realtā.

Perciō il lessico si fa sottile, siamo al contrabbando o meglio contraccolpo di ragioni senza via di fuga ?
che stanno lontane assai da quello che sarebbe il ricercare il principio,
vale a dire il fondamento di quello che č stato filmato come spettacolo ?

Voi scettici traducete la realtā in come renderla pigra ed insufficiente a sostenere delle ipotesi,
che poi stanno pubblicate, e nelle pubblicazioni c'č indicato di procedere a capire stando attenti al TEMA

Che non sono i pareri personali, altrimenti io ripeto:
č da buttare tutto in pattume,
c'č la possibilitā reale di due turbine sotto il telaio dei veicoli... bla bla...

il profano tende a capire le percentuali industriali
si proviene da quel mondo soggiogato,
per cui la discussione sembra dialogare sugli sviluppi ipotetici delle ricerche dell'ENEA


Discussione TECNICA troppi vaghi contributi!
A pag. 17, ma č come una comica: se tu metti troppa H2O nella miscela all'ingresso

dico, ma chi siete?
se avete i neuroni svegli oppure dormite e sognate ma come incubare la discussione?

L'automobile ad acqua č anche un cercarla, anche a ipotesi
dove nella combustione ci va l'ossidrogeno
che č un composto molto reagente, e lo si conosce da molto tempo,
il tempo utile per avere poi degli inventori, ce ne sono stati almeno 4

L'Ossidrogeno per reagire come miscela di molecole con ossigeno e idrogeno, il vero che c'č...
ha bisogno di un sistema suo, e di spruzzare non acqua ma un gas,
Il gas OSSIDROGENO Ossidrogeno - Wikipedia deve andare ON DEMAND

Ossidrogeno Da Wikipedia, l'enciclopedia libera:
ossidrogeno č una miscela di gas

Dopo questo enorme capire
c'č il problema di capire il sistema di Lorenz
sempre se lui č d'accordo, capire come lo spettro della sua ricerca,
che ha bisogno di non tanto i dati pubblicati, ma i costituenti schematici.

Le tue celle sono modifiche di quella di Anton ?

Sei riuscito a elaborare da acqua distillata
mediante quale materiale delle lamine delle celle ?

Hai adoperato un gorgogliatore di sicurezza oppure di picco oppure come ?

Per mandare gas nel motore utilizzi la tecnica di Stanley Meyer oppure ?

Le tue ricerche esoteriche (cold fusion, viktor schauberger, ...)
quanto ti sono state utili per inventare il tuo sistema ?

Perché cerchi l'approvazione in questo forum
con i suoi utenti ferrei che nemmeno cedono con le evidenze reali ?

Per le persone interessate, se ce ne sono
dopo che si capisce il sistema con i componenti, direi che questo č molto importante,
cioč lo schematizzare il sistema, sapere ad esempio i diametri dei tubi di raccordo e quali sicurezze occorre prendere...
il sistema sta in piedi a cammina solo se lo si controlla con elettronica,
perché nemmeno la Ferrari o le sue rivali
possono muoversi senza lo studio di quello che ora č dappertutto:
[ingegneria elettronica]

Questa perō parte dal DISCUTERE il sistema,
perché altrimenti non si puō inventare il linguaggio
se non ha le sue basi ben definite.

Allora io volevo prendere appunti da voi perō non č possibile,
mettetevi d'accordo, questo perō č la SPERANZA come del Nuovo Anno [che sia migliore]

[Mr.Hyde]

buon giorno

scritto da zagami :

Si Hyde , come diceva qualcuno pių grande di me , tu vedi l'ago in un pagliaio ma non vedi l'ancora di una nave .

va bč ...qualcuno + grande di me diceva ... " non vedi al di la' del tuo naso "

Devi tenere conto che nel caso in oggetto le specie chimiche di partenza sono gassose ed occupano un volume maggiore (3 moli )

negativo ... nelle condizioni di temperatura e pressione considerate , 3 moli di reagenti , danno 3 moli di prodotti della reazione ( mica strano nč?? ), quindi la reazione č equimolare

le specie chimiche di partenza( reagenti ) sono certamente gassose , quanto i prodotti della reazione ( ti ricordo che la temperatura critica dell'acqua č 374 °C , ed č la temperatura a cui la stessa passa da VAPORE a GAS ... ti ricordo inoltre che la temperatura critica di una sostanza indica la temperatura al di sopra della quale la stessa non č piu' liquefacibile per compressione )

poi ... peccato che le moli indicano una massa

non a caso la mole o grammo-molecola(una volta) viene definita come "peso molecolare espresso in grammi " o meglio " massa molecolare espressa in grammi"

il volume di Avogadro invece č riferito alla C.N. (condizioni normali o standard) ...difficilmente ottenibili in un motore( tra l'altro REALMENTE non tutti i gas rispettano questa legge, o meglio ... ci sono delle deviazioni )


inoltre il calcolo del volume reale di un gas ottenuto a determinate pressioni e temperature , non segue per nulla la "legge dei gas ideali" ...(come vorresti far comprendere al pubblico).(VEDI COMPORTAMENTO GAS REALI, e legge di Van der Waals!!!)

se poi ti sembrano pochi i 2,25 Kg di H2O CHE SI FORMANO DA 1 KG DI CH4 bč ... non so che dirti

buttiamo via tutti i motori a metano , gpl , benzina, gasolio ....etc

perche zagami ha detto che l'acqua condensa dopo il cilindro a freddo ... bč cavolo pero' ...

che osservazione acuta ... a meno che non usi CARBONE ... ogni macchina che usa idrocarburi produce acqua nella combustione

cordialmente

Francy

aggiungo per future osservazioni

AERIFORME = gas o vapore

vapore = aeriforme liquefacibile per compressione( temperatura dell'aeriforme inferiore alla temp critica)

gas= aeriforme NON liquefacibile per compressione ( temperatura dell'aeriforme superiore alla temp critica)

[livingreen]

Mah... io ho capito benissimo. Per quelli che non hanno capito, invece, č la risposta alla mia domanda pių volte espressa nei post precedenti (e relative risposte degli altri utenti)
Comunque, č chimica di base: se non si sa quella, buonanotte....

[Mr.Hyde]

scritto da zagami

Pure io , ma cosa volevi dire ?

che devi considerare seriamente l'ipotesi di prendere qualche libro di chimica-fisica( DI BASE) in mano e leggerlo in modo serio e consapevole ....

saluti

...

[max001]

Non comprendo perchč illustri come living e furio concedano adito a queste arcinote "invenzioni" del menga. Personalmente mi trovo d'accordo con mgc quando afferma chiaro e tondo che si tratta di fuffata.

Il Sig. Errico dichiara: nel momento in cui abbiamo la certificazione del rendimento complessivo che dimostra il minor consumo/emissioni, la certificazione della cella č inutile.
Chiedo, secondo voi č inutile? Inutile semmai č certificare il sistema complessivo, traendo conclusioni dal consumo di carburante.
Invece certificare direttamente la maggior efficienza delle celle, spingerebbe la hydromoving nell'olimpo delle societā multimiliardarie.

Dunque perchč puntare esclusivamente sull'installazione dell'accrocchio e non sul valore del brevetto delle celle?
Ripeto che č facile ottenere dei consumi inferiori (anche 20-30% in meno) semplicemente modificando il rapporto stechiometrico nella centralina, a fronte di una perdita di potenza, come nel caso della Z-Hydro, che sembra avere 316cv (a detta del Sig.Errico), rispetto ai 328cv della 370Z in stock.
Se questo minor consumo derivato dalla rimappatura (depotenziando il veicolo) viene spacciato come risultato dell'iniezione di HHO, secondo il mio punto di vista č una ciarlataneria e l'accrocchio serve solo per avere qualcosa di materiale da vendere e giustificare lo spillamento di soldi.
Certificare l'efficienza delle celle (cuore dell'innovazione di hydromoving) richiede specifici test e dai risultati verrebbe svelato l'arcano, o funziona con maggiore efficienza oppure no.

Perchč continuare a postare commenti se non si vuole dimostrare ciō che si afferma?

Il discorso della diminuzione di alcune delle emissioni, fondato ma praticamente lascia il tempo che trova, perchč un dispositivo che a conti fatti in un anno riduce le emissioni di nox per un quantitativo pari a quello generato da 15 minuti di esercizio di una caldaia a gasolio da 35Kw, quanto vale realmente, anche in termini di riduzione impatto ambientale?
Una volta che tutti gli aspetti vengono messi bene in luce, mi sembra che i vantaggi complessivi siano in pratica inesistenti.

[livingreen]

Io credo che tu non abbia letto i post. Personalmente ho detto che bisogna valutare il sistema di produzione dell'HHO, prima separatamente e poi nell'impiego col motore, altrimenti non si capisce niente.
Ho detto che servono i dati analitici per fare le valutazioni.
Ho detto che fino ad allora, in condizioni di sperimentazione dichiarate, non si puō sapere se č meglio o peggio di altri.
Ho detto che magari le celle sono magnifiche ma inadatte -forse- all'utilizzo automotive, e di conseguenza potrebbe anche essere un ottimo elettrolizzatore per altri usi.
Etc etc.
Praticamente dici le stesse cose che ho detto io, ma facendo passare il messaggio che io non le ho dette oppure ho detto il contrario, senza contare che dopo questo discorso dici che č fuffa e basta (pur non avendo i dati che tu stesso ritieni necessari per una valutazione)
Forse dovresti spiegare meglio come la pensi.

[Cimpy]

Io credo che tu non abbia letto i post. Personalmente ho detto che (...)
Etc etc.
Praticamente dici le stesse cose che ho detto io, ma facendo passare il messaggio che io non le ho dette oppure ho detto il contrario, senza contare che dopo questo discorso dici che č fuffa e basta (pur non avendo i dati che tu stesso ritieni necessari per una valutazione)
Forse dovresti spiegare meglio come la pensi.

Il fatto č che dici le stesse cose, ma sembra che tu dica altro - in realtā io ho capito che:
1) non sostieni le fufferie da servizio delle Iene
2)sostieni che ci sono cose da verificare.

E personalmente concordo: eliminata la pubblicitā, quel che resta č un sistema di cui bisogna vedere se č migliorativo rispetto a quelli che giā si conoscono.
Chi invece ha in mente la pubblicitā ("Va ad acqua? Totalmente ad acqua?" "Quasi") come fosse vera non puō che pensare ad una presa in giro oppure che il motore (completamente) ad acqua sia dietro l'angolo grazie allo scuotimento dell'albero che fa cadere delle mele...

[broker]

*** Citazione integrale rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Nel nulla .
Qui (da parte di alcuni pochi) si demonizza un sistema che ancora non sappiamo come e su che basi si fonda (come č stato ampiamente detto e stradetto) .
Dapprima si č cominciato a dire che non aveva basi scientifiche perché avrebbe inficiato il 2° principio della termodinamica .Poi una volta che anche altri che non sono certo teneri nelle valutazioni ma che sono ,a mio parere e non solo mio, anche competenti hanno dimostrato che le leggi fisiche sono rispettate (ipotizzando che il processo si fonda sulla falsariga di quelli esistenti ma in modo migliorativo) , dicevo la flame si č rivolta alla truffa ( o tentativo di truffa) criticando le modalitā col quale č stato reso noto il dispositivo .Poi ultimo ma non ultimo si dice che alterando alcune funzioni elettroniche si ottiene lo stesso risultato e quindi in ultima analisi il dispositivo sarebbe inutile .
Tralasciando che qui pių volte l'ideatore si č dimostrato disponibile ad almeno una verifica sul posto per far toccare con mano i vantaggi del suo dispositivo senza (come č ovvio) rivelarne i segreti che presumo industriali .
Ci sono persone che rifiutano ciecamente la cosa ed altre che la accettano altrettanto ciecamente , ed altre ancora che come me (profano in tutto)aspettano di saperne di pių per farsene un'idea .
Per l'ideatore: Non che lui debba assoggettarsi al giudizio di chicchessia ognuno č libero delle sue azioni e scelte.
Certo che una volta che la cosa č stata pubblicizzata non si puō impedire agli altri di farsi la propria idea senza togliere dignitā in ogni caso a chi la propone .

BUON ANNO A TUTTI

[experimentator]

Qui (da parte di alcuni pochi) si demonizza un sistema che ancora non sappiamo come e su che basi si fonda

Ma come non si sa ? Certo che si sa č pubblicizzato anche nel sito.

Dapprima si č cominciato a dire che non aveva basi scientifiche perché avrebbe inficiato il 2° principio della termodinamica

Infatti č cosi . Ma atre cose ancora da dimostrare e che comunitā scientifica non ha ancora accettato sennō li avresti trovato anche nei libri di scuola.

.Poi una volta che anche altri che .... sono rispettate ,

E dove in quale punto ? Forse sono da verificare ...

si dice che alterando alcune funzioni elettroniche si ottiene lo stesso risultato e quindi in ultima analisi il dispositivo sarebbe inutile .

Infatti questo č vero e provato , qualunque elettrauto te lo puō confermare , ma č anche logico.[

Tralasciando che qui pių volte l'ideatore si č dimostrato disponibile

Ma quando mai ? Stai attento alle tue spalle piuttosto se vai curiosare...

rivelarne i segreti che presumo industriali .

Ma quale segreto industriale ?Di pulcinella .
E' giā tutto risaputo. Perché nessuna casa lo ha adottato? Te sei chiesto?

Ci sono persone che rifiutano ciecamente la cosa ed altre che la accettano altrettanto ciecamente , ed altre ancora che come me (profano in tutto)aspettano di saperne di pių per farsene un'idea .

Per fartene una idea installalo nella tua auto , 6000 euro , e poi ci dici i risultati. Ma vedo che nessuno dei tifosi ha istallato questo sistema , come mai ?

Certo che una volta che la cosa č stata pubblicizzata non si puō impedire agli altri di farsi la propria idea ...

Infatti io me la sono fatta ...
E' dal 2009 che in questo forum si parla di questo , ma nessuno mi sembra l'abbia mai provato.
C'č chi vende frigoriferi anche al polo nord.

[livingreen]

Cimpy, la cosa alla fine č semplice... Questo č un forum tecnico e ci sono dei tecnici, a allora parliamo da tecnici, invece di sentire due tifoserie che si scontrano e fanno a chi le spara pių grosse. I metodi per le verifiche ci sono: prove al banco, istituti e laboratori certificati, pubblicazioni scientifiche revisionate.
Invece, si continua a fornire opinioni che hanno validitā zero, basta litigare... da chi dice che l'acqua nel motore non l'hanno mai messa (ed invece, sappiamo che non č cosė), a chi paragona i dati di un catalogo per dire che tizio ha modificato la centralina.
E quindi? Tutte le case costruttrici modificano le centraline, perchč i motori sono sempre gli stessi ma sono mappati diversamente.
Tutte le case costruttrici dicono quanti cavalli ha la loro auto, ma stranamente poi si va su quattroruote e si scopre che avevano barato quasi tutte.
E' questo, il "metodo scientifico" su cui basare le accuse di truffa?

Oppure, si dovrebbe procedere con la prova al banco delllo stesso autoveicolo prima e dopo la modifica, e con la verifica dei consumi e delle emissioni prima e dopo la modifica. E si fa con strumenti calibrati in un laboratorio, non col catalogo della Nissan.
E' questo, che fanno tutti gli studi che ho citato... non la discussione da bar dove tutti dicono sempre le stesse cose da otto anni, solo per litigare e dire il contrario degli altri per vedere che effetto che fa. Ci aggiungi quelli con la memoria corta, che non ricordano quel che c'č scritto due righe pių sopra, e quelli che non hanno bisogno di fare ricerche perchč sono nati con un'intelligenza superiore , ed ecco dei flame insensati che vanno avanti per anni e diventano leggende metropolitane.

Vale per tutti e due, i "credenti" a oltranza e gli scettici per definizione: non ne viene fuori nessun dato, solo opinioni superficiali e relative sentenze.
Il tentativo di riportare a condizioni oggettive e scientifiche il discorso sui forum č una lotta contro i mulini a vento, ma non cč altro metodo, se si vogliono capire le cose... quindi, io ci metto del mio, chissā che qualcuno impari qualcosa, cosė come ho fatto io imparando dagli altri. Chi non ci arriva...bocciato, come si faceva una volta.

[Cimpy]

(...) I metodi per le verifiche ci sono: prove al banco, istituti e laboratori certificati, pubblicazioni scientifiche revisionate.
(...) Il tentativo di riportare a condizioni oggettive e scientifiche il discorso sui forum č una lotta contro i mulini a vento, ma non cč altro metodo, se si vogliono capire le cose... quindi, io ci metto del mio, chissā che qualcuno impari qualcosa, cosė come ho fatto io imparando dagli altri. Chi non ci arriva...bocciato, come si faceva una volta.

Anche giusto, secondo me, salvo un paio di dettagli:

Questo č un forum tecnico e ci sono dei tecnici, e allora parliamo da tecnici

Ho come l'impressione che i tecnici qui siano la minoranza.

poi si va su quattroruote e si scopre che avevano barato quasi tutte

Perō non ci sono tifoserie pro case costruttrici vs quattroruote. Curiosamente ci si fida di quattroruote (il cui equivalente metaforico in questo thread non č ancora intervenuto).

@zagami
Lorenz1955 ha detto di non aver venduto nulla. Forse il suo kit non č ancora in commercio...

Di passaggio, dāi retta: Hyde non fa bau bau.

[experimentator]

A meno male che Lorenz non ha venduto nulla , quindi non c'č nessuno ancora che l'ha provato.

Oltre oceano č da tempo che lo hanno provato e mi pare che le auto ancora funzionano con combustibile tradizionale e non mi risulta che vi siano aerei che mettono H2O nel carburante, nonostante sia stato sperimentato.

Invece a me qualche anno fa in MP, facendo il gradasso (forse) ,aveva detto che aveva moltissimi ordini di istallazione ed io gli feci gli auguri.

[experimentator]

negativo ... nelle condizioni di temperatura e pressione considerate , 3 moli di reagenti , danno 3 moli di prodotti della reazione ( mica strano nč?? ), quindi la reazione č equimolare

A per questo non ti avevo capito . Equimolare .

Per esempio ?

Vuoi portare un esempio a supporto della tua tesi , come faccio di solito io, invece di sparare fesserie?

Mi piace che altri simpatizzanti ti mettono anche il MI PIACE , senza aver capito la domanda, mi sa che dovete rivedere qualcosa.
Attendo con ansia la tua risposta , piccolo chimico , o alchimisita.

Poi vorrei anche capire cosa ci azzeccano queste tue osservazioni con l'apparato Lorenz , forse tanto per screditare l'avversario?
Cerca invece di parlare del sistema ,se lo conosci , se no taci per sempre,chihuahua .
Cimpi se Hyde non č un fuffaro , perō fa da spalla.

[Mr.Hyde]

Vuoi portare un esempio a supporto della tua tesi , come faccio di solito io, invece di sparare fesserie?

CH4 + 2O2 ---------------> CO2 + 2H2O

H2 + I2 ---------------> 2HI

e tante ma tante tante ...altre che no sto' ad elencare ..

Attendo con ansia la tua risposta , piccolo chimico , o alchimisita.

il numero di moli dei reagenti ed il numero di moli dei prodotti della reazione (in entrambe le reazioni ) č equivalente ed in fase gas , quindi si puo' tranquillamente definire come reazione senza variazione del numero di moli, o meglio equimolare( equivalenza del numero di moli ..)!! ... e qui dai una ripassata alla legge di Gulberg e Waage(legge dell'azione di massa) ...e magari dare un'occhio alla legge di Le Chatelier (legge dell'equilibrio mobile)

saluti

Francy

[experimentator]

Che grande osservatore.
Ma non esistono altre reazioni ?
Guarda te ne porto una semplice semplice che ha a che fare col sistema Lorenz , cosi lo puoi capire tu e anche tuo compare Lorenz .

2H2 + O2 > 2 H2O

2 + 1 > 2 Diminuizione del numero di moli -1

Saluti .

[Mr.Hyde]

forse chimica-fisica ti č sfuggita di mano nel liceo scientifico

di fatti ogni chimico conosce la legge di Le Chatelier ...meno zagami

la reazione da te postata (diminuzione del numero di moli) , č spostata verso destra per la legge dell'equilibrio mobile!!! , prorpio per aumento di pressione

auguri

[livingreen]

...
Oltre oceano č da tempo che lo hanno provato e mi pare che le auto ancora funzionano con combustibile tradizionale e non mi risulta che vi siano aerei che mettono H2O nel carburante, nonostante sia stato sperimentato.

Sbagliato. Non li leggi, i post? Oppure non te li ricordi? Oppure altro?

... utilizzata da TUTTI gli aerei (e quindi, non solo dai tedeschi) nella seconda guerra mondiale, dai Messerschmitt BF109 ai Savoia Marchetti, ai P38 Lightning, al Veltro C205, al Grumman F6 Hellcat e chi pių ne ha, pių ne metta.
E' stato usato dalla seconda serie in poi sui B52, sugli F4 Phanthom, sugli F104... e viene usato sugli Harrier attuali.
Naturalmente, era di serie anche nei 747 Jumbo prima serie... e naturalmente, č contemplato dal regolamento ENAC, capitolo 82.
E' stato usato negli anni 70 in formula uno da tutte le marche, ai tempi del 1500 turbo, poi č stato vietato.
Era di serie sulla Saab 99 turbo S e sulle Escort in versione stradale, e viene usato attualmente in tutte le corse da rally, e dai preparatori di AMG, Porsche e Ferrari. (Ndr: chi si ricorda di Glilles Villeneuve e della mitica Ferrari 126C2 lo sa benissimo)
...
E nominiamo pure anche il gasolio bianco GECAM, con l'acqua miscelata direttamente insieme al gasolio, usato da molti Comuni nei mezzi pubblici...

E poi ripetuto...

... Se intendi "sistemi che gli somigliano in cui c'entra l'acqua", ho fatto un bell'elenco solo due o tre post prima di questo...

E poi ancora ripetuto..

Io la mia risposta l'ho giā data... ma non hai ancora detto che ne pensi.

Bastava una piccola ricerca... invece ho ricevuto risposte come queste:

...Mi spiego meglio , se il vapore acqueo viene immesso a motore caldo non dovrebbe succedere granchč poichč i vapori vengono eliminati dal tubo di scappamento , ma per un uso cittadino dell'auto dove fai accendi e spegni dopo pochi minuti ,questo comporta un accumulo di condensa sia nel motere che nella marmitta catalitica ,la quale come sappiamo esplica la sua funzione a caldo.

Questo comporta un danno sia per la marmitta che per il motore, pistoni, testata, e valvole.
Ecco il motivo per cui non viene aplllicato di serie.

...Devi tenere conto che nel caso in oggetto le specie chimiche di partenza sono gassose ed occupano un volume maggiore (3 moli ) , mentre i prodotti di reazione una mole di CO2 gas genera pressione , mentre due moli di H2O liq. che genera pressione solo per aumento della temp. sopra i 100 gradi e giā ne tubo di scappamento si raffredda formando condensa.
Importante in questo tipo di combustione che la temp. venga mantenuta alta per evitare condensa e questo si ottiene solo con piccole quantitā di H2O se no il risultato č il raffreddamento della miscela , con peggioramento della combustione

Visto che ripeti all'infinito di non ricordare la domanda cui ha risposto correttamente ed esaurientemente Hyde, te la ripropongo per l'ennesima volta: Sei o non sei d'accordo sul fatto che un'auto a metano (diffusissime, e di serie), non hanno alcuno dei problemi che citi, pur avendo una enorme quantitā di vapore nei fumi di combustione, e che se io inserisco una quantitā uguale di vapore in aggiunta alla benzina o al gasolio ottengo gli stessi risultati?

Anche giusto, secondo me, salvo un paio di dettagli:

Ho come l'impressione che i tecnici qui siano la minoranza.

Perō non ci sono tifoserie pro case costruttrici vs quattroruote..

Giusto, ma proprio per questo i tecnici hanno una certa responsabilitō, e che non possono limitarsi a dire "quello č scemo" o "quell'altro č un genio", ma devono mettere a disposizione le loro conoscenze per dipanare i dubbi dei profani? Almeno quelli pių grossolani, sulle cose ignote ne sappiamo tutti allo stesso modo...
Dal verduraio posso aspettarmi una certa ignoranza sull'argomento, da un tecnico no.
Le tifoserie esistono proprio per le cose poco conosciute, mentre per le cose di tutti i giorni ed ormai entrate nelle nostre abitudini si tratta solo di sapere quanto costa...

[experimentator]

Hyde.

MA COSA DICI MAI ?

Non sai pių dove appigliarti , la combustione dell'idrogeno avviene anche a pressione ambiente , forse hai dimenticato Gibs .

Lasca perdere tutti questi nomi altisonanti di scienziati , questo č nozionismo , devi andare ai concetti . I concetti debbono essere corretti non i nomi di personaggi del passato.
Quando si fa un calcolo chimico non c'č bisogno di citare l'autore , l'importante che lo fa corretto.
Tu sei un nozionista . Dicevo sempre ai miei alunni di non essere nozionisti , ma sapere i concetti.

Ma non hai ancora risposto alla domanda perché sei tifoso del sistema Lorenz . Ci sono delle motivazioni scientifiche ?
Se si quali visto che sei tanto competente.
Ora altri incompetenti ti daranno il mi PIACE senza aver capito na cippa.

Living ti risponderō in seguito , con motivazioni circostanziate , per il metano ok puō darsi, ma altri combustibili non credo.

[livingreen]

Per favore, Zagami... la reazione di combustione del metano la conoscono anche i sassi!

[lorenz1955]

Livingreen č inutile .....l'invidia č tale che farebbe carte false per dire che non funziona.......INVECE FUNZIONA.....e le prove che ha elencato Living...sono state IMPOSTE dal costruttore e sono condensate nei vari pdf che sono sul sito a disposizione di quelli che sanno leggere con occhi imparziali.....Rileggiti i post che scrivi non c'č n'č uno dove latiti il nome Lorenz......Ricordati...ma tu hai scarsa memoria... Che un grande disse ...l'importante č che se ne parli nel bene e nel male .Appena pronto il Centro R&D di Roseto inviterō tutti gli utenti di EA .....eccetto la Zagami & Co...solo persone normali e tecnici veri ....

[Al Mizar]

... Lasca perdere tutti questi nomi altisonanti di scienziati , questo č nozionismo , devi andare ai concetti . I concetti debbono essere corretti non i nomi di personaggi del passato.
Quando si fa un calcolo chimico non c'č bisogno di citare l'autore , l'importante che lo fa corretto.
Tu sei un nozionista . Dicevo sempre ai miei alunni di non essere nozionisti , ma sapere i concetti.

Ma non hai ancora risposto alla domanda perché sei tifoso del sistema Lorenz ....

zagami,
le feste si sa son dure per tutti, non esacerbare il nostro scontento sommando malinteso a qui pro quo.
Hyde di solito ci prende, mi fa tutta l' impressione tifosamente parlando- che ci ha preso anche questa volta; tutti i carburanti (o dovrei dire combustibili?) producono acqua, esattamente in base al loro contenuto di Idrogeno. Ci rimasi basito quando da ragazzino vidi il meccanico di prossimitā lavare un cilindro di motore con l' acqua, quando tutti sanno che il ferro con l' acqua si arrugginisce, e mi spiegō con accenni e grugniti come stava la questione: L' Idrogeno forma l' acqua -bella scoperta, dirai, Idro e Geno ... sė facile per noi che ce l' hanno detto, ma pensa agli antichi, ci son dovuti arrivare con mezzi per noi odierni preistorici, e superando le false piste del passato mediante la potenza del loro genio, oltre alla capacitā di concentrazione, di elaborazione, di sintesi, ma non č questo il punto, il punto č che se l' Idrogeno in condizioni ideali fa l' acqua, il Carbonio fa -in condiz ideali- tutta CO2.
E quindi ora non mi ricordo la proporzione ma mi sa che ogni litro di benzina fa due o tre litri d'acqua, sottoforma di vapore ...
sottoforma di vapore come?

... come, come?

nel senso, saturo, surriscaldato, insomma gli attributi di questo vapore, anche se restano dubbi -come il Cilindro di Alpharico- perlomeno si sa che di vapore ce n'č una cifra, non ha senso opporre al possibile funzionamento della Cella di Lorfenz il problema della produzione di vapore, č normale lo fanno tutti e non porta conseguenze alle quali i motori odierni non possano ovviare efficacemente.

Percui, mi sembra che non sia particolarmente lucida la tua opinione che Mr Hyde sia partigiano di Lorenz: a mio parere invece illustra abbastanza bene che cosa ci si puō aspettare conoscenza attuale stante.


Ti riformerei, col tuo permesso, anche la logica; questa tua frase: "A meno male che Lorenz non ha venduto nulla , quindi non c'č nessuno ancora che l'ha provato" č un Non Sequitur. Il fatto che non vi siano state vendite non interseca il fatto che siano state eseguite prove, per esempio su apparati regalati, noleggiati, concessi in prestito, in affitto o in comodato, eccetera. Naturalmente, questo Non Sequitur non interseca il fatto che per ora sembra che risultati accettati come validi da tutti i punti di vista ce ne siano pochi, salvo il vero.

Percui sė, abbasso il nozionismo, ma certe cose bisogna saperle.


--------------------
----------------------

Lorenz:
"le prove che ha elencato Living...sono state IMPOSTE dal costruttore e sono condensate nei vari pdf che sono sul sito a disposizione di quelli che sanno leggere con occhi imparziali."
Non sindacare la parzialitā degli sguardi, la Veritā non ha vergogna di mostrarsi nuda. Vero č che per capire codesti pdf bisogna saperli leggere, saresti molto gentile se volessi indicare esattamente il documento al quale ti riferisci, e certamente interessante per tutti quelli come me che quelle complesse schede non le sanno leggere se tu ne spiegassi i punti salienti, specie dove si discostano dal noto.
Per esempio, a un certo punto c'č un grafico coppia/potenza con apparato e senza, quello con apparato č molto liscio e quello senza un po' tormentato, ma ... le norme di misura, sono le stesse nei due casi? Quali, esattamente? Dāi Lorenz, qua non ne sappiamo una mazza quasi nessuno, se non ce li leggi te i grafici chi li deve leggere.
Si tratta di comunicazione, eh? Mi sembra che non gli dai la dovuta importanza.

[eroyka]

Buon giorno,
come al solito ho dovuto sforbiciare un po di post... visto che nonostante tutto la discussione rimbalza su aspetti tecnici vi inizio a postare un pezzo della tesi che verte sull'effetto di incremento di potenza dato dall'iniezione di ossidrogeno. Numeri e calcoli.
Non tutti potranno capirli ma abbiamo dei validi utenti che sanno il fatto loro e cedo a questi l'onere e l'onore di verificare e commentare i calcoli contenuti in tesi.

Mi raccomando, per l'ennesima volta, di rimanere sul tecnico, visto che la tesi vi dovrebbe aiutare in tal senso...

Buona prosecuzione e Buon Anno!!!
Roy

[simoz73]

Zagami invece di chiamare incompetenti coloro che mettono mi piace sui post che non sono tuoi, perchč non analizzi i dati appena postati?

Inoltre vorrei avvisarti di non sfidare ulteriormente la sacra scuola dei conduttori di caldaie, hai giā collezionato della magre figure.

[Lupino]

... tutti i carburanti (o dovrei dire combustibili?) producono acqua...

E se no mica ci sarebbe il potere calorifico inferiore e quello superiore ... e neppure le tanto decantate caldaie a condensazione con rendimento a detta dei produttori (pubblicitā ingannevole) del 105%

[experimentator]

Note di Moderazione: eliminata parte OT -eroyka

Hyde ancora non hai risposto alla mia domanda , lascia perdere i libri , cerca di parlare degli aspetti tecnici del sistema Lorenz, di altre cosa ai moderatori non interessa niente.

[simoz73]

La storia dei rendimenti maggiore di 1 č esilarante...il bello č che te lo ritrovi pure nel documento di controllo fumi...assurdo..

[mgc]

Eroyca, ciao. Ho letto quanto hai postato, ma ci sono un paio di cose che non capisco. Certamente mancano la parte iniziale e la competenza da parte mia, per questo ti chiedo aiuto.

In particolare simulando a parametri medi il comportamento termodinamico di motori a ciclo
Otto, verrā dimostrato che la sola sostituzione della carica di benzina con il 30%
di miscela stechiometrica di H2 e O2 determina degli incrementi di potenza
attorno al 40%. Questo significa che, per ottenere le stesse prestazioni originali,
occorre iniettare molto meno combustibile.


Il che vuol dire che si cercano le basi per giustificare un esperimento?

Io ero rimasto a consumi specifici differenti, tipo 360/220 grammi per HP per ora di funzionamento. Mi sembra di capire che i dati assunti, in questa tesi, siano differenti.

Chiedo lumi.