Intervista Iene auto hho di lorenzo errico

[simoz73]

Sensibile perchè si può sentire...al camino, come mi hanno insegnato...comunque conta il giusto..grazie della tua precisazione.

[Lupino]

.... iniettando acqua tutto il calore che la stessa si porta via dallo scarico è ulteriore calore perso....

??? E' esattamente il contrario, tutto il calore portato via (sottratto) ai fumi di scarico è guadagnato! Soprattutto se questo calore viene "impiegato" per far evaporare l'acqua introdotta nella camera di combustione che, aumentando di volume (liquido -> vapore), aumenta, parimenti, la compressione generata sul pistone (e quindi la potenza generata).

[experimentator]

Living , ma nei link che hai postato si parla di una Saab del 1980 , e nell'altro link di un aereo del 1979.

Saab 99 Turbo 1978-1980

When I was a copilot in the KC-135A model here at Fairchild back in 1979, that order from the aircraft commander filled me with excitement and anxiety -- excitement because we were starting our takeoff roll and anxiety because I never knew if the aircraft's water injection system was actually going to work.

MA CHE FINE HANNO FATTO QUESTI CIMELI DEL PASSATO ?

Non avevo capito che tu tifavi per Lorenz , la tua posizione mi sembra equivoca . Parla chiaramente che cosa vuoi dire .

Ciao .
Tonino .

[mostromagnetico]

Per capire qualcosa DOVETE fare tentativi scrupolosi con una cella ed un motorino endotermico,
che è come sacrificare ore giorni e mesi sul tentare di fare girare bene una falciatrice a benzina.
con questo vi lascio riempire queste pagine
e se troverò di copiare da voi l'informazione ne sarà contento: non ne vedo ancora, spero di ottenerle !

Tuttavia io scommetto che col convenzionale
non-troverete mai le soluzioni per questo problema
che è ritornato ora a zero 22 pagine senza il sistema, se l'è perso via
avendomi reso nulla posso solo augurarvi di trovare le soluzioni

[livingreen]

In quanto all'iniezione d'acqua : Se nessun motore la usa un motivo c'è

Però invece ci sono i motori che la usano, e NON fondono.

quando veniva usata era solo ed unicamente per il problema della detonazione e mai per diminuire i consumi, anzi iniettando acqua tutto il calore che la stessa si porta via dallo scarico è ulteriore calore perso.

Beh, qui mi aspetto che porti altrettanti riferimenti di quelli che ho portato io, che lo dimostrano... Ma comunque, siamo molto vicini, il problema della detonazione viene effettivamente risolto dalla water injection, ed effetivamente ORA i motori possono controllarla agevolmente. Ma perchè? E cosa c'entra col metano e con l'ossidrogeno? Questa è una cosa evidente, e anche se non mi piace fare indovinelli in cui io so la risposta, credo che in questo forum non ci sia altra via, ormai.
Però un aiuto lo voglio dare: cos'ha (o meglio, cosa dovrebbe avere) di diverso un motore a metano o a idrogeno (o con water injection) da un motore a benzina?

"Non avevo capito che tu tifavi per Lorenz", "Allora se non è un fuffaro Lorenz dimostralo tu che sei un suo fautore"

Chi dice questo non ha capito alcuni punti fondamentali:

1-non sono un fautore di lorenz, anzi non sono proprio un fautore di nessuno, Qui non è inter-milan o la telenovela brasiliana.

2-se non si conoscono le basi, non si capirà nemmeno di cosa stiamo parlando... e cercare di contrastare la presunta fuffa di lorenz con della fuffa peggiore ma di matrice opposta è scorretto ed antiscientifico (oltre che controproducente per l'autore e fonte di dubbi per i lettori occasionali)

3-non ci crederete, ma quando si maltratta la fisica, la chimica e la termodinamica, fa male al mio fegato.

[experimentator]

??? E' esattamente il contrario, ..... aumentando di volume (liquido -> vapore), aumenta, parimenti, la compressione generata sul pistone (e quindi la potenza generata).

Luipo e Living.
RIPETO ANCORA UNA VOLTA , COSA C'ENTRA QUESTO ARGOMETO CON HHO ?

IL vapora acqueo raffredda la camera di scoppio , Lupino questo non ci piove , ma l'aumento di potenza generato non può essere mantenuto a lungo , esso serve per dare una spinta come fa il turbo compressore .

...e anche se non mi piace fare indovinelli in cui io so la risposta, ......

Si ora siamo anche agli indovinelli . Buona notte .
CERCA DI PARLARE I COSE SERIE .

Cosa c'entra questo con il sistema LORENZ?

Ma finiscila ...
SAAB 1980...

3-non ci crederete, ma quando si maltratta la fisica, la chimica e la termodinamica, fa male al mio fegato.

Solite esternazioni inutili , hai detto NIENTE ed il contrario di TUTTO . Sentiamo qual è la tua FISICA del fenomeno Lorenz.

[livingreen]

...MA CHE FINE HANNO FATTO QUESTI CIMELI DEL PASSATO ?...

Beh, ho fatto una cronistoria, e tu hai preso i primi... ma perchè non hai citato invece la frase in fondo,
"Naturalmente non parlo della sterminata bibliografia, e dei mezzi in commercio, per quelli basta guardare in rete o sui cataloghi..." ?

Che so, un catalogo IVECO, o BMW....?

[experimentator]

SEi tu a non aver letto bene quello che ho scritto io al post # 539

>>
Ho specificato , forse non hai letto bene , che l'immissione di H2O aumenta la pressione all'interno della camera di scoppio in quanto passa da fase liquido - gassoso , ma l'ossidrogeno viene introdotto come gas.
>>>
Qua si parla di immettere H2 e O2 senza spendere una lira di energia, ma ,6000 euro tondi tondi, come afferma quello li L***, immettere acqua nel motore non costa una lira . <<<

Le caratteristiche della water injection non mi interessano.
IO sto aspettando che tu ci parli del sistema HHO , dei domini di coerenza , e dell'auto di LOrenz.
Dai avanti con le danze.

[nll]

Note di Moderazione: nll Vi devo ricordare il tema della discussione? Per cortesia lasciate stare se le informazioni da comprendere e citare siano o meno programma di studio di chissà quale livello scolastico, qui si sta discutendo su un argomento e non sulla vostra preparazione tecnica. Lasciate giudicare a chi legge, senza scrivere il vostro giudizio in merito, che è completamente fuori tema. Come vedete ho rimosso alcuni messaggi, ma vi ho risparmiato le sanzioni, non fatemene pentire e tornate in tema. Non rispondete con polemiche alle polemiche ancora esistenti, non siete giustificati. Se volete un intervento per rimuovere i periodi che ritenete più offensivi, segnalatemeli con precisione in privato e vedrò come e se intervenire.

[broker]

DIALOGO TRA SORDI

Prima si aspettava qualcosa su cui discutere . Bene ora che qualcosa finalmente cè vedo una ridda di pareri non discordanti di più addirittura antitetici l'uno con l'altro sulla stessa misura o dato tecnico .
Qui cè una tesi di laurea il cui relatore afferma di aver passato mesi insieme all'ideatore per relazionare la propria tesi (che a quanto si dice ha passato coi massimi voti e coi complimenti del consesso giudicante ).
Mi domando se è davvero questa ciofeca di tesi con tutti questi errori ed inesattezze avrebbe avuto i complimenti e sarebbe passata ? O piuttosto sarebbe stata bocciata e rigettata ?
Ai posteri l'ardua sentenza .
Qui si è detto che l'immissione di acqua (presumo a getto scusate la mia incompetenza ) aumenta le prestazioni pariteticamente all'idrogeno o ossidrogeno portando ad esempio numerose marche motoristiche e dichiarando chiaro e tondo come anche oggi il sistema venga utilizzato.
Sappiamo che l'auto ad idrogeno è una realtà al giorno d'oggi quindi di che parliamo ?
Il mio parere da profano (non sò se sia utile ma io è questo che posso dare come la maggior parte delle persone"normali").
A parte le disquisizioni in punta di dialettica scientifica (che hanno in ogni caso il loro valore) non ho visto delle tesi validissime contro a parte l'appunto di Elisabetta Meli che paventava un uso massiccio di questa tecnologia come un pericolo per la salute se applicata in modo massivo in città.
In cosa consiste il dispositivo di Lorenzo ? in cosa è diverso da quelli già in uso ?
1) Consiste nella produzione del quantitativo necessario di ossidrogeno "on board" con delle celle di nuova concezione basate su una teoria della coerenza dell'acqua che deriva a sua volta da altra tecnologia molto discussa anche qui

a) Se funziona e le celle producono davvero il quantitativo necessario e l'auto cammina inquinando meno per me uomo della strada non cè discussione che tenga bisogna solo provarla ed applicarla ( bisogna solo chiedere quanto costa diceva qualcuno)

2) E' diverso il principio di costruzione delle celle ( che non sappiamo attualmente come sia applicato praticamente)

b) che ritornando al discorso di prima se funziona funziona al di là se si basa su una teoria di confine che non è mai stata accettata dai luminari odierni ma che questa volta ha dato un riscontro pratico ed accertabile . Ti metti sulla macchina fai 100 km e vedi se hai inquinato di meno e consumato di meno di una macchina uguale senza il dispositivo .Altra prova da banco (forse un tantino più affidabile) metto il motore su un banco lo fai andate per un tempo stabilito una volta con ed una senza il dispositivo e fai le misurazioni del caso.

A questo punto bisogna solo vedere praticamente cosa fà e cosa non fà non credete?

[umbi]

??? E' esattamente il contrario, tutto il calore portato via (sottratto) ai fumi di scarico è guadagnato! Soprattutto se questo calore viene "impiegato" per far evaporare l'acqua introdotta nella camera di combustione che, aumentando di volume (liquido -> vapore), aumenta, parimenti, la compressione generata sul pistone (e quindi la potenza generata).

Intendevo dire : Che l'acqua (Vapor acqueo in questo caso) si porta via da quello generato dalla caombustione : Ergo più cose devono scaldare combustibile e comburente nella camera di scoppio minore è il picco di temperatura raggiunto e così via .... il resto lo sappiamo tutti (O quasi)

[Lupino]

No Umbi, ancora non ci sei, non è il ...

...minore è il picco di temperatura...

.... quello di cui devi tener conto ma la quantità di calore generata (non facciamo a confondere calore con temperatura nè) ma soprattutto la quantità di gas che viene generata.

... più cose devono scaldare combustibile e comburente nella camera di scoppio ...

Ma quando mai?

[experimentator]

Vi spiego perchè il sistema HHO non ha futuro.

*** Testo rimosso. Attacco personale non consentito. Violazione art.1 del regolamento del forum. nll ***


Vorrei sottoporre alla vostra attenzione una mia personale considerazione della combustione di alcune specie chimiche per analizzarle solo dal punto di vista della generazione di pressione.
Questo per capire se è utile introdurre OSSIDROGENO nel motore . Secondo i miei calcoli NO. Vengo e mi spiego.
La pressione all'interno del cilindro è data dai volumi dei gas e dalla temperatura.
I volumi a condizioni standard sono proporzionali ai grammi o alle moli .
Se in camera di scoppio viene aspirato un gas inerte tipo N2 a condizioni standard, questo gas produrrà pressione dopo la combustione per effetto dell'aumento di temperatura.
Se viene aspirato un liquido inerte tipo H2O, a cond. standard, questo produrrà pressione per effetto del passaggio di stato liquido-gassoso e per l'aumento di temp.
Se viene aspirato un liquido a cond. standard, che reagisce chimicamente (combustione ) ,i prodotti della combustione produrranno pressione sia per effetto dell'aumento di temp. sia per il passaggio di stato liquido-gassoso , sia per la variazione del numero di moli o molecole generate.
--------------------------
Prendiamo il caso dell'OSSIDROGENO , miscela di 2H2 e O2 .
2 H2 gas + O2 gas > 2 H2 O liq. specie chimiche coinvolte
2 + 1 > 2 volumi o moli o molecole coinvolte
totale 3 gas > 2 liq. -1 differenza , cioè diminuizione dei volumi e delle molecole, quindi diminuizione della press. Implosione; ma in questo caso interviene la T ,infatti i gas vengono aspirati a T ambiente, i prodotti di reazione sono a T molto elevata.
----------------------
2) Prendiamo il caso di un motore ad IDROGENO, poichè lavora con ossigeno dell'aria :
2 H2 + O2 + 3.7 N2 > 2 H2O + 3.7 N2
2 gas + 1 gas + 3.7 gas > 2 liq + 3.7 N2
totale moli 3 gas +3.7 N2 > 2 liq + 3.7 -1 differenza moli
Il bilancio della combustione è negativo per diminuzione del num, di molecole , ma la pressione viene generata grazie all’alta T generata dal calore di combustione ed al riscaldamento N2 aria . In questo caso vi sono 3.5 moli di N2 che contribuiscono a creare pressione , poichè vengono aspirati a T ambiente ma dopo la combustione sono a T molto alta.
--------------------

[experimentator]

Scusa zagami , una precisazione, ma il sistema ad OSSIDROGENO prevede che questo venga aggiunto alla benzina , no ?

Altrimenti avremmo un auto ad idrogeno o ad acqua .

[BesselKn]

O piuttosto sarebbe stata bocciata e rigettata ?

Bocciare una tesina di laurea triennale, Broker???
Oggi, nel nel 2014 (2015)???
Broker, mi sa tanto che non sai come funziona l'università al giorno d'oggi (soprattutto la triennale)...

Detto questo, ripeto che a me non torna di un fattore circa 10 la presunta potenza - che ho dedotto dalla tesina - per generare 0,85 m^3/h rispetto a quanto so dalla termodinamica chimica. Nessuno finora ha chiarito questo mio dubbio: come mai con le celle di Errico pare serva circa un decimo della potenza calcolabile secondo la chimica nota?

[Furio57]

Ciao a tutti

...Il rendimento di un motore elettrico è certamente maggiore di un motore a combustione interna, o no?...

Ciao tonino certamente, ma da quanto avevi scritto precedentemente non era così esplicito. Vale la pena per la qualità del forum spendere un po' più di tempo per una migliore stesura dei testi degli interventi, se non altro per farci capire meglio da chi ci legge.

Salutoni
Furio57

[experimentator]

Ciao Tonino , il sistema ossidrogeno di quello li L***, prevede che venga aggiunto alla benzina , ma visto che dice la tesina che può scomporre l'acqua con 1/6 d energia (????) sarebbe plausibile anche un utilizzo in una macchina ad acqua o a idrogeno , che come hai visto è poco efficiente rispetto ad una a combustibile fossile.

Per esempio riprendendo il discorso:


5) OTTANO (8 C) :

2 C8 H18 + 25 O2 + 25*3.7 N2a aria > 16 CO2 + 18 H2O +25.3.7 N2 aria
2 gas + 25 gas + 25*3.7 N2 > 16 gas +18 liq + 25*3.7 N2
totale moli 27 gas > 34 + 7 aumento moli
La presssione aumenta all’interno della camera di scoppio per effetto dell’aumento delle moli (da 27 a 34 ) e della temp. . Importante in questo caso è la temp. di combustione perchè influisce sulla pressione dell'N2 il gas presente in maggioranza

Come si vede da questo breve schema la combustione di ossidrogeno è svantaggiosa dal punto di vista di generare pressione per aumento delle moli dei gas , infatti si dice che implode , ma è vantaggiosa solo per la produzione di calore , infatti nel caso del motore ad IDROGENO aumenta la pressione grazie all'aumento della temperatura N2 + del vapor acqua , mentre nel caso, dell'OSSIDROGENO solo del vapor acqua.
Nel caso del metano la combustione non comporta aumento delle moli ma solo del volume totale per espansione termica (pressione) della CO2 + H2O + N2. In questo caso potrebbe essere vantaggioso immettere H2O che aumenterebbe la pressione poichè passerebbe dallo stato liq. al gassoso per aumento della temp. aumentando le moli di gas , ma l'H2O aggiunto a T ambiente influisce sulla temp. dei prodotti di reazione abbassandola.

Nel caso invece dei C2-C3-C4--------C8----Cx l'aumento delle moli dei gas prodotti dalla combustione è crescente e la pressione generata aumenta rendendo il motore più efficiente,infatti il motore diesel ha un rendimento maggiore di un motore a benzina che utilizza idrocarburi a catena C-C più corta.
In pratica secondo il mio giudizio aggiungere H2O su motori che posseggono catena C lunga non darebbe molto beneficio rispetto a motori con combustibile C-corto.
In tutti i casi il massimo rendimento si ottiene a combustione completa del combustibile con aumento di T, che si può ottenere solo ossigenando bene la miscela, anzichè introducendo H2O che assorbe calore (alto delta H di ev.), con abbassamento della T.
Conclusioni finali .

Stando cosi le cose il motore ad OSSIDROGENO è una pura chimera in quanto poco efficiente , in quanto non aumenta la pressione all’interno della camera di scoppio per aumento delle molecole , ma anzi diminuiscono (implosione).
Il Motore IDROGENO +aria ,idem inefficiente , tanto vale utlizzare l'idrogeno in una pila a combustibile a scambio protonico , molto efficiente .
I combustibili tradizionali sono quelli che danno maggiore affidabilità e rendimento poiché la pressione all’interno del cilindro aumenta per effetto dell’aumento delle molecole.
In pratica da una molecola di un composto a catena lunga –CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2- si creano tanti CO2+CO2+CO2+CO2 ecc… e tanti H2O +H2O+H2O+H2O ecc..
Il metano può essere utilizzato solo perchè ha una combustione più pulita e completa.

[Al Mizar]

... come mai con le celle di Errico pare serva circa un decimo della potenza calcolabile secondo la chimica nota?

Perché funzionano in base ai domini di coerenza.

[mostromagnetico]

(metano+domini di coerenza+secondo i calcoli+si porta via) = bocciatura
cioè ancora niente di niente!!
niente capire, niente sistema di hidromoving, nemmeno ipotetico, nemmeno ideale, NULLA !!!

Se fosse antigravity starete a picconare i pozzi discutendo sulle frane!!!
Cantate un po' oh mamma mia ... è italiano è fissato sull'ottano e sul calcolo pagano

Forse penserete che sto delirando invece sto STUDIANDO e ve lo dimostro.

Parto dallo scettico convinto, irriducibile, come sempre, eravamo nel 2002

La bufala dell’auto a idrogeno Emilio Martines Ottobre 2002
http://martines.org/pages/it/divulga...a-idrogeno.php

come si leggono le 22 pagine di niente di questa discussione
notate: si evoca il fatto come discussione novità e lo si critica immediatamente (presunzione)
il testo continua senza stare in tema, solo ad attaccare,
è la convinzione presunta che guida lo scetticismo, e poi finisce in confusione, e mai in Scienza.

Questo è il contributo anche di calcolo
che viene riportato qui è FUORI TEMA e lo si può dimostrare
lo si può dimostrare con prendere i trattati scientifici e studiarli

Utenti liberi studiate la Fisica, la Chimica, però non state qui in OT
la discussione deve, insisto: DEVE CAPIRE HIDROMOVING e la ricerca di Lorenzo Errico

dalla pompa del serbatoio di acqua distillata a quello che vi dirò oggi o domani se mi rispondete,
per me c'è anche il trovare una meraviglia di sistema, tutto coerente
in cui l'acqua nel motore è lo scarico, mentre nella camera di scoppio avviene il massimo
e tale massimo possibile per l'ecologia però lo si deve programmare, non basta spruzzarlo li.

http://it.wikipedia.org/wiki/Tempera..._autoignizione

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j...82001339,d.bGQ


Buona Giornata

[umbi]

Ciao Tonino , il sistema ossidrogeno di quello li L***, prevede che venga aggiunto alla benzina ,

Dallo schema però dato che ci sono altri 6 iniettori secondo me viene iniettato come nei moderni impianti GPL ... In parallelo agli iniettori benzina. O ho visto male ?

No ho letto bene : L'iniezione alla pressione di 0,5 bar avviene in modo sequenziale direttamente nella camera di combustione,all'incrocio delle valvole, da iniettori appositamente calibrati e gestiti secondo le impostazioni di un programma precaricato su un microprocessore

[broker]

Bocciare una tesina di laurea triennale, Broker???
Oggi, nel 2014 (2015)???
Broker, mi sa tanto che non sai come funziona l'università al giorno d'oggi (soprattutto la triennale)...

Infatti non lo so immagino che vi sia cmq. un parere positivo o negativo o una qualche maniera di giudizio senno che le fanno a fare ?

[BesselKn]

in base ai domini di coerenza

Be', ma allora i presunti “domini di coerenza” vìolano la termodinamica, perché l'energia minima per la reazione ce la dice proprio la termodinamica chimica e di meglio non si può fare (salvo, appunto, violare i princìpi della termodinamica).

immagino che vi sia cmq. un parere positivo o negativo

Broker, secondo te, quante probabilità ha uno studente che (faccio un esempio) scrive una tesina triennale - la quale gliela legge, corregge e valuta solo ed esclusivamente il suo prof.-relatore - di meritare una valutazione negativa? Penso che bisogna proprio che lo studente si dimostri indisponente, polemico, ozioso e ribelle a tutte le correzioni del docente, affinché si verifichi una cosa del genere.

[mgc]

Affrontiamo il problema da un punto di vista economico, che forse interessa a molti.
Se le celle costano 6000 Euro; (installate o no?). Tale prezzo è stato menzionato da alcuni,si attendono conferme.
Se ottengo il 30% di minor consumo. Da dimostrare.
Allora percorrendo 25000 Km/a, ammortizzo questo prodotto in 7 anni; e poi?
quanto durano le celle?
Posso smontarle e rimontarle su altri modelli?
Esiste una garanzia di durata?
Esiste un consumo durante il periodo di funzionamento?
Questo è un'altro punto di vista da tenere in considerazione nella valutazione tecnica e scientifica.

[miradoc]

Magari si tratta di un banale errore di calcolo di cui nessuno si è accorto, se non troppo tardi, quando il "miracolo" era ormai di dominio pubblico. Credo che tutti quanti fanno ricerca abbiano sperimentato in qualche occasione l'illusione di un risultato oltre le aspettative, per constatare poi con delusione che esso era fittizio. L'onestà intellettuale nel riconoscere gli errori è uno dei tratti distintivi della scienza vera.

[Lupino]

@mgc
6000 € : (25000 km/anno : 15 (media km/litro solo benz.) x 1,4 € (costo litro)) = c.ca 2 anni e mezzo

certo per chilometraggi inferiori e "più umani" (diciamo sui 10000 km/anno) non so se il gioco valga la candela. Almeno considerando il solo aspetto dei consumi/costi, tralasciando, quindi, quello dei minori inquinanti.

Per tutto il resto mi associo alle tue domande

[mgc]

@Lupino
Temo ci sia un errore nei tuoi calcoli. Io considero l'ammortamento sul risparmio di benzina e non sul consumo dell'auto.
consumo: (25000: 14) x 1,6 E/lt =2857 Euro, risparmio 30%=857 Euro. 6000/857 = 7 (anni).
Ciao

[Lupino]

Si hai ragione mgc, ho completamente cannato il punto di vista; anzi su un chilometraggio di 12500 km/anno (più normale), i 7 divengono 14, al limite della vita media di una normale vettura.
Bé forse il motivo per cui non è in vendita è proprio questo, bisognerebbe però tener conto del fatto che il dispositivo è ancora (ihmo) a livello di prototipo, una volta industrializzato. considerando i materiali, credo possa assestarsi su cifre ben più modeste (1000€ ??)

[simoz73]

Passare dalla benzina al GPL si risparmia circa il 50 %, quindi opterei per cifre decisamente inferiori rispetto ad un impianto GPL o metano...

[experimentator]

Vi spiego perchè il sistema HHO non ha futuro.

LUpino il calcolo lo devi fare sul carburante risparmiato (???? ma quanto mai ?).

Ma ritorniamo ad un altro prospetto di calcolo.
Normalizzando tutto alla quantità di aria aspirata da una macchina termica ad Ottano 25 O2 + 94 N2 poiché il rapporto N2/O2=3.76.

1) 50 H2 + 25 O2 > 50 H2 O
2) 50 H2 + 25 O2 + 94 N2 > 50 H2O + 94 N2
3) 12.5 CH4 + 25 O2 + 94 N2 > 12.5 CO2 + 25 H2O + 94 N2
4) 5 C3 H8 + 25 O2 + 94 N2 > 15 CO2 + 20 H2 O + 94 N2
5)2 C8 H18 + 25 O2 + 94 N2 > 16 CO2 + 18 H2O + 94 N2

25+94 = 119 volume aspirato C8H18 34+ 94 =128 + 9

5+25+94=124 C3H8 15+20+94=129 +5

50+25+94=169 H2 50+94=144

12.5+25 +94 =131 CH4 131 +0

Si può notare come la combustione di HHO parte da 75 molecole o moli ed i combusti gassosi che danno pressione sono 50 con diminuzione del numero di moli.
Per il motore ad idrogeno si passa da 169>144 diminuzione delle moli.
Per l'OTTANO da 119> 128 aumento dei componenti gassosi in pressione , in particolare aumenta la CO2 al posto dell'acqua .

[Lupino]

...Lupino il calcolo lo devi fare sul carburante risparmiato...

... e difatti ... ma forse ti è sfuggito il post ...

...Si hai ragione mgc, ho completamente cannato il punto di vista..