Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ?

[mgc]

Simoz, non posso chiudere il cervello. Vedi, esistono persone che credono alla pubblicità, ai servizi TV sensazionalistici e su questo costruiscono ipotesi che finiscono per contagiare altri. Se posso intervengo.

[simoz73]

@mgc dicevo a Riccardo

@riccardo, la discussione però quando diventa uno scontro personale fatto di dispettini reciproci, accuse e offese diventa difficile sostenerla...e con questo non sto certo commentando l'operato dei moderatori sia chiaro, al massimo gradisco meno le cancellazioni dei commenti.
Oltretutto come fai notare non c'è nessuna prova che questi aggeggi funzionino...a prescindere da quello che crede di aver dimostrato Zagami con i suoi calcoli.

[experimentator]

Ma per carità Simoz a parte i miei calcoli dovete essere voi a dimostrare che funzionino .
Se per caso io avessi dimostrato con i calcoli che funzionano , avrei comunque dovuto dimostrare praticamente che funzionassero .
Mi pare ovvio .Giusto?

per bruciare stechiometricamente 1 Kg di Carbonio , servono 8,968 Nm3 di aria = 11,595 kg di aria
per bruciare stechiometricamente 1kg di idrogeno , servono 26,902 Nm3 di aria = 34,784 kg di aria
ma vediamo il volume dei fumi di combustione prodotti dalla combustione di 1kg di CH4

O ma certo se parti dai kg !!!!
Mi risulta che un motore aspirato aspira volumi (che poi possono essere trasformati in grammi ) .
Quindi partiamo da questo .

Per capire bene di che cosa stiamo parlando , partiamo da concetti semplici e verificabili da tutti anziché fare dei calcoli astrusi che poi solo pochi capiscono .
Parliamo della combustione di un idrocarburo che è evidente che avviene con O2 dell’aria, non con O2 puro stechiometrico .Indichiamo con xN2 la quantità di azoto che ci troveremo inalterata prima e dopo la combustione (teoricamente).
Combustibile + ARIA (O2+ xN2 ) > MOTORE +COMBUSTIONE > CO2 + H2O + xN2
Metano .
CH4 + 2 O2 + xN2 > MOTORE +COMBUSTIONE > CO2 + 2H2O + xN2
1 mole + 2 moli + xN2 > 1 mole + 2 moli + xN2 ________PARITA’ DI MOLI
Nelle condizioni di un gas ideale 1 mole =22.4 litri e l’aria a T=25 ° C e 1 atm P si può considerare un gas ideale . Scrivo lit=litri .
22.4 lit + 2*22.4 lit > MOTORE +COMBUSTIONE > 22.4 lit + 2*22.4 lit ________ PARITA’ DI VOLUMI
Il gas si espande per effetto del calore e temperatura di combustione , evitiamo per ora di considerarla .
Verifichiamo la legge di Lavoisier :
CH4 + 2 O2 > MOTORE +COMBUSTIONE > CO2 + 2H2O
16 g + 2*32 g > 44 g + 2*18 g
16 + 64 = 44 + 36 =80
BUTANO.
GIà si vede a primo acchito come il butano CH3-CH2-CH2-CH3 che presenta 4 atomi di C dia origine a 4 CO2 e quindi da una molecola se ne generino 4 di CO2, da 10 atomi di H si generano 5 H2O, aumentando le moli generate ed volumi . PM=58
2 CH3-CH2-CH2-CH3 + 13 O2 > 8 CO2 + 10 H2O
2 moli + 13 moli > 8 moli + 10 moli
15 moli > 18 moli
15 *22.4 litri > MOTORE +COMBUSTIONE> 18*22.4 litri
336 litri > MOTORE +COMBUSTIONE > 403 litri ______AUMENTO DEI VOLUMI IN LITRI .
Il gas si espande per effetto del calore e temperatura di combustione , ed aumento dei volumi .
Lavoisier .
2*58 g + 13 *32 g > 8 *44 g + 10 * 18 g
116 +416 = 352+ 180 = 532

[simoz73]

Ma per carità Simoz a parte i miei calcoli dovete essere voi a dimostrare che funzionino .

Se per caso io avessi dimostrato con i calcoli che funzionano , avrei comunque dovuto dimostrare praticamente che funzionassero .

Mi pare ovvio .Giusto?







O ma certo se parti dai kg !!!!

Mi risulta che un motore aspirato aspira volumi (che poi possono essere trasformati in grammi ) .

Quindi partiamo da questo .

Guarda, i tuoi calcoli vanno benissimo se non commetti errori grossolani che altri ti hanno fatto notare, l'approssimazione ci sta, ma se tu ti lamenti che gli altri fanno troppo i pignoli e poi ti attacchi ad un kg che deve diventare un volume per poi tornare grammo....beh...caro mio...non invogli nessuno ad essere gentile e paziente.

Tu dovresti insegnarci, visto che sei stato un insegnante, che internet come fonte di conoscenza è da prendere con le pinze se non si conosce la fonte principale delle informazioni, se tu mi vai a prendere tutte le tue informazioni da wikipedia o affini sai benissimo che poi magari nei libri trovi calcoli più precisi e attinenti.
Un pò di elasticità non guasterebbe se tu vuoi che questa discussione resti viva, trasformare un unità di misura non è la fine del mondo basta mettersi d'accordo, è inutile screditare gli utenti perchè usano kg o pompate invece di grammi ecc...
Quando si parla di chimica della combustione si ragiona in Kg e Kcal o MJ, io preferisco kcal, ma poi uno trasforma il risultato come gli pare....fai apparire la cosa come un enorme sciocchezza quando poi le sciocchezze sono ben altre ed è anche inutile doverlo ricordare.
Innominato è un ragazzo preparato che se tu trattassi come si deve ti tornerebbe utile...come tanti altri tecnici qui dentro, invece sembra un eterno braccio di ferro o una gara a chi c'è l'ha più lungo.
Sei più maturo di tutti noi oltre che saggio, non è certo con l'arroganza e le continue offese che lo dimostri, secondo il mio modestissimo parere potresti trattare alcuni ragazzi qui dentro in un altra maniera, incominciando proprio da alcuni piccoli compromessi come l'esempio di sopra, poi fai tu...ho gia scritto abbastanza.

[Cimpy]

(...) se tu ti lamenti che gli altri fanno troppo i pignoli e poi ti attacchi ad un kg che deve diventare un volume per poi tornare grammo....

Ma tornando all'argomento principale, quelli che hanno pagato (non è stato specificato quanto) per il corso di installatori del famoso KIT che poi invece è venuto fuori (surpise!!) che non sarà MAI prodotto, sono a posto così? Perché loro, quelli che hanno pagato intendo, legalmente possono vedere se hanno diritto ad essere risarciti. Ma forse i soldi gli crescevano - dico, quelli che hanno pagato davvero, non quelli che facevano da spalla. Quanti corsi per installatore certificato abbiamo detto sono stati fatti? E ce ne sono di nuovi in programma? E sono uguali ai precedenti? Cioè, che ci sia o meno un Kit non fa la minima differenza per i suddetti?
E quanto costava il corso? Più o meno di 300 euro a cranio? O era 600? Qualcuno ha la fattura?

[simoz73]

Dipende, se i soldi sono in carta ma poi si trasformano in banane e poi in ciliegie devono tornare o in moneta o in carta...magari dopo l'aumento dell'iva sarebbe meglio...

[experimentator]

Simoz apprezzo quello che hai detto , apprezzo anche se mi vengono corretti gli errori ,se ne ho commessi, rileggendo me ne accorgo , ma non posso apprezzare chi mi dice che ho commesso un errore e perciò ho cannato, oppure sono cose di scuola media o di bambini.
Soprattutto se poi chi lo dice commette altri errori nel tentativo di correggere i miei .
Per inciso il professore lo facevo 30 e passa anni fa ,ora non più e quindi non voglio fare il professore a nessuno.

Saluti.

[mgc]

Cimpy, non ti preoccupare. Sono sicuro che a coloro che hanno pagato il corso, verrà offerta la possibilità di accedere ad un aggiornamento, con modica spesa. Forse si potrà fare in via telematica.

[experimentator]

OT
Certo nemmeno io mi preoccuperei , semmai mi preoccupo come mai chi ha fatto il corso non lo dica in questo forum .
fine OT.

[alexc90]

Bho, son tutte discussioni di lana caprina. Da un punto di vista energetico il sistema è in perdita (trasformare l'energia porta ad una inevitabile perdita e quindi si consuma di più: fare hho non ha senso), ma non possiamo escludere che H2 o O2 aggiunti possano catalizzare la combustione con temperature più alte ed efficienze più alte (le quantità di gas immesse sono paragonabili a quelle di altri catalizzatori in altre reazioni chimiche).

Al di là dei calcoli e delle teorie, l'unica soluzione è sperimentare, visto che è ugualmente probabile sia che funzioni che non. Entrambe le campane hanno potenzialmente ragione.

La mio opinione è che immettere gas nel condotto di aspirazione non serva a nulla (vedi la cancellazione del kit low cost di Lorenzo, checchè se ne dica la causa più probabile di interruzione del progetto è la non funzionalità dello stesso). L'unica speranza è nell'iniezione diretta in camera di combustione.

[richiurci]

d'accordissimo tranne che la uguale probabilità tra funzionante e non.

Gli anni passati senza risultati apprezzabili non fanno ben sperare, per lo meno riguardo un approccio DIY o retrofit.

E il fatto che nessun costruttore abbia in catalogo un veicolo con additivazione di HHO...non depone a favore, visto che nonostante io tenda a essere mediamente complottista... non sono gli sceicchi i proprietari delle maggiori marche automobilistiche

[experimentator]

), ma non possiamo escludere che H2 o O2 aggiunti possano catalizzare la combustione con temperature più alte ed efficienze più alte (le quantità di gas immesse sono paragonabili a quelle di altri catalizzatori in altre reazioni chimiche).
.

Questo è tutto da dimostrare , quello che penso io terra terra, è semplicemente il calore di reazione generato dalla combustione del H2+O2,ma come è visto le quantità sono irrisorie 1/1000 e quindi potenzialmente il calore in surplus dovrebbe essere di quest'ordine di grandezze.

[alexc90]

Calore è diverso da temperatura. Vero la probabilità probabilmente verte più verso il fallimento che il successo.

[experimentator]

Abbiamo visto come dalla combustione del metano
CH₄ + 2O₂ + ? CO₂ + 2H₂O
e del butano

2 CH3-CH2-CH2-CH3 + 13 O2 > 8 CO2 + 10 H2O
Il rapporto dell’ossigeno e quindi dell’aria aspirata cresca in rapporto al volume di combustibile .
Per il metano sono 1 vol metano +2 vol ossigeno
Per il butano sono 1 vol butano + 6.5 vol ossigeno .

OTTANO –
Come si può capire dalla combustione di
CH3-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3 si ottengono 8 CO2 quindi da una sola molecola che occupa xvolume si generano 8 molecole che generano 8*x volume + i volumi di H2O.
2 CH3-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3 + 25 O2 > 16 CO2 + 18 H2O

Ma in questo caso vi è una particolarità rispetto al butano perchè l’ottano è liquido a temperatura ambiente di 25 ° C ed occupa un volume irrisorio (forse circa 100 cc ) rispetto ad una mole di O2 di 22.4 litri , per cui trascuriamo questo volume .

2 moli ottano +25 moli O2 > Motore + combustione > 16 moli CO2 + 18 moli H2O

25 *22.4 litri > Motore +combustione > 16 *22.4 lit + 18 *22.4 lit

560 lit.> Motore +Combustione > 358.4 + 403.2 > 761 lit.

Quindi nel caso dell’ottano il volume dei gas combusti in camera aumenta per effetto dell’aumento delle moli prodotte, oltre naturalmente alla dilatazione termica dei gas per effetto della temperatura.

Il rendimento di un motore endotermico può quindi beneficiare proprio grazie a questo effetto .

[innominato]

Il rendimento di un motore endotermico può quindi beneficiare proprio grazie a questo effetto .

è tuttavia interessante notare questa tesi di laurea specialistica in ingegneria meccanica (tutta in italiano e con notevole bibliografia)

https://giovannadesimone.files.wordp...-de-simone.pdf

e queste altre da wiki ( purtroppo senza fonti )

Veicoli a gas naturale - Wikipedia

[Cimpy]

Sì, ma per gli aggiornamenti ai corsisti passati, com'è messo Lorenz1955? E a quelli che vanno al prossimo corso, ne sta già facendo uno diverso? Non si installa più come prima, no?

[innominato]

ciao Cimpy

mi spiace ma io non so nulla dei corsi .

I corsi che tengo ( alle volte ), non centrano nulla con il discorso Lorenzo . I miei sono per conduttori generatori di vapore e per conduzione impianti chimici complessi ( normativa ADR,REACH( gratis ))

[Cimpy]

Ciao, F.
In effetti chiedevo a chi fosse addentro - vedi, mentre non ci sono molti dubbi sulla tua preparazione (di' come va col polistirolo?), questa cosa dell'auto ad acqua, che poi non è esattamente ad acqua ma moderatamente idrogenata ( ) solleva alcune perplessità di tipo anche non chimico. Come se alla fin fine fosse solo una vendita di corsi inutili, per dire - a cui sono certo tu (e pressoché tutti gli altri qui) sei estraneo.

[simoz73]

Cimpy, visto che mi hai quotato qualche giorno fà chiedendo appunto di questi corsi ed io invece non ti ho risposto in maniera adeguata, ti rispondo stavolta dicendoti che anche io sono solo un semplicissimo conduttore di caldaie dell'inceneritore di Bologna che segue la vicenda dell'HHO solo come spettatore e che quindi non sono "ne una spalla", ne uno che ha impartito corsi di alcun genere.

Spero sia stato chiaro.

Simone Sperandio.

[mgc]

Immagino che prima o poi ne troveremo uno. Mi immagino anche il subisso di domande cui sarà sottoposto, poveretto.
Simoz, potresti provare l'HHO nell'inceneritore di Bologna? Potrebbe essere un fantastico boom, per la tua carriera ovviamente. Tu porti la mortadella, io ci metto la crescente, Lorenz una cella da xmila nl secondo, Cimpy il suo generatore da 1000 KWh e in mezza giornata si fanno le prove.

[simoz73]

Sai che non sarebbe male come idea, far aspirare dal ventilatore di combustione una miscela adeguata di HHO migliorerebbe la combustione dei rifiutacci che bruciamo noi...

Mortadella? naa.. al massimo porto mirto e gnocchetti sardi....

[innominato]

di' come va col polistirolo?

ciao carissimo Cimpy , ringrazio per i complimenti sulla mia preparazione ( sono davvero contento e mi solleva parecchio il morale ,che in effetti è molto basso in questo periodo )...

per non andare OT ...vieni da queste parti

http://www.energeticambiente.it/rifi...o-espanso.html

ho fatto una nota proprio ora

cordialmente

Francy

[experimentator]

Metano da Wiki.

Gli svantaggi del gas naturale come combustibile per autotrazione sono di diversa natura.

In primo luogo, le prestazioni del motore sono in genere assai meno brillanti che con altri carburanti. Tipicamente, la potenza di un motore di piccola-media cilindrata è del 5-10% inferiore quando viene alimentato a gas naturale rispetto a quando è alimentato a benzina, tuttavia la velocità massima raggiungibile resta quasi invariata, anche se diventa più lento raggiungerla. Con l'avanzare, però, della ricerca tecnologica e dei relativi investimenti in questo settore, in particolare l'evoluzione tecnologica dei turbocompressori e soprattutto delle centraline che gestiscono il loro funzionamento, le differenze di prestazioni rispetto ad altri carburanti si riducono fin quasi a scomparire. Attualmente il vero "limite" di un propulsore automobilistico alimentato a gas naturale è quello di essere derivato da un'omologa unità alimentata a benzina. Ciò porta a dei compromessi progettuali che al momento, per ovvie motivazioni economiche legate alle produzioni di scala, vedono "perdente" il gas naturale

[innominato]

come mai non metti anche i vantaggi? e cioè

VANTAGGI da wiki

Se un'auto venisse alimentata esclusivamente a metano, potrebbe avere un rapporto di compressione molto maggiore (il metano ha un numero di ottano pari a circa 120), che a parità di cilindrata porterebbe a prestazioni molto migliori.

Vantaggi[modifica | modifica wikitesto]

Il risparmio economico a parità di percorrenza ottenibile con un'auto a metano è di circa il 60% rispetto alla benzina. Infatti, con l'energia contenuta in 1 kg di metano si percorre in media 1,5/1,6 volte la strada che si può percorrere con 1 litro di benzina. Ciò significa che se una vettura percorre in media 14 km/l a benzina, essa percorrerà circa 21/22 km con un kg di metano; . (scusa come era il discorso dell'ottano ed i volumi di gas di combustione?)

in più il prezzo al distributore di un kg di metano è notevolmente inferiore a quello di un litro di benzina
Inoltre il gas naturale possiede, fra tutti i combustibili fossili, il rapporto più elevato tra energia sviluppata e quantità di anidride carbonicaemessa e dunque contribuisce in maniera minore al riscaldamento globale. La combustione di un metro cubo di gas naturale produce circa 38 MJ (10,6 kWh) di energia.
in +...I distributori di metano prelevano il gas direttamente dalla rete che fornisce anche le utenze domestiche e industriali, e non sono rifornite da autocisterne come avviene per i carburanti liquidi (benzina-gasolio-gpl).
in +Grazie alle emissioni inquinanti estremamente ridotte, i veicoli a gas naturale sono in genere esenti dai blocchi e dalle restrizioni del traffico.

oltre al fatto che questo non è uno svantaggio ?

Con l'avanzare, però, della ricerca tecnologica e dei relativi investimenti in questo settore, in particolare l'evoluzione tecnologica dei turbocompressori e soprattutto delle centraline che gestiscono il loro funzionamento, le differenze di prestazioni rispetto ad altri carburanti si riducono fin quasi a scomparire. Attualmente il vero "limite" di un propulsore automobilistico alimentato a gas naturale è quello di essere derivato da un'omologa unità alimentata a benzina

[Lupino]

Se poi ci aggiungiamo che, in Italia per ora solo in due provincie (Bolzano e Trento) ma in Europa, in primis Francia e Spagna (mai fatto caso a quanto pochi sono i distributori di metano in questi paesi?), il "pieno" è possibile farlo comodamente a casa propria .... direi che i vantaggi sorpassano decisamente gli svantaggi.

P.S.

...con un'auto a metano è di circa il 60% rispetto alla benzina. Infatti, con l'energia contenuta in 1 kg di metano si percorre in media 1,5/1,6 volte...

Questa però mi sfugge .... se si fa il paragone con l'energia a parità di massa (1 kg) il P.C.I./P.C.S. del metano non è 1,5/1,6 volte quello della benzina (manuali Hoepli PCI combustibili). Come sono arrivati a questa affermazione? Tutto merito della maggiore capacità anti-detonante (nr ottani) del metano?

[richiurci]

è tuttavia interessante notare questa tesi di laurea specialistica in ingegneria meccanica (tutta in italiano e con notevole bibliografia)

https://giovannadesimone.files.wordp...-de-simone.pdf

Interessante la tesi, ho dato una lettura molto veloce e ovviamente non so dire se ripete cose ovvie per i progettisti, ma faccio presente alcune affermazioni o contenuti che dovrebbero farvi riflettere tutti.

- non c'è neanche UNA reazione chimica...per lo meno non ne ho viste, scritta in maniera classica.

- a pag 18 grafico di come sono scese le emissioni dal 1990 al 2004 (figuriamoci al 2015...), motivo per cui continuo ad aspettare test dell'HHO su motori moderni

- parla di molte soluzioni e problematiche (carica magra, stratificata ecc)

- necessità di utilizzare simulatori anche per simulare le turbolenze

- variazione anticipo e ricchezza per influenzare fronte di fiamma e le varie fasi di combustione (sviluppo fiamma, turbolenta, completamento)

- a pag 66:
-- la scelta del modello di turbolenza ha l?impatto più significante nella predizione del comportamento delle reazioni in fase di combustione;
-- nell?ipotesi di chimica dettagliata non si può ritenere indifferente la scelta del modello di combustione, sebbene ancora maggiore rilevanza abbia il modello di turbolenza utilizzato.

- a pag.68:"i processi termo-fluidodinamici che avvengono all?interno di un qualsivoglia dominio di fluido (in particolare nella camera di combustione di un MCI), possono essere descritti attraverso le equazioni della fluidodinamica (in forma integrale o differenziale). La risoluzione delle equazioni della fluidodinamica in forma chiusa risulta praticamente impossibile, se non per casi molto semplificati e pertanto privi di un effettivo interesse applicativo. L?analisi numerica applicata a sistemi fluidodinamici (CFD: Computational Fluid Dynamics), permette di superare queste difficoltà"


Questo per chiarire quanto studio (strano vero?) c'è dietro lo sviluppo (anche solo teorico) di un MCI, e quanto sia illusorio pensare di poter dimostrare non tanto il funzionamento, ma addirittura il miglioramento legato a un sistema HHO usando "le formule" o addirittura ragionando su altri dispositivi.

Da pag 70 circa in poi cominciano le simulazioni relative a un particolare motore con un particolare combustibile.

Ora mi chiedo: ma possibile che Lorenzo o chi sviluppa questi sistemi non abbia mai fatto una simulazione? Sono segrete o non si riesce neanche a simulare il miglioramento ottenuto con l'HHO?

[Lupino]

Riccardo, a parte la domanda su Lorenzo, di cui ovviamente non conosco la risposta, sono perfettamente d'accordo con te. Il sunto di tutta la tesi, applicata alla presente discussione, è appunto che conta molto di più la "fisica" della combustione che non la "chimica". Ed è ciò che, se ci riflettiamo, ha voluto continuamente evidenziare living, quando parlava di rapporti di compressione, swirl in camera di combustione, geometrie dei condotti, velocità di propagazione della fiamma etc. etc.
Tante piccole "sottigliezze", varianti tra un motore e l'altro, che tracciano il confine tra la "bufala" e la realtà, ovvero, tra il funzionamento o l'inutilità di apparati ad iniezione di ossidrogeno.

[innominato]

ciao carissimo Lupino

giustamente hai posto un'ottima domanda ..

P.S.

...con un'auto a metano è di circa il 60% rispetto alla benzina. Infatti, con l'energia contenuta in 1 kg di metano si percorre in media 1,5/1,6 volte...


Questa però mi sfugge .... se si fa il paragone con l'energia a parità di massa (1 kg) il P.C.I./P.C.S. del metano non è 1,5/1,6 volte quello della benzina (manuali Hoepli PCI combustibili). Come sono arrivati a questa affermazione?

di fatto wiki non ha messo il paragone a parità di massa ( ed anche secondo me è un errore) , ma ha paragonato l'energia fornita da 1 chilo di CH4 ,con 1 litro di benzina .

il paragone corretto, invece , doveva essere fatto tra le masse . (come è giusto che sia nel confronto tra poteri calorifici dei vari combustibili)

ora:

1 kg di gas naturale (miscela di vari idrocarburi gassosi , con composizione variabile a seconda del tipo di metanogenesi) ,in media ha un potere calorifico inferiore (PCI ) DI 47,7-48 MJ/Kg . mentre 1 kg di benzina (miscela di idrocarburi olefinici e paraffinici con composizione variabile a seconda del tipo di genesi del petrolio)
ha un PCI medio di 43,5-44 MJ/kg.

poi , il numero di ottano di circa 115-120 (gas naturale) , confronto al numero di ottano benza (95-98) , permette un miglior rendimento MCI ad accensione comandata, in virtù del maggior rapporto di compressione ottenibile.

inoltre il rapporto stechiometrico aria-combustibile , la velocità del fronte di fiamma , la miglior diffusione del combustibile con l'aria , la miglior conduttanza termica, il volume maggiore di fumi combusti prodotti ... determinano un incremento dell'efficienza stessa.

ed è per questi motivi che un pochino mi sono arrabbiato (ed ancora chiedo venia) , in quanto nei calcoli fino ad ora eseguiti si badava ben a citare molti fenomeni fisico-chimici , mentre sono alla base del funzionamento di un MCI .

è giusto che tutti possano avere le stesse informazioni , ed è giusto che se si vuole smascherare una bufala con i calcoli , almeno si sappia che questi calcoli non sono così semplici , e non basta inserire 4 formule ...

la via migliore è sempre la sperimentazione , in quanto la storia ci insegna che è dalla pratica che si trova la grammatica , è dagli errori e tentativi che si trovano le soluzioni e soprattutto ... che il metodo scientifico in primis ..parte dalla osservazione del fenomeno , per dedurne le ipotesi e teorie e mai al contrario !!

cordialmente

Francy

[experimentator]

Beh io sto parlando semplicemente e molto genericamente delle caratteristiche chimiche dei combustibili .

Poi se qualche ingegnere o casa produttrice fa delle modifiche al motore per migliorare la combustione del metano che ben vengano , ma sono migliorie specifiche per quel tipo i combustibile .
A me risulta che la benzina è insuperabile come combustibile tanto da essere usato nelle gare di F1 .

Non ho mai visto sino ad ora metano o GPL utilizzato nelle gare , viene utilizzato semplicemente per il risparmio economico anche se le prestazioni del motore sono inferiori .

saluti.

[innominato]

ciao Vincenzo

Non ho mai visto sino ad ora metano o GPL utilizzato nelle gare , viene utilizzato semplicemente per il risparmio economico anche se le prestazioni del motore sono inferiori

è tuttavia da tenere sott'occhio questo Team (notizia da assogasmetano )
ECOMOTORI RACING TEAM TRIONFA AL RALLY DI MONTECARLO | ASSOGASMETANO



qui migliore info

http://www.ecomotori.net/topic/10880...e-alternative/

cordiali saluti

Francy