Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ?

[innominato]

ciao caro Besselkn , infatti troviamo un'altro errore su wiki

guardate a destra.... nella tabella delle specifiche del propano , cosa scrivono ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Propano

NOME IUPAC ..propano

e sotto

NOMI ALTERNATIVI <: GPL

hahaha GPL??

[experimentator]

Veramente ad onor del vero io non ho mai visto i nomi veri o falsi di personaggi cattedratici ,di questo forum, che si autoproclamano docenti ad onorem senza averne i requisiti , scritti si Wikipedia .

Ma contenti voi , contenti solo voi non tutti. Ma se in questo forum si fanno le cose per antipatia o simpatia o per amicizia , questo non succede in altri rami .
Immaginatevi se doveste affidare l'esecuzione di una operazione importante ad un infermiere perchè amico , anziché al chirurgo .
E qui chiudo il discorso dicendo quando non si rischia niente si possono dire le più grosse fesserie tanto nessuno ti dirà niente .
Solo che in alcuni mestieri si rischia a non essere precisi , in altri come un avvocato o un falegname o impiegato al comune, invece no...

[innominato]

zagami io sono un chimico con tanto di laboratorio di ricerca personale , ci sono foto del mio lab in ogni dove qui sul forum , quindi parlo per cognizione e conoscenza della materia . Inoltre lavoro su impianti chimici industriali complessi ad alto rischio di impatto , impianti che utilizzano grosse quantità di reagenti compresi nelle prime 10 sostanze della legge seveso ( ossido di etilene , ammoniaca anidra , metanolo e solfuro di carbonio), sono in possesso di patenti statali che mi abilitano al loro utilizzo in quantita' illimitate , faccio anche il conduttore di generatori di vapore , e tengo corsi GRATIS in ditta, a persone che devono eseguire l'esame di abilitazione statale alle patenti sopramenzionate

il falegname l'ho fatto per 8 anni circa , in aiuto a mio padre ,mio nonno e mio fratello , quindi in gran parte conosco anche quella disciplina

penso quindi di avere una certa formazione , e penso di poter tranquillamente scrivere su questo forum

saluti

[experimentator]

Per quanto riguarda la tua dissertazione tra volumi e massa nemmeno mi soffermo a spiegarti il significato , per non essere offensivo , ma vorrei segnalare ancora a questo 3D che tutte queste dissertazioni alla MM sono OT , e quindi prego la moderazione di cancellarli .

PERCHE' CARO INNOMINATO QUI DEVI PARLARE DEI SISTEMI HHO NON DEGLI ERRORI PRESUNTI DI WIKIPEDIA E FINISCILA DI FARE IL CATTEDRATICO CHE MI FAI RIDERE .

Per quanto riguarda i tuoi corsi GRATIS che tieni in azienda , questo è un problema ed una scelta della tua azienda , a me non me ne frega , ma forse sarebbe ora che la tua azienda pensasse bene di far tenere dei corsi a dei laureati anziché a dei tecnici .

Per quanto riguarda dei corsi di tipo esclusivamente tecnico e manutentivo tenute da aziende produttrici apparecchiature scientifiche di laboratorio, anche io sono stato discente di tecnici che mi hanno spiegato come fare la manutenzione .
Ma questo non significa una inversione dei ruoli .

[innominato]

zagami , la scelta degli ingegneri è caduta su di me . un semplice perito chimico industriale ,l'azienda è una multinazionale americana con i contromazzi , leader nel settore chimico .... peccato che nessuno venga bocciato dopo i corsi..

[richiurci]

comunque faccio sommessamente notare che le diatribe hanno rotto, soprattutto se dal litigare sull'HHO si passa addirittura a litigare sulle proprie competenze e sui contenuti di Wikipedia.

[livingreen]

Tanto per chiudere il discorso wikipedia, basterebbe leggerne il sottotitolo:

Wikipedia è un'enciclopedia online, collaborativa e gratuita. Disponibile in oltre 280 lingue, affronta sia gli argomenti tipici delle enciclopedie tradizionali sia quelli presenti in almanacchi, dizionari geografici e pubblicazioni specialistiche.

Wikipedia è liberamente modificabile: chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove

oppure leggere la voce "wikipedia":

" le pagine possono essere modificate da chiunque e non c'è un comitato di redazione né alcun controllo preventivo sul materiale inviato. Uno dei principi alla base di Wikipedia è il punto di vista neutrale, secondo il quale le opinioni presentate da personaggi importanti o da opere letterarie vengono riassunte senza tentare di determinarne una verità oggettiva. A causa della sua natura aperta, vandalismi ed imprecisioni sono problemi riscontrabili in Wikipedia

Poi, volendo, uno può informarsi:
Wikipedia contiene errori in 90% voci riguardanti la salute - Internet e Social - ANSA.it

[innominato]

Riccardo anche tu mi hai rotto , se non vedi l'accanimento che c'è nei miei confronti.

Ogni calcolo che eseguo non viene nemmeno contestato , si passa alla maniera facile , provocazioni ,,..offese , buffonaggine flaming continui

MA RILEGGI , stavolta ti segnalo davvero ad ENERGOCLUB chiedendo almeno che ti riportino a semplice utente

TU NON PUOI FARE IL MODERATORE

[simonveris]

Scusate se ancora intervengo per dire la mia opinione ma a me se Wikipedia è giusta o sbagliata non interessa , a me interessa sapere se come utilizzatore di sistemi HHO mi posso fidare o no .

Mi pare che Innominato stai girando sempre attorno per non dire niente , a me non interessa quanto sei bello o quanto sei bravo , se vuoi rispondere alla domanda , sono utili i sistemi HHO ?

Se non vuoi rispondere, vai dove sai tu.

Ma per favore.


simone.

[innominato]

simone , CIAO

te l'ho già detto !!! CHIEDI A CHI LI HA INSTALLATI

io ho una C2 , che non consuma nulla e faccio 12 km al giorno

cosa hai da dire zagami sentiamo ??

Per quanto riguarda la tua dissertazione tra volumi e massa nemmeno mi soffermo a spiegarti il significato , per non essere offensivo

,

guarda che la legge di avogadro NON è comunque rispettata in quella reazione ,lo puoi vedere dal calcolo del numero di moli , avete sbagliato e basta !!! VIENE RISPETTATA SOLO USANDO IL COEFFICIENTE STECHIO CHE HO INSERITO , altrimenti ciccia!!

e poi mi sà ..non sai che il volume di avogadro REALE non è uguale per tutti i gas !!! vai a vedere sul Kuster , sempre che tu sappia cosa sia !!

[experimentator]

Ma allora se non sai niente delle celle HHO , perché parli a fare ?

Solo per dirci degli errori di Wikipedia o miei , o altrimenti informarci quanto sei bravo al lavoro ?

Complimenti per te , ma alla gente che ti legge , cosa interessa ?

Ancora non lo hai capito , o lo debbo ripetere altre 200 volte ?

[innominato]

zagami

Ma allora se non sai niente delle celle HHO , perché parli a fare ?

che delle celle di elettrolisi non sappia nulla è una tua idea ... comunque potrei girarti la domanda

tu le hai installate?? noo?? e allora che parli a fare ?

è ancora lungo stò flaming? sempre a copertura dei miei messaggi potenzialmente utili?

scusa simone cosa hai scritto ??

Se non vuoi rispondere, vai dove sai tu.

precisa meglio , dove dovrei andare?

[experimentator]

Si parla pure quanto vuoi .

Utili a che cosa alle caldaie o all'HHO ?

Continua ancora con le tue scemenze ,o di quello che mangi a Pasqua o dove vai a mare , a me non frega niente.

Fra le tante amenità che ho letto , le tue sono le minime .

Auguri e buon prosieguo .

[experimentator]

quindi : il coefficiente stechiometrico da inserire nella equazione chimica è
numero di moli = 214,26 / 28 = 7,652

Bisogna fare notare a chiusura di questo discorso come il calcolo riportato su Wikipedia di 7.52 N2 fosse corretto al pari del calcolo riportato sopra da innominato.

La differenza de due calcoli per il fattore stechiometrico 7.52 oppure 7.652 , risiede semplicemente nelle approssimazioni che sono state portate di considerare i volumi 21% O2 79 % N2 e nel caso di Innominato nella approssimazione in grammi 23% O2 77 % N2 .

Rifacendo i calcoli con le quantità quasi esatte i due valori risultano coincidenti , effettuando la trasformazione del numero di moli dai grammi diviso peso molecolare .

Riporto sotto la tabella ricreata in excell con i due calcoli approssimati nel primo schema e reali nel secondo schema .

DOPO DI QUESTO CHIARIMENTO POSSIAMO RITORNARE A PARLARE DEI SISTEMI HHO SENZA ANDARE OT ?

Grazie .

[experimentator]

ecco intanto metto la frase di wiki completamente sbagliata sia CONCETTUALMENTE che stechiometricamente ...
se nessuno ci arriva... appena mi alzo dal letto, fornirò spiegazioni e calcoli per dimostrare gli errori gravi che sono stati commessi .

E quindi gli errori gravi dove sono ?

La differenza fra gas reali e ideali è così grande da dimezzare o raddoppiare i risultati, Scusa, troppo poco, vero? Differenze minime, vero?
E' comunque evidente che usare il gas ideale (che non esiste) non è normale per nessuno.
?

Potresti fare degli esempi , sai a parlare è facile , difficile dimostrare .
Da tutte le ricerche su esposte , tutte fanno il calcolo con i volumi , come riportato da Wikipedia ed il fattore è 7.52 , con un rapporto aria combustibile 9.5 : 1 , perché 7.52 + 2 ossigeno =9.52 .

Questo non lo hai notato ? O devi difendere ad oltranza ?
Dove è questo studio che porta ad fattore 7.65 ?

[livingreen]

Dimostrare cosa ????????
Che 77 diviso 23 fa una cifra e 79 diviso 21 ne fa un'altra? Ma stiamo scherzando?
Che un chilo d'aria pesa un chilo? E che un metro cubo d'aria pesa 1,293 chili e quindi non può esserci lo stesso coefficiente? Ma stiamo scherzando?
O dovrei dimostrare che "Da tutte le ricerche su esposte" hai evitato accuratamente di copiare la parte che riguardava il peso, e forse è per questo che "non la vedi"?

Tutti questi concetti, valori, esempi di calcolo ci sono su tutti i libri, anche su quelli delle medie. E' ridicolo cercare di far credere che me lo sono inventato io, o innominato o chiunque altro.

[experimentator]

Tutti questi concetti, valori, esempi di calcolo ci sono su tutti i libri, anche su quelli delle medie. ....

Non sarà per caso perché leggi i libri delle medie ? Vuoi citarne qualcuno ? Invece di parlare a caso ?

Ti è stato risposto nell'altra sezione che il calcolo riportato è quello 21 - 79 volumi , 7.52 come anche tu hai scritto.

Te ne cito alcuni.
http://www.energeticambiente.it/chim...#post119614268

http://www.energeticambiente.it/chim...#post119614270

http://www.energeticambiente.it/chim...#post119614279
http://www.energeticambiente.it/chim...#post119614359

http://www.energeticambiente.it/chim...#post119614365
http://www.energeticambiente.it/chim...#post119614367

Tu vuoi citarmi dove compare 7.65 ?

[eroyka]

Note di Moderazione: Ragazzi.... mi sembra che ancora stiate esagerando. Ne stiamo facendo una questione di lanacaprina che non porta da nessuna parte e comunque non sposta eventuali risultati concreti o meno. Vi chiedo di finirla qui. Chi legge un'idea se l'he fatta. Statene certi. Poi il troppo stroppia... Eroyka

[livingreen]

Non sarà per caso perché leggi i libri delle medie ? Vuoi citarne qualcuno ? Invece di parlare a caso ?

Beeh, direi proprio di no... finora, sono io che correggo i tuoi calcoli, e non il contrario. FORSE c'è un motivo, non credi?
E poi rispondi tu per tonino? Siete la stessa persona?

VOLUMI MOLARI REALI DEI GAS ( correzione del volume molare ideale di Avogadro)

Tu vuoi citarmi dove compare 7.65 ?

Dunque, vediamo... nel thread dei volumi molari hai inserito tutte le critiche al post di un'altra discussione, andando completamente OT, e adesso dici che nel thread in cui sei andato OT non c'è il post dell'altra discussione?
Ovvio, perchè è proprio nell'altra discussione... cioè in questa, pochi post prima del tuo.

Ma dalle vostre parti le formule si copiano e basta? Non si fanno? Voglio dire, con tabelle e calcolatrice?

[experimentator]

No si copiano dai libri scritti da persone competenti , non da te e Innominato.

Vuoi citarmi un libro dove compare come fattore stechiometrico di una reazione chimica il fattore 7.65 trovato da te e innominato?

Non compare da nessuna parte .

Ma forse non hai letto quello che avevo scritto più sopra che questo errore è ingenerato dalle approssimazioni ?

Se non si fanno approssimazioni i calcoli coincidono?

[simoz73]

Ma non è meglio chiuderla questa discussione visto che non si riesce neanche a stabilire quanto ossigeno, azoto c'è nell'atmosfera.......... senza considerare gli altri gas...........? O si fanno delle belle scannerizzazioni da libri seri di chimica della combustione... (Spero non debba farlo un semplice conduttore visti i professori che partecipano alla discussione) oppure è meglio chiudere.

[simonveris]

Io mi chiedo, da semplice ragioniere qualche calcolo lo so fare .

Il numero 7.52 o 7.65 qual'è tutta questa grande differenza ? Facendo una proporzione 7.52-7.65 o 75.2-76.5 o 752-765.

Io vedo solo una differenza di 1 centesimo o giù di li .

Può questa differenza di 1% di aria aspirata influire sulla combustione ?
Mi pare che qua si sta facendo una discussone veramente inutile da parte di Innominato a voler correggere un calcolo secondo lui errato dell'1 percentuale .

Simone.

[richiurci]

e perchè chiuderla? In fondo se continuano a discuterne vuol dire che almeno a qualcuno interessa..

tempo fa avevo espresso dubbi sull'utilità di questi conti. Si era partiti, già con molti dubbi ed errori, discutendo di alternatori, pompate e altre amenità...che però almeno avevano un certo collegamento con quello di cui si parla, cioè sistemi HHO PER VEICOLI e soprattutto CON PRODUZIONE A BORDO.

Poi, forse inconsciamente per distrarre dal fatto che questi sistemi probabilmente non stanno per niente in piedi, la si è buttata in caciara.

Io vedo colpe da entrambe le "parti", a questo punto mi colloco in mezzo. Non mi interessa e non sono in grado di contribuire a discorsi prettamente chimici, e sono anche sicuro che calcoli del genere non dimostreranno mai niente.

Succede periodicamente, è successo con l'auto ad aria compressa e più recentemente con un 3d sui veicoli ibridi. E con molti altri argomenti.

Io sono un ingegnere terra terra, se devo dimostrare che un sistema funziona non riparto ogni volta dai principi della termodinamica o dalle leggi di Ohm o Gay-Lussac.

Quindi, per tornare in argomento, visto il tempo che passa e l'assenza di riscontri, e visti i recenti annunci sui sistemi di Lorenzo... PER ME, ed è una opinione personalissima, questi sistemi si spostano sempre di più verso quelle che io definisco "bufale".

Quando trovo tempo definirò cosa significa per me bufala, in modo che sia chiaro che non vuol dire semplicemente che una cosa non può funzionare.

Bufala è anche un aggeggio che promette miracoli, è già in vendita ma poi scatena queste discussioni infinite perchè non si sa come e se funziona.
Il tutto da ormai parecchi anni.

[simoz73]

Se fosse una discussione non ci sarebbero continui interventi da parte dell'amministrazione oltre che continue provocazioni e OT. Eravamo arrivati ad un buon punto e tra una polemica e l'altra ora si metterà in discussione anche la nostra stessa esistenza...

[mgc]

Ogni tanto cerco di fare il punto, ma nessuno mi ascolta! Sono proprio un poverello, come S. Francesco.
Proviamoci di nuovo: Hydromoving ha annunciato una deviazione da quanto detto fino ad ora e si preannunciano ritardi per il miracolo. Speriamo, almeno, che si possa arrivare al 100% con la nuova edizione.
I test di Venom et alias, anche loro, hanno spostato un poco più in là il momento che attendevamo in tanti. Si era partiti da una cella commerciale e ora si auto-costruisce, speriamo ne venga fuori qualcosa di meglio.
Io mi astengo dai commenti e l'ironia non è apprezzata come sistema educativo, eppure Socrate e Freud ........

[richiurci]

dipende cosa si intende per buon punto.

Siccome a me piace essere pratico chiarisco. Per me buon punto sarebbe:

"Un sistema HHO per funzionare deve produrre almeno xx litri/ora per un 1000cc benzina aspirato.
Io utente yy ho provato la cella zz che ce la fa, eccovi gli A assorbiti a vari livelli di produzione HHO.
Si può montare sui motori zz, il miglior PWM di alimentazione è del produttore xy.

Ho verificato dopo 6 mesi di uso un risparmio approssimativo del zy% in uso urbano, del yz% in autostrada a 120 km/h"

O qualcosa del genere. Possibilmente con motori zz che non siano solo di 20 anni fa, o solo turbodiesel beoni usati sui camper.

Nulla contro i motori vecchi o beoni, ma se i sistemi HHO aiutano a ridurre i consumi solo di quelli andrebbe chiarito una volta per tutte.

[experimentator]

Allora diciamola tutta, perché ormai io i peli dalla lingua li debbo togliere tutti.
Andiamo alla evidenza dei fatti , che questa discussione non l'ho innescata io ,ma qualcuno che voleva invalidare i miei calcoli per dire che le celle HHO invece funzionano , quando invece si vede macroscopicamente che le grandezze ed energie in gioco dicono il contrario . Io mi sono basato già su calcoli esistenti non inventati da me , ma riportati dalla letteratura scientifica .
Vi è invece chi vorrebbe mettere in ridicolo quanto riportata su Wikipedia dicendo che era sbagliato , ma non lo è .
Ho già specificato sopra al n.794 che i due calcoli si avvicinano se invece delle approssimazioni tra volumi e grammi si utilizzano i valori non approssimati .

http://www.energeticambiente.it/sistemi-per-auto-idrogeno-acqua/14762237-sistemi-ad-hho-e-motore-ad-idrogeno-bufale-si-o-no-32.html#post119614671

Ma dopo esporrò ancora perché i calcoli riportati da Innominato sui prodotti della combustione non ci azzeccano niente , perché quello che viene aspirato dal motore non sono grammi ma volumi , sono quelli che si espandono nel cilindro con l'aumento della T generando pressione .
La legge delle masse viene sempre rispettata se si fanno i calcoli giusti sia in volumi, sia in grammi .

Ciao.

[mgc]

Riccardo,ciao. Tu sei troppo tecnico. Io mi accontenterei di uno che saltasse fuori dicendo: ragazzi ho installato un sistema HHO sulla mia auto, venite tutti a vedere.

[simoz73]

Esagerato.... quella sarebbe la conclusione migliore possibile. Invece siamo tornati indietro all'aria di combustione... Mi chiedo viste le tue pretese (lecite) come mai questi passi indietro contornati da puzza di stantio e azoto oltre che argon notoriamente inodori non ti faccia venire voglia di chiudere tutto....

[richiurci]

ahaha vero ma quello è già stato detto, ma interessa poco andare a vedere qualcosa, prima deve funzionare...

come hai già scritto ci sono stati vari dietro-front (o per lo meno la travolgente avanzata si è fermata al Piave...siamo in periodo di commemorazioni) riguardo i sistemi già in vendita o annunciati.

Comunque continuiamo ad aspettare, l'importante è che sia chiaro che ad oggi per quanto si è scritto qui NON esiste un sistema ben identificato che sia acquistabile da chiunque, che funzioni e (scusate, mi scappa...) che sia omologato o sicuramente omologabile per poter circolare senza violare le leggi vigenti (CdS).

Note di Moderazione: @simoz: se ce l'hai con me, io non chiuderei mai una discussione, al limite sarei più severo con la moderazione, ma NON SONO moderatore in questa sezione. Lo ripeto visto che sono stato diverse volte contestato, io in questa sezione parlo da semplice utente ormai da mesi. Sono moderatore SOLO nella sezione risparmio energetico