Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[mannadillo]

ma i 20 messaggi a scorrere indietro fanno parte del 3d o sono un sottosezione solo per deviare l'attenzione dal tema principale ...come al solito

Comunque un grazie và hai fusionisti caldi per aver dimostrato che la stessa è quasi più pericolosa della fissione nucleare ...

PS: comunque in fusione calda un problema è che i neutroni vanno dove vogliono, e vi garantisco che lì di campi elettrici e magnetici ce ne sono a profusione! Infatti i ciambelloni da fusione presentano problemi di decommissioning analoghi a quelli della fissione. Cemento e acciaio irraggiati da neutroni.

mW

[milliwatt]

x WAM 342000

Ciao WAM, ho dato una occhiata al video.
Innanzitutto ho contato i colpi al minuto della pompa: circa 34.
12x34/100=4,08 l/h
Quindi è del tutto compatibile col dato riportato nel report (4,15/4,12).

Questo mi porta a pensare che in queste condizioni la pompa funzioni proprio come ci si aspetti.

Nell'esperimento del 14 gennaio la pompa era montata allo stesso modo. Quindi la portata comunicata all'epoca era davvero stranissima.

4120/3600 fà circa 1,1 grammi al secondo.

Problema: guardate il video a schermo intero, e guardate quanta acqua liquida esce dal tubo (si vede per poco). A me sembra tanta, considerato che entra un grammo al secondo di liquido. Possibile che il tubo di gomma dissipi così tanto da ricondensare tutto quel vapore?.

Cosa ne pensate? E' tanta anche per voi oppure ho visto male? Qui purtroppo si và ad occhio.
Inoltre non capisco perchè non montano il termometro sul tubo di uscita con un semplice condotto a T.

PS ho tolto i miei post sui neutroni.

mW

[Wam342000]

X Milliwatt

Problema: guardate il video a schermo intero, e guardate quanta acqua liquida esce dal tubo (si vede per poco). A me sembra tanta, considerato che entra un grammo al secondo di liquido. Possibile che il tubo di gomma dissipi così tanto da ricondensare tutto quel vapore?.

Cosa ne pensate? E' tanta anche per voi oppure ho visto male? Qui purtroppo si và ad occhio.
Inoltre non capisco perchè non montano il termometro sul tubo di uscita con un semplice condotto a T.

PS ho tolto i miei post sui neutroni.

mW

Io ho rifatto l'esperimento con un caldaia con la stessa potenza (circa 2,5 KW) e un tubo di gomma circa della stessa lunghezza e diametro con un secchio delle stesse dimensioni e circa la portata d'acqua simile.. Ti posso assicurare che il tubo non stava fermo nel secchio e uscivano continuamente bolle e non si condensava niente.. Come quando chi fa il filmato usciva dalla stanza.. Infatti quello che mi sembrava strano è che non sembrava neanche uscire vapore quando il "cameramen" entrava nell'altra stanza e poi ha sollevato il tubo.. Il tubo era fermo e non si sentiva gorgogliare come all'uscita..

[milliwatt]

complimenti per l'esperimento
se fai due conti, se l'acqua evapora del tutto, a circa 100°, ti puoi aspettare su per giù un litro e mezzo di vapore al secondo.
Quindi sarebbe normale quello che tu hai visto.
Inoltre, fai due conti sulla velocità del gas e su quanto tempo passerebbe nel tubo, che è anche poco conduttore. (Non è di metallo).
Mezzo secondo?
Così a spanne mi sembra difficile che condensi del tutto.
Quando solleva il tubo a me dava l'idea che uscisse tutto liquido, e che quindi entrasse pure tutto liquido, con un po' di vapore.
boh.

mW

PS ma che caldaia hai usato? che pompa? quale portata? se io volessi rifare a casa mia quello che hai fatto tu cosa mi servirebbe?

[Wam342000]

Ho preso la resistenza dalla caldaia di una vecchia autoclave (che a suo tempo costruivo e collaudavo) collegata un tubo in uscita simile a quello del video. Come "pompa" ho usato un serbatoio da 500 litri (che uso per giardinaggio) che da un ugello (con un polmincino stile flebo) regolabile lasciava uscire per caduta quella quantità d'acqua (ho fatto prove prima di trovare la portata giusta). La resistenza la regolavo con un variac da 10kW.

Da quello che vedo nel video mi pare che non ci fosse la potenza dichiarata.. Se no il tubo non poteva certo stare immobile come visible dal video. Il mio ho dovuto legarlo..

[milliwatt]

complimenti!

Quello che hai visto è credibilissimo, ed è una conferma del problema che forse Miglietto aveva già posto, cioè quello della velocità del gas.
Se tu hai un paio di litri di gas al secondo in uscita da un tubo del diametro di 1 cm quadro, il gas uscirà a circa 20 metri al secondo, cioè 70 km/h circa.
Parlo di ordinidini di grandezza, potrebbero essere anche solo 20 km all'ora, comunque un bello sbuffo!

Tu sai che noi non crediamo mai sulla parola a nessuno, ma se è vero, il tuo esperimento confermerebbe che in quel video hanno evaporato pochissima dell'acqua utilizzata.

grazie.

mW

[Armando de Para]

Minuto 3:14 del filmato, il tubo si muove da solo, come un improvviso aumento di pressione.

[Ascoli65]

... il tubo si muove da solo, ...

Forse ha a che fare con questo: http://www.mail-archive.com/vortex-l@.../msg46032.html

[miglietto]

Minuto 3:14 del filmato, il tubo si muove da solo, come un improvviso aumento di pressione.

Coincidenza con R che, mentre Mats Lewan filmava il secchio, si era alzato a smanettare la scatolotto blu e dargli un po' di brio al reattore ?
Peccato che la camera non lo ha piu' inquadrato per leggere i nuovi valori, che all'inizio davano 9 e 3 per vedere se erano cambiati.
Ho notato un certo imbarazzo invece nell'espressione di R. che prima di rispondere alla domanda ha fatto un paio di secondi di facce e poi ha inizato a balbettare ... mmm ...mmm.... stable ... stable ...

[milliwatt]

Ciao Armando,
1) guardando meglio gli istanti nell'intorno di 3:14 sembra che quando il cameraman entra nella stanza del secchio non stia capitando assolutamente nulla. Vi è silenzio. Non vi è ne il rumore del liquido - vapore che esce dal tubo, che sentiamo un po' dopo, ne il rumore di gorgoglio che sentiamo quando il tubo viene immerso nell'acqua. Il rumore comincia improvvisamente quando il tizio comincia ad inquadrare..."stable" mica tanto...

2)Credo che quando Wam dice che il tubo si muove da solo intenda dire che fà come gli idranti nei films, cioè lo devi proprio legare altrimenti nel secchio non ci stà.


3)[Vo]:25:10 video re Andea Rossi with stirring background music and Engli
ciao.

mW

[levyrameg]

Il video dura quasi 5 minuti. Se ci dici in particolare le cose che hai trovato strane magari proviamo ad aiutarti.

La misura dell' energia in ingresso con una pinza amperometrica non può assolutamente misurare eventuali picchi di distorsione della sinusoide. Misura il valore efficace nell'intorno della sua sensibilità. Bisognerebbe, per essere certi della quantità di energia assorbita, fare misurazioni un po' più accurate e analizzare in dettaglio cosa si assorbe oppure fare la prova con quantità di energia precise, per esempio con accumulatore + inverter. Parlo di questo video, sinceramente non ho seguito cosa si è fatto relativamente alla prova con l' uni di bologna per cui potrei sollevare dubbi già eliminati e mi scuso fosse questo il caso. Saluti

[milliwatt]

grazie levyrameg per il tuo contributo
Miglietto, la tua ipotesi è del tutto condivisibile.

ma a Ny Teknyk non si sono posti il problema?

mW

[francescoG1]

milliwatt forse dovresti seguire di più il blog di Daniele (22passi): Ventidue passi d'amore e dintorni : Un nuovo articolo di Steven Krivit la prima parte

[milliwatt]

il fatto è che con tutto il rispetto per D22 io il suo blog, solo per motivi di tempo, non lo leggo proprio. Quindi grazie per la segnalazione, e per le prossime che farai.

Lewan afferma: “ho eseguito le misure di persona: ho pesato l’acqua e l’idrogeno, ho misurato l’intensità di corrente e la tensione, ho controllato l’acqua in uscita e controllato il flusso di vapore”.

Però, accidenti, se guardi il video disponibile ti vengono dei dubbi. Prova a guardarlo a schermo intero e con l'audio.

mW

[miglietto]

sempre Lewan afferma poi:
"Mi sono accorto con rammarico di aver commesso una burbata misurando la corrente su una sola fase, non escludendo così eventuali giochetti con correnti infilate di frodo es. nel cavo di terra"

Anche se personalmente ho la sensazione che non sia quello il veicolo del "miracolo", mi fa invece riflettere sulla generale serietà con cui si fanno questi test.

[nglpx1]

Il passato di Rossi è costellato da imbrogli, è stato definito un affabulatore, ha la faccia da truffatore, questa potrebbe essere la più grande truffa del secolo, siete d'accordo?

[rampa]

Il passato di Rossi è costellato da imbrogli, è stato definito un affabulatore, ha la faccia da truffatore, questa potrebbe essere la più grande truffa del secolo, siete d'accordo?

Sì, l'E-Cat è la terza più grossa bufala di questo millennio.

La prima è che le due torri siano cadute per mano di Al Qaida.
La seconda che Osama Bin Laden sia morto.
La terza appunto che l'E-Cat sia reale.

Nell'altro millennio c'è la bufala dello sbarco dell'uomo sulla luna.

PS: Tu che faccia hai ?

[milliwatt]

Io non posso dire che sia una truffa, l'unica cosa di cui sono sicuro è che Rossi si impegna al massimo per farla sembrare tale, un po' come con la morte di Bin Laden, se vogliamo. Anche lì sembra che si siano impegnati per farla sembrare una bufalona.

Salutami Elvis!
mW

[Mauro1980]

a RAINews hanno appena fatto un servizio di 30 minuti su Rossi, parlando anche del suo passato da "petroliere sintetico"

Indiscutibilemente affascinante, anche se non parlano di come hanno effettuato i test, che è la cosa più importante

Qualche mese fa 2 professori svedesi che fanno parte della commissione che seleziona i potenziali candidati al premio Nobel hanno mostrato stupore ed interesse, uno dei due pensa che all'interno del reattore avvenga una fusione fredda, reazione unica nel suo genere tra tutti i reattori a fusione che ha visto in vita sua.

[milliwatt]

Vedremo se nei prossimi mesi si andrà alla bolla mediatica.
Gia Wiki paragonava molto tempo fà l'impatto mediatico della Petroldragon a quello della fusione fredda di FP (io ero piccolo e non ricordo) vedremo se capita ancora.
mW

[Wam342000]

1) guardando meglio gli istanti nell'intorno di 3:14 sembra che quando il cameraman entra nella stanza del secchio non stia capitando assolutamente nulla. Vi è silenzio. Non vi è ne il rumore del liquido - vapore che esce dal tubo, che sentiamo un po' dopo, ne il rumore di gorgoglio che sentiamo quando il tubo viene immerso nell'acqua. Il rumore comincia improvvisamente quando il tizio comincia ad inquadrare..."stable" mica tanto...

Questa è stata la prima cosa che mi ha insospettito.. Come è possibile che una potenza di 2,5 kW in vapore sia così silenziosa ?
Di caldaie ne ho viste abbastanza da sapere che c'era qualcosa che non quadrava..

2)Credo che quando Wam dice che il tubo si muove da solo intenda dire che fà come gli idranti nei films, cioè lo devi proprio legare altrimenti nel secchio non ci stà.

Si, intendevo dire proprio questo.. Magari non proprio come un idrante ma rende bene l'idea..

[Blade Runner]

Non faccio quasi mai dei copia & incolla, ma questa volta l'occasione è ghiotta.
Guardate cosa scrive un giornalista SERIO circa la conferenza di Focardi...

"La comunità scientifica non esclude la possibilità di effettuare scoperte rivoluzionarie senza disporre di modelli e spiegazioni teoriche preliminari: la storia della scienza è costellata di questi episodi. Tuttavia la scoperta va dimostrata in modo dettagliato, completo, rigoroso attraverso dati chiari e inequivocabili. Solo allora ha senso scatenare i cervelli alla caccia della spiegazione teorica. Invece abbiamo preso atto dell’assenza di dati, grafici, misure, equazioni che dimostrassero in modo chiaro la produzione di energia dalle ipotetiche Low Energy Nuclear Reactions (reazioni nucleari a bassa energia) tra nichel e idrogeno. Di storielle e informazioni qualitative la comunità scientifica se ne fa ben poco. E anche del segreto industriale che protegge il dispositivo: come si può pretendere di spiegarne il funzionamento se non si può dire come è fatto? E che dire se il relatore si trincera dietro frasi vergognose come “Non so quale sia il funzionamento, perché c’è il segreto” o, ancora peggio, “Il fenomeno avviene grazie a un ingrediente segreto della cui identità nemmeno io sono al corrente”? Ma stiamo scherzando? Si parla forse di Coca Cola? Questo non è un atteggiamento scientifico. Un relatore che fa affermazioni simili di sicuro non convince della sua scoperta, anzi.

Sono state messe pesantemente in discussione le basi, i fondamenti del metodo scientifico stesso: così si creano miti, credenze. Non sapere scientifico, né tanto meno ricadute tecnologiche. Dalla conferenza si evince che nemmeno Focardi si spiega che cosa avvenga di preciso nella cella con nichel-idrogeno-ingrediente segreto, a parte il fatto che sarebbero reazioni nucleari a bassa energia (il che, tra l’altro, sarebbe da dimostrare)."

Ecco il link all'articolo completo.

http://it.paperblog.com/la-fusione-f...ta8230-371137/

[mannadillo]

Non faccio quasi mai dei copia & incolla, ma questa volta l'occasione è ghiotta.
Guardate cosa scrive un giornalista SERIO circa la conferenza di Focardi...

In cosa si riconosce la serietà ?

[lonejack]

Piacere

Scusate, vi chiedo una cortesia, Rossi non accetta più i miei messaggi su suo forum(ma non credo di essere stato maleducato nei suoi confronti). Uno di voi può chiedergli:
- ha mai fatto dei test di integrazione oppure quello in grecia è il primo?
- Qual'è la pressione massima sopportabile dall'E-Cat?
- Esistono dei limiti di portata/temperatura dell'acqua in ingresso (tali da non far raffreddare e quindi non consentire la reazione)?
Grazie molte in anticipo.
C.

[Ascoli65]

Confronto tra le curve delle 3 prove "svedesi"

Nel grafico allegato ho raccolto le curve di riscaldamento delle 3 prove fatte con l’E-cat piccolo, quelle svolte alla presenza di ospiti svedesi il 29 mazo e il 19 e 28 aprile.

Sul grafico ho sovrapposto le fasce dei valori di temperatura di equilibrio, cioè quella che avrebbe raggiunto l’acqua se fosse rimasta allo stato liquido, mantenendo il valore di calore specifico di 4,18 J/(g K). Queste fasce sono calcolate sulla base dei valori di portata e di potenza elettrica desunti dai rapporti degli svedesi e riassunti nella tabella a lato. Il margine superiore di ciascuna fascia corrisponde all’intera potenza elettrica, quello inferiore esclude la potenza attribuita all’unità di controllo.

Il grafico consente di effettuare alcune riflessioni:

1 – i valori delle fasce di equilibrio sono molto vicini ai valori asintotici cui tendono le curve sperimentali o i loro prolungamenti ipotizzati. Questi ultimi sono in genere leggermente maggiori delle fasce di equilibrio, ma la differenza potrebbe rientrare negli errori di misura. Ad esempio la corrente totale è data solo con una cifra decimale.

2 – la curva del 29 marzo tende in un primo momento verso la fascia di equilibrio corrispondente alla portata d’acqua inizialmente misurata. Ai 60° c’è un cambio di pendenza, che diventa simile a quella del 19 aprile. Ciò rende più plausibile l’ipotesi già avanzata (commento # 839 ) secondo cui il cambio di pendenza potrebbe non dipendere da un aumento del calore generato (il kink di cui parlano i 2 professori svedesi), ma da una riduzione della portata dell’acqua.

3– c’è differenza tra il modo in cui le curve 29-mar e 19-apr arrivano alla T di ebollizione e il modo in cui vi arriva la curva 28-apr. Le prime 2 curve arrivano gradualmente in modo asintotico al valore di 100 °C, ciò indica che la potenza scaldante è appena sufficiente a mantenere l’acqua a quel valore e non c’è margine per vaporizzare una consistente frazione dell’acqua. Risulta evidente la differenza con la terza prova, che essendo condotta a portata inferiore e potenza maggiore ha una temperatura di equilibrio che supera di qualche grado i 100°C e infatti la relativa curva sale più rapidamente delle prime 2, mantenendo più o meno la stessa pendenza fino a 100°C e poi si spiana repentinamente.

In definitiva questo grafico conferma il fatto che durante le 3 prove in questione non c’è stato l’eccesso di energia indicato nei relativi report e rende più plausibile la possibilità che l’energia termica prodotta derivi soltanto dall’energia elettrica assorbita.

[Blade Runner]

In definitiva questo grafico conferma il fatto che durante le 3 prove in questione non c’è stato l’eccesso di energia indicato nei relativi report e rende più plausibile la possibilità che l’energia termica prodotta derivi soltanto dall’energia elettrica assorbita.

Insomma, a scaldare l'acqua, sarebbero le resistenze.

[mannadillo]

Non sono le resistenze , ma la potenza mentale del soggetto che solo pensando riesce a surriscaldare l'idrogeno che reagisce con il nickel ...ma forse si dovrebbe trovare la fonte di METANO nascosta ...

[Vettore]

In definitiva questo grafico conferma il fatto che durante le 3 prove in questione non c’è stato l’eccesso di energia indicato nei relativi report e rende più plausibile la possibilità che l’energia termica prodotta derivi soltanto dall’energia elettrica assorbita.

Non ho capito, deduci questo dal fatto che la temperatura dell'acqua non sale oltre 100°C? Perchè mi pare che è questo il succo del tuo discorso (confermato anche dal fatto che usi un grafico T/t per parlare di potenza...).

[miglietto]

Non ho capito, deduci questo dal fatto che la temperatura dell'acqua non sale oltre 100°C? Perchè mi pare che è questo il succo del tuo discorso (confermato anche dal fatto che usi un grafico T/t per parlare di potenza...).

Il succo del discorso è che, una volta che tutta l'acqua è passata allo stato gassoso, (vapore secco) continuando a fornirgli energia termica, la temperatura deve per forza abbandonare l'asintoto orizzontale e cominciare a salire.
Per rimanere così stabile sulla linea dei 100 gradi (dico 100 se siamo a pressione 1 bar e acqua pura, altrimenti potrebbe essere 100,5 ad esempio) devono verificarsi almeno 1 delle 2 condizioni:

- Siamo ancora in presenza di acqua liquida, allora stiamo ancora nella fase di transizione di fase liquido/gas

- Non essendoci retroazione (sensori che riportano i valori indietro nella scatola) Rossi è bravissimo a regolare manualmente portata e energia elettrica fornita per tenere stabile la temperatura a 100,5 gradi.
Siccome giurano che la portata non la tovccavano e lui agiva solo su regolatori della scatola, converrai che la prima ipotesi è la più probabile.

Ovviamente (senza offesa) do per scontato che conosci il diagramma degli stati dell'acqua e le principali nozioni di termodinamica.
In caso contrario continuamo a leggere un libro su pagine diverse e la maggior parte di noi che scrive sta sprecando tempo a ripetere le stesse cose.

[tia86]

Ho appena scoperto che una misura di corrente fatta con pinza amperometrica a due cifre significative è "precisissima".