Discussioni politiche: dal "Reddito di cittadinanza” a tanto altro

[manfre73]

Io invece ho letto da qualche parte che si può, mi pare una risoluzione delle nazioni unite...

Come si diventa apolidi?

Secondo l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite si diventa apolidi in uno dei seguenti casi:

modifica dei confini territoriali o della sovranità tra Stati;

• privazione arbitraria della cittadinanza a gruppi o a individui da parte dello Stato;
• conflitti di legge (ad esempio, quando un bambino di genitori stranieri nasce in uno Stato che conferisce la propria cittadinanza solo ai figli dei propri cittadini, mentre secondo le leggi dello Stato di cui sono cittadini i genitori, acquisiscono la cittadinanza soltanto coloro che nascono sul territorio dello Stato);
• problemi amministrativi
• rinuncia individuale alla cittadinanza senza la previa acquisizione o garanzia di acquisizione di un’altra cittadinanza;
• matrimonio o la dissoluzione del matrimonio, qualora la perdita della cittadinanza ne costituisca una conseguenza automatica;
• mancata registrazione di un figlio alla nascita, quando abbia come conseguenza l’impossibilità per il figlio di dimostrare il luogo di nascita o l’identità dei genitori
• applicazione di pratiche discriminatorie basate sull’etnia, la religione, il sesso, la razza o le opinioni politiche ai fini della concessione o del diniego della cittadinanza;
• l’essere figlio di apolidi.
• privazione della cittadinanza di esuli politici che fuggono dai loro Stati, nei quali vige un regime autoritario-fascista o socialista: la perdita della cittadinanza per motivi politici è un evidente mezzo per prevenire o reprimere ogni tentativo di critica o di fuga.

[fedonis]

Pero' L'Onu non ha voce in capitolo nella legislazione interna dei singoli stati (ci mancherebbe altro..)
Le dichiarazioni di intenti dell'Onu, restano comunque tali.

[WuWei]

No, le loro opinioni sono opinioni. Se al contrario la loro opinione sfocia in una legge, seguendo l'iter previsto, diventa legge. La democrazia , come tutti i sistemi di governo, e' di per sé autoritaria. Ma e' l'autorita' della maggioranza. In tutti i sistemi c'e' chi sara' in minoranza e percepira' la situazione come una forzatura. Io potrei trovare una forzatura un governo che imponga il tuo punto di vista. Questo e' implicito e purtroppo di difficile soluzione. (per me impossibile)

Il problema è di sovranità.
Lo Stato, democratico o meno che sia, impone la sua sovranità sul territorio e sulle persone. Come già detto lo fa per la sua matrice autoritaria precostituita e inderogabile. In questo senso la democrazia non si differenzia da dittatura, monarchia, teocrazia, ecc
Si pensi ad un piccolo comune o ad una piccola comunità autonoma che vogliano autogovernarsi in libertà senza sottostare allo statuto italiano e alle sue leggi (esistono realtà di questo tipo anche in Italia), ovvero diventare uno Stato sovrano indipendente. Ebbene, questo non è possibile, proprio perché lo stato è proprietario della terra e dei suoi abitanti.

Sostanzialmente diverse sono invece l'Anarchia (Assenza di governo organizzato) e l'Anarchismo (Governo di consenso, senza coercizione) dove le decisioni sono prese per unanimità; come si arriva all'unanimità è un po'complesso da spiegare in due parole, ma attuabile e attuato in alcune realtà in diversi momenti storici... La fine di queste realtà non è mai stata per implosione del sistema ma per interventi militari di Stati autoritari che ne hanno rivendicato la proprietà territoriale o la hanno imposta.

[BrightingEyes]

... come si arriva all'unanimità è un po'complesso da spiegare in due parole, ma attuabile e attuato in alcune realtà in diversi momenti storici...

No, ma abbiamo tempo eh!
Spiegaci che siamo curiosi di sapere come si arriva alle decisioni "all'unanimità". Deve essere interessante!

[WuWei]

Ti avevo già proposto una lettura ma se adesso hai (avete è di nuovo il plurale maiestatis?) se adesso hai tempo, eccoti accontentato

L'anarchia - Wikisource

[experimentator]

Molto bella sta lettura sull'anarchia , diciamo da ridere o da sorridere o da piangere o da TSO , dipende da cosa si vuole raggiungere . Bisognerebbe farla analizzare magari da uno psicologo per vedere i tratti maniacali allucinatori a volte depressivi e di impotenza , delegando altri come causa della propria incapacità di raggiungere una scopo .

Esilarante poi la parte finale conclusiva della apologia della anarchia come ultimo atto .

Per risolvere il problema sociale a favore di tutti non vi è che un mezzo: scacciare rivoluzionariamente i detentori della ricchezza sociale, mettere tutto a disposizione di tutti, e lasciare che tutte le forze, tutte le capacità, tutte le buone volontà esistenti fra gli uomini agiscano per provvedere ai bisogni di tutti.

Lo hanno già fatto in Russia ... quindi chi è di buona volontà si mette a disposizione di tutti e provvedere ai bisogni di tutti , dopo aver rubato quello che persone col proprio lavoro avevano prodotto , che so tipo un campo di grano . gli alberi da frutto ecc .

Poi in seconda istanza dopo aver mangiato a consumato quello che altri avevano prodotto , chi continuerà a mantenere vivo quel terreno coltivato ? Non certo l'anarchico ! Quello non lavora si coglie solo i frutti dell'albero come fa l'uccellino che mangia e beve senza lavorare . Allora ci vuole sempre uno non anarchico che lavora per poter dare da mangiare all'anarchico ...

Noi combattiamo per l’anarchia e per il socialismo, perché crediamo che l’anarchia ed il socialismo si debbano attuare subito, vale a dire che si deve nell’atto stesso della rivoluzione scacciare il governo, abolire la proprietà ed affidare i servizi pubblici, che in quel caso abbracceranno tutta la vita sociale, all’opera spontanea, libera, non ufficiale, non autorizzata di tutti gl’interessati e di tutti i volenterosi.

Ahaha , demenziale …
Quindi i servizi pubblici li diamo i gestione all'opera spontanea libera dei volontari , non autorizzata .

Quindi mettiamo caso un medico volontario si offre un infermiere , oppure un chimico ci mettiamo un tecnico o giù di li , volontario … un giudice ci mettiamo quello che chiamavamo l'avvocato , ma che non si era mai laureato … e cosi via , tutto volontario …
Magari essendo volontario dopo essersi svegliato alle 11 del mattino dal letto andava allo studio un ora e dopo si scocciava e lasciava gli ammalati a leccarsi le ferite da soli ….

Vi saranno certamente difficoltà ed inconvenienti; ma essi saranno risoluti, e solo potranno risolversi anarchicamente, cioè mediante l’opera diretta degli interessati ed i liberi patti.

Ahh ,,, meno male che l'ha capito che ci saranno difficolta … ma saranno risolti sempre con l'anarchia , cioè ogni uno fa ciò che azzo gli piace…

Quindi mettiamo caso che un muratore mi dovesse costruire una casa invece di farla in cemento armato, la fa solo col cemento dimenticando l'armatura , tanto era un patto libero …

Noi non sappiamo se alla prossima rivoluzione trionferanno l’anarchia ed il socialismo;

Ahhh ...meno male che non lo sa….

ma certamente se dei programmi cosiddetti di transazione trionferanno, sarà perché noi, per questa volta, saremo stati vinti, e mai perché avremo creduto utile lasciare in vita una parte del mal sistema, sotto cui geme l’umanità. ..

Ci mancherebbe … nessuno è perfetto …

In ogni modo avremo sugli avvenimenti quell’influenza che ci verrà dal nostro numero, dalla nostra energia, dalla nostra intelligenza e dalla nostra intransigenza. Anche se sarem vinti, la nostra opera non sarà stata inutile, poiché più saremo stati decisi a raggiungere l’attuazione di tutto il nostro programma, e meno proprietà e meno governo vi sarà nella nuova società. E avrem fatto opera grande, perché il progresso umano si misura appunto dalla diminuzione del governo e dalla diminuzione della proprietà privata.

Ahahha , va bene abbiamo capito , siccome io non voglio lavorare e non possiedo nulla , rubo a chi ha qualcosa e campo a spese sue, sino a quando posso , dopo lascio tutto allo sfascio e che gli altri si arrangino .

E se oggi cadremo senza piegar bandiera, possiamo esser sicuri della vittoria di domani….

Si vai nel giardino dell'Eden , li si mangia e beve gratis , e donne Eva a volontà … ma è meglio non mangiare la mela , su quella si incazz….

[WuWei]

Esiste una definizione semplice che spiegano anche le maestre ai bambini delle elementari.

L’analisi di un testo richiede non solo una buona capacità di scrittura, ma anche e soprattutto di un’ottima capacità di comprensione del testo e analisi sia contenutistica che formale.

Nonostante sia lodevole l'impegno sarebbe il caso che experimentator ripetesse la 3a elementare!

[WuWei]

Lo stesso Malatesta, che experimentator nella sua strabiliante capacità di analisi del testo deride, 20 anni dopo, ossia quando Mussolini prende definitivamente il potere assoluto, ovvero poco dopo averlo ottenuto grazie alla maggioranza parlamentare, scrive un testo attualissimo che chiarisce cosa è la democrazia.

Né democratici né dittatoriali: anarchici
Errico Malatesta, Ne democratici ne dittatoriali: anarchici (1926)

[fedonis]

Scusami, ma ci sarebbe da riflettere su un fatto semplice. Non ti pare che se fosse un sistema funzionale sarebbe stato perseguito e raggiunto da tempo? Oppure dobbiamo pensare sempre ai soliti planetari complotti che, influenzando le masse le indirizzano a piacimento nelle scelte a favore di chi queste manovre le ordisce? Non ti è mai venuto il dubbio che la maggior parte della gente ritiene che una democrazia, per quanto imperfetta, sia il sistema migliore?Perché vedi, è anche offensivo pensare che esista una minoranza che abbia la verità e la giustizia in tasca, ma che purtroppo sia costretta a subire i voleri di gente che poco capisce, ma che costituisce la maggioranza.

[WuWei]

Non ti pare che se fosse un sistema funzionale sarebbe stato perseguito e raggiunto da tempo?

No fedonis, esistono motivazioni psicologiche e antropologiche studiate da sempre (dal mito della caverna ai più recenti studi) che spiegano perché la maggioranza degli individui vuole essere governata.
Il "sistema" libertario è funzionale ed è anche stato applicato in diverse realtà, poi represse dai regimi autoritari.
Il perché non è raggiunto da tempo è banale: gli interessi di potere e dominazione.

Non ti è mai venuto il dubbio che la maggior parte della gente ritiene che una democrazia, per quanto imperfetta, sia il sistema migliore?
Perché vedi, è anche offensivo pensare che esista una minoranza che abbia la verità e la giustizia in tasca, ma che purtroppo sia costretta a subire i voleri di gente che poco capisce, ma che costituisce la maggioranza.

A te non è mai venuto in mente che in quei paesi dove viene imposta la democrazia la maggioranza non ritiene per niente che questo sistema sia il migliore?
Non ho mai detto che la minoranza anarchica abbia la verità e la giustizia in tasca. Non pensi invece che al contrario i democratici sono convinti di averle loro e senza neppure conoscere le possibili alternative?

[experimentator]

Né democratici né dittatoriali: anarchici
Errico Malatesta, Ne democratici ne dittatoriali: anarchici (1926)

Purtroppo Malatesta esprime lo stesso nome con cui si chiama , non posso che constatare alla prova dei fatti .

Purtroppo conosco per esperienza personale , dico purtroppo persone che si dichiarano anarchici e che sono un po particolari diciamo in qualcosa o in tutto …con la testa malata .
Potrei portare decine di casi di persone con la maltesta diciamo malata di questo tipo … con nome e cognome ed indirizzo .
Come la volpe che diceva che l'uva era acerba solo perché non era riuscita a raggiungere .
Insomma chi non riesce a raggiungere il suo obbiettivo cita come causa del suo fallimento la società o la scuola o gli altri in generale o il sistema democratico .
Non che il sistema democratico sia perfetto ,ma perfettibile , ma comunque per ora funziona anche se non perfetto .

Semplicemente queste persone non hanno le capacità o la voglia di impegnarsi in qualcosa di serio e duraturo , ma appena leggono le prime pagine di un libro si annoiamo e lo chiudono andando a giuocare al flipper …

Se ho tempo vi racconto delle storie reali che anche voi sicuramente conoscete dalle vostre parti .

[WuWei]

Hai nuovamente perso l'occasione di evitarti una figuraccia.
Se vuoi ti faccio un elenco di anarchici scienziati, professori, dottori, avvocati, politici, filosofi.....
Tutti laureati, tutti con una vita realizzata e la salute mentale perfettamente integra.

[Peace and Love]

Allora,sono riuscito a rintracciare la persona che fa parte del Popolo unico e dice che si può fare,io non approfondisco perché ho già abbastanza grane così come sto...popolo unico.org...

[WuWei]

Ah ma è il popolo unico! Non avevo capito. Li conosco e non mi convincono per niente.
Anzi l'autocertificazione che fanno non ha alcun valore, è una bufala. Pensano che così facendo possono non pagare tasse, multe, ecc. Quando l'agenzia delle entrate deciderà di reclamare quei contenziosi potranno anche piangere in cinese...

[experimentator]

Hai nuovamente perso l'occasione di evitarti una figuraccia.
Se vuoi ti faccio un elenco di anarchici scienziati, professori, dottori, avvocati, politici, filosofi.....
Tutti laureati, tutti con una vita realizzata e la salute mentale perfettamente integra.

Quelli non sono anarchici sono semplicemente delle persone come me che criticano le istituzioni che non funzionano , come d'altra parte ho criticato io in altre parti del forum ed in questo 3D , come il governo Monti-Fornero ed altri governi illegittimi . Una legge può essere giusta , ma sono sbagliate le persone che la applicano .
Poi vorrei capire in un sistema anarchico chi dovrebbe difenderti dai ladri o dagli assassini o dai bulli o dalle guerre ,che sempre esistono .

Breve storia di un anarchico ...
Ma analizziamo la storia reale di una anarchico di mia conoscenza , tanto per citarne uno e capire il modus operandi .
Siamo a metà degli anni 60 quando ero al liceo . All'epoca il mio liceo consisteva in un edificio dove vi erano liceo classico e liceo scientifico accorpati in unico edificio con un unico Preside ed insegnati quasi comuni .

C'era un ragazzo che si dichiarava anarchico , il padre immaginate era un maestro di scuola elementare , fascista convinto , testa di tumminu come dicevano alcuni .
Si discuteva all'epoca nell'ora di filosofia quale era il migliore sistema politico , ognuno aveva la sua ricetta ed il giovane amico si prodigava nel vantare l'anarchia, naturalmente comunista , perché gli operai lavoravano troppo a favore dell'industriale . Sino a qui tutti d'accordo … Poi si parlava come l'automazione e la robotica potessero un domani togliere l'operaio da questo schiavismo e delegare al robot i compiti dell'operaio e quindi rendere l'operaio libero, che mentre il robot faceva il suo lavoro , lui operaio poteva andare a mare o in campagna con la famiglia ed avere più tempo libero ed essere pagato lo stesso .

Naturalmente rivista in chiava moderna questa cosa è fuori luogo ed al fuori dalla realtà . In primis il robot viene comprato dal capitalista per sostituire l'operaio e farne a meno , non è l'operaio che compra il robot per farsi sostituire come lavoratore .

Il giovane citato immaginate mi ricordo come fosse ora , recitava con dovizia di intenti l'Amleto "essere o non essere, questo è il problema " .
La cosa mi rimase impressa che dopo parecchi anni quando io ero già quasi laureato e lui ancora iscritto alla facoltà di legge e dopo 5 anni mi disse che si era dato solo 4 materie , gli dissi di quella recita da me apprezzata . Lui da buon amico mi incise in una cassetta a nastro, la recita completa e me la regalò, chiedendomi solo il costo della cassetta di poche lire . che io soddisfai .
Del perché non si era laureato mi raccontò una storia che si era invaghito di una ragazza che non lo aveva fatto studiare . Come prova mi portava a passeggiare nella via principale davanti al negozio della ragazza 3-4 volte avanti indietro come uno scemo . Una volta entrò dentro il negozio ancora ad insultare con la sua presenza la ragazza, tanto che la nonna della ragazza lo chiamò a gli disse di lasciarla in pace perché lei non sentiva nulla per lui .

Anche gli amici cercammo di dissuaderlo dicendo che se non interessava a quella ragazza poteva cercarsene un'altra . La cosa poi è ancora degenerata che un parente della ragazza lo prese a schiaffi per strada dicendo di non passare più dal negozio .

Per farla breve , il seguito alla prossima puntata , questo anarchico cercava la ragazza che lavorava per essere mantenuto a spese di lei .
Oggi questo poveraccio si vede in strada come un barbone , qualche volta mi incontra e mi chiede l'elemosina perché sono un amico sennò non lo avrebbe fatto .
Poi ho saputo da altri che riceve un sussidio di una qualche pensione di invalidità psichica , con i soldi che scrocca questo o quello si compra delle sigarette e birre che lascia regolarmente a sporcare le strade .

Quando mi incontra mi ripete " essere o non essere , questo è il problema " e continua con la filastrocca che ricorda a memoria interamente, sino a quando io scucio qualche euro e mi allontano .

Che posso dire , poveraccio ….

[BrightingEyes]

Tra l'altro sono pure NoVax.
Vabbè...

[WuWei]

Quelli non sono anarchici sono semplicemente delle persone come me che criticano le istituzioni che non funzionano

Ah beh, evidentemente tu sai meglio dei diretti interessati chi sono, in cosa credono. Come vuoi...

La tua storiella non dimostra nulla. Se non che hai conosciuto un ragazzo che ha avuto problemi a causa di una delusione amorosa o di chissà che altro. Uno come tanti, indipendentemente dalle propensioni politiche.

[BrightingEyes]

Io da sempre sono un "utopista". Capisco bene la pulsione al "gettiamo tutto all'aria e ripartiamo" ma su basi diverse. Solo chi non vuol vedere può non notare l'assurdità di un sistema economico e sociale che ci obbliga a spendere enormi quantità di energia e tempo per "giustificare" il fatto che ci sia garantita una percentuale di energia che chiamiamo "reddito".
Ma tutte le utopie sono tali perchè irrealizzabili. Poi il passo successivo deve essere quello dello statista che prova a prendere dall'utopia il poco o tanto realizzabile.
Un esempio.
Fino a pochi anni fa era utopia pensare che il fabbisogno energetico elettrico potesse essere coperto in modo diverso dal costruire megacentrali col capitale industriale e dare così lavoro a pochi e utili enormi a pochissimi.
Eppure l'evoluzione tecnologica ci permetterebbe oggi di pensare a una società (utopica?? boh!) dove tutta l'energia è prodotta da migliaia e migliaia di piccoli e piccolissimi produttori che traggono il loro reddito da questa produzione. Le possibilità tecniche esistono già E' solo una questione di norme e regolamenti.
Non sono quindi così critico verso chi nutre opinioni utopiche. Ma ritengo che sia necessario anche per costoro accettare la realtà. Se una cosa è utopica in qualche punto la si modifica. Cercare di difenderla pretendendo che sia solo una questione di tempo perchè il mondo accetti qualsiasi ciofeca ci venga in mente fa solo il gioco di chi preferisce il solido, rozzo, quotidiano del "si è sempre fatto così".

[WuWei]

Grazie bright. Questo è un intervento che ritengo intelligente e costruttivo.

Ritenere però che l'utopia sia irrealizzabile non mi trova d'accordo.
Il termine stesso di utopia viene creato da Tommaso Moro (un protoanarchico) nell'omonimo libro nel quale terrorizza la società, secondo lui, perfetta.
L'utopia in se non è irrealizzabile, basti pensare che nel 1500 nessuno avrebbe mai creduto possibile liberarsi delle monarchie tiranniche eppure dopo qualche secolo l'utopia si è realizzata.
Bisogna poi ricordare che dagli albori per gran parte della sua storia l'umanità è vissuta senza alcun dominio o potere precostituito e in epoche recenti vi sono state diverse esperienze anarchiche funzionanti (Kronstadt in Russia, la comune di Parigi, l'Ucraina di Machno e la rivoluzione spagnola sono solo alcuni esempi) tutte represse nel sangue da regimi autoritari.
Tant'è che l'anarchia non è un utopia irrealizzabile. Infatti la definizione di cosa è utopico viene stabilito da chi sta al potere.

Credo che la famosa frase di Edoardo Galeano sia perfetta in questo contesto:
"L'utopia sta all'orizzonte. Mi avvicino di due passi, lei si allontana di due passi. Faccio dieci passi e l'orizzonte si allontana di dieci passi. Per quanto cammini, non la raggiungerò mai. A cosa serve l'utopia? A questo: serve a camminare."
Credo infatti che l'obiettivo sociale dell'umanità debba essere una propensione continua verso l'uguaglianza e la libertà. E non la rassegnazione all'idea che i rapporti di dominanza siano inevitabili ed eterni.

[BrightingEyes]

Concordo sul significato profondo del cercare l'utopia. Per definizione è un posto che non c'è, ma non per questo non va ricercato.
Poi... ognuno ha utopie diverse!

Tornando alla triste realtà segnalo che la situazione politica io la vedo avviata a un veloce "redde rationem"!
Conti pubblici, Commissione Ue: "Regola del debito violata nel 2018 e 2019. Giustificato l'avvio della procedura" - Il Fatto Quotidiano
Nonostante il tenero tentativo del FQ di indorare un po' la pillola tirando in ballo le solite colpe dei soliti "QuelliDiPrima" è ovvio che la nostra dose di credito in Europa è ormai esaurita.
Da segnalare che la Commissione (uscente, quindi nemmeno sospettabile di chissà quale accanimento!) indica chiaramente due cause dell'aumento del debito:
1) L'aumento dello spread, determinato in gran parte dalle dichiarazioni improvvide e dalla scarsa fiducia che possono vantare i nostri due vice-presidenti (ma perchè non si sono imposti di stare zitti e lasciare parlare solo Conte che perlomeno ha un cervello collegato alla laringe?? )
2) La DEMENZIALE quota100, vero macigno gettato nel già appesantito stagno della previdenza italiana.

Giustamente non fa cenno al RdC. Che certo non è stato una realizzazione da manuale, ma che ha un senso profondo che si avvicina molto di più alle necessità reali della gente.

Ora vediamo come reagiranno gli alfieri della flat-tax...

[experimentator]

La tua storiella non dimostra nulla. Se non che hai conosciuto un ragazzo che ha avuto problemi a causa di una delusione amorosa o di chissà che altro. Uno come tanti, indipendentemente dalle propensioni politiche.

La storiella dimostra che nella vita bisogna impegnarsi e non sperare che siano altri a risolvere i tuoi problemi , magari pensando espropriare altri dei suoi beni per goderteli senza nessuno sforzo .
Magari se il ragazzo invece di bighellonare o passeggiare tutto il giorno per la via principale senza fare nulla o stare al bar a bere e giocare a flipper , si fosse messo a studiare nei libri e si fosse dato le materie come il padre gli diceva di fare e come aveva le possibilità economiche , magari dicevo o si laureava o si cercava un lavoro , si sarebbe presentato in un'altra veste .
Veramente le persone amiche abbiamo cercato in tutti i modi di aiutarlo , ma il suo modo di pensare anarchico e fuori dalle regole lo ha escluso , si è autoescluso dalla società civile . Anche un lavoro gli avevamo cercato presso lo studio di un avvocato che per puro spirito di solidarietà a magnanimità, lo fece lavorare presso di se, per oltre un anno .

Dopo lo incontro per strada convinto del buon esito e seppi che non andava più al lavoro , come segretario dell'avvocato . Alla domanda del perché se ne era andato o era stato cacciato , mi rispose che non poteva lavorare per uno che difende i delinquenti e chi ha torto …

Come gli dissi io , ma colui fa l'avvocato , mica il prete , è ovvio che deve difendere chi lo paga o va a chiedere il suo aiuto .

Ma io non lo ammetto, disse lui , come fosse il giudice supremo . Non gli dissi tu sei pazzo ,solo per spirito di pietà …
Ma allora tu che stavi studiando da avvocato cosa avresti fatto ? Infatti non ho studiato da avvocato ….
Ma allora cercati un lavoro in campagna almeno puoi campare .
Chi io , figlio del prof. mi cerco un lavoro in campagna ? Ma tu sei pazzo mi disse lui , senza nessuno spirito di pietà … quello che io avevo evitato di dire per non farlo sembrare pazzo . Ma era pazzo veramente .

Ora lo trovo per strada a chiedere l'euro all'amico di turno ….

[experimentator]

vi sono state diverse esperienze anarchiche funzionanti (Kronstadt in Russia, la comune di Parigi, l'Ucraina di Machno e la rivoluzione spagnola sono solo alcuni esempi) tutte represse nel sangue da regimi autoritari.
Tant'è che l'anarchia non è un utopia irrealizzabile

Infatti sono tutte state eliminate dalla storia .
L'anarchico o un gruppo ristretto di pensatori anarchici. può sopravvivere solo in virtù di una democrazia benevola e tollerante nei suoi confronti altrimenti non avrebbe possibilità di sopravvivenza .

[WuWei]

Ma Santa Pazienza..
E quindi? Che c'entrano gli anarchici con il tuo amico dalle idee confuse?
Hai parlato di avvocati. Bene, elenco di alcuni avvocati anarchici che hanno esercitato la professione e la militanza contemporaneamente:
-Francesco Merlino. Avvocato, difensore tra gli altri di Gaetano Bresci (esecutore dell'omicidio del re d'Italia Umberto I). La sua arringa al processo è epica. Per chi volesse leggerla A-Rivista Anarchica
-Pietro Gori. Anarchico, giornalista, avvocato, poeta, scrittore e compositore italiano.
-Luigi Molinari avvocato, anarchico e pubblicista.
-Placido La Torre. Avvocato e anarchico siciliano morto 10 anni fa.
...e non cito quelli in vita e in attività...

Sul tuo secondo intervento ce ne sarebbe da dire...
Studia e vedrai. Gli anarchici hanno combattuto la monarchia più di chiunque altro, così come il fascismo (gli arditi del popolo sono stati i migliori battaglioni partigiani e gli attentatori di Mussolini furono quasi tutti anarchici).
Attualmente il popolo anarchico per eccellenza è quello curdo ed è la più numerosa etnia sul pianeta a non avere diritto alla terra che rivendica da sempre, il Kurdistan. Infatti vengono perseguitati da 50 anni da Turchia, Iran, Iraq, Siria e Isis con il benestare delle democrazie di Russia, Stati Uniti e Europa. Gli unici a combattere attivamente insieme ai curdi sono gli anarchici di tutto il mondo. L'ultimo anarchico ucciso dall'isis che combatteva insieme ai curdi è l'italianissimo Lorenzo Orsetti
Nome di battaglia "Tekoser". Chi era Lorenzo Orsetti, il "compagno Orso" | L'HuffPost

[tersite3]

Il termine stesso di utopia viene creato da Tommaso Moro (un protoanarchico) nell'omonimo libro

La traduzione dal greco antico dovrebbe essere “non luogo”, resa molto bene dalla moderna “isola che non c’è” di Peter Pan. Favole per bambini ed adulti.

basti pensare che nel 1500 nessuno avrebbe mai creduto possibile liberarsi delle monarchie tiranniche eppure dopo qualche secolo l'utopia si è realizzata.

Infatti ultimamente abbiamo avuto Napoleone, Hitler, Stalin, Mussolini, Franco e molti altri. Tacendo quelli in carica. L’unica differenza è che nella maggior parte dei casi la carica non era ereditaria

Bisogna poi ricordare che dagli albori per gran parte della sua storia l'umanità è vissuta senza alcun dominio o potere precostituito

Finchè gli umani sono stati cacciatori/raccoglitori la soluzione era praticabile, quando sono diventati agricoltori/allevatori è stato necessario inventare una organizzazione che provvedesse alla difesa del raccolto o del gregge. Chiamali come vuoi i capi, ma hanno consentito un certo sviluppo della civiltà.
Non dimenticare che 2600 anni fa un certo Biante (greco) è diventato uno dei sette saggi per aver detto: “la maggioranza è cattiva”. Anche nei monasteri c’è l’abate.

e in epoche recenti vi sono state diverse esperienze anarchiche funzionanti (Kronstadt in Russia, la comune di Parigi, l'Ucraina di Machno e la rivoluzione spagnola sono solo alcuni esempi)

Tutte sono durate quanto l’avventura di Fiume del D’Annunzio. Con la differenza che quella del Vate è finita nel ridicolo, le altre in tragedia

Tant'è che l'anarchia non è un utopia irrealizzabile. Infatti la definizione di cosa è utopico viene stabilito da chi sta al potere.

Infatti quando esco di casa devo sottostare al parere estetico, assolutamente non democratico, di mia moglie. Di solito mi astengo.
Il che significa che faccio quel che vuole lei. E in famiglia non siamo 8 miliardi.

[WuWei]

La traduzione dal greco antico dovrebbe essere “non luogo”, resa molto bene dalla moderna “isola che non c’è” di Peter Pan. Favole per bambini ed adulti.

Peter Pan non c'entra una cippa e equipararlo a Tommaso Moro è una forzatura svergognata.

Infatti ultimamente abbiamo avuto Napoleone, Hitler, Stalin, Mussolini, Franco e molti altri. Tacendo quelli in carica. L’unica differenza è che nella maggior parte dei casi la carica non era ereditaria

Li abbiamo avuti a causa delle forze politiche che non hanno avuto il coraggio di costastarli per paura delle possibili/probabili conseguenze. Gli anarchici li hanno invece combattuti a muso duro e ne hanno pagato le conseguenze.

Finchè gli umani sono stati cacciatori/raccoglitori la soluzione era praticabile, quando sono diventati agricoltori/allevatori è stato necessario inventare una organizzazione che provvedesse alla difesa del raccolto o del gregge. Chiamali come vuoi i capi, ma hanno consentito un certo sviluppo della civiltà.
Non dimenticare che 2600 anni fa un certo Biante (greco) è diventato uno dei sette saggi per aver detto: “la maggioranza è cattiva”. Anche nei monasteri c’è l’abate.

Con l'avvento dell'agricoltura e la vita più stanziale sono nate l'economia e il commercio. Con loro gli astuti che hanno pensato bene di manipolare altri umani per i loro interessi: potere e denaro. Nonostante ciò per un certo periodo hanno continuato ad esistere società non autoritarie, poi la violenza organizzata da chi voleva il potere ha schiacciato tutto.
Il medioevo ha visto rifiorire una moltitudine di comunità non autoritarie.
Non dimenticare che 2400 anni fa ci fu un tal Diogene di Sinope che disse di essere "cittadino del mondo". E quando il monarca Alessandro Magno, siccome Diogene fu l'unico tra i filosofi a non andare ad onorarlo, si rivolse a lui salutandolo, e gli chiese se volesse qualcosa, egli rispose "Sì, stai un po' fuori dal mio sole".

Tutte sono durate quanto l’avventura di Fiume del D’Annunzio. Con la differenza che quella del Vate è finita nel ridicolo, le altre in tragedia

Eh sì, però non di certo per incapacità di autogestione ma bensì per efferata violenza dei regimi autoritari, di cui le democrazie non fanno eccezione.

Infatti quando esco di casa devo sottostare al parere estetico, assolutamente non democratico, di mia moglie. Di solito mi astengo.
Il che significa che faccio quel che vuole lei. E in famiglia non siamo 8 miliardi.

Contento te, contenti tutti.
Se non sei contento e lo vivi come un sopruso puoi sempre ribellarti. In famiglia non siete 8 miliardi.

[tersite3]

Li abbiamo avuti a causa delle forze politiche che non hanno avuto il coraggio di costastarli per paura delle possibili/probabili conseguenze.

Non è questione di coraggio. Si tratta di questione di forza. E se sei solo la forza è poca. Se ti astieni non conti nulla.

Gli anarchici li hanno invece combattuti a muso duro e ne hanno pagato le conseguenze.

Se hanno pagato onore al merito. Quanto ai risultati pochini.

Nonostante ciò per un certo periodo hanno continuato ad esistere società non autoritarie, poi la violenza organizzata da chi voleva il potere ha schiacciato tutto

La violenza organizzata, appunto.I benpensanti, non organizzati, se la sono presa in saccoccia.Non dimenticare che l’essere umano è il predatore più efficace del creato.

Il medioevo ha visto rifiorire una moltitudine di comunità non autoritarie.

Il medioevo che vedi tu è quello romantico. In realtà è stato un periodo con molte guerricciole, magari anche solo di quartiere. Ti consiglio di dare un’occhiatina al Principe di Macchiavelli

Non dimenticare che 2400 anni fa ci fu un tal Diogene di Sinope

Se Alessandro non fosse passato da quelle parti e Diogene non avesse avuto l’opportunità di mandarlo a ****** di Diogene non si saprebbe granchè. Alessandro invece ha lasciato qualcosa in più di una battutaccia.

[WuWei]

Non è questione di coraggio. Si tratta di questione di forza. E se sei solo la forza è poca. Se ti astieni non conti nulla.

Hai perso di vista il punto che erano i dittatori che prendono il potere. Ad esempio in Italia il re ed il Parlamento dovevano garantire la monarchia parlamentare. Almeno questo avrebbe dovuto essere il ruolo delle istituzioni repubblicane ma come si dice "forti con i deboli e deboli con i forti"... Intransigenti quando si tratta di imporre leggi al popolo ma accondiscendenti con chi gli si impone con la forza bruta...
Tant'è che, ad esempio, al processo di Bresci che ho citato qualche messaggio sopra, il difensore doveva essere Turati (proprio quel Turati a cui sono dedicate tante strade in Italia), quel socialista che andava a trovare Bresci in carcere e sicuramente gli diceva "grazie hai fatto quello che avremmo fatto tutti"ma che aveva rifiutato di difenderlo al processo per paura delle ritorsioni che avrebbe subito lui e il suo partito. I democratici non hanno mai dimostrato grande coraggio...

Se hanno pagato onore al merito. Quanto ai risultati pochini.

Tanti o pochini i risultati sono stati superiori ai suddetti repubblicani e la sinistra istituzionale che erano rassegnati mollemente cercando con i fascisti un "patto di pace", che altro non era se non chiedere pietà.
Gli arditi del popolo furono gli unici ad opporsi al fascismo che avanzava negli anni 20
sollevazione: ARDITI DEL POPOLO. SOVVERSIVI, RIBELLI E ANTIFASCISTI di Marco Mainardi

La violenza organizzata, appunto.I benpensanti, non organizzati, se la sono presa in saccoccia.Non dimenticare che l’essere umano è il predatore più efficace del creato.

I benpensanti non sono di certo stati gli anarchici. Non è che si può cambiare definizione come viene comodo: ora benpensanti, ora terroristi.
In quanto alla natura predatoria. Quindi tu scegli il più forte. Va bene. Oggi sei democratico, se domani si presenta un dittatore diventi suo suddito. Bravo.
Conosci il senso di questa immagine?

Il medioevo che vedi tu è quello romantico. In realtà è stato un periodo con molte guerricciole, magari anche solo di quartiere. Ti consiglio di dare un’occhiatina al Principe di Macchiavelli

Se studi la storia medievale più approfonditamente avrai da stupirti. Proprio per la frammentazione territoriale e l'autonomia dei piccoli comuni in Europa, Russia e Boemia si realizzano molte forme di autogoverno tramite assemblee popolari.
Certo non mancavano anche i sovrani come nel principe di Machiavelli. Ti consiglio però di approfondire la chiave di lettura più profonda di quel libro.

Se Alessandro non fosse passato da quelle parti e Diogene non avesse avuto l’opportunità di mandarlo a ****** di Diogene non si saprebbe granchè. Alessandro invece ha lasciato qualcosa in più di una battutaccia.

Che Alessandro non capitasse dalle parti di Atene mi pare piuttosto improbabile. Non credi?
E non incontrò Diogene per puro caso ma volle proprio conoscere il filosofo di cui tutti parlavano e che lo aveva oltraggiato non andando ad onorarlo. La sua risposta al disprezzo di Diogene fu "Davvero, se non fossi Alessandro vorrei essere Diogene". A differenza tua Alessandro aveva capito che non era una battutaccia.
Cosa hanno lasciato i personaggi della storia è a discrezione di chi giudica.

[Peace and Love]

L attuale Rojava è un utopia?

[experimentator]

Vabbeh, vabbeh , fare l'apologia dell'anarchia è come lodare il nulla assoluto .
Qualsiasi forma di anarchia finirà prima o poi in una forma organizzata se vuole sopravvivere , altrimenti pace all'anima sua …

Basti ricordare le tribù dei pellerossa che erano una contro l'altra e che poi si riunirono per combattere l'uomo bianco, ma non ci riuscirono .
Basti ricordare le tribù dell'Africa che non avevano un governo centrale ma le solite piccole tribù e diventarono schiavi dei mercenari inglesi-francesi-spagnoli .
Basti ricordare come venne facile alla corona inglese conquistare l'Australia ...ecc...

Basti ricordare come in Italia dopo la caduta dell'impero romano divenne terra di nessuno visitata più volte dalle razzie barbare .
Basta ricordare come le varie città e comuni italiani diventarono città stato , ma troppo deboli per poter affrontare gli eserciti francesi e austriaci ..


L'anarchia porta al fallimento di uno stato ed all'individualismo più sfrenato senza nessuna garanzia per i più deboli , ne porta al progredire della civiltà ma al loro smembramento .

[WuWei]

E niente experimentator. Studiare proprio non ti piace.
Esistono una moltitudine di anarchismi organizzati ed è proprio la garanzia di uguaglianza tra tutti annullando di fatto la divisione tra deboli e forti, ricchi è poveri. Si possono condividere o meno gli ideali ma dire che aspira al contrario di ciò che è non ha senso.
La democrazia imprigiona i deboli nelle loro gabbie. L'individualismo sfrenato appartiene alla visione liberista e capitalista.

Ah guarda che gli indiani d'America mica si facevano la guerra tra di loro. C'erano tribù guerriere come gli apache e altre pacifiche come i navajo. E per quanto ne sappiamo difficilmente entravano in conflitto. In qualsiasi caso erano tutte comunità libertarie dove i leader non prendevano il potere con la forza ma veniva riconosciuto il ruolo da tutti per merito. Come accadeva nelle società gilaniche europee.
I barbari non hanno visitato l'impero romano dopo la sua caduta ma ne hanno causato la fine.
Sulle conquiste dei continenti da parte dell'Europa non c'è niente di cui andare fieri.