Discussioni politiche: dal "Reddito di cittadinanza” a tanto altro

[BrightingEyes]

Qui ci sta un sonoro chissenefrega!

Echissenefrega del chissenefrega!
Arrampicati pure su tutti gli specchi che credi. La Resistenza o la legge sull'aborto NON giustificano in alcun modo il non rispettare le leggi! Ed il danneggiamento è e resterà un reato!
Qui G8, catturato in Francia ultimo condannato per devastazione: deve scontare 11 anni e mezzo - Il Fatto Quotidiano come hanno preso l'ultimo teppista violento ancora in libertà che ora se ne andrà a scontare un bel decennio di riposo a spese della comunità. Forse non tutti i giudici la pensano proprio come te sul "diritto di sabotaggio", pare!
Finiscila con queste sciocchezze ribellistiche perchè non convincono nessuno. E sono OT alla discussione. Non tollererò altri accenni al "sabotaggio legale".

Il dovere civico è e resta una libera scelta.

Ottimo. Lo pensavo anch'io, ma ero un po' dubbioso sulla realtà della cosa. La tua autorevole conferma mi tranquillizza sulle mie libere scelte di cosa fatturare e cosa incassare in nero. Grazie!

Sono libero di votare chi ritengo mi rappresenta, è mio diritto: nessuno mi rappresenta=non voto nessuno.

NO! Non hai alcun "diritto" del genere! Hai solo la libertà di disobbedire alle regole costituzionali senza che nessuno te ne chieda il prezzo, come succedeva una volta. Ciò NON toglie che tu, come chiunque si astiene dal voto, venite meno a un preciso dovere civico! PUNTO! Argomenta finchè credi (o finchè non deciderò che hai trifolato abbastanza con questa panzana), ma la realtà E' e RESTERA' questa!

Agevolo qualcuno?

Si

Trova il modo di rendere credibili i politici per cui fai il tifo, non avranno comunque la mia legittimazione ma godranno loro dell'agevolazione

Perchè mai? Io mica mi "indigno" se tu fai come il 35-40% della popolazione e ti astieni! Sei libero di farlo in quanto nessuno ti chiederà conto del tuo mancato rispetto del dovere di voto.
NON sei libero di tentare di spacciare la cosa come un tuo "diritto"!
NON sei libero di cercare di negare la responsabilità di questa scelta affibbiandola ad alttri!
Più chiaro ora?

Torniamo a cose più serie...

non sono invece d'accordo con te in merito all'effetto degli astenuti rispetto ad una qualsiasi maggioranza, la tua ipotesi sarebbe valida se la stragrande maggioranza degli astenuti avrebbe votato per l'opposizione

A rigore di logica hai anche ragione. Teoricamente se accettassimo il fatto che metà degli astenuti avrebbe votato a destra e metà a sinistra sarebbe così!
In realtà una grandissima parte di astenuti sono di area di sinistra e sinistra moderata. E si sono astenuti per l'oggettiva difficoltà di individuare una speranza concreta che andasse nella direzione da loro auspicata. E molti lo hanno fatto anche grazie alla situazione che c'era prima delle politiche del 2018. Allora, ricordo, tutti i sondaggi indicavano il crollo del PD (cosa che ha convinto molti critici con la linea di Renzi a astenersi per aumentare il crollo), un boom dei 5S, ma soprattutto NESSUNO prevedeva un exploit della Lega in solitaria. Si prevedeva un centro-dx con un buon risultato, ma pochi vedevano un grave pericolo in ciò, vista la ormai calante parabola di B. e la relativa debolezza di Salvini.
Oggi credo che anche nell'area dell'astensione un pò di disagio a vedere i numeri di Salvini e immaginare il bicolore con FdI che ci fa tornare alla lira e allo stato di polizia si avverta e, visto il prevedibilissimo tracollo degli ex-magnifici, immagino (spero...) che siano molti a chiedersi se la scelta di mandare il "segnale di protesta" sia davvero la scelta più furba al momento!

[BrightingEyes]

Dicevate? Chi ha consegnato l'Italia a populisti e destra?

Anche Tu, con l'astensione e supportando le panzane che hai scritto!
L'economia sia con Renzi che con Gentiloni era in netto recupero. Il "morto" di Arcore era ormai quasi sepolto, il patto del Nazareno era stato rotto da tempo. E' stata la vittoria al referendum dell'accozzaglia e il conseguente ritorno al proporzionale a rimetterlo in sella. La sepoltura definitiva di quell'immonda furbata definita "art. 18" non ha interferito in alcun modo nella CRESCITA dell'economia. Che ci sarebbe stata comunque. Ma ha tolto ai furbetti e ai loro avvocaticchi prezzolati dai sindacati un comodo strumento di ricatto universale. Il jobs act ha incrementato occupazione e soprattutto PRODUTTIVITA', che era poi l'obbiettivo dello stesso. Tutte le "incredibili promesse" messe assieme da Renzi, sia quelle reali che quelle fantasticate da er popppolo non rappresentano un decimo delle promesse (queste si credibili solo da bocccaloni di prima categoria!) dell'ex movimento quasi-stra-vincitore delle elezioni! In un anno hanno partorito un RdC che è un decimo di cosa promesso (e che proprio per questo ritengo uno dei pochissimi interventi buoni di questo ex-governo! Anche se Salvini ora lo demolirà, ovvio!), un taglio di vitalizi marginale e decine di volte inferiore alle mega-cifre raccontate e un "decreto dignità" che non è servito praticamente a nulla.
La promessa di lasciare la politica è una delle tantissime scemenze dette dal Renzi. Un segno della sua arroganza, certo. E quindi? Un branco di cialtroni che hanno devastato l'economia italiana in un anno scarso assumerebbe più credibilità per questo? O l'astenersi dal votare sarebbe allora giustificato?
Il paese alle destre lo ha consegnato chi ha supportato attivamente o passivamente la disgregazione della sinistra. Non Renzi che non si è alleato con quattro carneadi scappati da casa e miracolati dall'onda del malcontento che pensavano davvero di usare i voti PD per realizzare le loro scemenze!
Il PD ha chiesto per BEN DUE VOLTE il supporto dei 5s. Ogni volta ha ottenuto solo di essere sbeffeggiato in diretta TV da quattro cialtroni che offendevano pure le istituzioni.
Ora leggo che il tenero Zingaretti sta cascando piedi e mani nella trappolona di Renzi e vuole andare alle elezioni. Renzi a questo punto ha i jolly in mano.
Se i 5S decidono che, pur di approvare la legge sulla riduzione, si può accettare l'invito e se Zingaretti si oppone, Renzi ha un motivo dignitosissimo per andarsene, portandosi via quattro quinti di gruppi parlamentari e sostenendo i 5S in un governo di "emergenza" del presidente.
Se i 5S rifiutano lascerà che sia Zingaretti a guidare la navicella verso le elezioni e troverà il modo per rompere e scaricare la colpa del governo delle destre sui zingarettiani.
Sarà una comparsa, nessuno è così crudele da togliervi le ultime illusioni. Ma ripeto che a confronto degli altri nella nuova opposizione resta un gigante!

[WuWei]

Echissenefrega del chissenefrega!
Arrampicati pure su tutti gli specchi che credi. La Resistenza o la legge sull'aborto NON giustificano in alcun modo il non rispettare le leggi! Ed il danneggiamento è e resterà un reato!

Quello che vuoi.
Si chiamano battaglie sociali, baby.
Come ottenere i diritti lo stabilisce chi fa le battaglie, basta non macchiarsi di omicidio, stragi e altre cose deprorevoli.
Ognuno poi risponde delle proprie azioni.
Crumiri, bigotti, poltronari e sudditi non possono capire. Male che vada poi godranno immeritatamente dei diritti acquisiti grazie alle battaglie di quelli che hanno additato.

Ti ringrazio per la paternale. Fammi pensare... No, non me può fregare di meno. Metti agli atti che vengo meno al mio dovere di tracciare una X sul pezzo di carta. Metti agli atti che insieme a me lo fa il 50% degli italiani.

Che gli astensionisti siano ex di sinistra o di destra sono vostre elucubrazioni infondate quanto inutili. Chi non vota non vota e basta. Il messaggio è chiaro.

[BrightingEyes]

Chiarissimo. Vengono meno a un dovere costituzionale. Ne hanno facoltà in quanto nessuno andrà ad arrestarli. Non hanno però facoltà di cercare di convincere gli altri che la colpa della presa del potere delle destre sarebbe, come sempre, "degli altri"!
Si chiama realtà, baby!
Chi fa le "battaglie" si assume la responsabilità di cosa fa. Se commette reati ne pagherà il prezzo. NON BASTA non macchiarsi di omicidi (e ci mancherebbe pure!) per poter sostenere panzane come quella che "il sabotaggio sarebbe legale". E' una SCEMENZA! Una BUFALA IDEOLOGICA! Parlando come al bar una immane STR..ATA che cerchi di sostenere pateticamente, ma che nessuno al mondo si beve!
Se i tuoi "guerrieri sociali" si limitano a fare su e giu con le mamme e i palloncini possono combattere decine di battaglie sociali al giorno!
Se bruciano un macchinario, tirano una pietra o rovesciano un cassonetto commettono UN REATO! Ma non è che lo dico io e che tu hai il "diritto" di non convincerti eh! E' COSI'! E' la legge! Fattene una ragione e lascia in pace i partigiani che non è cosa!
Si chiama sempre REALTA', baby!

Ora sta cosa ha stufato. Qui si parla di Politica, non di scemenze del centro sociale. Da adesso ogni accenno al sabotaggio legale e altre scemenze verrà cancellato.

[Peace and Love]

Scusa WuWei OK nessuno/tu ottiene la fiducia del 50% del popolo votante.Ma nessuno nessuno..Io come già detto altre volte voto i Verdi partito minuscolo in IT che neppure entra nel palazzo a parte gli anni di fondazione con Alex Langer che poi si è ucciso.Non so se perche aveva capito gli ingraggi stritolatori,l anello di Frodo della politica o per sfiducia verso la gente ,io credo la prima...Ma così NON si può andare avanti.Per favore trova qualcuno o proponete qualcuno.La conosci vero la vignetta del corteo degli anarchici che non è mai partita perché ognuno ha preso direzioni diverse...certo e solo una vignetta ma QUESTO è il momento di unirsi .....OGGI...è il momento che aspettavi....Non credermi perché io non sono un oracolo...ma guarda quello che sta avvenendo a livello globale...sarà anche già successo in passato..non ho sufficiente cultura per saperlo...però io credo che oggi stia avvenendo uno dei passaggi fondamentali per l essere umano...non ci si può esimere... Scrivo sinceramente...non conosco altri modi..Ciao.

[Peace and Love]

O..io BE ma sta scherzando.Guardi che quelli che compiono i crimini spessissimo sono quelli ammantati di legalità. Se ne faccia una ragione perché è vero .Se non vuole informarsi al riguardo è un altro discorso..E sempre successo dai tempi.....Se invece intendi un altra cosa che non ho capito spiega meglio o lasciamo/te cadere il discorso OT...
.

[WuWei]

Quando facevo attivismo associazionistico ci confrontavamo spesso con i Verdi. Pur essendo politici si sono dimostrati anche umani a differenza degli altri che sono solo maschere di cera. Poi però fanno sempre politica e sono soggetti anche loro ai giochi di potere, anche loro devono accettare le imposizioni delle lobby. Comunque semmai cambiassi idea il mio voto andrebbe a loro.
Sul resto bright può dire quello che gli pare: il mio non voto ha da sempre agevolato il vincitore se gli piace vederla così, chiunque esso sia. Ma la mia opposizione non è segregata in un urna ne delegata al palazzinaro di turno. La mia opposizione è nelle scelte di vita, nella dialettica per strada, nelle piazze. Alle ingiustizie mi oppongo di persona. Se ci sarà un qualche regime mi opporrò con l'azione diretta. Non sono stato ne mai sarò suddito di nessuno

[fedonis]

Come no..? Sei suddito indiscusso di una ideologia, reazionaria e pericolosa. Forse non te ne rendi conto. Ma sei il classico "o come dico io o come dico io"! Nel frattempo parli di confronti e chiacchiere varie. A me sembri un controsenso. Sembri è corretto e voluto.

[WuWei]

Dovresti approfondire sulla differenza che intercorre tra ideologia e idea, tra ideologismo e idealismo.
Dovresti anche studiare il significato di reazionario e del suo opposto: rivoluzionario.
Per me invece vale "Io come dico io, gli altri come gli pare. Chi preferisce farsi dire che si faccia dire".
Sembri confuso. Sembri è corretto e voluto.

[BrightingEyes]

O..io BE ma sta scherzando.Guardi che quelli che compiono i crimini spessissimo sono quelli ammantati di legalità. Se ne faccia una ragione perché è vero .Se non vuole informarsi al riguardo è un altro discorso..E sempre successo dai tempi.....Se invece intendi un altra cosa che non ho capito spiega meglio o lasciamo/te cadere il discorso OT....

No, scusa, ma non ho proprio capito cosa intendi. Non ho mai negato che chi si ammanta di legalità possa commettere reati, anche gravissimi. Ma che c'entra?

Come no..? Sei suddito indiscusso di una ideologia, reazionaria e pericolosa.

Le ideologie portano spesso ad affermare "la ragione è MIA e quindi o si fa come dico io o se reagisco violentemente IO sono giustificato".
Proprio per questo gli stati moderni hanno introdotto la garanzia della costituzione. Cioè un "contratto fra cittadini" che lasci libero ognuno di perseguire le proprie idee, ma all'interno di una cornice di regole e norme che vengono ACCETTATE e rispettate da tutti.
Ovviamente WuWei è liberissimo di rifiutare tale cornice comune, affermando che lui le sue regole se le fa da solo! Ci mancherebbe!
Ed altrettanto ovviamente ognuno sarà libero di rifiutare le affermazioni di WuWei cercando di imporre con la forza e la violenza a WuWei e a chi lo appoggia la propria visione "corretta"!
Nella storia umana, prima delle costituzioni, si è sempre fatto così. Poi si va alla conta delle spade e chi ne ha di più... vince! E impone agli altri il proprio pensiero.
Questa visione, ripeto, è ESTERNA alla società civile che riconosce e rispetta la cornice di regole comuni. Quindi NESSUNO dei due avversari può invocare a quel punto l'intervento della società civile! Tanto meno citando le regole della Costituzione Italiana che ha scelto di disprezzare ed ignorare! Non è che si fa la "battaglia sociale", ma poi quello che le prende si appella alle regole costituzionali e ai "diritti" eh!! Non c'è la garanzia che solo uno dei due deve combattere con una mano legata dietro la schiena! Chi si chiama fuori dalle regole costituzionali si chiama fuori anche dai DIRITTI civili garantiti dalla Costituzione!
Se questa visione è ben compresa ed accettata da tutti... ma per carità! Tantissimi auguri ai gruppi anarco-quelchecredono!

[WuWei]

Tanto per cambiare stai mistificando il mio pensiero.

PS non ricordo di aver firmato nessun contratto. Ma forse mi è stato imposto alla nascita...

[BrightingEyes]

Tanto per cambiare stai accusando altri con menzogne!
Io non "mistifico" nulla! Sei stato chiarissimo! Cito "Per me invece vale "Io come dico io, gli altri come gli pare. Chi preferisce farsi dire che si faccia dire" Che significa esattamente quello che vi si legge. Tu rifiuti il dovere civico costituzionale e fai come credi!
Bene! Chi ti dice nulla? Fai come credi!
Il contratto è la Costituzione. Se sei cittadino italiano l'hai firmata eccome. Sei comunque liberissimo di rinunciare alla cittadinanza italiana! Ma NON puoi certo pensare di essere cittadino quando ti fa comodo e affermare che non te ne può fregare di meno quando non ti viene comodo!
E non stupirti se anche altri considereranno superato il dovere di riconoscerti i diritti degli alti cittadini! Questo è il mio pensiero e lo dico. Io dico come voglio dire io! Tu puoi dire quel che credi, ci mancherebbe!
Io tornerei a sanzionare chi rifiuta regolarmente di votare sospendendo loro alcuni diritti costituzionali. Un comune italiano NON è obbligato a assistere una persona che non è cittadino italiano come fa per un cittadino italiano. Non vedo perchè la stessa cosa non potrebbe essere adottata verso coloro che rifiutano apertamente di rispettare il "contratto".
Io la firma te le chiederei, eccome. Se firmi sei un cittadino italiano. Se non firmi .. NO! Tanto di aspiranti cittadini ne abbiamo a palate. A quel punto nessuno ti chiederà più conto di votazioni o meno e a nessuno di italiano tu potrai chiedere conto di qualsiasi cosa citando la Costituzione Italiana!
Mi pare semplice da capire, no?

Ora, sperando che il divertentissimo siparietto sulle idee/ideologie e i sabotaggi non violenti sia finalmente esaurito, torno a ricordare la VERA situazione che l'approvazione della riforma avrebbe garantito:
Con Italicum vincerebbe il M5S. Renzi ci ripensa per avere doppia chance? | in20righe
In pratica il ballottaggio avrebbe permesso a uno dei tre poli di governare, con un premio di maggioranza. Ma questo premio avrebbe garantito una maggioranza molto limitata (54% dei seggi) a chi avesse vinto il ballottaggio. Quindi, per ovvia conseguenza della vittoria in un ballottaggio ALMENO il 51% dei votanti! Con un "regalo" di un misero 3%. Le opposizioni avrebbero mantenuto un robusto 46% totale che poteva ampiamente garantire da svolte "autoritarie"!
Il M5S poteva approfittare dell'astio fra sinistra e centro destra e uscire vincente da entrambi i possibili ballottaggi!
Con la svolta proporzionalista la Consulta cancella il ballottaggio (NON perchè fosse un obbrobrio autoritario come han capito i geni der popppolo! Ma perchè senza la trasformazione del Senato in camera non legislativa c'era il rischio che si formassero due maggioranze totalmente opposte fra Camera e Senato, paralizzando lo stato). Ma lascia il premio di maggioranza! Che scatta più o meno al raggiungimento del 40% di consensi. Quota ormai facilmente raggiungibile da Salvini caricando anche solo la Meloni.
La legge così modificata non dispiaceva affatto ai 5S che speravano davvero nel poter raggiungere il 40% e governare da soli. Allora si che sarebbe stato un cambiamento!
Purtroppo per loro e fortunatamente per tutti la storia spesso concede una sola occasione. Ai 5S ne sono state concesse addirittura TRE! La possibiltà di fare un governo serio i 5S se l'erano vista proporre prima da Bersani e poi da Renzi. Ed era stata rifiutata. Ma l'occasione davvero storica era la riforma costituzionale con la quasi certezza di arrivare in un colpo solo a ridurre di molto i parlamentari, di snellire enormemente il processo di legiferazione (con una sola camera!) e soprattutto di ottenere un sistema elettorale moderno e efficace che la sera delle elezioni indicasse chi aveva vinto e poteva formare un governo!
Ma la straordinaria presunzione dei vertici 5S mirava alla "rivoluzione". Nulla da fare!
Da qui la scelta di appoggiare le tesi di costoro (Duello Renzi-Zagrebelsky su referendum. Il costituzionalista':' "Svolta oligarchica". Il premier':' "Offensivo verso gli italiani" - Repubblica.it) contando solo sulla caduta di quello che allora sembrava il pericolo (e che in effetti ancora non è che appaia così innocuo ai tanti che ci speravano!) e sacrificando una riforma attesa da 20 anni a questo misero risultato.
Da sottolineare alcune frasi del mega esperto giurista proporzionalista fanatico: " Il mantra è: la sera prima si sa chi governerà per 5 anni. Non mi sembra democrazia. Ricorda Rousseau, gli inglesi credono di essere liberi ma lo sono solo quando mettono la scheda nell'urna. Poi sono servi di chi li comanderà. In cinque anni si può rovinare un paese. E' un potere che rischia di essere illimitato".
Ora invece non ci serve nemmeno la "sera delle elezioni" se non per postuma conferma! Sappiamo già che alle prossime elezioni er popppolo consegnerà un potere forse non "illiimitato", ma certamente molto maggiore di quello mai avuto da un governo in Italia nel dopoguerra, alle destre!
Ancora un sentito grazie alla saggezza degli anziani. Anche di quelli che forse se andavano in pensione tanto dispiacere non lo davano! Ed ai paladini salvatori della Costituzione, ovviamente! Casa Pound e Berlusconi in testa, con tutti gli altri in corteo!

[WuWei]

Io tornerei a sanzionare chi rifiuta regolarmente di votare...

È tempo perso se stai a pensare a quello che tu faresti. Nessuno degli schieramenti politici lo ha nel programma quindi puoi tranquillamente limitarti al tuo diritto di delegare.
Il tuo dovere civico è di obbedire alla legge. Fallo e basta, tanto se venisse reintrodotta la sanzione io potrei tranquillamente disobbedire passando il tempo necessario a consumare tutta la matita sul foglio di carta nell'urna.
Infatti una volta sono andato alle urne ma per certificare il mio dissenso con il "non voto" con tanto di rifiuto della scheda e vidimazione delle notizie. Quante telefonate ha dovuto fare il presidente di seggio per capire come doveva comportarsi con quella bizzarra richiesta perfettamente legale. E non sono stato l'unico...
Come vedi il sistema si può sabotare anche senza infrangere le leggi che adori, si può mettere sabbia negli ingranaggi burocratici...

Faccio un esempio di attualità tra mille per dimostrare che le leggi di quelle considerate moderne democrazie non sono leggi naturali e tantomeno leggi divine.
Hanno fatto una legge infame che impedisce di portare in Italia le persone salvate in mare. Qualcuno infrange questa legge e ne paga le conseguenze. Per te sarà giusto condannarli, per me sono eroi.

Disobbedire contro una legge ingiusta è l'unica scelta.
(Thoureau)

Si ha la responsabilità morale di disobbedire a leggi ingiuste
(Martin Luther King)

La disobbedienza civile è necessaria quando le leggi sono contro la democrazia e la libertà.
(Margherita Hack)

La disobbedienza, agli occhi di chiunque abbia letto la storia, è la virtù originale dell’uomo. È attraverso la disobbedienza che il progresso si è realizzato, attraverso la disobbedienza e la ribellione.
(Oscar Wilde)

L’abuso e la disubbidienza alla legge, non può essere impedita da nessuna legge.
(Giacomo Leopardi)

Il peccato non nacque il giorno in cui Eva colse una mela: quel giorno nacque una splendida virtù chiamata disubbidienza.
(Oriana Fallaci)

Se siamo arrivati ad avere dei diritti e se le libertà di tutti sono migliorate è grazie a chi ha sacrificato se stesso disobbedendo. Questi andrebbero onorati e non additati.

[fedonis]

Dovresti approfondire sulla differenza che intercorre tra ideologia e idea, tra ideologismo e idealismo.
Dovresti anche studiare il significato di reazionario e del suo opposto: rivoluzionario.
Per me invece vale "Io come dico io, gli altri come gli pare. Chi preferisce farsi dire che si faccia dire".
Sembri confuso. Sembri è corretto e voluto.

No no Wuwei, non devo approfondire nulla. È facile comprendere perché ho usato quei termini. Te invece non lo fai. Ti limiti a pensare che sia un errore. Contento tu...

[fedonis]

Li hai usati perché sei bigotto o perché ti credi moralmente superiore. Problemi tuoi...

Già, afferri subito. Davvero perspicace..

[fedonis]

È un dato di fatto, non una mia valutazione. Basta leggere i tuoi interventi. E non sentirei la cosa come una offesa, perché non lo era. Il mio consiglio è quello di viverla come una presa di coscienza.

[WuWei]

Prendo coscienza del fatto che non conosci il significato di reazionario.

Dal dizionario
"Dichiaratamente favorevole al ripristino di un assetto sociale e politico storicamente superato: un vecchio r.; idee r.; estens., decisamente ostile a qualsiasi spinta o tendenza innovatrice e progressista sul piano politico-sociale."

[experimentator]

Su alcune tue idee sono 'd'accordo su altre meno . Votare non può essere un obbligo , tanto se uno va al seggio e vota scheda bianca è la stessa cosa .
Uno può anche non essere d'accordo con nessuno degli schieramenti politici e non votare perciò .

Hanno fatto una legge infame che impedisce di portare in Italia le persone salvate in mare. Qualcuno infrange questa legge e ne paga le conseguenze. Per te sarà giusto condannarli, per me sono eroi.

Salvare le persone in mare è un obbligo non è un optional , ma si parla di salvare persone in seguito ad un naufragio o una disgrazia .

In ogni caso la persona salvata si porta in porto vicino e da li la persona si fa il biglietto e se torna a casa o si fa venire a prendere dai parenti o si rivolge alla sua ambasciata , come succede per qualsiasi cittadino del mondo che viene salvato in mare , vedi disastro della nave Concordia ed altri naufragi marittimi .

Nessuno si sogna di salvare le persone in mare per poi metterli a libro paga di 35 euro al giorno per tutta la vita , non esiste in nessun paese al mondo .

In ogni caso si identifica la persona e non si può accettare uno senza documenti o immigrato irregolare , se senza documenti si chiede alla ambasciata l'identificazione , se delinquente e ricercato si rimpatria , se naufrago si porta alla sua ambasciata per il rimpatrio .

Chi vuole venire in Italia per cercare lavoro viene col visto di soggiorno e passaporto regolare , se non trova lavoro torna a casa sua .

Sono contrario alla immigrazione clandestina , in quanto si nascondono gente poco affidabile , inoltre molti sono costretti loro malgrado a fare lavori illeciti , aumentando la delinquenza già alta dalle nostre parti e quindi non vedo perché io cittadino italiano dovrei sopportare gente che spaccia droga o si prostituisce o ruba nelle auto o nelle case mettendo a rischio la mia vita e quella dei miei cari .

Disobbedire contro una legge ingiusta è l'unica scelta.
(Thoureau)

Si ha la responsabilità morale di disobbedire a leggi ingiuste
(Martin Luther King)

La disobbedienza civile è necessaria quando le leggi sono contro la democrazia e la libertà.
(Margherita Hack)

La disobbedienza, agli occhi di chiunque abbia letto la storia, è la virtù originale dell’uomo. È attraverso la disobbedienza che il progresso si è realizzato, attraverso la disobbedienza e la ribellione.
(Oscar Wilde)

L’abuso e la disubbidienza alla legge, non può essere impedita da nessuna legge.
(Giacomo Leopardi)

Il peccato non nacque il giorno in cui Eva colse una mela: quel giorno nacque una splendida virtù chiamata disubbidienza.
(Oriana Fallaci)

Se siamo arrivati ad avere dei diritti e se le libertà di tutti sono migliorate è grazie a chi ha sacrificato se stesso disobbedendo. Questi andrebbero onorati e non additati.

Dipende dal contesto storico , alcune leggi possono essere giuste per alcuni e non giuste per altri.
Chi disobbedisce alla legge che viene dettata dalla maggioranza , ne subisce le conseguenze .
La schiavitù era legale non molto tempo fa . Ora è finita la schiavitù ma esiste una forma di schiavismo …

Non si disobbedisce per puro spirito di contraddizione , ma per affermare un proprio diritto che viene violato .
La schiavitù violava il diritto dello schiavo ad essere libero , ma se uno ruba è lui a commettere un reato .

[BrightingEyes]

WuWei, rinnovo l'invito, bonario per ora, ad evitare giudizi offensivi sugli altri.
Si può dire che la mia idea è "reazionaria" NON si può affibbiare epiteti provocatorii o chiaramente offensivi alla persona.

Tornando alla ridicola panzana del "sabotaggio legale"... tutti i tuoi mirabolanti esempi dell'asilo del centrosocialeokkupato si riferiscono a rivolte contro LEGGI INGIUSTE (lo scrivi pure tu eh!). Ed in molti casi chi le infrange lo fa alla luce del sole, non nascosto vigliaccamente dietro un casco o un passamontagna e senza fuggire nella notte!
Sta alla comunità poi stabilire se quella legge è davvero giusta. Le leggi sui migranti che citi le hanno approvate quelli del "cambiamento" che dovevano mettere un argine alla deriva a destra del PD. Chi le infrange lo fa apertamente, si sottopone al giudice e accetta la sentenza. Che peraltro finora ha dato torto agli "eroi del cambiamento"!
Ah... Non cercare di affibbiare a me posizioni che non ho e che ti farebbe comodo avessi! Ho già ripetuto diverse volte questo concetto semplice. Se vuoi sapere cosa penso delle leggi approvate da er popppolo preoccupato dai negri chiedi. Non dare per scontato, tanto non ne azzecchi una nemmeno per legge dei grandi numeri!
Con il tuo metro chiunque potrebbe giustificare ogni reato. Io decido domani che reato di percosse dolose è una "legge ingiusta", cito Leopardi, Luther King e Nino D'Angelo e procedo a prendere a randellate la vecchietta che va troppo lenta in auto! Vado bene così?
Evita queste fesserie e torna in tema! Chi brucia macchinari "mentre passa di li" è solo un teppista delinquente che se preso sarà condannato da qualsiasi tribunale. Con grande scorno tuo e dell'imbrattacarte del centro sociale!

Ah ecco... ti sei attirato le ire di uno der popppolo che gli eroi del cambiamento li ha votati e che ora, coerentemente, cerca di difendere le sue scelte!
Si profila uno scontro ai vertici delle panzane italiche!
Prendo il pop corn!

[WuWei]

WuWei, rinnovo l'invito, bonario per ora, ad evitare giudizi offensivi sugli altri.
Si può dire che la mia idea è "reazionaria" NON si può affibbiare epiteti provocatorii o chiaramente offensivi alla persona.

Forse hai letto male. Fedonis non ha detto di essere reazionario, ha detto che io lo sono. Questo è un epiteto offensivo. Gli ho risposto di dirlo ad un suo amico.

Sta alla comunità poi stabilire se quella legge è davvero giusta

Ma proprio per niente. Semmai lo stabiliscono i delegati. In democrazia rappresentativa la comunità deve sottostare alle decisioni prese anche se non sono condivise.
Vedi i vari salvataggi delle banche. Credi che la comunità (i cittadini) siano stati d'accordo? Sono sicuro di no.
Vedi il referendum sull'acqua. Credi che i cittadini volessero una farsa pubblicizzazione che di fatto è una privatizzando? No.
Vale così per molti altri temi.
I delegati non rappresentano i deleganti. Fattene una ragione. Si può discutere se questa democrazia è la migliore o meno ma non se garantisce la rappresentabilitá dei cittadini.

Non c'é nessun imbrattacarte dei centri sociali ma un intellettuale ché ha dato lezioni di civiltà ai PM e alla procura

[fedonis]

Prendo coscienza del fatto che non conosci il significato di reazionario.

Dal dizionario
"Dichiaratamente favorevole al ripristino di un assetto sociale e politico storicamente superato: un vecchio r.; idee r.; estens., decisamente ostile a qualsiasi spinta o tendenza innovatrice e progressista sul piano politico-sociale."

Esatto. Alla luce di quanto hai scritto, rileggi il mio post. Se ancora ti dovesse sfuggire il motivo per il quale ti ho indicato quale reazionario, mi premurero' di darti la chiave di lettura.

[fedonis]

Forse hai letto male. Fedonis non ha detto di essere reazionario, ha detto che io lo sono. Questo è un epiteto offensivo. Gli ho risposto di dirlo ad un suo amico.

Non ritengo che dare del reazionario a qualcuno sia una offesa, come non lo e' dare del rivoluzionario, ovviamente sottendendo la corrente di pensiero che anima il soggetto, non certo le azioni.

[BrightingEyes]

Con comunità ovviamente intendo il normale assetto decisionale stabilito dalla Costituzione. Cioè i delegati dei cittadini, esatto.
I singoli cittadini non decidono nulla se non il proprio rappresentante. Lo dice la Costituzione. Non ha alcuna importanza cosa "volesse" la minoranza di cittadini che ha votato SI al referendum. La Costituzione dice che doveva essere abrogato il paragrafo oggetto del quesito e questo è stato fatto. Io ero d'accordissimo col salvataggio delle banche. Di cosa ne pensa ed popppolo non interessa granché, perlomeno finché non si vota ed il popolo è libero di scegliersi chi crede! Quelli che erano contrari sono al potere ora (beh... quasi! ). Ed avevano ogni mezzo per rispettare la volontà der popppolo. Non l'hanno fatto perché la costituzione non prevede vincoli di mandato e i delegati han deciso diversamente.
Fattela tu la ragione, perché ripeto che questa è la REALTÀ!

L'imbrattacarte ha sostenuto che il sabotaggio in certi casi è atto lecito. Cosa che tutti approvano se si tratta di un atto di guerra contro un nemico, come anche tu citi.
Ma i giudici gli hanno risposto che non siamo in guerra e sabotare NON è lecito, ma resta un reato. È stato assolto dall'accusa di aver INCITATO a commettere un reato. Che infatti resta anch'essa un reato!
La prova è semplicissima del resto!
Qui siamo su un forum, dove leggono relativamente in pochi. Ma tu puoi PROVARE quel che sostieni mettendo una bella pagina sul tuo Facebook dove sostieni che sabotare non è reato e inciti i tuoi amici a farlo!
Se poi i giudici ti daranno ragione avrai tutti i motivi per tornare trionfante a dire"ve l'avevo detto!"
Fino ad allora le tue panzane valgono almeno quanto le mie e non esiste alcuna realtà parallela che puoi "chiarirci" con le tue interpretazioni ottimistiche delle sentenze!

[WuWei]

La mia corrente di pensiero è l'esatto opposto del reazionario così come lo sono le mie azioni.

Ti faccio un esempio. Anni fa andammo a vivere in condominio di 8 famiglie. Noi, un anziana signora sola e invalida perché i figli che abitavano non distanti non andavano mai a trovarla, una famiglia di cinesi, un altra di rumeni con prole, un anziano fascista con tanto di santini del Duce in casa e altre famiglie italiane. Nessuno si degnava di uno sguardo incontrandosi per le scale (tipico esempio di comunità di questa società avanzata).
Alla signora invalida io e la mia sposa facevamo spesso la spesa avendo lei problemi di deambulazione e a volte compagnia nonostante fosse insopportabile sentire le sue lamentele. Ai rumeni quando necessario tenevamo i bambini, con gli altri sempre buoni rapporti tranne con l'anziano fascista che insultava cinesi e rumeni. Ho sempre avuto problemi con i fascisti ma mi sono sforzato di superare la mia riluttanza.
Col passare del tempo il condominio è diventato più "aperto", tra alcuni non è nata amicizia ma quantomeno si è passati dagli insulti e dall'indifferenza al meno gelido buongiorno.
Prima di trasferirci abbiamo organizzato una festa. Condominio aperto. In ogni casa si organizzava qualcosa. Dai cinesi cibo esotico e massaggi tui-na e cibo etnico, cibo tipico anche dai rumeni, pastiera e dolci tipici salernitani dalla signora invalida, il vecchio fascista per l'occasione ha chiuso in una stanza i suoi orribili cimeli, da lui caffè e liquori.
Un successone. Indifferenza e astio trasformati in comunità.
Dove abitiamo adesso stessa cosa. Organizziamo incontri conviviali di borgata. L'anno scorso siamo stati via 20 giorni ed ho chiesto ad un vicino di prendersi cura dei miei animali da cortile; al ritorno ho trovato il cancello riverniciato di fresco.
"Ho pensato che era troppo arrugginito, di che non lo avresti mai sistemato così gli ho dato una verniciata. Scusa se mi sono permesso" la sua giustificazione.
Il sindaco sa che non condivido il suo agire ma sa anche che collaboro con la comunità in modo attivo e disinteressato. Ha saputo anche, non da me, che ho apprezzato moltissimo il suo libro sulla lotta partigiana. C'é rispetto reciproco nonostante le differenze molto forti.

Questo per me vuol dire comunità e condivisione.
Questa è la mia visione della vita, il mio modo di agire.
Se per fedonis questo è essere reazionari e se per bright questo è da centro sociale me ne frego alla grande. È il mio modo di stare al mondo, che guardassero e giudicassero il loro.

[B_N_]

non è la prima volta che ti do ragione

l significato di reazionario
Dal dizionario
"Dichiaratamente favorevole al ripristino di un assetto sociale e politico storicamente superato: un vecchio

più reazionario di te non esiste nessuno, proponi "ideologie" vecchie di più di cent'anni in cui credete solo voi tre o quattro
sarebbe ora che la smettessi di fare il reazionario e pansassi

rispondendo invece a BY
è un argomento molto interessante quello dell'astensionismo, non solo sul piano politico ma anche su quello statistico
e torno a formulare le mie PERSONALI (almeno io lo ammetto) tesi sul posizionamento vetero politico degli astesi
premetto che avevo perplessità su Conte ma mi ha "conquistato con una sua espressa dichiarazione "questo è il primo governo post ideologico"
non sono convinto che ci sia grande astensione al centro sinistra, mentre è elevata la dinamica, il grande spostamento dal PD al M5S ne è dal mio punto di vista la prova, il tentativo (ometto critiche ed opinioni femandomi all'osservazione) di passare da un atteggiamento del "la penso così per cui voto per" a "voglio questo e loro dovrebbero andare in quella direzione" a generato questo flusso che poi ha avuto un contracolpo perché passando la porta non sono stati capaci di girarsi
c'è molta astensione alla sinistra estrema
al contrario a destra l'astensione è nella parte moderata, quella estrema anche se sono pochi votano, a tanto

[BrightingEyes]

Si, B_N_, capisco e concordo. Vorrei solo fare notare che non era mia intenzione criticare chi si astiene o vota scheda bianca ecc. Ma semplicemente chiarire che non ho alcuna intenzione di permettere che gente che ha ben più responsabilità del regalo a Salvini si arroghi il diritto di dare a me e a quelli che la pensano come me responsabilità in questo senso!
Non esageriamo!

[experimentator]

Salvare le persone in mare è un obbligo non è un optional , ma si parla di salvare persone in seguito ad un naufragio o una disgrazia .

Confermo quanto detto .
Qui si tratta che delle organizzazioni ONG , per quanto lodabili per il loro intervento , vanno a prelevare delle persone sulle coste della Libia per portarle in Italia , incentivando l'immigrazione clandestina.

Ora per quanto umanitari , se tu mi porti 50-100-200 anno posso anche chiudere un occhio , ma se tu mi sbarchi 10.000 persone anno diventa un problema perché non ho dove metterli ne come dare da mangiare , visto che il resto della Europa non li vuole .

Inoltre queste navi ONG di nazionalità non italiana , come Germania-Olanda-Belgio di cui hanno la bandiera , dovrebbero loro assumersi la responsabilità di queste persone salvate .

L'italia può dare l'agio del porto sicuro, come stoltamente i nostri politici hanno consentito , ma dopo debbono essere loro a venirli prelevare o con un autobus o con un aereo e portarli nella loro nazione .

Il fatto che tutte queste navi ONG ,vengono a buttare , come spazzatura, questa gente nelle nostre coste non è certamente piacevole .

Ecco perché il decreto di Salvini ha il consenso della gente , oramai stufa .

Mi ricordo che Lampedusa veniva lodata per l'accoglienza , ora la gente non ne vuole sentire più parlare .

[fedonis]

La mia corrente di pensiero è l'esatto opposto del reazionario così come lo sono le mie azioni.

Se per fedonis questo è essere reazionari e se per bright questo è da centro sociale me ne frego alla grande. È il mio modo di stare al mondo, che guardassero e giudicassero il loro.

E' un esercizio al quale spesso ti dedichi (quello di giudicare), per cui, credo non sia errato fartelo notare e dirti quel che penso.

proponi "ideologie" vecchie di più di cent'anni in cui credete solo voi tre o quattro

La chiave di lettura invece, la ha sintetizzata chiaramente un altro utente.

Questo non significa che provi qualsivoglia maldisposizione nei tuoi confronti, tantomeno verso le tue idee. Pero' un filo in piu' di obiettivita' da parte tua, gioverebbe

[WuWei]

Ma semplicemente chiarire che non ho alcuna intenzione di permettere che gente che ha ben più responsabilità del regalo a Salvini si arroghi il diritto di dare a me e a quelli che la pensano come me responsabilità in questo senso!

Questa è la tua opinione.
La mia l'ho già espressa.

L'ho già detto. La deriva è causata da quelli che si erano proposti come alternativa ma che hanno smesso di essere ciò che millantano di essere diventando liberali di centro. Se sei tra questi prenditela con te stesso per il suicidio

La mia astensione agevola una volta l'uno un altra volta l'altro. Quindi non agevola nessuno.

Hai criticato eccome chi si avvale del diritto di non votare con tanto di dovere civico e menate varie

[Peace and Love]

"ideologie" vecchie di più di cent'anni in cui credete solo voi tre o quattro
sarebbe ora che la smettessi di fare il reazionario e pansassi....

Però son tutte ideologie di quel età che si confliggono attualmente...E hanno anche + punti in comune tipo il benessere della società ...è il come realizzarlo fà la differenza...O tu sei in grado di proporre un idea innovativa..son tutto orecchi