Siamo noi e siamo in tanti l'esercito dell'hho

[shardanaelettronica]

Dear DDmaster
Hai ragione da vendere quando parli di interpretazioni individuali e personali, non possiamo pretendere da un non udente cosa ne pensa di una sinfonia che ti ha
affascinato nè a un non vedente descrivere un paesaggio affascinante. Come non si pretende ad un laureato in lettere che conosca di primo acchito un tracciato statistico d'un semiconduttore e del suo funzionamento. Per questo
dobbiamo parlare in termini tali da farci capire sia dal professore di fisica e
matematica che da quello di Italiano che dall'analfabeta. Lorenz a cui si fa
riferimento spesso, detiene due primati uno, quello d'essergli sfuggiti peccaminosamente i suoi segreti, sottovalutando il fatto che persone attente
come me come Gianfranco, Triac, Dynoc e molti altri avremmo potuto capire
e carpire, un primato di ingenuità o generosita? io penso di generosità.
Il secondo primato che detiene Lorenz consiste in una forsennata sottovalutazione delle capacità altrui e conseguente scarsa o nulla diplomazia
con gli interlocutori. Posso assicurare che comunque è una persona garbata
e generosa nel privato, non ci credevo manco io di trovarmi di fronte ad una voce così cortese e conciliante nonostante i battibecchi iniziali. Frequento da olre un anno questo forum e frequentavo periodicamente tutte le stanze fondate
da altri e, senza narcisismi di sorta dopo oltre un anno ho fondato questa stanza
per la riconciliazione ed il ricongiungimento con le congetture altrui e, da voi
ho imparato e continuo ad apprendere tanto, cerco di far capire come procedo io
ottenendo risultati più che lusinghieri a volte vengo capito altre volte vengo ignorato. Kind regards.

[ddmaster]

Caro ddmaster,
Mio malgrado,sono costretto a risponderti e rovinare un'altro Thread col mio OT,per confermarti che :
1) Personalmente,non ho mai avuto intenzione di vendere alcunchè . Punto
2) Dei risultati da me ottenuti con l' elettronica,non devo dare conto a quanti chiedono di sapere , solo per sfruttare a loro favore il lavoro degli altri,positivo o negativo che sia.Questa è una mia scelta.

Caro Lorenz, inizio dicendo che finalmente vedo uno scritto privo di volgarità gratuite e di questo me ne compiaccio (così non rovini alcunchè) perchè può senz'altro essere il preambolo per una più costruttiva discussione, vorrei però farti presente che lo avevo detto anch'io che il tuo scopo non era vendere componenti però, e qui si corre il rischio di tornare sulle stesse discussioni che hanno generato questo polverone, senza rivangare esattamente affermazioni e controrisposte, erano le tue parole (e di mammasat e pochi altri) a "violare" le leggi fisiche e certe affermazioni fatte "senza uno straccio di prova tangibile" non possono essere assimilate "per partito preso".
Il tuo modo di porti nei post interessati alle discussioni chiuse non è mai stato ne costruttivo ne "affine" ai problemi in oggetto mentre "nessuno" ti ha chiesto schemi di realizzazione ma solo "prove tangibili".
Credo capirai che chi è cresciuto studiando le leggi conosciute della fisica moderna (dal 900 insomma) non può che dubitare quando c'è chi con "leggerezza" afferma di averle violate, questo perchè già sa che sono innumerevoli anni che molte tecnologie applicate discendono proprio da intuizioni basate sulle stesse e nessuna di esse è stata a tutt'oggi violata..... messa in dubbio forse... ma violata mai per ora.

In molti dei miei post sono presenti indicazioni precise che consentono di replicare ,quanto affermato,ma nessuno si è preso la briga di farlo,per poterlo mettere in dubbio,nè ha chiesto lumi tecnici su come operare,si è limitati soltanto a ribadire ,il " non è possibile ".

indipendentemente dalle tue "indicazioni precise" potrai concepire che gli stessi che ho citato prima sono sempre quelli, i cosiddetti "scettici"" e, ribadisco, nessuno di loro (me compreso in questo caso) ha preteso alcunchè per "replicare" i tuoi risultati ma solo che le tue affermazioni venissero suffragate da "prove" sempre per il motivo già citato che le leggi fisiche esistenti rimangono tali "fino a prova contraria".

Con queste premesse,chiunque si sarebbe chiuso a riccio ed avrebbe atteso tempi migliori.
Chi ,veramente ,ha voluto saperne di piu',mi ha chiamato al telefono,o mi ha scritto un MP,ricevendo tutti i dati per replicare il sistema.
A conferma,della mia presunta ineducazione,molti non ne hanno capito lo spirito,chi ha avuto il dispiacere di conoscermi ,non scrive di me,quello che scrivi tu.

guarda, sono sicuro che di persona sei un "compagnone" con uno spirito più che fervido, ciò non toglie che le offese gratuite ed i moti di rabbia "scritti" ottengano l'effetto esattamente contrario nei confronti di si riceve la propria dose di improperi.

3)Mille volte ho confermato la mia disponibilita' a dimostrare quanto affermato ,nel mio laboratorio per i piu' miscredenti,nessuno di questi mi ha contattato,pensavano forse di trovare un orco che li avrebbe mangiati ??
Chi invece ,non ha avuto paura è venuto,apprezzandone i progressi e lo status.
Fine delle polemiche.
Chiudo augurando a tutti i meritevoli buone ferie !

non credo che sia un problema di "shrek", a me ad es mi stanno più simpatici gli orchi che le fate, ma forse di "distanza e tempo perso" e forse, chi non è venuto da te ha reputato inutile il viaggio e gli oneri accessori.
Anche qui però si può constatare che eventuali risultati che fanno "piazza pulita" di alcune leggi fisiche, se fossero realmente corretti credo non avresti proprio più tempo per noi e questo forum perchè impegnato in ben altri ambiti.
Con questo non voglio dire che hai "mentito" quando hai riferito di esperienze e risultati, forse magari solo "male interpretato" gli stessi.

scusami se ho replicato ulteriormente ma mi piacerebbe ricominciare a leggervi con lo spirito di chi ha voglia di condividere ed apprendere insieme senza per forza pretendere di dare per scontato cose che, se realmente potessero essere provate, sconvolgerebbero tutto il mondo.... non una semplice discussione su un forum.

con cordialità e perchè no, con simpatia, d'altronde anch'io ammetto che alcune volte ho "provocato" volontariamente le reazioni sfruttando la "prevedibilità" (dopo averne lette delle precedenti) delle stesse..... e di questome ne scuso.....

Un buone ferie a tutti

[endymion70]

3)Mille volte ho confermato la mia disponibilita' a dimostrare quanto affermato ,nel mio laboratorio per i piu' miscredenti,nessuno di questi mi ha contattato,pensavano forse di trovare un orco che li avrebbe mangiati ??
Chi invece ,non ha avuto paura è venuto,apprezzandone i progressi e lo status.
Fine delle polemiche.
Chiudo augurando a tutti i meritevoli buone ferie !

Se mi ripeti qui UNA SOLA delle tue affermazioni ottenute in laboratorio si può anche fare. Dimmi cosa c'è da verificare.

[lorenz1955]

Caro Endimion,
ricominciamo da zero.
Compra o costruisciti una cella ,di qualsiasi tipo essa sia,una replica sette tubi Meyer,una a piastre con superficie minima di 600cm Quadrati,e in parallelo.
Poi alimentala con i valori dettati da Faraday,in tensione e corrente continua.
Naturalmente parliamo di alimentazione con i valori di potenziale minimo di decomposizione relativo al materiale che userai.
Controllati ,al momento dell'esperimento la STP che avrai,calcolati a quella Stp la produzione virtuale che dovrai avere,e comincia a misurarne i valori di produzione di HHO reali,calcolandone il rendimento reale.
Nota che la cella comincia a dare i suoi frutti dopo un buon condizionamento.Pertanto,dopo qualche ora dal termine del condizionamento, lasciala un paio d'ore in funzione alimentata con gli stessi parametri.
In assenza di Flowmeter,usa la bottiglia ed un buon cronometro.
Annota dettagliatamente tutti i dati ,ricavati dalla prova eseguita.
Poi alimenta la stessa,con tensioni che tu riterrai opportune superiori al valore del potenziale minimo di decomposizione impostato,sempre e comunque con i valori riferiti a Faraday e alimentala con una corrente massima di 10 e poi 13 amper(Cito questi valori che sono i massimi ricavabili dalla batteria dell'auto in funzionamento continuo senza farla morire subito).
O meglio calcolati in funzione della superficie che avrai il valore di corrente nominale che dovrai fornire e prova con quei valori ottenuti dal tuo calcolo.
.Anche in questo caso ripeti tutte le annotazioni di cui sopra.
Adesso alimenta le stesse celle con una tensione PWM,onda quadra 6.0 Volt e 10 e poi 13 amper.
Lasciala funzionare per due ore ,dopo le due ore rifai la prova e annota i risultati di produzione.
Adesso fermiamoci a questi preliminari,io so gia' cosa avrai e quello che succedera' nella seconda fase.
Pubblica questi dati e dopo continuiamo con la terza fase.
Spero non ti rovini le vacanze,io me ne sono rovinate gia' due.
Buon Lavoro,e interpellami per qualsiasi dubbio relativo all'esperimento.
lorenz1955

[endymion70]

Lorenz: sei TU che devi pubblicare risultati "anomali", non io.
POI si prova a replicarli. Ma giocare agli indovinelli non serve.

Poi, pwm... con che parametri?

[lorenz1955]

Replicabilita'

Da Endimion
Se mi ripeti qui UNA SOLA delle tue affermazioni ottenute in laboratorio si può anche fare.
""" Dimmi cosa c'è da verificare."""
Caro Endimion,devi cominciare a verificare sul campo ,quello che mi hai contestato .
Preparati i componenti e comincia,poi ti daro' altre istruzioni in merito.
Scusa ,quale migliore prova inoppugnabile ,puo' essere quella replicata da te personalmente.
Per fugare ogni dubbio,ogni esperimento deve essere replicabile,giusto ?
Allora comincia a provare con le tue mani e ti accorgerai se ho ragione o torto.
Il Pwm, adesso non ti serve,questo esperimento serve per verificare la produzione di HHO con la legge di Faraday,dopo nella terza fase,eseguirai l'esperimento con un Pwm convenzionale e con il mio Pwm a parita' di valori di alimentazione come tensione e corrente.
Allora cominciamo ??
Il dubbio sulla replicabilita' è stato da te sottoscritto,ora ,ti offro la possibilita' di replicarlo in laboratorio da te personalmente.
Adesso ,non menare il can per l'aia e comincia a lavorare,alla fine vedremo chi ha avuto l'intuizione giusta.
Non continuare a chiedere dati a me,quando tu personalmente puoi certificare la veridicita' delle mie affermazioni.

[ddmaster]

Caro Endimion,
ricominciamo da zero.
Compra o costruisciti una cella........ ecc.
lorenz1955

e ancora con fallo anche tu...... ma perchè non pubblichi i risultati citati.... non gli schemi, non il progetto.... solo i dati che hai menzionato, sarebbe già sufficiente per avere qualcosa da discutere, che so, il protocollo di verifica che ha fato nascere quei dati, la configurazione degli strumenti utilizzati.... ripeto non il tuo progetto.. solo i tuoi risultati strumentali (quelli empirici ovviamente non hanno alcun valore).

non prenderla come una sfida ma solo come curiosità da parte nostra.... per poter comprendere il tuo punto di vista....

[triac60]

MI domando ancora di quante prove e dati hanno bisogno gli scettici(per cosi dire)

In questi 3D sono stati pubblicati numerosi filmati, puntualmente contestati perche attualmente con i programmi di computer-grafica si può fare di tutto e di piu, e quindi giudicati non credibili.

Unitamente a questi filmati sono stati pubblicati numerose volte dei dati, tensioni, correnti, potenze, litri x minuto e ogni genere di informazioni, e puntualmente sono stati contestati per vari motivi, come se chi li avesse pubblicati fosse uno studentello al primo anno di elettronica( e fin qui ci posso stare)

Numerose altre volte sono stati invitati gli scettici(io sono uno di questi) a controllare di persona e verificare questi dati, e ancora si continua a chiedere dati.

Io personalmente tra qualche giorno andrò a controllare di persona, dal nostro amico Lorenz, ma potete stare sicuri che non dirò nulla, perchè ovviamente non sarei creduto, in nessuno dei casi possibili( da una fazione o dall'altra).

[GabriChan]

Ciao Lorenz è un piacere risentirti e senza imprecazioni in effeti la cosa è divertente ti chiedono i risultati e poi se sono nella norma vanno bene, se in vece sono "Anolali"
no credo che qualsiasi dato posterai non verrai comunque creduto. é sempre stata
chiesta una replicabilità dell'esperimento e adesso che sei disposto a spiegare punto punto come fare non lo vogliono fare, mi chiedo come si possa uscire da questo empass....

Ciao DDMaster credo di essere una persona di media intelligenza, e se una persona mi dice che riesce a far volare un elefante rosa, io gli credo (oltre a chiedermi di che sostanza spicotrope si fa ) e non per questo sono uno sprovveduto, semplicemente accetto di ascoltare quello che ha da dire. E se poi parlandogli di persona mi accorgo che ha capacità e conoscienze tali da avvalorare questa cosa ha tutta la mia fiducia e rispetto(vedi Lorenz). In vece ha tutto il mio disprezzo se tenta di fare il furbo e cerca di piazzare il set di pentole vedi vulcano "teste della sua cella". La storia insegna che le leggi fisiche sono fatte per essere violate altrimenti saremmo veramente messi male.

Ciao shardana credo che i cluster si possano "vedere" facendo passare un fascio di luce tra le piastre, mettendo uno schermo a una certa distanza e poi alimentandole, la densita dell'acquan dovrebbe cambiare modificando l'immagine riflessa.
Ciao

[shardanaelettronica]

Dear friends
scusate l'ora tarda, son gli unici momenti della giornata per leggervi ed apprezzare i vostri apporti non certo a me soltanto ma a tutta la comunità forumista.
Come predissi i miei esperimenti ripartiranno ad ottobre sotto le ottiche acquisite
anche da voialtri. Si parla tanto di leggi fisiche consacrate e si osservano giustamente come punto di riferimento i numeri primi, le costanti, qualsiasi
buon matematico (e fra voi ve ne son tanti) può in un'indagine statistica su qualsiasi esperimento ricavare una costante divisoria, moltiplicatoria, sottrattiva od addizionale e formulare un suo proprio postulato ed ecco creata una legge
incontrovertibile della fisica. Certo che non si può formulare un postulato basato
su una fantasia o bizzarria occorre sperimentare ed essere attenti osservatori,
scrivere tutto in un brogliaccio che vi ritroverete a leggere con la vostra calligrafia e con le vostre osservazioni, può succedere anche di chiedervi: "Ma
perchè ho scritto queste cose"? Credo che Lorenz si riferisse a ciò, tenere costantemente annotati i risultati degli esperimenti. Infatti, in una conversazione
privata parlammo di questa forma maniacale di annotare tutto anche le nostre
impressioni del momento in una determinata situazione, i nostri stati d'animo
in quel determinato momento osservando un ape su un fiore o un asinello che
ti lecca la mano in segno d'affetto. Occorre scrivere tutto anche se poi non si ha
il resto della vita per rileggersi ma, molte cose di quelle che avrete scritto non le
rileggerete mai ma, le avrete comunque impresse nella mente. Lorenz ha voluto
sottolineare questo aspetto ripetendo: "Annotate tutto". Devo dire che nei miei
brogliacci ho annotato proverbi e detti in dialetto leccese e nei dialetti più
disparati d'Italia, i migliori son quelli della provincia di Frosinone per la loro
parlata.
Sappiate gentili signori che io tramite una mia personale scoperta che ho pure postato con un disegno raffazzonato riesco a coprire in media il 72% del fabbisogno energetico di un elettrogeneratore da 3 Kw con l'hho immesso
miscelato con benzina direttamente nel carburatore. Ovviamente non ho la pretesa d'esser creduto ne vi posso invitare tutti in Sardegna per verificare,
a me interessa che funziona per me stesso. Ora mi sto occupando in scorci di
tempo di un generatore eolico "Futurenergy" da 1,5 Kw 48 volt trifase mi mancano le pale che sto per dimare e realizzare con rete e vetroresina.
Premetto che son pale verticali che occupano lo spazio di un alberello, ad ogni giro di pale corrispondono 3,5 giri di dinamo in più ho montato sullo stesso
braccio un motore-dinamo (per il raffreddamento dei radiatori di macchina 12v)
che in mancanza totale di vento tiene la turbina in piena efficienza ed una volta
avviata la turbina si stacca e va a ricaricare la propria batteria d'alimentazione, simpatico no? Un ciclo chiuso innervante tutte le forze della natura. Una volta ultimati i lavori vi manderò il filmato anche della lettura dei contatori di corrente.
Speriamo di avere presto da wind una connessione wireless più veloce. kind regards.

[odisseo]

MI domando ancora di quante prove e dati hanno bisogno gli scettici(per cosi dire)..........................

Io personalmente tra qualche giorno andrò a controllare di persona, dal nostro amico Lorenz, ma potete stare sicuri che non dirò nulla, perchè ovviamente non sarei creduto, in nessuno dei casi possibili( da una fazione o dall'altra).

Prove ? quello che continua a mancare, una pubblica e verificabile dimostrazione

Odisseo

[ddmaster]

MI domando ancora di quante prove e dati hanno bisogno gli scettici(per cosi dire)

dati certificabili e credibili ottenuti con strumentazioni appropriate. se anche solo "proposti" a centri ricerca o università.
ditemi quale università rifiuterebbe di poter pubblicare risultati di tale portata (quale poi finchè non ci sono dati di fatto sui quali ragionare e se ci fai il piacere di fare un sunto te ne saremmo grati).

In questi 3D sono stati pubblicati numerosi filmati, puntualmente contestati perche attualmente con i programmi di computer-grafica si può fare di tutto e di piu, e quindi giudicati non credibili.

oltre a ciò... i filmati proposti (vedi motore "rotante?" di mammasat) non è che dicono molto... uno scooter funzionante in presenza di testimoni che hanno visto girare il mezzo e fare il pieno d'acqua sarebbe stato più credibile magari, sopratutto con testimoni identificabili.

Unitamente a questi filmati sono stati pubblicati numerose volte dei dati, tensioni, correnti, potenze, litri x minuto e ogni genere di informazioni, e puntualmente sono stati contestati per vari motivi, come se chi li avesse pubblicati fosse uno studentello al primo anno di elettronica( e fin qui ci posso stare)

comesopra, magari un sunto... perchè mi risultano dati "sostanzialmente ballerini" e mai gli stessi... almeno per alcuni.... altri addirittura dicono "costruiscitelo tu..."... se ti sembra "fornire dati"...

Numerose altre volte sono stati invitati gli scettici(io sono uno di questi) a controllare di persona e verificare questi dati, e ancora si continua a chiedere dati.

Io personalmente tra qualche giorno andrò a controllare di persona, dal nostro amico Lorenz, ma potete stare sicuri che non dirò nulla, perchè ovviamente non sarei creduto, in nessuno dei casi possibili( da una fazione o dall'altra).

io non ho ne la competenza necessaria per poter scoprire eventuali "trucchi" e sinceramente, come già detto, ne sarei felice che i risultati vantati fossero veri però non vedo perchè deve avere me come testimone e non un professore di fisica visto che sottoponendo certi risultati a chi di dovere... se ci fosse anche solo il lontano sospetto che ci fossero dati per violare leggi fisiche come viene asserito, come ripeto, sarebbe da nobel per la fisica quindi qualsiasi università ne sarebbe più che fiera di attribirsene parte dell sviluppo..

non si parla di fazioni ma di fatti concreti..... parliamo dati alla mano (compresi gli strumenti utilizzati per acquisirli)

ma vedo che è inutile.... ste cose son state ripetute tante di quelle volte che sicuramente se continuiamo così interverra di nuovo un mod.... e se la discussione si svolgesse civilmente potremmo anche evitarlo e magari (ripeto) ragionare su dati non sul "fallo anche tu così vedrai"

[GabriChan]

Ciao Endy ricordi il discorso che avevamo fatto in altra sede sul PWM? avevi convenuto con me che questo tipo di segnale poteva migliorare le prestazioni di una cella elettrolitica. E gia questo dovrebbe farti pensare "e se ci fosse un modo di trattare il segnale in modo da ottenere risultati ancora migliori?" sò che sei una persona di intelletto e onesta e quando chiedi i dati non lo fai per polemizzare ma con la voglia di capire, però quando ti saranno dati oviamente si scontreranno con quelle che sono le cose che sai e per capirli dovrai fare un piccolo sforzo di immaginazione.
ma sono fiducioso e poi se vorrai fare i test di persona vedrai che avrai il pieno supporto di Lorenz.

[ddmaster]

....
Sappiate gentili signori che io tramite una mia personale scoperta che ho pure postato con un disegno raffazzonato riesco a coprire in media il 72% del fabbisogno energetico di un elettrogeneratore da 3 Kw con l'hho immesso
miscelato con benzina direttamente nel carburatore. Ovviamente non ho la pretesa d'esser creduto ne vi posso invitare tutti in Sardegna per verificare,
a me interessa che funziona per me stesso.

bene, ora scusa ma le domande sono d'obbligo.... se non ho capito male tu asserisci che hai un motogeneratore che, con un carico applicato di 3 Kw (il valore da te fornito), consuma il 72% meno di quanto consumava prima suppongo.
perfetto, saresti così gentile da confermarmi le condizioni e magari dirci quanti litri/ora consumava prima sempre a pieno carico applicato.
questo perchè se non consumava "prima dei tuoi interventi " come una Lamborghini Murcielago la percentuale proposta potrebbe essere interessante anzi... direi che lo sarebbe senz'altro... basta sapere quanta benzina consuma ora e calcolarne il potenziale in base ai 3 Kw costanti in uscita. magari se non da nobel potresti già proporti sul mercato facendo "bei soldini".... ovvio dopo una opportuna certificazione....

Ora mi sto occupando in scorci di
tempo di un generatore eolico "Futurenergy" da 1,5 Kw 48 volt trifase mi mancano le pale che sto per dimare e realizzare con rete e vetroresina.
Premetto che son pale verticali che occupano lo spazio di un alberello, ad ogni giro di pale corrispondono 3,5 giri di dinamo in più ho montato sullo stesso
braccio un motore-dinamo (per il raffreddamento dei radiatori di macchina 12v)
che in mancanza totale di vento tiene la turbina in piena efficienza ed una volta
avviata la turbina si stacca e va a ricaricare la propria batteria d'alimentazione, simpatico no? Un ciclo chiuso innervante tutte le forze della natura. Una volta ultimati i lavori vi manderò il filmato anche della lettura dei contatori di corrente.
Speriamo di avere presto da wind una connessione wireless più veloce. kind regards.

interessante ma ovviamente fa parte dell'eolico ...non di questo forum

guarda che ciò che hai appena detto potrebbe davvero essere una "rivoluzione" nell'ambito auto.... (parliamo di un motore endotermico) e non solo, come detto però... sentirti dire... ho un sistema che permette di consumare il 72% meno... ma me lo tengo per me così consumo meno.... non sta molto in piedi.... s.francesco è morto da tempo....

spero che tu possa rispondere cortesemente come sto cercando di fare io.. l'ironia ovviamente se non cattiva ci sta... ma spero più in "dati di fatto"

[shardanaelettronica]

Dear Ddmaster
comprendo perfettamente le tue perplessità ma, nessuno t'ha piantato un'arma
per abiura delle tue certezze. E' chiaro, l'ho detto io che Faraday ha effettuato
i suoi esperimenti circa due secoli fa con una pila di Volta, grande matematico
e nessuno ha mai messo in discussione questo fattore. Sei a conoscenza che Faraday potesse avere nozioni diverse d'alimentazioni della pila di Volt per
l'elettrolisi? Se si diccelo no? Kind regards.

[lorenz1955]

Lorenz: sei TU che devi pubblicare risultati "anomali", non io.
POI si prova a replicarli. Ma giocare agli indovinelli non serve.

Poi, pwm... con che parametri?

Vuoi che ti posti lo schema elettrico???
Endimion,
non me ne volere,e non ricominciamo con le vecchie lamentele e la continua richiesta di dati.
Io ti offro la possibilita',i dati di ricavarteli da solo,nelle condizioni che tu vuoi,e con la tua strumentazione,e con la disposizione che tu preferisci......meglio di cosi..,penso che aiutandoti ad effettuare l'esperimento,avrai la possibilita' di ricavare i dati che vuoi,controllando tu personalmente ,che io non abbia commesso errori o manomissioni.....(qualcuno crede addirittura che ci sia gente che lavori con Computer grafica per postare dati non veritieri ,domanda : a che serve ??)questi sono maligni di nome e di fatto.
Siamo arrivati al nocciolo della questione, e penso che per placare il tuo scetticismo sacrosanto,sia replicare l'esperimento con il supporto mio e di tutto il forum.
Tiieni presente,che la prima e seconda fase serve come preliminare per farti toccare con mano cosa avrai alla fine come dati concreti.
Ti servira' per comprendere le modalita' di esecuzione,per arrivare alla prova finale con cognizione di causa e dati certificati da te stesso.
Ti sembra poco ???
Secondo me continui a non credere........
Se qualche altro miscredente volesse avere le procedure di esecuzione o un protocollo per eseguire l'esperimento si faccia avanti...
Voglio vedere se ci sono ancora tanti uomini di buona volonta'
Chi vuole cominciare puo' leggersi il post precedente ...............

[gigi0000]

FINALMENTE UN PO' DI BUONA VOLONTA'! Non mi arrogo in toto il merito di tale risultato, il cui sforzo sinceramente apprezzo, ma credo di avervi contribuito, così come tenterei di contribuire a conseguire un altro obiettivo: la chiarezza delle informazioni; con buona pace della categoria a cui appartengo, quella dei semplici lettori. Sarei altresì lieto se finissero fraintendimenti e le facili suscettibilità.

Rigardo al tema non posso che essere d'accordo con la richiesta di dimostrazioni delle proprie affermazioni, proprio per il principio dell'onere della prova e perché sarebbe oltremodo ingiusto pretendere il contrario, quindi, senza alcuno spirito polemico chiedo a LORENZ ed a SHARDANA di provare le loro asserzioni, che potrebbero davvero essere una memorabile svolta nella storia dell'umanità.
La riduzione dei consumi di combustibile in percentuale superiore al 70% o la trasformazione di energia con sovrapproduzione della stessa, così come, se reale, la motoretta ad acqua, sarebbero acclamate da TUTTI INDISTINTAMENTE con grande tripudio, indipendentemente da chi le realizzasse.

Chiarezza quindi, sprattutto laddove i risultati sembrerebbero sovvertire le regole ufficiali. La necessità di un sunto breve, ma completo degli esperimenti in esame, dei mezzi per ottenerli, delle ipotesi teoriche e dei risultati ottenibili deve essere la base della discussione, mentre, e non vogliatemene, il "prova e se sbagli è colpa tua" ricorda troppo la tecnica dei maghi e ciarlatani e non invece seri ed onesti sperimentatori.

[endymion70]

Vuoi che ti posti lo schema elettrico???

In realtà se qualcuno volesse replicare l'esperimento a casa sua... SI', dovresti farlo.
Nell'immediato ti ho chiesto solo i parametri di questo pwm.

Io ti offro la possibilita',i dati di ricavarteli da solo,nelle condizioni che tu vuoi,e con la tua strumentazione,e con la disposizione che tu preferisci......meglio di cosi..,

Meglio di così? Peggio di così vorrai dire. Ma stai scherzando?
Tu hai fatto un esperimento che a tuo dire viola le leggi conosciute dell'elettrolisi? Beh, il MINIMO è che tu dettagli tutto, altrimenti come fa uno a crederti? O almeno dettaglia i risultati e il setup dell'esperimento.

penso che aiutandoti ad effettuare l'esperimento,avrai la possibilita' di ricavare i dati che vuoi

E' solo una perdita di tempo: apri la possibilità ad una marea di fraintendimenti se non spieghi nel dettaglio cosa occorre fare.

Siamo arrivati al nocciolo della questione, e penso che per placare il tuo scetticismo sacrosanto,sia replicare l'esperimento con il supporto mio e di tutto il forum.

Ok. Replichiamolo. Quindi scrivi esattamente come fare, altrimenti che replica vuoi che salti fuori...

Spiegalo come dovessi spiegarlo ad un bambino.

Non hai tempo? Figurati quanto ne hanno gli altri...
Io sono scettico sui risultati, ma mi sforzo di non esserlo sulla tua buona fede ad illustrare il tuo lavoro. Ma finchè rimani nel vago, i dubbi (sull'uno e sull'altro aspetto) rimangono.

[lorenz1955]

Carissimo gigioooo,
volevo chiederti,se tu intravedi una differenza nella replicabilita' dell'esperimento da far fare ad Endimion(lui ha chiesto cosa devo verificare ?),senza ,quella ventilata ipotesi del ""se sbagli tu è colpa tua"",in quanto il supporto tecnico e dinamico della prova stessa gli verra' fornito step by step ,da me stesso senza sotterfugi e con una trasparenza che potrete apprezzare al termine della prova,leggendo i post di istruzioni.
Il problema ,penso , verta sulla manualita' dello stesso Endimion o chi per lui voglia cimentarsi nella prova medesima,che è secondaria,anche perchè in commercio si trova anche del buon prodotto per fare delle prove senza tanto arrovellarsi per ricercarne il migliore.
Si tratta di acquistare o costruire una buona cella,senza piastre neutre,perchè le alimentazioni che andremo ad usare saranno cosi basse da sconsigliarne l'uso.
Poi armarsi di buona volonta',allestire un banchetto con un buon alimentatore regolabile in tensione e corrente con basso ripple da almeno 20 amper continui,un flowmeter,o in alternativa la bottiglia,un termometro ambiente ed un barometro, un oscilloscopio di marca...e dare fuoco alle polveri...
Questo semplice sistema di controllo dei dati postati ,rispecchiera' perfettamente quello che è stato realizzato,percui non vedo come mai Endy, debba negare un suo apporto a stabilire una verita' che da troppo tempo gira senza alcuna certificazione,e che gli garantirebbe una prova priva di qualsiasi dubbio perchè condotta e realizzata dallo stesso con tutto il supporto logistico ,mio e del forum.
Questo è chiedere troppo ?? o qualcun'altro che non sia Endy ha voglia di provare ??????
Saluti

[lorenz1955]

Caro Endy,
comincia a leggerti attentamente,il post 484 e notificami eventuali lacune da colmare nell'esposizione ,ti daro' tutte le informazioni che chiederai escluso lo schema elettrico del mio Pwm,che sara' la prova dell'ultimo step dell'esperimento,in quanto se te lo fornissi subito vanificheremmo tutte le prove preliminari e non avremmo un parametro di confronto con gli altri,comunque i dati per la costruzione o l'acquisto di un Pwm convenzionale ,sara' mia premura fornirteli.
In attesa di tue nuove ti auguro buon lavoro.

[archinauta]

:-)
ragazzi... gli esperimenti di lorenz, mammasat e vulcano funzionano benissimo: i risultati li avete sotto gli occhi.

sono mesi e mesi che vi fate menare per il naso con thread chilometrici senza uno straccio di prova, parlando del nulla più assoluto.

Facendo domande e ricevendo domande come risposte... chiedendo teorie e ricevendo oracoli... ecc. ecc.

Non è che è il caso di prendersi un po di ferie? :-)

[endymion70]

Questo può essere un questionario, migliorabile di sicuro. Se a qualcuno viene in mente qualcos'altro lo scriva

Prova 1 (CC)
Dimensioni cella (LxHxP)
Tipo di elettrodi (piatti, cilindrici) e loro dimensione
Distanza tra gli elettrodi
Composizone dell'acqua (demineralizzata? elettroliti disciolti?)
Tensione applicata agli elettrodi
Corrente misurata nel circuito
Durata della prova
Produzione di idrogeno/HHO media e massima durante la prova (litri per minuto o qualsiasi unità equivalente)

Prova 2 (PWM)
Si suppone che la cella/elettrodi/elettroliti non cambino rispetto a quelli in CC
Caratteristiche PWM: frequenza e duty cicle
Tensione applicata al PWM
Corrente misurata nel circuito
Durata della prova
Produzione di idrogeno/HHO media e massima durante la prova

Lorenz, scrivi qui le risposte relative. Non fare il mammasat della situazione.

[ddmaster]

Dear Ddmaster
comprendo perfettamente le tue perplessità ma, nessuno t'ha piantato un'arma
per abiura delle tue certezze. E' chiaro, l'ho detto io che Faraday ha effettuato
i suoi esperimenti circa due secoli fa con una pila di Volta, grande matematico
e nessuno ha mai messo in discussione questo fattore. Sei a conoscenza che Faraday potesse avere nozioni diverse d'alimentazioni della pila di Volt per
l'elettrolisi? Se si diccelo no? Kind regards.

hai ragione archi.... questa é la risposta alla mia richiesta a shardana..... c'è un traduttore turco qui nel forum che può darmi una mano??????

e dire che le domande erano semplici...... ma è tutto inutile... abbiamo dei premi nobel (un po criptici) nel forum e non lo sapevamo.... che tristezza....

comunque credo di aver capito qual'è il risparmio del motogeneratore di shardana.... funzionando senza carico (ed usando tutta quella corrente per generare hho) ha un risparmio (eheheh) del 72% .... si.... il restante 28% di benzina invece serve per vedere il motogeneratore "che si muove".... fantastico.... un risparmio eccellente.....

rimane sempre il mio motore a sangria del quale vi svelerò tutti i segreti dopo "l'ignobel"

se continua cosí so giá che fine fará anche questa discussione.....

[GabriChan]

Ciao Endi ho appena finito di parlare con Lorenz lui è più che disposto a darti tutte le informazioni del caso, ma oviamente la prova dovresti farla tu, solo cosi ne sarai convinto, dovresti procurarti una cella o costruirtela e poi verificare a regime di corrente continua, con il PWM e poi e disponibilissimo a mandarti il suo pwm oviamente sigillato per fare la prova finale. Che ne dici?

Ciao

[lorenz1955]

Caro Archinauta,
stiamo cercando di instaurare un discorso costruttivo con qualche utente del forum che ha dubbi e che con un po' di buona volonta' si potrebbero fugare o in positivo o in negativo.
Vuoi che dopo tanto sforzo,ricominci con gli improperi pesanti ???
Basta chiedere e sarai servito,le illazioni gratuite stizziscono la gente che ha provato a fare qualcosa di buono.Dovresti capirlo.

[ddmaster]

Caro Archinauta,
stiamo cercando di instaurare un discorso costruttivo con qualche utente del forum che ha dubbi e che con un po' di buona volonta' si potrebbero fugare o in positivo o in negativo.
Vuoi che dopo tanto sforzo,ricominci con gli improperi pesanti ???

io di costruttivo ci trovo ben poco da parte vostra e se vogliamo continuare così .... va bene.... ci penseranno gli amministratori giunti ad un certo punto.... con gli improperi poi avverrá ancora prima....

Basta chiedere e sarai servito,le illazioni gratuite stizziscono la gente che ha provato a fare qualcosa di buono.Dovresti capirlo.

nessuno ha fatto illazioni ma abbiamo solo cercato di avere da voi dati sui quali ragionare.... "mission imposible"

[lorenz1955]

Questo può essere un questionario, migliorabile di sicuro. Se a qualcuno viene in mente qualcos'altro lo scriva

Prova 1 (CC)
Dimensioni cella (LxHxP) 18*13*6 cm
Tipo di elettrodi (piatti, cilindrici) e loro dimensione 6.5*4 cm / 316L/ 8 decimi spessore ( piastra )
Distanza tra gli elettrodi 4.8mm piastra-piastra-gap 2.4mm (25+26 piastre)
Composizone dell'acqua (demineralizzata? elettroliti disciolti?) Rubinetto+koh 2.8Tsp/4ltr
Tensione applicata agli elettrodi Faraday
Corrente misurata nel circuito Faraday
Durata della prova 2 ore /dopo condizionamento
Produzione di idrogeno/HHO media e massima durante la prova (litri per minuto o qualsiasi unità equivalente)Ltr/Hr-dovrai fornirlo tu in quanto dobbiamo avere in maniera precisa la produzione che si ha con i Parametri di Faraday,per poterli confrontare con i due step successivi con e senza Pwm,con Pwm tradizionale e con Pwm non convenzionale.

Per la prova con Pwm attendiamo i risultati che avrai ottenuto con la CC.
Prova 2 (PWM)
Si suppone che la cella/elettrodi/elettroliti non cambino rispetto a quelli in CC
Caratteristiche PWM: frequenza e duty cicle
Tensione applicata al PWM
Corrente misurata nel circuito
Durata della prova
Produzione di idrogeno/HHO media e massima durante la prova

Lorenz, scrivi qui le risposte relative. Non fare il mammasat della situazione.

Non ricadiamo sempre negli stessi errori,cerchiamo di avere rispetto per coloro che cercano di fare qualcosa anche se non dovessero riuscirci(io al primo posto)
La prima prova è indirizzata a farti comprendere,quali siano i risultati che si ottengono ,rispettando rigorosamente i dettami di Faraday ,come densita' di corrente relativa alla superficie,e tensione di alimentazione,indicativa dei valori del potenziale minimo di decomposizione,relativo al metallo impiegato.
il secondo step sara' dedicato al Pwm,ed il terzo alla prova..... Se... c'è o non c'è il miglioramento della Faraday.
Saluti e avanti con le altre domande.

[ddmaster]

Non ricadiamo sempre negli stessi errori,cerchiamo di avere rispetto per coloro che cercano di fare qualcosa anche se non dovessero riuscirci(io al primo posto)
La prima prova è indirizzata a farti comprendere,quali siano i risultati che si ottengono ,rispettando rigorosamente i dettami di Faraday ,come densita' di corrente relativa alla superficie,e tensione di alimentazione,indicativa dei valori del potenziale minimo di decomposizione,relativo al metallo impiegato.
il secondo step sara' dedicato al Pwm,ed il terzo alla prova..... Se... c'è o non c'è il miglioramento della Faraday.
Saluti e avanti con le altre domande.

non ci puoi dare un'anteprima dei tuoi risultati? giusto per vedere se si tratta di un "miglioramento della resa" entro i parametri della suddetta legge fisica o davvero sei riuscito a "sforare" tale legge.... guarda che sarei il primo tra i felici se ciò fosse vero... endy probabilmente lo sarebbe altrettanto....

io personalmente conto di rispettarti finche il dialogo civile si mantiene tale..... oltre come posso garantire?.....

[lorenz1955]

ddmaster,
non sono io che provoco,io rispondo con la mia irruenza alla provocazione gratuita.
Ti prego,di non fare ulteriori richieste di dati,oggi ,sei in condizioni di cominciare a replicare da solo e renderti conto di cosa puoi ottenere con Faraday e aggirandolo.
Ti prego comincia anche tu .......e vedrai !!!!!
dd,
se non parti dall'inizio,non potrai mai capire i progressi e i risultati,solo confrontando nel modo giusto i vari parametri step by step,sarai in grado di distinguerne la validita' delle mie affermazioni,ed apprezzarne le proprieta'.

[endymion70]

Lorenz, non ci capiamo: l'esperimento è tuo, io lo ripeto volentieri, ma lo RIPETO appunto. Per cui serve avere tutto, non un dialogo tra karate kid e il maestro mijagi. Se ho scritto un questionario su entrambe le prove è perchè volevo farle tutte e due. Al limite sono disposto a ignorare i dati del PWM, visto che è il cuore del tuo esperimento. Ma i risultati li vorrei vedere.