Il programma energetico dei partiti nazionali

[EGO73]

Programma Energetico Nazionale

A parte le discussioni personali, mi sembra che il programma energetico del nuovo governo si stia delineando.
Ritorno al nucleare.
Vediamo come reagira' il Paese.

[criccux]

questo era già delineato e previsto dal programma......

[EGO73]

E' vero...

questo era già delineato e previsto dal programma......

....ma sai che tra le promesse pre-elettorali e quello che viene poi messo in atto, nel passato siamo stati abituati a ben altro comportamento.

Mentre ora, tra le misure contro l'emergenza rifiuti a Napoli, e queste dichiarazioni (da verificare nei futuri sviluppi) la differenza e' marcata.

Ma, tanto per essere chiari, io gradisco, e anche molto, questa svolta.

[criccux]

eheehe, allora siamo già in due!
io ero ottimista ma devo dire che la tempestività dei provvedimenti mi ha lasciato sbalordito! speriamo che continuino così, l'inizio promette bene...... l'idea di rendere zona militare le discariche è veramente grande! così come del resto l'intervento sui mutui....

[anonimo13]

Scusa tanto ma non trovo così straordinario l'accordo sui mutui...

[francescoG1]

tutta questa felicità non la capisco con il petrolio che aumenta a ritmi da far paura a natale se continua così arriva a 200 $ (bel pacco regalo) non c'è nucleare ATTUALE che può salvare la situazione , se certe voci che provengono dalla IEA se saranno vere (entro la fine dell'anno) la produzione petrolio non può più aumentare quindi il picco è vicino.Sarà ma mi sembra che questo lavaggio del cervello dei media-politici serve solo a tenere buana la popolazione le centrali le faranno solo se riescono ad assicurarsi l'uranio necessario (in futuro non è scontato ) per il loro ciclo di vità, comunque l'auto mi sa che morirà presto.

[criccux]

anonimo, dicci almeno perchè......
e francesco, tanto ottimismo mi ha portato immediatamente al classico rito scaramantico (OO)
sul discorso del picco abbiamo già parlato parecchio, per quanto riguarda la produzione proprio nei giorni scorsi se non sbaglio l'arabia ha deciso un aumento della produzione, se non aumentano di più è perchè l'opec ha tutto l'interesse a mantenere i prezzi alti, ma tutto questo con la politica italiana ha poco a che fare.....

sta di fatto che si tolgono finalmente paletti ideologici che ci avevano portato ai margini della produzione europea di energia elettrica, con ricadute gravi sui costi di produzione.

sono felice perchè vedo finalmente un governo che fa quel che deve fare, senza i lacciuoli dei veti incrociati dei partitini rompibolle confinati finalmente al ruolo che gli compete: il nulla

sono felice perchè la gente riuscirà a pagare la rata del mutuo, riportata ai livelli del 2006, senza dovere dare la casa alle banche

sono felice perchè si affronta con la dovuta decisione un problema come l'immondizia a napoli, non solo per napoli ma soprattutto per il danno commerciale e di immagine che ne deriva, se fosse per me non mi limiterei a militarizzare le discariche, ma tutte le zone dove la criminalità organizzata imperversa, credo che tutti gli onesti cittadini dinapoli ne sarebbero contenti

PS: l'auto non morirà mai, si adatterà alle situazioni, andrà a idrogeno o biodisel o etanolo o qualcos'altro, ma tranky, devi avere un pò più di fiducia nello sviluppo tecnologico....

[Fede1975]

Come inizio è stato promettente, sia per il problema rifiuti che per il ritorno al nucleare. Per quanto riguarda il nucleare, i benefici si vedranno solo sul lungo periodo (cioè almeno tra dieci - quindici anni ad essere ottimisti). Spero che il Governo semplifichi e soprattutto velocizzi l'iter autorizzativo, non certo per quanto riguarda la sicurezza e l'ambiente, ma per fare in modo che il magistrato o il Comune di turno non blocchino tutto o creino ritardi.
Il vero banco di prova per il Governo, sia sul piano rifiuti che sul nucleare, sarà quando ci saranno le prevedibili proteste della popolazione: vedremo se il Governo avrà i necessari attributi o farà marcia indietro. Il provvedimento sulla militarizzazione delle discariche mi pare assai blando: con le sanzioni previste nessuno andrà in galera e sarà già tanto se si arriverà a qualche condanna definitiva (con sospensione condizionale della pena) prima che intervenga la prescrizione. Personalmente avrei previsto l'arresto in flagranza di reato, il processo per direttissima e la detenzione cautelare obbligatoria in caso di condanna in primo grado, in attesa del giudizio definitivo e pene non inferiori ai cinque anni di carcere, in modo da punire seduta stante chi intralcia le operazioni e sgonfiare sul nascere qualsiasi azione illegale.
Non è che trovi gusto a vedere reprimere le proteste (magari qualcuno di quelli che protestano, magari sbagliando, lo fa anche in buona fede, anche se dietro molti a Napoli c'è la mano di qualche organizzazione che ha finora prosperato con lo smaltimento dei rifiuti), però c'è un limite a tutto: adesso arriva il caldo e non ci si può più permettere che la situazione rimanga quello che è e gli eventuali guasti prodotti da una discarica legale saranno sempre infinitamente minori della situazione attuale. Stessa cosa per il nucleare: capisco che gli abitanti delle zone ove verranno localizzate le centrali non apprezzino ed abbiano timori, ma a ben guardare i danni (parlo in termini ambientali e sulla salute dei cittadini) delle attuali centrali termoelettriche sono ben maggiori.
E' la solita storia di chi ha timore dell'aereo e non si accorge che l'auto provoca molte più vittime.

Ieri sera, guardando una trasmissione televisiva, c'era già chi aspettava il primo morto per vedere il Governo fare marcia indietro.

Saluti.

Federico

[anonimo13]

Sui mutui:
Perchè tremonti aveva detto:
"Nessun tesoretto, pagheranno banche e petrolieri"
e invece:

Si abbassa la rata attuale rimandando il debito alla scadenza del mutuo, maggiorato di interessi. In questo modo le banche non rischiano di perdere i crediti nei confronti dei mutuatari, crediti che sono oggi più appetibili rispetto agli immobili. Io i vantaggi li vedo soltanto da parte delle banche che possono stare più tranquille e garantirsi un pacchetto crediti più stabile e ricevere alla scadenza degli stessi, interessi maggiori di quelli che erano stati calcolati alla stipula del mutuo.

Per farvi capire meglio la storia dei mutui: oggi avete una rata di 1000 euro, in virtù dell'accordo con l'Abi, abbassate la rata a 850 euro (perchè viene applicato un tasso d'interesse minore). Voi vi chiedete e i 150 euro che fine fanno? Chi li paga?
Bè all'inizio pensavo che il Governo avesse messo sul piatto qualcosa di suo, e invece i 150 euro li pagate voi!!! La più grossa fregatura è che sui 150 euro anderete a pagare altri interessi. Alla scadenza del mutuo pagherete quindi i 150 euro più gli interessi maturati sugli stessi dal momento dell'accordo. Una grande genialata direi


Sul nucleare:
AGI News On - NEL PAESE CRESCE LA VOGLIA DI NUCLEARE

5 anni?!? Nella migliore delle ipotesi tra 15 anni, e nel frattempo cosa facciamo? Stiamo a guardare la Spagna?
Magari in questi 15 anni il petrolio arriverà a 300$, le auto saranno elettriche e noi staremo lì ad aspettare le care centrali nucleari che saranno in grado di produrre il 5% della domanda energetica nazionale. Ricordo a tutti che questo governo non ha speso una parola per le energie rinnovabili.


Purtroppo ne aggiungo un altra:

Scorri, in fondo alla stessa pagina trovi Matteoli: MATTEOLI, SUBITO gli ADEMPIMENTI per il ponte

Bè in effetti trovo che tra le tante priorità il ponte sullo stretto sia una delle prime

[anonimo13]

Qui trovate un esempio:
ADUC - INVESTIRE INFORMATI - RINEGOZIAZIONE DEI MUTUI DI STATO. ABBIAMO FATTO I CONTI: E' UNA BEFFA

Invito tutti a leggerlo per bene perchè gli italiani sono già stati presi per i fondelli dalle banche più volte (una su tutte: i mutui a tasso variabile) e se adesso ci si mette anche il governo con giornali e televisioni al seguito sarà l'ennesima "inculata".

[odisseo]

eheehe, allora siamo già in due!

siamo in tre

x anonimo13
1) esiste una cosa chiamata flusso di cassa, stai pure tranquillo che le banche non sono particolarmente liete di dover ritoccare in basso le previsioni relative agli introiti

2) scusa un momento, uno si dà la zappa sui piedi sottoscrivendo un mutuo, senza farsi due conti in tasca e, il salvagente lo devo pagare io ?
Visto che, fino a prova contraria, i soldi, il governo li piglia dalle mie tasche sotto forma di tasse, la cosa mi farebbe un pò incavolare

3) per quale motivo dovremmo continuare a dipendere dall'estero per l'energia elettro-nucleare ??
per il petrolio, ed il suo prezzo, vedremo, alla peggio, si ritorna alla austerity degli anni '70
così scopriremo tutti, aficionados inclusi, se e quanto è possibile utilizzare fonti alternative, macchine elettriche etc, etc, etc......

4) certo che il ponte è una priorità, porta lavoro, abbatte i costi e i tempi dei trasporti, come la tav e, i tratti autostradali che i verdi sono riusciti a bloccare per tutti questi anni

Odisseo

[anonimo13]

Oh signor è proprio vero che alcuni hanno le bende sugli occhi...ora provo a farti cambiare idea...

Premessa: Non sono un ambientalista e neanche comunista ma e sottolineo MA neanche un discepolo di Berlusconi come tu sembri apparire.

Fatta questa premessa ti rispondo cercando di essere il più obbiettivo possibile:

1) Il flusso di cassa: negli ultimi tempi come avrai letto i casi di morosità sono aumentati e le previsioni per il futuro non sono rosee, infatti l'inflazione è in crescita e siamo in un periodo rialzista dei tassi d'interesse con gli stipendi al palo. Le banche quindi hanno registrato e registreranno delle perdite da queste morosità, è evidente che grazie a questo provvedimento tali casi dovrebbero ridursi. Risultato: le banche preferiscono avere un flusso di cassa minore ma stabile piuttosto che rischiare che lo stesso diminuisca in misura maggiore alla diminuzione che si verifica con tale provvedimento. In parole povere preferiscono incassare un po meno oggi che non molto meno domani

2) La zappa sui piedi è vero che se la sono tirata, ma qualcuno li ha aiutati e secondo me questo qualcuno è la banca perchè trovo impossibile che il 91% degli italiani abbia scelto il mutuo variabile a caso altrimenti sarebbe stato il 50% o giù di lì.
Detto questo anch'io direi: "Bene hanno sbagliato, pagate!!!" ma purtroppo questo ragionamento non puoi farlo perchè sono tanti ad essere in difficoltà e il governo è lì anche per fare politica sociale.

Il problema però è che non puoi andare a sbandierare in giro che con tale accordo gli italiani risparmieranno 1000 euro l'anno e fare il figo dicendo: "non è un miracolo".
E' doveroso spiegare che se ne risparmiano 1000 oggi, ne pagheranno molti di più domani, altrimenti poi tra dieci anni saremo qui a dire: "si dà la zappa sui piedi".

3) Già detto, lasciando stare il discorso sull'utilità o meno del nucleare, da qui all'eventuale entrata in funzione della centrale ci sono 15 anni e comunque una volta fatte non riusciranno a risolvere il problema. Quindi è prioritario cercare altre alternative di cui le rinnovabili sono la principale, non mi pare che da questo governo sia arrivata una linea del genere.


4) Su questa è la mia parola contro la tua, secondo me non è una priorità, secondo tè si. Sempre secondo me di questo Ponte sentiremo parlare ancora per poco tempo poi sparirà nel nulla, è stata semplice propaganda

[odisseo]

ti faccio solo notare che se le banche temessero realmente di finire a gambe all'aria, avrebbero proposto loro stesse ai clienti, dei piani di rientro "potabili"
Inoltre, il governo, in tal modo ha fatto politica sociale, consentendo ai contraenti di avere delle rate sopportabili, senza però scaricare il peso delle loro azioni, sulla collettività (non vedo perchè IO, debbo pagare per gli errori di qualcun altro)

Probabilmente, dopo questa batosta, qualcuno imparerà a pensare, prima di prendersi degli impegni gravosi e, rammentarsi che, solo nel mondo fatato delle fiabe, ci si può permettere il lusso di credere ad occhi chiusi alla pubblicità

Un governo pensa e progetta in base a quello che c'è e, a quanto è ragionevole possa esservi in futuro
Le fonti rinnovabili non sono in grado di coprire le necessità del paese, se non in minima percentuale, quindi, vista la forte dipendenza dall'estero, mi sembra ragionevole concentrarsi su quanto può risolvere/alleviare il problema in maniera sensibile

Spiacente, sin dai tempi di roma imperiale, la priorità era costituita dalla costruzione di strade e ponti che rendessero trasporti e spostamenti, i più semplici/rapidi/sicuri possibile
Tra l'altro, è anche una cosa estremamente logica
Minori problemi di trasporto e comunicazione ---> minori spese di trasporto ----> economia molto più fluida, maggiore competitività

Odisseo

[BrightingEyes]

Ricordo a tutti che il post tratta del programma energetico dei partiti. Anzi ora si può dire che tratti del programma energetico del governo e del governo-ombra. E da parlare, viste le novità di questi giorni su scelte energetiche, speranze da fusione fredda ecc ce n'è in abbondanza.
Mutui e ponti sullo stretto sono OT. Torniamo in argomento grazie.

[criccux]

speranze da fusione fredda? interessante.... ci puoi dare qualche dritta, poi approfondisco... grazie

[BrightingEyes]

speranze da fusione fredda? interessante.... ci puoi dare qualche dritta, poi approfondisco... grazie

In Giappone hanno realizzato un esperimento che sembra definitivo per quello che chiamano the Arata Phenomena. Se ne parla nella sezione fusione fredda alla pons e fleischmann. Se è vero l'autostrada dello scetticismo si sta riducendo a uno stretto viottolo.
Se è vero, ovvio. Aspettiamo conferme indipendenti.