Il programma energetico dei partiti nazionali

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (tersite3 @ 13/3/2008, 15:35)

Caro snap
Naturalmente è un ragionamento schematico, sta di fatto che nessuno, filonuke o meno, ha mai manifestato contro l'installazione di pannelli solari, mentre non si può dire onestamente il contrario. Quelli delle quote latte sono ovviamente un'altra cosa.

Vorrei anche vedere, comunque in Abruzzo la giunta della CDL aveva approvato una legge che di fatto vietava i pannelli Fotovoltaici e ripristinava la libertà di scaricare nei fiumi e in mare quasi qualsiasi cosa.
Se la gente non avesse protestato e minacciato azioni la cosa sarebbe rimasta con grande soddisfazione dei fautori dell'ordine e della disciplina.

[Fede1975]

CITAZIONE (snapdozier @ 12/3/2008, 22:04)

Se leggi il grafico vedrai che sono 22-23 GW.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 07:59)

Stamattina il fabbisogno erano 26 GW.

CITAZIONE (tersite3 @ 13/3/2008, 10:52)

Per evitare discussioni mi dici dove hai preso quel dato?La Terna, per oggi 13/3/2008, segnala un consumo minimo di 29757 MW verso le 3,45 ed un massimo previsto di 50300 MW per le 19.Con un curioso minimo durante la giornata posizionato verso le 13 di 44300 MW.Come dire che quando il FV lavora al meglio la gente va a pranzo e stacca le macchine.Allora l'affermazione che il FV produce il massimo quando c'è il massimo di richiesta è vera solo parzialmente.

I dati parlano chiaro su quanto è stato il minimo oggi. Visto che tutti sappiamo leggere e guardare un grafico non c'è possibiltà di errore. Il problema è la mancanza di onestà intellettuale. Sbagliare non è un dramma, capita a tutti ed a me per primo. Il male inizia quando si diffondono ad arte dati fasulli solo per cercare di screditare gli interlocutori e sostenere le proprie tesi per puri motivi propagandistici, sapendo in partenza che non sono sostenibli.
Non solo dopo mezzogiorno abbiamo un calo dei consumi, ma il vero picco si ha nel tardo pomeriggio quando, ahime, i pannelli fotovoltaici producono poco o niente.

CITAZIONE (criccux @ 13/3/2008, 10:57)

secondo me è veramente fuorviante una contrapposizione FV vs NUKE, per il semplice motivo che saranno entrambi indispensabili (oltre a risparmio e razionalizzazione) se vogliamo diminuire la dipendenza dai fossili e ridurre le emissioni di co2 come richiesto dal protocollo di kyoto

Hai perfettamente ragione. Il nuke e le FER non sono in competizione. Quello del problema dell'accumulo è un discorso proiettato
in un futuro ancora lontano, quando la quota da FER sarà considerevole. A quel momento probabilmente il nucleare non sarà più necessario. Il nucleare servirebbe già oggigiorno. Si spera in un suo prossimo ritorno in modo da coprire i consumi per i prossimi decenni, convivendo con le FER, in attesa che queste si sviluppino e soppiantino le non rinnovabili (per ora è solo una speranza, tra qualche decennio si vedr&agrave.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 13:21)

ci saranno filonucleari che si menano come fabbri allo stadio e fanno i blocchi stradali quando ne ammazzano qualcuno o per non pagare le multe sulle quote latte.
E' un ragionamento schematico e come tale molto debole.

Magari anche il mostro di Firenze era un pro nuke.
Ma che ragionamenti sono mai questi! Qui si sta parlando di determinare la politica energetica in base alle scelte dei cittadini e non sull'onda delle proteste di qualche facinoroso che cerca di impedire il rispetto delle decisioni prese dalla maggioranza. Che c'entrano tutto il resto dei problemi del mondo.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 13:21)

Il nucleare non è una soluzione a breve ed essendoin ogni caso una risorsa finita probabilmente quando saranno pronti i generatori convenienti sarà ormai obsoleta e superata come tecnologia.

Che sia finita è vero. Anche il sole è finito in teoria, tra cinque miliardi di anni, ma è finito. L'uranio sarà finito, con la tecnologia che te definisci obsoleta (le turbine idrauliche inventate più di un secolo fa come le definisci?), tra più di un secolo. Con i reattori di IV generazione si riutizzeranno le scorie delle centrali attuali e l'uranio basterà per secoli. Nel frattempo, le FER prenderanno piede....

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 13:21)

Oggi parlare di nucleare come alternativa ai fossili è privo di senso per l'urgenza del problema, domani sarà inutile perché il problema sarà obsoleto.

Ti confermi un maestro nell'arte di arrampicarti sugli specchi.
E' come dire che è inutile investire nel trasporto ferroviario per ridurre il traffico veicolare, visto che questo è un problema oggi e per costruire una ferrovia servono decenni.
Se il problema energetico e della riduzione della CO2 c'è oggi, ci sarà ancora di più tra qualche anno, quando le centrali nucleari potrebbero essere funzionanti e le FER copriranno giocoforza ancora solo una piccola parte della produzione.
Il problema è che oggi in Italia mancano statisti che sappiano lavorare per il futuro. Gli orizzonti dei nostri politici sono limitati alla data delle prossime elezioni (cioè al massimo cinque anni) ed è in base a questo arco di tempo che fanno i programmi. Come rimpiango De Gasperi, Fanfani, Moro ed altri.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 07:59)

L'azienda che dirigo ne ha di ingegneri.

Quindi mi stai dicendo che gli ingegneri firmano i progetti fatti da te. Ma che bell'esempio di etica e poi da chi proviene: da uno che si sente superiore a tutti e sta di continuo a darci lezioni di moralità. Chissà cosa ne penserebbero all'Ordine di questo comportamento.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 07:59)

La settimana scorsa mi sono trovato bloccato da una manifestazione. Inizialmente mi sono innervosito per l'appuntamento perso poi ho saputo che manifestavano per la morte in fabbrica di un operaio. Non li ho definiti un branco di facinorosi prepotenti pronti ad arrogarsi, in nome della loro presunta superiorità intellettuale i diritti degli altri, ho anzi riflettuto su quanto vale la vita di un uomo nella nostra società.

Purtroppo le manifestazioni non sono mai servite e mai serviranno ad evitare tragedie. Gli incidenti si evitano con la prevenzione e con la vigilanza del rispetto delle normative sulla sicurezza nei luoghi di lavoro e sanzionando le violazioni. Se le leggi in materia fossero rispettate sono convinto che il 95% delle tragedie sarebbero evitate. Il discorso sarebbe lungo e interessante, ma questo non è il luogo adatto. C'è uno specifico forum molto ben gestito sull'argomento.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 16:36)

Vorrei anche vedere, comunque in Abruzzo la giunta della CDL aveva approvato una legge che di fatto vietava i pannelli Fotovoltaici e ripristinava la libertà di scaricare nei fiumi e in mare quasi qualsiasi cosa.Se la gente non avesse protestato e minacciato azioni la cosa sarebbe rimasta con grande soddisfazione dei fautori dell'ordine e della disciplina.

Ma cosa vai sproloquiando! Gli scarichi nelle acque sono disciplinati dalla parte terza del Codice Ambientale e prima ancora dal D. Lgs 152/99. Chi ha studiato un minimo di educazione civica a scuola sa che le leggi nazionali hanno preminenza rispetto a quelle regionali. Prima gli americani assassini, poi il doppio binario, la storiella dell'uranio che è quasi esaurito, lo speudo razzismo, le campagne denigratorie e adesso lo scarico selvaggio per legge. A quando i ciuchi che volano?
Facciamola finita con questa becera propaganda elettorale fatta con la diffusione di notizie tendenziose il cui unico effetto che produce è quello di ammorbare il forum.

Saluti.

Federico

Edited by Fede1975 - 14/3/2008, 07:14

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (Fede1975 @ 13/3/2008, 22:38)

Ma cosa vai sproloquiando! Gli scarichi nelle acque sono disciplinati dalla parte terza del Codice Ambientale e prima ancora dal D. Lgs 152/99. Chi ha studiato un minimo di educazione civica a scuola sa che le leggi nazionali hanno preminenza rispetto a quelle regionali. Prima gli americani assassini, poi il doppio binario, la storiella dell'uranio che è quasi esaurito, lo speudo razzismo, le campagne denigratorie e adesso lo scarico selvaggio per legge. A quando i ciuchi che volano?
Facciamola finita con questa becera propaganda elettorale fatta con la diffusione di notizie tendenziose il cui unico effetto che produce è quello di ammorbare il forum.

Saluti.

Federico

Legge Abruzzo sul fotovoltaico

COMUNICATO STAMPA DEL 13 NOVEMBRE 2007

E il Consiglio Regionale abruzzese vara la “Legge Fogna” e la Legge “Anti-sole”.
Due provvedimenti grotteschi!

Per i limiti degli scarichi fognari si torna a prima della Legge Merli degli anni ’70 del secolo scorso.......
Mai più impianti fotovoltaici su scuole, ospedali, comuni e terreni pubblici se posti a 500 metri dalle abitazioni.
L’Abruzzo si autosospende dal contesto europeo su scarichi fognari e produzione di energia rinnovabile.......

Su scarichi fognari ed energia rinnovabile l’Abruzzo decide di allontanarsi dalle politiche comunitarie e nazionali.

Il consiglio regionale abruzzese ha varato ad ottobre due norme relative ai limiti degli scarichi fognari e ai nuovi impianti fotovoltaici.
La prima, inserita nella dibattutissima Legge regionale “Omnibus”, consiste in una vasta sanatoria per chi ha superato i limiti per gli scarichi. Si tratta dei diffusissimi impianti che scaricano nei fiumi di capacità sotto i 2000 abitanti equivalenti (che servono la quasi totalità dei 305 comuni abruzzesi) e degli impianti che scaricano in mare fino a 10000 abitanti equivalenti (gran parte dei comuni costieri della regione).
La seconda inserita nella cosiddetta “Legge sull’insonnia”, divenuta poi la parziale modifica della Omnibus varata tre settimane prima, ha aggiunto il divieto ai soggetti pubblici di installare impianti fotovoltaici su terreni ed edifici, quali ospedali, comuni, scuole, caserme ecc., ad una distanza inferiore a 500 metri da ogni abitazione.

Insomma, libertà di inquinare ai livelli di 30 anni fa e divieto di produrre energia dal sole!

Per la precisione.
Per quanto riguarda il FV poi la situazione è stata corretta, sugli scarichi non ho notizie certe. L'errore invece è che la giunta è del centro sinistra, avresti potuto scaricare le tue invettive con maggiore intensità, ma ti era apparso perfettamente plausibile che fosse una giunta di destra a fare certe scelte, invece, come vedi, le due parti politiche praticamente si equivalgono.
ciao

[autostop]

CITAZIONE

x auto stop

CITAZIONEE' l'energia del prossimo futuro......auto , case, e apparati che consumano di meno.

Qui ci sono numerose balle da sfatare.
Ti sei innamorato delle lampade a basso consumo, è vero che con questa tecnologia risparmi, ma quando hai risparmiato con questa soluzione il 10% della corrente che compri dall'Enel la festa è finita.
Auto che consumano meno?
E quando mai? La mia prima auto era una Fiat 500 18 Km con un litro e 45 minuti per fare da casa al lavoro. Ora ho una Passat TD 18 Km con un litro e sempre 45 minuti per lo stesso tragitto. Molto più comodo però.
Apparati che consumano di meno? Forse. Il primo televisore in BN ciucciava 60 Watt, con uno al plasma attuale non te la cavi con meno di 200.
Il frigo era magari di classe zeta, ma durava 20 anni ed aveva un tale isolamento termico che lo portava ad avere un consumo da sogno confrontato con quelli attuali.
Per le case ti do ragione, si potrebbe fare di meglio, ma realisticamente questo vale da oggi in avanti.
Riassumendo, nonostante le sbandierate tecnologie il consumo elettrico è costantemente aumentato di un 2% annuo. Per fare di meglio bisogna rinunciare a molte comodità, pensare che la tecnologia ci tolga le castagne dal fuoco è illusorio.

guarda che quelli che ti ho citato sono solo esempi.
Dici bene della luce che rappresenta solo una parte del consumo.Ma intanto solo un 10% delle lampadine viene venduto a basso consumo.
Eppoi con le lampadine tradizionali, dubito che il consumo rappresenti solo un 10%.E i frigoriferi?Quello che avevi 20anni fa era un colabrodo, non ti sei mai reso conto, e il fatto che duri 20 anni non signifca niente , considerato che il costo energetico di costruzione è una frazione molto bassa del costo energetico totale del frigo.
Ma gli altri elettrodomestici in classe A? non ne parli?
Il fatto che hai comprato un tv al plasma , probabilmente se la gente sapesse quanto consuma, magari sceglierebbe quelli a lcd, ma di questo non è informata, come invece accade con i cosidetti elettrodomestici bianchi, e stessa cosa per i pc! Sono le leggi che vanno cambiate, e chiaramente si tratta di provvedimenti per il futuro a costo ZERO.
Io parlavo anche delle auto, ma evidentemente non hai letto della mia idea di un trasporto (autostop non ti dice niente?) a metà strada tra il pubblico e privato per aumentare l'efficenza delle auto (ora il 90% viaggia con una sola persona a bordo)
Insomma ci sarebbe tanto da fare, sia in campo tecnologico che normativo, ma voi siete innamoratiti del nuke o fv che avranno effetti FORSE tra 10 anni e vivete nel futuro (sulle nuvole direbbe qualcuno) invece di affrontare la realtà.
Vedrai come cascheranno dalle nuvole molta gente quando il petrolio salirà ancora.Ora è a 110, ma dollari, per chi paga in euro è come se non fosse salito, visto che l'euro si è rivalutato rispetto al dollaro, ma quando sarà a 200 dollari (120 euro) qualche provvedimento, o ragionamento immediato qualcuno lo prenderà.
E non sarà la rinuncia come pensi tu, ma l'efficenza.IMMEDIATA e non tra dieci anni.
Rpeto non sono contro il FV , mentre per il nuke non capisco chi si perda in chiacchiere.La gente (siamo in democrazia) ha votato e non lo vuole.Con referendum.
La storia è diversa dalle tav (opere innutili e mangiasoldi, volute solo dai politici per spartirsi il bottino) perchè qui la gente HA VOTATO.

[tersite3]

Caro autostop

CITAZIONE

La gente (siamo in democrazia) ha votato e non lo vuole.Con referendum.

Ancora la favoletta del referendum?
Si è votato, se ti ricordi, per togliere alcune facilitazioni all'intallazione di centrali. Non per vietarne l'installazione o, peggio, chiuderle.
Fra l'altro nei quesiti le centrali a carbone erano assimilate alle nuke.
Perchè a Civitavecchia stanno costruendo a carbone? Il famoso referendum è scaduto?
In ogni caso dopo il referendum si è stabilita una moratoria di cinque anni, che nessuno ha avuto il coraggio politico di ridiscutere.
La gente, a maggioranza ancora più bulgara, aveva votato contro il finanziamento pubblico dei partiti. Lo hanno chiamato "rimborso elettorale"Che fine ha fatto la volontà popolare?
NON ci sono impedimenti di nessun tipo legale, costituzionale affinchè il nuke venga ripreso. Solo la sensazione che hanno i politici che una tale ripresa avrebbe impatto negativo sull'elettorato.
Ma anche questa sensazione sta cambiando e cambierà ancora seguendo il prezzo del greggio.

CITAZIONE

E i frigoriferi?Quello che avevi 20anni fa era un colabrodo

Quelli di venti anni fa erano dei colabrodi, io parlo di quelli di 40 anni fa, erano bestioni da 500 litri di volume esterno con un volume interno utile di 100 litri, tutto il resto era coibentazione. Consumavano di meno di quelli attuali, anche in considerazione dell'uso che se ne faceva.
Non è stato inventato niente di speciale, si è tornati un pochino alle origini.
Ciao
Tersite

[autostop]

in finanziamento ai partiti è stato abrogato ma i politici se ne sono fregati.E allora?Cosa vuoi dire , che i referendum non valgono niente?
Anche la legge sull'aborto e sul divorzio è stata fatta col referendum, ma a quanto pare non si tocca.
Bisogna votare ogni anno come volete voi del nuke?
Non basta esprimersi una volta.
Hai un strano concetto della democrazia, cioè anzi chiarissimo:
le cose sono importanti solo quelle che dici tu.

[cirowsky]

CITAZIONE (autostop @ 14/3/2008, 12:25)

Bisogna votare ogni anno come volete voi del nuke?
Non basta esprimersi una volta.

quindi per tutta l'eternità non si potranno più fare centrali nucleari in Italia, a causa del referendum?

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (cirowsky @ 14/3/2008, 12:46)

quindi per tutta l'eternità non si potranno più fare centrali nucleari in Italia, a causa del referendum?

La realtà è che dei referendum se ne sono sempre altissimamente fregati, se non hanno più parlato di centrali i motivi sono altri, prima di tutto che economicamente e politicamente non convengono.

[tersite3]

Caro autostop

CITAZIONE

Bisogna votare ogni anno come volete voi del nuke?

Ripeto ancora una volta: il referendum NON HA vietato l'uso del nuke in Italia, ha solo tolto alcuni incentivi.
Nulla osta che domani si riapra Caorso (sulla base del referendum)
SE proprio si vuole VIETARE l'utilizzo del nuke in Italia bisogna fare un referendum che lo vieti espressamente.
Provateci e vedrete che i risultati non saranno più così bulgari.
Non si può continuare a raccontare favole.

Ciao
Tersite

[Guiotto]

CITAZIONE

La realtà è che dei referendum se ne sono sempre altissimamente fregati, se non hanno più parlato di centrali i motivi sono altri, prima di tutto che economicamente e politicamente non convengono.

Precisiamo, non convengono alle finanze private dei politici.

[Fede1975]

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 13:19)

La realtà è che dei referendum se ne sono sempre altissimamente fregati, se non hanno più parlato di centrali i motivi sono altri, prima di tutto che economicamente e politicamente non convengono.

Si vede come economicamente non convengono. Infatti in Italia si paga la corrente fino al 50% in più della media dei Paesi europei

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 08:16)

COMUNICATO STAMPA DEL 13 NOVEMBRE 2007

E il Consiglio Regionale abruzzese vara la “Legge Fogna” e la Legge “Anti-sole”.
Due provvedimenti grotteschi!

L'errore invece è che la giunta è del centro sinistra, avresti potuto scaricare le tue invettive con maggiore intensità, ma ti era apparso perfettamente plausibile che fosse una giunta di destra a fare certe scelte, invece, come vedi, le due parti politiche praticamente si equivalgono.
ciao

Lo so benissimo che in Abruzzo c'è una giunta di centro sinistra. E so anche che non hanno in grande simpatia le FER (un paio di mesi fa mi hanno messo i bastoni tra le ruote per un minihydro). Ma non per questo uso la cosa per fare propaganda.
Personalmente non mi trovo d'accordo su quell'articolo di legge sul fotovoltaico (ora abrogato). Posso protestare e mostrare il mio dissenso, ma cerco di capire anche le ragioni di chi la pensa differentemente da me. In questo caso la ragione era cercare di salvaguardare l'estetica dei paesini abruzzesi. Una legge che in altre parti d'Italia sarebbe assurda, in quel contesto, dove il 90% della popolazione vive in paesini (che tra l'altro sono anche belli), a protezione dell'estetica ha il suo senso. Personalmente avrei permesso l'installazione dei pannelli, magari nella forma meno invasiva possibile ma, se i rappresentanti della popolazione hanno deciso diversamente, rispetto le loro scelte fatte sul loro territorio. E' inutile continuare a fare gli ecopasdaran. Dopotutto, in una città come Firenze, l'installazione del fotovoltaico è vietata quasi ovunque, non solo negli edifici pubblici. E non parlo solo del Centro Storico (cosa che condividerei pienamente), ma anche nelle periferie degradate. Fai un po' il conto della superficie disponibile a Firenze e confrontala con quella degli edifici pubblici abruzzesi e vedi che viene fuori.

Invece di riportare i comunicati stampa del Social Forum (non mi sembrano il massimo dell'imparzialit&agrave che usano aggettivi roboanti come "provvedimenti grotteschi" e metterci poi del tuo, aggiungendo frasi ad effetto in perfetto stile demagogico, del tipo

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 16:36)

la libertà di scaricare nei fiumi e in mare quasi qualsiasi cosa.

(come se oggi potessi scaricare liberamente, che ne so, delle scorie nucleari in un torrente), tu fossi andato a cercarti la legge e l'avessi letta con un po' di spirito critico, invece di cercare la notizia sensazionalistica, ti saresti accorto che altro non è che un provvedimento temporaneo, in attesa che i limiti tabellari vengano fissati (in ottemperanza al Codice Ambientale), che riporta riporta in vigore i limiti di una legge dell'81 limitatamente alle piccole comunità (non il permesso di scaricare tutto a tutti, come propagandi).

art. 1 comma 54 L.R. 35/2007
Il comma 2.1 dell'art. 4 della L.R. 60/2001 è sostituito dal seguente:
"2.1. In attesa di adozione di norme regionali contenenti la prima attuazione del D.Lgs. 152/06 i trattamenti appropriati ed i limiti da rispettare per gli scarichi provenienti da agglomerati minori di 2000 a.e. e recapitanti in acque superficiali e di 10.000 a.e. recapitanti in acque costiere, sono quelli previsti dalla L.R. 43/1981".


Che senso ha un provvedimento simile. Semplice, sarebbe uno spreco assurdo ed inutile ad esempio dover ora dimensionare il depuratore di un piccolo paese per rispettare i limiti atuali e magari tra qualche mese dover rifare tutto di nuovo appena esce il nuovo provvedimento. Più logico concedere una piccola deroga temporanea.
Lo so che ragionare pacatamente sulle cose non paga dal punto di vista della visibilità Meglio per la propria campagna demagocica sparare paroloni roboanti e magari buttare la croce addosso a dei consiglieri regionali (eletti dal popolo) che magari hanno pensato con quel provvedimento di rendere un buon servizio alla loro comunità, evitando sperperi di denaro per costuire o mettere in regola impianti, per poi dover rifare tutto di nuovo dopo pochi mesi.

Saluti.

Federico

[Fede1975]

CITAZIONE (autostop @ 14/3/2008, 12:25)

in finanziamento ai partiti è stato abrogato ma i politici se ne sono fregati.E allora?Cosa vuoi dire , che i referendum non valgono niente?

Su questo hai perfettamente ragione.
Sul nucleare in realtà non c'è stato un referendum pro o contro, ma solo su questioni marginali. Dopotuto è anche giusto che non si tengano referendum su questi argomenti: sono questioni tecniche e se il nucleare sia pericoloso o meno (soprattutto in relazione alle altre tecnologie disponibili attualmente e non a quelli presenti nel mondo dei sogni) lo devono stabilire i tecnici.
Ricordi la diatriba che ci fu qualche anno fa sul metodo Di Bella per la cura dei tumori. Diatriba alla quale non partecipai, non in quanto non mi facciano paura i tumori, ma semplicemente perché non sono un medico e devono essere i medici a valutare quale sia il miglior metodo di cura delle malattie. Oppure secondo te si dovrebbe fare un referendum anche su questo argomento?
Inoltre gli umori popolari sono molto mutevoli: dopo Chernobyl, grazie alla campagna fatta ad arte che ha fatto passare nell'opinione pubblica il concetto che quello che era successo li poteva avvenire anche in Italia (tacendo sul fatto che le probabilità erano molto, ma molto diversi), la maggioranza era contraria al nuke. Oggi il vento è cambiato e la maggioranza è favorevole. E allora che si fa: oggi si apre una centrale, poi domani si decide di richiuderla, tra dieci giorni, si riapre....tutto in base agli umori. Lasciamo finalmente le decisioni tecniche ai tecnici.

CITAZIONE (autostop @ 14/3/2008, 12:25)

Anche la legge sull'aborto e sul divorzio è stata fatta col referendum, ma a quanto pare non si tocca.

Non sarebbe male rimettere mano anche a quelle.

Saluti.

Federico

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (Fede1975 @ 14/3/2008, 17:16)

Si vede come economicamente non convengono. Infatti in Italia si paga la corrente fino al 50% in più della media dei Paesi europei

E questo cosa significherebbe per la tua mente brillante, che il nucleare non costa nulla?

CITAZIONE

Lo so benissimo che in Abruzzo c'è una giunta di centro sinistra. E so anche che non hanno in grande simpatia le FER (un paio di mesi fa mi hanno messo i bastoni tra le ruote per un minihydro). Ma non per questo uso la cosa per fare propaganda.
Personalmente non mi trovo d'accordo su quell'articolo di legge sul fotovoltaico (ora abrogato). Posso protestare e mostrare il mio dissenso, ma cerco di capire anche le ragioni di chi la pensa differentemente da me. In questo caso la ragione era cercare di salvaguardare l'estetica dei paesini abruzzesi. Una legge che in altre parti d'Italia sarebbe assurda, in quel contesto, dove il 90% della popolazione vive in paesini (che tra l'altro sono anche belli), a protezione dell'estetica ha il suo senso. Personalmente avrei permesso l'installazione dei pannelli, magari nella forma meno invasiva possibile ma, se i rappresentanti della popolazione hanno deciso diversamente, rispetto le loro scelte fatte sul loro territorio. E' inutile continuare a fare gli ecopasdaran. Dopotutto, in una città come Firenze, l'installazione del fotovoltaico è vietata quasi ovunque, non solo negli edifici pubblici. E non parlo solo del Centro Storico (cosa che condividerei pienamente), ma anche nelle periferie degradate. Fai un po' il conto della superficie disponibile a Firenze e confrontala con quella degli edifici pubblici abruzzesi e vedi che viene fuori.

Invece di riportare i comunicati stampa del Social Forum (non mi sembrano il massimo dell'imparzialit&agrave che usano aggettivi roboanti come "provvedimenti grotteschi" e metterci poi del tuo, aggiungendo frasi ad effetto in perfetto stile demagogico, del tipo

A me sembrava che fosse del WWF. I comunicati imparziali invece da chi vengono emessi?. Sei carino quando scrivi questi ECOPASDARAN, se vuoi puoi aggiungere ECOTUPAMAROS, ECOCHAPAS, ECOVIETCONG, ECOBOLSCEVICHI (questa forse l'hai già usata). Credi veramente che queste roboanti qualifiche mi impressionino. Secondo me hai un orgasmo quando ti rigiri nella bocca queste formule così paurose. Ti ispiri a Paolo Guzzanti? Se tu vedessi qualche impianto integrato capiresti come sia poco sostenibile un valutazione estetica negativa sugli impianti fotovoltaici. Dovrebbero vietare anche i lucernari.

CITAZIONE

Lo so che ragionare pacatamente sulle cose non paga dal punto di vista della visibilità Meglio per la propria campagna demagocica sparare paroloni roboanti e magari buttare la croce addosso a dei consiglieri regionali (eletti dal popolo) che magari hanno pensato con quel provvedimento di rendere un buon servizio alla loro comunità, evitando sperperi di denaro per costuire o mettere in regola impianti, per poi dover rifare tutto di nuovo dopo pochi mesi.

Saluti.

Federico

ho riportato un comunicato stampa del WWF e ne avevamo avuto sentore anche sul forum e sulla stampa nazionale. Sui paroloni roboanti, tonanti li ho già sottolineati. Usa un linguaggio più consono. Il fatto che uno venga eletto dal popolo non giustifica nulla, il fatto di pensare per il meglio lascialo a Candide che, nel caso non ci fossi arrivato, e una parodia non un modello di vita.
ciao

[Guiotto]

CITAZIONE

ho riportato un comunicato stampa del WWF

A be, se ti fidi di quei fanatici

[Fede1975]

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:08)

E questo cosa significherebbe per la tua mente brillante, che il nucleare non costa nulla?

Significa semplicemente che costa meno, non che non costa niente. E aggiungo che sul costo del kWh termoelettrico ci devi sommare i costi dovuti al fatto che emetti CO2.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:08)

Sei carino quando scrivi questi ECOPASDARAN, se vuoi puoi aggiungere ECOTUPAMAROS, ECOCHAPAS, ECOVIETCONG, ECOBOLSCEVICHI (questa forse l'hai già usata)

No, ricordi male. Mi piace di più ecopasdaran, rende più l'idea del fanatico ed estremista, che combatte a priori tutto ciò che è in contrasto con la sua ideologia.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:08)

Secondo me hai un orgasmo quando ti rigiri nella bocca queste formule così paurose.

Ora siamo arrivati alle battutacce da osteria?

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:08)

Se tu vedessi qualche impianto integrato capiresti come sia poco sostenibile un valutazione estetica negativa sugli impianti fotovoltaici.

Li ho visti; ma è un po' difficile e costoso installarli sulle costruzioni del'800, senza modificarne l'aspetto estetico. Poi non penso che da parte delle pubbliche amministrazioni (si stava parlando di divieto per queste, non per i cittadini) ci sia la corsa all'integrato, visto che l'incentivo gli viene comunque pagato come se l'impianto fosse integrato.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:08)

ho riportato un comunicato stampa del WWF e ne avevamo avuto sentore anche sul forum e sulla stampa nazionale. Sui paroloni roboanti, tonanti li ho già sottolineati. Usa un linguaggio più consono.

Il linguaggio è più che moderato per descrivere quello che fai.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:08)

Il fatto che uno venga eletto dal popolo non giustifica nulla, il fatto di pensare per il meglio lascialo a Candide che, nel caso non ci fossi arrivato, e una parodia non un modello di vita.

La democrazia è imperfetta, ma è comunque la forma di governo "meno peggiore" che ci sia. Chi è che decide se un provvedimento è giusto o sbagliato? Forse te e i quattro gatti tuoi accoliti che pensano di essere investiti di un'intelligenza superiore per decidere, in barba al volere della maggioranza?

Saluti.

Federico

Edited by Fede1975 - 14/3/2008, 18:37

[BrightingEyes]

CITAZIONE (criccux @ 13/3/2008, 14:08)

...è che ritengo che il pdl sia più efficiente del pd o altri nel perseguire obbiettivi di sicurezza e rispetto della legalità, e realizzazione grandi opere (tav, termovalorizzatori, ecc) chiaro??? "> quindi non direi che è un discorso senza senso, anzi, ha un senso molto più ampio e non strettamente legato alla sola politica energetica

Visto che state lentamente debordando nella politica cerchiamo di mantenere un minimo di par condicio. A parte la sinistra ecoarcaica tutti gli altri hanno ben chiarito che scelte prioritarie sono infrastrutture (TAV) termovalorizzatori e fine della tolleranza per gli antiquestequello. Il PD col suo leader è stato chiarissimo sulla ricerca di un ambientalismo nuovo, del fare e dello sviluppo sostenibile vero. Ci sono differenze sul ponte di Messina (del tutto comprensibili! ) e sui particolari, ma la visione resta comune.

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (Guiotto @ 14/3/2008, 18:24)

CITAZIONE

ho riportato un comunicato stampa del WWF

A be, se ti fidi di quei fanatici

Vuoi dire che BE è un fanatico?
Il WWF è fatto da fanatici?

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (Fede1975 @ 14/3/2008, 18:36)

Significa semplicemente che costa meno, non che non costa niente. E aggiungo che sul costo del kWh termoelettrico ci devi sommare i costi dovuti al fatto che emetti CO2.

Ma dai, e quanto mi costa? Con gli accessori o nudo e crudo?

CITAZIONE

Ora siamo arrivati alle battutacce da osteria?

Ma che osterie frequenti? Quella di Gualtiero Marchesi?

CITAZIONE

Li ho visti; ma è un po' difficile e costoso installarli sulle costruzioni del'800, senza modificarne l'aspetto estetico. Poi non penso che da parte delle pubbliche amministrazioni (si stava parlando di divieto per queste, non per i cittadini) ci sia la corsa all'integrato, visto che l'incentivo gli viene comunque pagato come se l'impianto fosse integrato.

In Abruzzo l'edilizia si è fermata all'800? Guarda che fare l'integrato costa praticamente uguale al retrofit, se lo sai fare.

CITAZIONE

Il linguaggio è più che moderato per descrivere quello che fai.

E cosa avrei fatto? Ho riportato un comunicato stampa del WWF.

CITAZIONE

La democrazia è imperfetta, ma è comunque la forma di governo "meno peggiore" che ci sia. Chi è che decide se un provvedimento è giusto o sbagliato? Forse te e i quattro gatti tuoi accoliti che pensano di essere investiti di un'intelligenza superiore per decidere, in barba al volere della maggioranza?

Saluti.

Federico

Chi te lo ha detto, Silvio?, Walter?, Il Parroco?, la Mamma?
Chi è che decide che la democrazia è "meno peggiore", e chi decide che questa è democrazia?
Siamo a livello basico. Tu hai una concezione causa effetto che disgraziatamente non corrisponde alla complessità del sistema in cui vivi, ma diventa pericoloso per gli altri. E' il sistema giusto sbagliato che ti hanno insegnato fin dall'infanzia, i buoni sono vestiti di bianco i cattivi hanno il cappello nero. Tu sei con i buoni e quindi puoi fare quello che vuoi ai cattivi. Il problema è che se cambi il cappello non riesci più a distinguerli perché si comportano nello stesso identico modo. E' una forma di intelligenza elementare che va bene nell'esercito, che rispetta la disciplina, che obbedisce senza porsi problemi. E' il sistema che ti permette di tifare juve o inter, PDL o PD o VERDE o NERO O ROSSO, che ti fa fare le scelte giuste sempre. Ma è un sistema senza sbocchi e che porta alla conservazione del modello esistente, al suo perpetuarsi. Se il sistema è sbagliato, se i principi come l'aumento del PIL, o l'aumento infinito dei consumi sono errati, porterà alla fine tranquillamente, come gli ebrei nei campi di concentramento entravano ordinati nelle camere a GAS senza protestare, disciplinatamente. Siamo su un fiume che scorre lento, sempre verso un orizzonte che sembra lontano. A mesembra di vedere una nebbiolina in lontananza e di sentire uno strano rumore, come di acqua scrosciante, ma per te bisogna continuare ordinatamente a remare.

CITAZIONE (BrightingEyes @ 14/3/2008, 18:37)

Visto che state lentamente debordando nella politica cerchiamo di mantenere un minimo di par condicio. A parte la sinistra ecoarcaica tutti gli altri hanno ben chiarito che scelte prioritarie sono infrastrutture (TAV) termovalorizzatori e fine della tolleranza per gli antiquestequello. Il PD col suo leader è stato chiarissimo sulla ricerca di un ambientalismo nuovo, del fare e dello sviluppo sostenibile vero. Ci sono differenze sul ponte di Messina (del tutto comprensibili! ) e sui particolari, ma la visione resta comune.

Perché dai per scontato che TAV, Termovalorizzatori e botte da orbi saranno nel nostro futuro prossimo?

[Guiotto]

Mi scuso con BE se lo ho offeso, non era mia intenzione.

[Fede1975]

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:59)

Ma dai, e quanto mi costa? Con gli accessori o nudo e crudo?

Ma ancora continui?
Vuoi spiegarci perché in Italia paghiamo di più l'energia elettrica rispetto ai Paesi che hanno il nucleare. ora non pensi soltanto di essere più intelligente di noi, ma anche di tutti i Paesi civilizzati che guardacaso utilizzano l'energia nucleare.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:59)

In Abruzzo l'edilizia si è fermata all'800? Guarda che fare l'integrato costa praticamente uguale al retrofit, se lo sai fare.

In tutta Italia e forse in tutto il mondo, nel centro dei paesini, gli edifici non sono proprio recenti. Ce lo vedi bene un pannello (anche se integrato) sul tetto della sede del comune di metà '800.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 18:59)

E cosa avrei fatto? Ho riportato un comunicato stampa del WWF.

CITAZIONE (snapdozier @ 13/3/2008, 16:36)

ripristinava la libertà di scaricare nei fiumi e in mare quasi qualsiasi cosa.

Questo lo definirei qualcosa in più che riportare un comunicato stampa

CITAZIONE

La democrazia è imperfetta, ma è comunque la forma di governo "meno peggiore" che ci sia. Chi è che decide se un provvedimento è giusto o sbagliato? Forse te e i quattro gatti tuoi accoliti che pensano di essere investiti di un'intelligenza superiore per decidere, in barba al volere della maggioranza?

Saluti.

Federico

Chi te lo ha detto, Silvio?, Walter?, Il Parroco?, la Mamma?
Chi è che decide che la democrazia è "meno peggiore", e chi decide che questa è democrazia?
Siamo a livello basico. Tu hai una concezione causa effetto che disgraziatamente non corrisponde alla complessità del sistema in cui vivi, ma diventa pericoloso per gli altri. E' il sistema giusto sbagliato che ti hanno insegnato fin dall'infanzia, i buoni sono vestiti di bianco i cattivi hanno il cappello nero. Tu sei con i buoni e quindi puoi fare quello che vuoi ai cattivi. Il problema è che se cambi il cappello non riesci più a distinguerli perché si comportano nello stesso identico modo. E' una forma di intelligenza elementare che va bene nell'esercito, che rispetta la disciplina, che obbedisce senza porrsi problemi. E' il sistema che ti permette di tifare juve o inter, PDL o PD o VERDE o NERO O ROSSO, che ti fa fare le scelte giuste sempre. Ma è un sistema senza sbocchi e che porta alla conservazione del modello esistente, al suo perpetuarsi e se il sistema è sbagliato, se i principi come l'aumento del PIL, o l'aumento infinito dei consumi sono errati, porterà alla fine tranquillamente, come gli ebrei nei campi di concentramento entravano ordinati nelle camere a GAS senza protestare, disciplinatamente. Siamo su un fiume che scorre lento, sempre verso un orizzonte che sembra lontano. A sembra di vedere una nebbiolina in lontananza e di sentire uno strano rumore, come di acqua scrosciante, ma per te bisogna continuare ordinatamente a remare.
[/QUOTE]

E allora che si fa? Chi ha il potere di prendere decisioni. Non gli eletti dai cittadini, a quanto mi pare di capire dai tuoi discorsi. E allora chi altri? Forza, illuminaci.

[BrightingEyes]

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 19:04)

Perché dai per scontato che TAV, Termovalorizzatori e botte da orbi saranno nel nostro futuro prossimo?

Do per scontato che chiunque vinca la TAV andrà avanti. Per i termovalorizzatori non è che commuovano dall'entusiasmo nemmeno a me. Ho semplicemente chiaro che se non vuoi il termovalorizzatore DEVI presentare alternative serie, efficaci, sicure. Il primo passo è una differenziata porta a porta organizzata e adeguatamente sanzionata (della volontarietà ne famo a meno eh! ). Altro passo importante sono la individuazione dei siti di discarica (che servono comunque anche se molte di meno e molto meno ingombranti), la approvazione preventiva delle comunità locali (col metodo 4 ne servono, voi siete in 40 vi chiudiamo in una stanza e quando avete deciso i 4 comuni che le ospiteranno fate una fumata bianca e vi riapriamo!) e la realizzazione delle stesse con scarsi riguardi verso i prevedibilissimi gruppi ecopasdaran (o ecobolscevichi o ecociccioli, chiamali come vuoi... di quelli si tratta! "> ). Le "botte da orbi" non servono. Come dice Fede1975 fotografi i delinquenti (cioè chi commette un reato eh!, non tutti tutti! ) li denunci per i reati commessi e li fai pagare. Quando le "botte da orbi" le pigli alla tasca posteriore dei pantaloni molti perdono istantaneamente la verve rivoluzionaria.
Fatti non pugnette ideologiche!

CITAZIONE (Guiotto @ 14/3/2008, 19:12)

Mi scuso con BE se lo ho offeso, non era mia intenzione.

Non ho ravvisato alcuna offesa, tranquillo. Nel caso io mi limito a un MP minatorio e stop.

[Fede1975]

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 19:04)

Perché dai per scontato che TAV, Termovalorizzatori e botte da orbi saranno nel nostro futuro prossimo?

Forse perché è quello che gli italiani (o almeno la magioranza di essi) vogliono. Mi dispiace per te, ma ti ci dovrai abituare.
Ma non preocuparti, se proprio non ce la farai a vivere in un Paese con termovalorizzatori, TAv e polizia che sgombera chi blocca le strade, puoi sempre far fagotto e andare a vivere in qualche angolo incontaminato del mondo. Fortunatamente qui in Italia non abbiamo il muro di Berlino e i Vopos che sparano su chi cerca di espatriare.

Saluti.

Federico

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (Fede1975 @ 14/3/2008, 19:24)

[ Fortunatamente qui in Italia non abbiamo il muro di Berlino e i Vopos che sparano su chi cerca di espatriare.

Saluti.

Federico

Ti hanno licenziato, eh?
Io comunque non ti assumo.

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

CITAZIONE (Fede1975 @ 14/3/2008, 19:15)

Ma ancora continui?
Vuoi spiegarci perché in Italia paghiamo di più l'energia elettrica rispetto ai Paesi che hanno il nucleare. ora non pensi soltanto di essere più intelligente di noi, ma anche di tutti i Paesi civilizzati che guardacaso utilizzano l'energia nucleare.

Sei diventato "noi", non usavate il voi?
Te lo hanno spiegato in molti, ma evidentemente sei impermeabile alla conoscenza.

CITAZIONE

In tutta Italia e forse in tutto il mondo, nel centro dei paesini, gli edifici non sono proprio recenti. Ce lo vedi bene un pannello (anche se integrato) sul tetto della sede del comune di metà '800.

Dipende dall'architettura, un tetto nero c'è in gran parte degli edifici dell'800 Francese, Belga, Olandese ecc. Su una villa del Palladio o del Matteotti non lo metterei, ma per filologia non per estetica.

CITAZIONE

E allora che si fa? Chi ha il potere di prendere decisioni. Non gli eletti dai cittadini, a quanto mi pare di capire dai tuoi discorsi. E allora chi altri? Forza, illuminaci.

Hai mai pensato di ragionare con la tua testa.

[tersite3]

Caro snap

CITAZIONE

La realtà è che dei referendum se ne sono sempre altissimamente fregati, se non hanno più parlato di centrali i motivi sono altri, prima di tutto che economicamente e politicamente non convengono.

Se togli "economicamente" lo sottoscrivo.
Avevamo una centrale all'ultimo grido, con il pieno per cinque anni, ancora con la vernice fresca. I costi c'erano tutti, anche quelli dello smaltimento scorie che comunque si dovranno sostenere. E l'abbiamo chiusa senza ricavarci un KWh.
Che cacchio di operazione economica abbiamo fatto?
Sarebbe come se rottamassi la mia Ferrari appena comprata e con il pieno per cinque anni solo perchè un imbecille ubriaco a 4000 km di distanza con una Trabant si è spalmato contro un muro.
E' stata l'operazione più imbecille che si potesse fare.
L'hanno fatta perchè serviva un milioncino di voti per le cose loro.
Se ci fossero dubbi basta considerare che siamo stati gli unici al mondo a farlo. Scemi noi o il resto del mondo?
Può darsi che noi siamo i più furbi, ma meno male che in Europa ci sono entrati anche i rumeni, altrimenti saremmo gli ultimi.
Alla faccia della furbizia.

Ciao
Tersite
PS l'accenno alla "mia" Ferrari era prettamente didattico

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

[QUOTE=tersite3,14/3/2008, 22:18]
Caro snap

CITAZIONE

Se togli "economicamente" lo sottoscrivo.
Avevamo una centrale all'ultimo grido, con il pieno per cinque anni, ancora con la vernice fresca. I costi c'erano tutti, anche quelli dello smaltimento scorie che comunque si dovranno sostenere. E l'abbiamo chiusa senza ricavarci un KWh.
Che cacchio di operazione economica abbiamo fatto?
Sarebbe come se rottamassi la mia Ferrari appena comprata e con il pieno per cinque anni solo perchè un imbecille ubriaco a 4000 km di distanza con una Trabant si è spalmato contro un muro.
E' stata l'operazione più imbecille che si potesse fare.
L'hanno fatta perchè serviva un milioncino di voti per le cose loro.
Se ci fossero dubbi basta considerare che siamo stati gli unici al mondo a farlo. Scemi noi o il resto del mondo?
Può darsi che noi siamo i più furbi, ma meno male che in Europa ci sono entrati anche i rumeni, altrimenti saremmo gli ultimi.
Alla faccia della furbizia.

Ciao
Tersite
PS l'accenno alla "mia" Ferrari era prettamente didattico

Caro tersite,
anche economicamente. Il resto del mondo si è fermato a quello che aveva. La nostra ferrari aveva già avuto 150 problemi prima di entrare in parallelo, e ho sentito delle cose che non ho potuto verificare e quindi non riporto, ma che fanno rabbrividire. (so già quello che dirai, ma non importa).
Comunque prova a pensare all'ubriaco che si spalma con la trabant. Insegna qualcosa? Quanti si ubriacano in Italia? E' un fenomeno così irripetibile?
Pensi veramente che volesse spalmarsi o che gli sia capitato per "sbaglio"? Di quanti sbagli sei stato testimone? I 2 o 3 operai che muoiono ogni giorni sono tutti ubriachi o aspiranti suicidi? I siti in Campania visti domenica a Report e le falde a 50 cm. e le fragole coltivate su quei campi pensi che non arriveranno mai sulla tua tavola? Pensi che sia un prezzo da pagare per il progresso? Pensi che la scienza troverà i giusti rimedi? Se vedrai i tuoi nipotini morire di cancro da asbesto perché i tuoi figli li hanno portati in vacanza a vedere Napoli pensi che in ogni caso viviamo nel miglior mondo possibile, pensi che al progresso si debba sacrificare qualsiasi cosa? Pensi che quando l'acqua non sarà più disponibile per tutti si tratterà solo di alzarne il prezzo? Io non vedo dei bei segnali all'orizzonte, soprattutto vedo qualcuno di quelli che normalmente non si preoccupano molto preoccupato. Non si tratta di aspettare 40 o 50 anni, quello mi lacerebbe indifferente perché non ci sarò più, parlo dei prossimi anni, olto prossimi.
Io sto pensando seriamente a quali siano le reali alternative, ma quelle reali, non al tifo da stadio per una tecnologia che ormai è morta e che può dare qualche miliardo di euro ai cementieri ma nessun kWh a noi, non in tempo. Non fidarti dei Romeni, sono molto svegli.

[tersite3]

Caro snap

CITAZIONE

Il resto del mondo si è fermato a quello che aveva.

Appunto solo noi l'abbiamo chiuso. Intelligenza sopraffina o imbecillità?

CITAZIONE

Se vedrai i tuoi nipotini morire di cancro da asbesto perché i tuoi figli li hanno portati in vacanza a vedere Napoli

Visto che abito dalle parti di Balangero (ex cave di amianto) non vedo perchè dovrei allarmarmi se porto i nipotini, che ancora non ho, a Napoli.
Tutto sommato stavamo niente male fino a poco tempo fa (cave comprese).

CITAZIONE

Non fidarti dei Romeni, sono molto svegli.

Lo so, vedremo alla prossima sceneggiata elettorale se ci saranno le premesse affinchè ci sorpassino.

Ciao
Tersite

[snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx]

Caro tersite
non sottovalutare l'intelligenza italiana, per una volta.
Di ai tuoi figli che se la godano finché possono, poi potebbe essere troppo tardi.
Non ho dubbi che ci sorpassino, gli abbiamo portato buona parte della nostra produzione.

[tersite3]

caro snap

CITAZIONE

non sottovalutare l'intelligenza italiana, per una volta.

Una volta ero convinto che gli Italiani avessero una marcia in più.
ma forse era la retromarcia.

CITAZIONE

Di ai tuoi figli che se la godano finché possono, poi potebbe essere troppo tardi.

Nessun problema, le aspettative di vita dalle mie parti sono perfettamente in linea con quelle delle altre regioni. Anzi l'età media dei valligiani miei è nettamente superiore della media nazionale, ma forse è solo una variabilità statitistica.
Comunque l'amianto è un problema reale amplificato oltre ogni limite ragionevole.

Ciao
Tersite

[Fede1975]

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 21:09)

Ti hanno licenziato, eh?
Io comunque non ti assumo.

Non darti pena per me. Sto bene dove lavoro. E poi non verrei mai a chiederti un posto. La notte preferisco continuare a dormire tranquillo.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 22:49)

La nostra ferrari aveva già avuto 150 problemi prima di entrare in parallelo, e ho sentito delle cose che non ho potuto verificare e quindi non riporto, ma che fanno rabbrividire.

150 incidenti del tipo "si è allagato il bagno perchè si è rotto un tubo dell'acqua" o similari.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 21:30)

Sei diventato "noi", non usavate il voi?

Noi sta per me e tutti gli altri che vogliono sapere perché, visto che il nucleare è antieconomico, paghiamo la bolletta più salata d'Europa e perché, visto che è antieconomico, chi ce lo ha, non vi rinuncia, ed anzi progetta nuove centrali

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 21:30)

Te lo hanno spiegato in molti, ma evidentemente sei impermeabile alla conoscenza.
Cerchi ora di farmi anche passare da fascista?

in realtà non lo ha spiegato nessuno. Come al solito, non potendo rispondere, scadi negli insulti.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 21:30)

Dipende dall'architettura, un tetto nero c'è in gran parte degli edifici dell'800 Francese, Belga, Olandese ecc. Su una villa del Palladio o del Matteotti non lo metterei, ma per filologia non per estetica.

Tutto vero, ma c'è un piccolo dettaglio: l'Abruzzo sta in Italia.

CITAZIONE (snapdozier @ 14/3/2008, 21:30)

Hai mai pensato di ragionare con la tua testa.

Tutti i giorni, e nella mia presunzione sono anche convinto di avere io ragione e gli altri torto. Però se gli altri sono in maggioranza mi adeguo, è la democrazia. Ma non cercare di sviare il discorso.

CITAZIONE (Fede1975 @ 14/3/2008, 19:15)

E allora che si fa? Chi ha il potere di prendere decisioni. Non gli eletti dai cittadini, a quanto mi pare di capire dai tuoi discorsi. E allora chi altri? Forza, illuminaci.

Saluti.

Federico