Nucleare adesso?

[car.boni]

Buongiorno a tutti,
l'unica telefonata recente del Presidente Berluscono a Floris e' nella puntata del 27.10.09:
Risultati ricerca: telefonata di berlusconi
Nn ho rivisto la puntata, nn mi serve e nn m'interessa perche' la vidi in diretta, mi auguro che sia questa e quindi a qualcuno possa dare beneficio e mettere cosi fine a questa parte di discussione.
ciao car.boni

[odisseo]

... per ultime intendo da due mesi a questa parte, sicuramente prima del 20 dicembre.

La disputa non l'ho iniziata io, sono entrato nella discussione che era già abbondantemente iniziata.

Comunque sei a buon punto col link, non hai che ascoltare con pazienza le puntate precedenti metà dicembre, non è una perdita di tempo, se di tempo ne hai, e mi sa che ti faranno pure bene, per ampliare le tue vedute...

quindi, sarebbe questo lo scopo di tutta la manfrina, "ampliarmi" le vedute, facendomi ascoltare chissà quante puntate ?
sorry, non attacca, tu ha visto, tu sostieni di aver sentito berlusconi parlare di siti siti nucleari, tu indichi quale è la puntata e, metti il link

l'unica telefonata recente del Presidente Berluscono a Floris e' nella puntata del 27.10.09:
Risultati ricerca: telefonata di berlusconi

non credo proprio, non ci sono accenni a siti nucleari, anche se rientra perfettamente negli altri parametri indicati da nll (compresi i due mesi)

mentre si aspetta che nll si decida a dirci quale puntata ricorda, le ultime notizie
http://magazine.quotidianonet.ilsole...entro-gennaio/

Odisseo

[snapdozier]

Carissimi
La lista dei probabili siti nucleari anticipata da alcuni movimenti consta di otto siti.
Le centrali da costruire in questa prima fase sono 4.

Buon anno
Tersite

Ricambio il buon anno e visto che ci sono,
mi chiedo e ti chiedo: se l'entusiasmo del popolo per il nostro divino salvatore, oltre a lanciare monumenti alla sua divinità, ne condivide e appoggia entusiasta le scelte, non ci dovrebbe essere una grande festa popolare negli otto siti proposti con gare di abilità e tornei per accapparrarsi l'onore di ospitarle queste benedette centrali?
Ero in Francia in questi giorni e su Libé ho trovato questa interessante notizia
Mal entouré, Areva se plante dans le Golfe - Libération
Nella stessa doppia pagina una interessante valutazione sulla competenza e sui successi di AREVA in Finlandia:
Anne Lauvergeon, menacée de jouer les fusibles - Libération
In questo ci sono preoccupanti ritardi anche nell'unico cantiere aperto in Francia:
Henri Proglio se rêve en parrain de la filière - Libération.
Questi sono i patner scelti.
Per Gordini: se bastano 4 nutrie a mettere a repentaglio la vita delle persone e la stabilità degli argini, pensa a come staremo tranquilli con scorie radioattive ad alta attività, plutonio e uranio arricchito che girano per l'Italia sotto la responsabilità dei nostri valenti controllori.

[endymion70]

Ricambio il buon anno e visto che ci sono,
mi chiedo e ti chiedo: se l'entusiasmo del popolo per il nostro divino salvatore, oltre a lanciare monumenti alla sua divinità, ne condivide e appoggia entusiasta le scelte, non ci dovrebbe essere una grande festa popolare negli otto siti proposti con gare di abilità e tornei per accapparrarsi l'onore di ospitarle queste benedette centrali?

Da quando le cose giuste/necessarie coincidono con le cose gradite?

[car.boni]

Buonasera a tutti,
questo pomeriggio la trasmissione "Ambiente Italia" di Rai3 ha affrontato il problema nucleare.
Sono stati messi in evidenza le varie problematiche, hanno detto che sono state emanate le direttive di scelta dei siti ed un Deputato della Repubblica ha detto che ha discusso le due "parti", che compongono il decreto (nuovi siti e siti di stoccaggio scorie), con il Ministro Scajola.
Il Deputato sostiene, ed il Ministro pare d'accordo ( !?!? quando mai !?!?) sul fatto che prima bisogna chiudere l'annoso problema della localizzazione del sito nazionale di stoccaggio definitivo delle scorie e poi pensare ai nuovi siti.
Nn c'era molto entusiasmo verso il ritorno al nucleare ma la cosa preoccupante e' la minaccia del Governo di voler militarizzare le zone prescelte e chiudere la bocca a tutti ..............bel modo di governare.
ciao car.boni

[nll]

Era sicuramente successiva a quella, car.boni, infatti Floris l'ha citata proprio per chiedere che non si ripetesse una cosa simile. Comunque so che scaricarsi diverse puntate di almeno un paio d'ore l'una e risentirsele alla ricerca di un discorso, senza poter utilizzare un motore di ricerca su parole pronunciate e non scritte, è un'impresa che porta via moltissimo tempo ed è ben per questo che non lo faccio, pur se vorrei aiutare odisseo a fargli trovare conforto dalle parole dell'amato politico.

Del resto è sicuramente più semplice linkare qualcosa che può saltare fuori da un motore di ricerca di testi. C'è allora da sperare che qualcuno ne abbia fatta una trascrizione, quella penso che se c'è sia più facile da avere... ma gli basterà?


P.S.: "Da quando le cose giuste/necessarie..." devono necessariamente essere sgradite?

[Fede1975]

Ero in Francia in questi giorni e su Libé ho trovato questa interessante notizia
Mal entouré, Areva se plante dans le Golfe - Libération
Nella stessa doppia pagina una interessante valutazione sulla competenza e sui successi di AREVA in Finlandia:
Anne Lauvergeon, menacée de jouer les fusibles - Libération
In questo ci sono preoccupanti ritardi anche nell'unico cantiere aperto in Francia:
Henri Proglio se rêve en parrain de la filière - Libération.

Ti consiglio di leggerti giornali un po' più seri ed imparziali di Liberation per farti una vaga idea sull'argomento. E' come se uno pretendesse di imparare qualcosa leggendo il Manifesto.

Per Gordini: se bastano 4 nutrie a mettere a repentaglio la vita delle persone e la stabilità degli argini, pensa a come staremo tranquilli con scorie radioattive ad alta attività, plutonio e uranio arricchito che girano per l'Italia sotto la responsabilità dei nostri valenti controllori.

Invece di fare disinformazione e terrorismo psicologico, se proprio vuoi aggiungere qualcosa di costruttivo alla discussione, sei pregato di segnalare le scorie provenienti da centrali nucleari che girano incontrollate per l'Italia. Ma immagino che glisserai sull'argomento, visto che come ben sai (anche se fai finta di non saperlo per seminare paure in chi legge) ogni grammo di materiale fissile e di scorie proveniente da centrali nuke è sotto il controllo dell'AIEA e non va a giro liberamente per l'Italia.

Nn c'era molto entusiasmo verso il ritorno al nucleare ma la cosa preoccupante e' la minaccia del Governo di voler militarizzare le zone prescelte e chiudere la bocca a tutti ..............bel modo di governare.
ciao car.boni

E' l'onere di governare. Si è stati eletti con un programma ed è indice di serietà portarlo avanti. Il Paese non può rimanere ostaggio di quattro gatti che cercano di impedire, commettendo spesso reati, al Governo di fare il suo mestiere. Piuttosto, visto che ancora fino a prova contraria esiste l'obbligatorietà dell'azione penale, ci sarebbe da domandarsi come mai la magistratura non interviene contro chi viola le leggi.


Saluti.

Federico

[odisseo]

Del resto è sicuramente più semplice linkare qualcosa che può saltare fuori da un motore di ricerca di testi. C'è allora da sperare che qualcuno ne abbia fatta una trascrizione, quella penso che se c'è sia più facile da avere... ma gli basterà?

nel senso che oltre a non trovare un link alla trasmissione, non trovi nemmeno un link ad un giornale che riporti la notizia ?

Per Gordini: se bastano 4 nutrie a mettere a repentaglio la vita delle persone e la stabilità degli argini

la cosa è estremamente inquietante, visto che gli argini in questione si trovano in una zona governata da una compagine che si fregia di essere attenta ai problemi ambientali
Come dire, se questi sono i risultati di un governo amico dell'ambiente, molto meglio chi viene tacciato di esserne nemico

Odisseo
p.s. un ringraziamento per i genieri dell'esercito e per la protezione civile, perchè se non era per loro...

[car.boni]

Ti consiglio di leggerti giornali un po' più seri ed imparziali di Liberation per farti una vaga idea sull'argomento. E' come se uno pretendesse di imparare qualcosa leggendo il Manifesto.
..................
E' l'onere di governare. Si è stati eletti con un programma ed è indice di serietà portarlo avanti. Il Paese non può rimanere ostaggio di quattro gatti che cercano di impedire, commettendo spesso reati, al Governo di fare il suo mestiere. .........

Buongiorno Federico,
l'invito a leggere giornali, "piu' qualificati, seri ed imparziali", era rivolto ad un altro partecipante alla discussione ma siccome l'essere informato da "voci autorevoli ed imparziali" e' un interesse comune, Ti chiedo di fare un paio di nomi di questi giornali.
Ovviamente, visto che citi il Manifesto, mi riferisco a giornali italiani.

Che governare comporti dei problemi e' fuor di dubbio ed e' impensabile avere in un Paese tutti soddisfatti e contenti e men che meno in Italia.
Il problema nn credo sia circoscritto a soli "quattro gatti" e, nel caso specifico del nucleare, ci sono evidenti malumori anche da chi normalmente sta con il Governo.
Malumori tenuti sotto controllo e tacitati dal Governo ed una delle dimostrazioni di cio', come ben saprai, sta nello spostare il problema al dopo elezioni regionali. E' inutile contestare questo dato di fatto sostenendo le inconsistenti tesi del Governo a testimonianza del suo "buon governo".
Se a tutta questa criticita' ci vogliamo aggiungere la volonta' del Governo di agire con la forza per realizzare il suo progetto nn credo che si possa piu' parlare della tanto sbandierata democrazia e liberta'.
Tu invochi l'intervento della magistratura, nn so nel caso del nucleare dove sono stati commessi dei reati e da chi, ma sostenere a tutti i costi "che il fine giustifica i mezzi" credo che questo sia un reato ben piu' grave che protestare ed opporsi al progetto nucleare.
Gli eccessi, se esistono e sono d'accordo con Te, nn vanno bene e devono essere puniti.
Nn so se c'e la possibilita' di applicare "il referendum propositivo" ( Art. 97 ) alla questione nucleare ma sicuramente il Governo potrebbe far studiare una seria proposta alternativa a questa scelta e portarla all'attenzione dei cittadini.
Un "pacchetto" che parta dal contenimento e risparmio energetico, per passare alla produzione di energia elettrica distribuita da FER e che coinvolga altri settori come, ad esempio, razionalizzazione dei trasporti ecc
Su questo si apre un confronto e si decide tenendo conto che il "pacchetto" porterebbe ad avere una maggiore occupazione e lavoro, per piccole e medie imprese, per decenni.
Penso che nn sia necessario dimostrare che con l'applicazione delle misure elencate buona parte, se nn tutte, delle centrali in programma vengono meno con tempi e costi inferiori.
Tengo a dire che "nn tengo" ne per la dx e ne per la sx ma per le "buone idee" che, come si sa, nn hanno colore, sono buone e basta. Questo e' il mio pensiero.
ciao car.boni

[nll]

No, odisseo, è nel senso che cercare un testo è più semplice e se lo trovo te ne metto il link, ma mi chiedevo se ti potesse bastare.

[Fede1975]

Ti chiedo di fare un paio di nomi di questi giornali.
Ovviamente, visto che citi il Manifesto, mi riferisco a giornali italiani.

Non ho giornali da suggerirti; personalmente quando voglio farmi un'idea su qualche proposta governativa evito di scegliere giornali apertamente schierati dalla parte del governo o avversi ad esso (ed il Manifesto è uno di questi).

Tu invochi l'intervento della magistratura, nn so nel caso del nucleare dove sono stati commessi dei reati e da chi, ma sostenere a tutti i costi "che il fine giustifica i mezzi" credo che questo sia un reato ben piu' grave che protestare ed opporsi al progetto nucleare.
Gli eccessi, se esistono e sono d'accordo con Te, nn vanno bene e devono essere puniti.

Nel caso della scelta del sito di localizzazione del deposito delle scorie, è stata impedita una libera scelta del Governo ricorrendo a sistemi di protesta proibiti dalle vigenti leggi e non mi risulta che nessuno sia stato chiamato a rispondere dei reati commessi, mentre le scorie, in mancanza di un deposito, continuano a rimanere sparpagliate in tutta Italia in decine di siti con tutti i problemi di sicurezza che ne conseguono.

Nn so se c'e la possibilita' di applicare "il referendum propositivo" ( Art. 97 ) alla questione nucleare ma sicuramente il Governo potrebbe far studiare una seria proposta alternativa a questa scelta e portarla all'attenzione dei cittadini.

Quella che richiami, allo stato attuale è una proposta di legge costituzionale e quindi non è al momento operativa.

Saluti.

Federico

[car.boni]

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione di un intero messaggio (togliere i saluti, e sostituirli con altrettanti puntini, non basta per dire che non è l'intero messaggio)

Buongiorno Federico,

- Giornali : hai fatto un giro di parole senza rispondere, la riformulo partendo dalle Tue parole "personalmente quando voglio farmi un'idea su qualche proposta governativa evito di scegliere giornali apertamente schierati dalla parte del governo o avversi ad esso ". Quindi che cosa compri ?.............

- Magistratura : il sito risulto' nn idoneo e quindi la popolazione fece bene a protestare. Il reato nn c'e' anzi si puo' identificare la situazione opposta. Le scorie continuano a girare perche' NESSUNO e' in grado di localizzare il luogo giusto. Che si risolva questo problema, comune al resto del mondo, e poi si parli di altro.

- Referendum : e' una proposta di legge, va bene. Il Governo ha dimostrato nei fatti che e' in grado di far approvare leggi e decreti nel giro di poche ore (le famose leggi "ad personam"). SE (guarda come lo scrivo in grande) avesse un interesse avremmo gia' questo istituto attivo ma la realta' e' un'altra ed e' inconfutabile. Giocherebbe contro ed uno dei primi referendum che verrebbe proposto sarebbe quello della cancellazione delle sopracitate leggi.

ciao car.boni

[Fede1975]

Quindi che cosa compri ?.............

Leggo "La Nazione" ma solo perché è un giornale della Toscana e trovo ampie notizie sulla cronaca locale.

- Magistratura : il sito risulto' nn idoneo e quindi la popolazione fece bene a protestare.

E chi l'ha detto?

Il reato nn c'e' anzi si puo' identificare la situazione opposta.

Blocco stradale, interruzione di pubblico servizio, ecc. sono reati.

Le scorie continuano a girare perche' NESSUNO e' in grado di localizzare il luogo giusto. Che si risolva questo problema, comune al resto del mondo, e poi si parli di altro.

Diciamo che non lo si vuole individuare perché come al solito tutto va bene ma se fatto a casa di altri e non nel proprio giardino.

- Referendum : e' una proposta di legge, va bene. Il Governo ha dimostrato nei fatti che e' in grado di far approvare leggi e decreti nel giro di poche ore (le famose leggi "ad personam").

Si tratta di una legge costituzionale e la sua approvazione richiede una procedura particolare. Dell'introduzione del referendum propositivo è almeno venti anni che se ne parla, ma non è mai stata considerata una priorità da nessuno, anche perché introduce tutta una serie di altri problemi (ma lasciamo perdere perchè si andrebbe OT).

Saluti.

Federico

[car.boni]

Ciao Federico,
nn posso far altro che darTi ragione .............
Passo e chiudo.
ciao car.boni

[ElettroRik]

Ciao, avevate già visto questo?
QualEnergia. Il portale dell'energia sostenibile. Elettricit - Le promesse esagerate dell'Enel all'industria italiana
C'è un link alla fine dell'articolo ad un Pdf di greenpeace che dettaglia di più.

Ulteriore conferma, se mai ce ne fosse bisogno, che con questa italia del 'bipolarismo' che si spartisce tutto, la questione del nucleare è molto più sottoposta a rischi che in altri Paesi. Per motivi politici, ovviamente, non tecnici.

Ciao.

[taote79]

Mentre attendiamo che passi la quaresima delle imminenti elezioni regionali, per sapere finalmente se la mappa ufficiale dei siti candidati al nucleare si discosterà di molto da quella presentata alla stampa dai Verdi 'solo per smuovere le acque' come qualcuno afferma, c'è invece chi le acque tenta di tenerle ben quiete, con la speranza di far abboccare tanti bei pesciolini...

...e spunta dalla cesta l'oncologo più amato dagli italiani, si proprio quello che in prima serata su una delle trasmissioni più seguite del fine settimana non ha avuto nessuna vergogna nel sostenere il RISCHIO ZERO riguardo gli inceneritori di rifiuti, e finalmente un talent scout dell'attuale governo ha voluto dargli merito:
NUCLEARE SAGLIA VERONESI IN AGENZIA SAREBBE AUSPICABILE - Agenzia di stampa Asca


...mmm.. sento aria di INCIUCIO..

[henry]

Ciao a tutti, leggo sempre questa interessante discussione e in proposito vorrei fare qualche domanda:

Invece di fare disinformazione e terrorismo psicologico, se proprio vuoi aggiungere qualcosa di costruttivo alla discussione, sei pregato di segnalare le scorie provenienti da centrali nucleari che girano incontrollate per l'Italia. Ma immagino che glisserai sull'argomento, visto che come ben sai (anche se fai finta di non saperlo per seminare paure in chi legge) ogni grammo di materiale fissile e di scorie proveniente da centrali nuke è sotto il controllo dell'AIEA e non va a giro liberamente per l'Italia.

...ma allora quanto visto e documentato dal giornalista Gianni Lannes dove lo mettiamo ? Lannes è del Corriere della sera, è accettabile come giornale ?

Piuttosto, visto che ancora fino a prova contraria esiste l'obbligatorietà dell'azione penale, ci sarebbe da domandarsi come mai la magistratura non interviene contro chi viola le leggi.

...guarda, non so ancora per quanto perchè è dal 2002 che la compagine di Silvio cerca di eliminare questo obbligo.....per dovere ricordo che anche i Radicali sono contrari a questo principio costituzionale.

Ah, a proposito: il referendum proposito non verrà mai, per fortuna direi io, approvato nel nostro paese.

Saluti.

mi autocorreggo: Lannes è un freelance. Comunque non sono ancora riuscito a trovare la documentazione di cui sopra anche se in rete se ne parla diffusamente.
saluti, henry

[taote79]

Nell'attesa di sentire pronunciarsi l'oncologo affarista Veronesi sul rischio ZERO delle centrali nucleari, una chicca:

Centrale Nucleare del Garigliano,un mostro che genera mostri - CrazyMotion!

[odisseo]

e mentre taote deve ingoiare Veronesi (che di tumori e cause degli stessi, mutagenesi compresa, ne sà infinitamente di più di ogni ricercatore indipendente o ecologista) vediamo le ultime novità dal mondo che, secondo gli ecologisti profondi, non ne vorrebbe sapere di nucleare

obama ? costruirà nuovi reattori
Nucleare: Usa, Obama triplica i fondi per i nuovi reattori - Nel Mondo - L'Unione Sarda

merkel ? la germania ci ripensa
Energia, svolta della Germania il governo decide di tornare al nucleare - Repubblica.it

la svezia voleva dismettere i suoi reattori ? sorpresina, ci hanno ripensato
Svezia: cambiare la legge per costruire nuovi reattori

senza contare che in inghilterra il programma per la costruzione di nuove centrali, voluto un paio di anni fa dal nuovo governo
Rinnovabili.it: Brown: otto nuove centrali nucleari in quindici anni

prosegue, con situazioni che faranno accapponare la pelle e procureranno molti incubi agli ecologisti profondi
Nucleare al posto dell'eolico: il caso della centrale inglese di Haverigg

ma dopotutto, gli inglesi sono pragmatici, 3.5 Mw eolici e discontinui, contro 3600 Mw continui e modulabili a volontà....... non c'è storia

Odisseo
p.s. dimenticavo, sulla centrale del garigliano
http://www.radioprotection.org/index...05/02/p525.pdf

[gordini-motori]

non fate venire il fegato grosso agli antinucleare, con notizie del genere, mi scappa da ridere, saluti a tutti

[taote79]

@Odisseo

e mentre taote deve ingoiare Veronesi (che di tumori e cause degli stessi, mutagenesi compresa, ne sà infinitamente di più di ogni ricercatore indipendente o ecologista)

Mi fornisci per favore la classifica internazionale, stilata da un organismo indipendente da SpA inceneritoriste, degli oncologi che si sono distinti per aver studiato l'effetto degli inceneritori sulla salute e la cancrogenesi in particolare, dove Veronesi appare infinitamente più accreditato di altri ricercatori sull'argomento?
Oppure la tua personale classifica è basata sul numero di passaggi televisivi?
Mi puoi rispondere nella discussione apposita: http://www.energeticambiente.it/rifiuti-riutilizzo-riciclo/14725737-veronesi-inceneritori-e-disinformazione-scientifica.html#post119028804

vediamo le ultime novità dal mondo che, secondo gli ecologisti profondi, non ne vorrebbe sapere di nucleare

A fare proclami per qualche tornaconto politico o per attirare qualche capitale, con la crisi che c'è, son bravi tutti, dopotutto è l'abc del mestiere di politico.
Staremo a vedere quanti fatti concreti seguiranno, per ora le solite chiacchiere.

p.s. dimenticavo, sulla centrale del garigliano

In quel link, a parole tue, c'è qualche elemento che dovrebbe rendere differente quanto visto nel video?
Centrale Nucleare del Garigliano,un mostro che genera mostri - CrazyMotion!

@primus

Al contrario, visto che Veronesi ha affermato che il rischio è ZERO e di aver scritto LIBRI e LIBRI su loro inchieste che non hanno trovato nessun collegamento tra inceneritori e tumori, non avrai nessuna difficoltà a portarmi la dimostrazione che ha ragione Veronesi.
Per questo e per la risposta alla tua domanda, ti invito a leggere la discussione apposita.

@gordini

non preoccuparti, a certe 'notizie' ormai ci si è fatta l'abitudine.




PS: uno che si comporta come Veronesi non si ingoia. Si mastica e si sputa.

[nll]

Note di Moderazione: nll Cercate di non uscire dal tema della discussione. I messaggi riguardanti Veronesi e gli inceneritori sono stati spostati nella discussione apposita. Brevi OT vi sono stati sempre concessi, se inseriti all'interno di una discussione più ampia, ma le risposte incentrate esclusivamente su quell'OT devono essere date nella sezione (e nella discussione) che tratta l'argomento.

[car.boni]

Buongiorno a tutti,
due parole per rispondere ad Odisseo.
La Svezia, la Germania ci ripensano ....... solo perche' si sono resi conto di avere maggiori problemi e costi ingenti per la dismissione ma soprattutto nn sanno come risolvere i problemi.
Conviene spostare piu' in la' il problema o, piu' semplicemente, lasciare la patata bollente a chi verra' dopo.
E' il caso della Francia, se vai bene in fondo alla questione Ti renderai conto che le cose stanno cosi ed alcuni "allungamenti" della vita di alcune centrali, di cui avevano decretato la chiusura, sono dettate da questa considerazione.
Concludo dicendo che una vera, sana, corretta, obbiettiva ed onesta valutazione dell'intero problema nucleare, a livello mondiale, nn e' mai stato fatta e, soprattutto, che nessuno ha intenzione di farla per i ben noti motivi di convenienza, politica, responsabilita' ecc ecc.
Solo su un documento del genere si puo' dare un giudizio. Tutto il resto e' di parte (indifferente pro e contro il nucleare)
ciao car.boni

[tersite3]

La Svezia, la Germania ci ripensano ....... solo perche' si sono resi conto di avere maggiori problemi e costi ingenti per la dismissione ma soprattutto nn sanno come risolvere i problemi.
Conviene spostare piu' in la' il problema o, piu' semplicemente, lasciare la patata bollente a chi verra' dopo.

I paesi citati da Odisseo vogliono fare NUOVE centrali nucleari, non semplicemente protrarre la vita di quelle vecchie perchè non sanno come smaltirle.
Magari si sono accorti che le FER non bastano per coprire gli incrementi di consumi elettrici e ancor di meno per sostituire le centrali a carbone che fanno sforare il protocollo di Kyoto.
E' un singolare modo di valutare le cose:
-Gli svedesi mettono qualche ettaro di pannelli fotovoltaici e qualche generatore eolico; sono un popolo di illuminati.
-Gli svedesi pensano di installare un paio di centrali nuke; sono un popolo di cretini (o incoscienti) perchè pur non sapendo cosa farsene dei 10 impianti che hanno ne prevedono altri.

Bisogna decidersi o noi siamo i più furbi o siamo i più scemi. Non possiamo essere uno e l'altro a giorni alterni

Ciao
Tersite

[car.boni]

I paesi citati da Odisseo vogliono fare NUOVE centrali nucleari, non semplicemente protrarre la vita di quelle vecchie perchè non sanno come smaltirle.
............
Bisogna decidersi o noi siamo i più furbi o siamo i più scemi. Non possiamo essere uno e l'altro a giorni alterni

Ciao Tersite,
i Paesi che ho citato sono indicati da Odisseo come Paesi che hanno pensato di fare marcia indietro.
Nn ho visto o letto nulla di quello da Lui allegato (la propaganda nn mi serve) ma ho preso spunto dalle sue parole di commento.
Ti devo dar ragione sull'ultima Tua frase ma ho l'impressione che noi (gli Italiani in generale e riferito al problema specifico) pensiamo di esser piu' furbi di tutti ma la realta' e' che siamo i piu' scemi e nn a giorni alterni ma sempre e da mo'.
ciao car.boni

[odisseo]

solo perche' si sono resi conto di avere maggiori problemi e costi ingenti per la dismissione ma soprattutto nn sanno come risolvere i problemi.
Conviene spostare piu' in la' il problema o, piu' semplicemente, lasciare la patata bollente a chi verra' dopo.

più semplicemente, si sono resi conto che per rientrare nei parametri da strozzo di kyoto, garantendo energia in maniera continuativa alle loro economie, c'è solo il nucleare

Nn ho visto o letto nulla di quello da Lui allegato (la propaganda nn mi serve)

hai notato i nomi dei siti che ho linkato ?

@Odisseo
Mi fornisci per favore la classifica internazionale, stilata da un organismo indipendente da SpA inceneritoriste,

il suo curriculum vitae basta e avanza, vado a linkartelo

A fare proclami per qualche tornaconto politico o per attirare qualche capitale, con la crisi che c'è, son bravi tutti, dopotutto è l'abc del mestiere di politico.
Staremo a vedere quanti fatti concreti seguiranno, per ora le solite chiacchiere.

è sempre piacevole vedere come, quando sembrano appoggiare le tue tesi, i politici siano saggi ed illuminati, poi, quando sembrano remarti contro......

In quel link, a parole tue, c'è qualche elemento che dovrebbe rendere differente quanto visto nel video?
Centrale Nucleare del Garigliano,un mostro che genera mostri - CrazyMotion!

perchè non provi a leggerlo ?

Odisseo

[taote79]

il suo curriculum vitae basta e avanza, vado a linkartelo

Quindi la risposta è che non ci sono organismi indipendenti che diano ragione di questa tua affermazione, che non è altro che una tua opinione personale.

è sempre piacevole vedere come, quando sembrano appoggiare le tue tesi, i politici siano saggi ed illuminati, poi, quando sembrano remarti contro...

Anche questa è una tua opinione personale, questa volta su di me, che denota come tua abbia letto sempre superficialmente i miei interventi (o forse non mi sono spiegato bene io).
Resta quanto detto sopra.

perchè non provi a leggerlo ?

L'ho letto già, ora indicami i passaggi in cui secondo te ci dovrebbe essere qualcosa che rende differente quello che viene descritto nel video da me linkato.

[odisseo]

Quindi la risposta è che non ci sono organismi indipendenti

quando perderai il vizio di attribuirmi cose che non dico ?
piuttosto, che ne dici di rispondenrmi nell'altra discussione ? sai, la domanda sui parner/sponsor della fondazione, poi, se e quando risponderai, potremo proseguire lì

L'ho letto già, ora indicami i passaggi in cui secondo te ci dovrebbe essere qualcosa.

dubito, altrimenti avresti notato che manca qualcosa

Odisseo

[taote79]

@Odisseo

Infatti ti ho chiesto una cosa e me ne hai risposta un'altra, ho solo sottolineato quello che hai implicitamente confermato con la tua risposta, oppre se mi sbaglio sei ancora in tempo a rispondere compiutamente.
Nell'altra discussione devo articolare una risposta a diverse persone, attendi con pazienza che la risposta come sai non mancherà.


Sto ancora attendendo che mi indichi cosa ritieni rilevante nel tuo link, rispetto al video mostrato.
Se per qualche motivo non vuoi o non puoi, possiamo passare avanti.

[car.boni]

Motivo di riflessione : l'esplosione nella centrale USA

Buongiorno,
lo so, nn ditelo, che e' una centrale a gas ma la domanda provocatoria e' questa :
c'e' stata l'esplosione che ha distrutto la nuovissima centrale facendo un certo numero di vittime. Fatto il botto, finito tutto.
Come e' successo li potrebbe succedere altrove ed anche ad una centrale nucleare. in quest'ultino caso nn finirebbe solo con il botto ma le conseguenze sarebbero ben diverse e per tanto tempo ...........
Vi prego, nn ribadite dicendo delle amenita' del tipo, il gas e' piu' pericoloso oppure le centrali nucleari sono piu' sicure .................
ciao car.boni