Misura dell'etere tramite onde radio

[cagliostro]

divertente il giochino con la lampada al neon ...forse il record mondiale lo detiene Tesla ...

[pancia 37]

@Maxwelliano , come vedi in questo link , sono molte le cose messe in discussione ultimamente : Google Traduttore

[maxwelliano]

un nuovo dispositivo ed un nuovo esperimento

mi hanno convinto di star misurando non un vento (niente Doppler quindi), ma un gradiente di densità dell'etere.
Il file però è troppo grande (un video di 50 MB).
E non riesco nemmeno a caricare su youtube...

[maxwelliano]

ecco il video relativo

grazie a youtube ecco il video relativo : http://youtu.be/UA2ofC0es10

[maxwelliano]

e questa la spiegazione dell'esperimento

La scoperta di un gradiente di densità dell

dimenticavo una cosa importante in risposta al dubbio che sia la gravità a deformare le cavità: per avere la stessa variazione occorrono 7 Kg. di forza applicata al dispositivo!

[pancia 37]

Ciao , Maxwelliano , altre scoperte : Un vuoto molto affollato | Astronomia.com

[maxwelliano]

Credo di conoscere quel concetto . In sintesi esso parte dalla RR, della quale accetta la costanza della c. Ricordo che la velocità è un rapporto fra spazio e tempo. Einstein, dimenticando che la Fisica non è matematica, fa variare sia lo spazio che il tempo, dando la stura a paradossi , come quello sottolineato dal Dingle dei "due gemelli". In fisica se un'ipotesi produce paradossi la si deve abbandonare. Invece l'attuale Fisica Teorica li accetta! Per cui cessa di essere Fisica.
Ora io dimostro sperimentalmente che c invece varia sulla verticale.
I miei interferometri rivelano infatti un cambiamento di lunghezza d'onda tra piano orizzontale e piano verticale. Mantenendo la frequenza costante varia la fase, cioè la lunghezza d'onda. Una delle due: o c'è un effetto Doppler, quindi un vento, o varia la densità del mezzo. In entrambi i casi il mezzo ci dev'essere.
Per anni ho pensato ad un vento verticale, ma ora, dopo l'esperimento di cui il video, credo che l'etere - di cui dimostro sperimentalmente l'esistenza - stia fermo, o forse ondeggia un pò - ma che vari di densità verticalmente. Come l'atmosfera. La lunghezza d'onda si allunga verso l'alto e si accorcia verso il basso.
Tra poco metterò gli ultimi esperimenti in un video e li descriverò in un pdf.

---------------------------------------------
Quanto ai "quanti", essi NON SONO PARTICELLE, ma un rapporto fra energia di un'onda e sua frequenza. Quindi sempre onde! E le onde DEVONO avere un mezzo. Per cui logicamente ci deve essere quello che Maxwell chiamava etere, appunto. Egli previde le radioonde partendo appunto dalla sua esistenza , neccessaria dopo la scoperta dell'interferenza con la doppia fessura. Questo sin dagli inizi dell'Ottocento.
La Fisica Teorica di oggi lo nega, autodistruggendosi. Quella descrizione del "vuoto" lo dimostra. Buchi neri, quark etc. sono tutti enti inutili che ci allontanano dalla verità.
Comunque grazie dell'attenzione.

[endymion70]

Credo di conoscere quel concetto . In sintesi esso parte dalla RR, della quale accetta la costanza della c. Ricordo che la velocità è un rapporto fra spazio e tempo. Einstein, dimenticando che la Fisica non è matematica, fa variare sia lo spazio che il tempo, dando la stura a paradossi , come quello sottolineato dal Dingle dei "due gemelli". In fisica se un'ipotesi produce paradossi la si deve abbandonare.

Evidentemente ignori che il paradosso dei gemelli è un fenomeno puntualmente verificato e verificabile. Non è per niente un fenomeno ipotetico.
Fortuna che il sistema GPS che usi tutti i giorni non fa tutte questi distinguo: vedi, se non fosse vera la RR, con le sue strabilianti conclusioni, semplicemente non funzionerebbe.

E' semplicemente incredibile la presunzione di certi individui.

Quanto ai "quanti", essi NON SONO PARTICELLE, ma un rapporto fra energia di un'onda e sua frequenza.

Dimensionalmente quello che scrivi tu è un'azione.

La Fisica Teorica di oggi lo nega, autodistruggendosi. Quella descrizione del "vuoto" lo dimostra. Buchi neri, quark etc. sono tutti enti inutili che ci allontanano dalla verità.
Comunque grazie dell'attenzione.

Vedi sopra...

[maxwelliano]

alla ragione non ci rinuncio! se questa è presunzione allora si, sono presuntuoso. La luce è un'onda. Le onde sono di qualcosa che ondeggia.
La presunzione è di coloro che non si pongono di questi "STUPIDI" problemi...

[Mr.Hyde]

ma nn c'era anche la teoria delle stringhe?? .. booo?? sto' solo chiedendo ...nn incendiatevi subito pero' max che ne pensi di quella teoria?

[maxwelliano]

*** Citazione integrale rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Non è Fisica. Colla matematica si può far ciò che si vuol. Come colla logica senza esperimento. Fisica "teorica"...appunto.
L'esperienza sensoriale mi dice che sono sulle scarpe.

[Mr.Hyde]

va bè pero' Einstein si sa che è sempre stato un colloso , ma nn è con queste sue collosita' che si è arrivati all'energia nucleare? nn era proprio lui che con la fantasia aveva ipotizzato la grande energia che si poteva avere dalla rottura di un nucleo atomico?? nn è da li' che nasce la chimica nucleare e la fisica nucleare...? sia chiaro sono solo domande che nn vogliono in alcun modo asserire che l'etere nn esiste ,anzi se riesci a dimostrarne l'esistenza io sono uno dei primi che ti fara' i complimenti (anche se saranno di poco conto per te). Comunque gia' ora ti stimo molto per queste ricerche in quanto le vedo molto utili per la spiegazione concreta di fenomeni che ora sono poco conosciuti ...cordialita' .. Francy

[maxwelliano]

nn vogliono in alcun modo asserire che l'etere nn esiste ,anzi se riesci a dimostrarne l'esistenza io sono uno dei primi che ti fara' i complimenti (anche se saranno di poco conto per te).

Hai guardato il video ?(usandi i sensi, appunto, dimenticati ormai dai fisici "TEORICI" che preferiscono l'astrazione matematica, che prendono letteramente per Fisica...) Da quel video si deduce che la lunghezza d'onda varia con l'altezza.
Per la Fisica classica ciò è una dimostrazione; per la "teorica " è fuffa. Epperò prendono per buono l'esperimento di Michelson-Morley eseguito sempre sul piano orizzontale. Su quello verticale solo Brusenick ha sperimentato con l'interferometro ottico... E coincide proprio col mio interferometro radio .
Anche Brusenick viene snobbato: deformazioni strutturali dovute alla gravità, questo è ciò che dicono.
ora io sto sperimentando proprio sulle deformazioni strutturali. Che ci sono, indubbiamente; ma dovrebbero essere indifferenti alla posizione del dispositivo. Come vedi invece c'è differenza fra la posizione del dispositivo vicina all'asse di rotazione e quella lontana.
Guarda di nuovo bene: è d'importanza pari all'esperimento delle due fessure!
variando il raggio - YouTube

[endymion70]

La presunzione è di coloro che non si pongono di questi "STUPIDI" problemi...

La presunzione è tua, che credi di essere il primo a portelo.

[maxwelliano]

Extended Michelson-Morley Interferometer experiment. English version - YouTube

Anche Brusenick viene snobbato: deformazioni strutturali dovute alla gravità, questo è ciò che dicono.
ora io sto sperimentando proprio sulle deformazioni strutturali. Che ci sono, indubbiamente; ma dovrebbero essere indifferenti alla posizione del dispositivo. Come vedi invece c'è differenza fra la posizione del dispositivo vicina all'asse di rotazione e quella lontana.
Guarda di nuovo bene: è d'importanza pari all'esperimento delle due fessure!
variando il raggio - YouTube

La presunzione è tua, che credi di essere il primo a portelo.

No, credo siamo in tanti. Ma con le microonde credo di essere il primo. O sai di altri?

Guarda di nuovo bene: è d'importanza pari all'esperimento delle due fessure! Anche quella rifiuti? Polemizza con la misura, allora.
Criticala pure, mi incita a migliorarla!
variando il raggio - YouTube

[maxwelliano]

mi autocorreggo.

A dimostrazione della "presunzione" mi correggo da me: quel video è inficiato dal fatto che il cavetto pendente non era ancorato bene, per cui il suo peso ha perturbata la misura dell'anisotropia. Metterò a breve la ripetizione della misura, anzi, le ripetizioni. Una sola è poco affidabile.
Contento Endymion?
Queste ricerche , oltre ad essere "inutili", sono molto impegnative.

[uforobot]

maxwellliano !
Non puoi dimostrare che l'etere esiste facendo uso del semplice moto circolare.

Dovresti usare il moto circolare alternato, come già si usava negli orologi meccanici.

qui di seguito c'è un esempio di moto circolare alternato
http://www.energeticambiente.it/appa...o-battito.html

[maxwelliano]

*** Auto-citazione superflua. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Ed ecco la ripetizione delle misure fatte con tre diversi interferometri. Uno con guida con dielettrico aria, la seconda con coassiale con dielettrico teflon, e la terza con due risonatori dielettrici.

[uforobot]

E' possibile misurare l'etere per mezzo di un regolatore di Watt.

Quando il perno di un motore gira troppo veloce, il regolatore di Watt tira il suo pistone verso di se e facendo questo regola il flusso di gas che alimenta il motore.
Quando il regolatore di Watt regola il flusso di qualcosa, inconsapevolmente misura l'etere.

infatti teoricamente si potrebbe fare la modifica meccanica che il regolatore di watt anzichè regolare il flusso di qualcosa, spinga o tiri un dinamometro, in questo caso la misura mostrata dal dinamometro corrisponde perfettamente alla misura dell'etere.

In altre parole: l'etere si misura in newton, (e sono i newton mostrati da quel dinamometro che è collegato al regolatore di watt).

Effettivamente se tutto l'universo fosse composto da una sola sfera solida e quella sfera gira su se stessa ? Come farebbe il sistema isolato a sapere se esiste una forza centrifuga o se esiste l'etere ?
La sfera sarebbe schiacciata ai poli e quello schiacciamento indicherebbe la misura dell'etere.

Inoltre la misura dell'etere si potrebbe fare anche misurando lo schiacciamento dei poli del pianeta Terra, nel caso si venisse a sapere: la massa del pianeta, la velocità angolare, lo schiacciamento dei poli... si potrebbe calcolare o misurare l'etere.

[maxwelliano]

non capisco se stai prendendomi in giro o se sei serio.
Sull'etere infatti c'è tutta una polemica: se rigido, gassoso...secondo i modelli che si prendono.
Dalle mie misure risulta di densità degradante verso lo Zenith: verso l'alto l'onda elettromagnetica viaggia più veloce che sull'orizzonte di circa 1 Km/s.
Questo deposita a favore del gas.

I sostenitori del "solido" lo fanno a causa delle onde trasversali, impossibili per i gas. Questo però meccanicamente, come per il suono. Ma per i campi elettromagnetici la meccanica non si applica.

[uforobot]

Mi spiego meglio:
Se io fossi su una base spaziale a forma di ciambella e volessi simulare la gravità, faccio ruotare la ciambella su se stesaa quindi la forza centrifuga mi spinge verso il perimetro.
Guarda caso, sulla superficie del perimetro esterno ci sono delle piastrelle di funzionano da pavimento; questo è fatto apposta perché tutto progettato.
Ora; se io volessi sapere se la base spaziale gira su se stessa, dovrei guardare verso fuori dall'oblò perché vedrei le stelle girare intorno a me.
In realtà non c'è bisogno di guardare verso fuori dall'oblò perché sento l'etere che mi spinge verso l'esterno, pardon sento la forza centrifuga che mi spinge verso l'esterno, qualcuno direbbe che sente la gravità artificiale.

Siccome non voglio considerare sistemi di riferimento esterno (vedere fuori dall'oblò), e siccome la base sta girando con velocità angolare costante, non si capisce perché io dovrei sentire una forza che mi spinge verso il perimentro esterno.
L'unica spiegazione è quella secondo la quale esiste l'etere.

Invece con il moto rettilineo uniforme non è possibile dimostrare o misurare l'etere, perché io posso dichiarare che un meterorite si sta muovendo in una data direzione a condizione che ci sia qualche altro oggetto su cui fare riferimento.

Invece quando una basa spaziale ruota su se stessa, non c'è bisogno di fare confronti con oggetti esterni, questo perché esiste l'etere.

Basta salire su una giostra per sentire la presenza dell'etere.

[uforobot]

Poi...
Se guardi fuori dall'oblò, vedresti le stelle che girano.

Sono le stelle che girano ?

Oppure e la base spaziale che sta girando ?

L'etere ci permette di capire che è la base spaziale che sta ruotando e non le stelle, perché senti che c'è una forza che ti spinge contro una parete.

Infatti l'esistenza dell'etere dovrebbe darci la possibilità di capire se siamo noi a muoverci oppure se sono gli altri a muoversi, ciò senza fare uso di riferimenti estranei.

[leo80leo]

Metti da parte l' etere e segui il mio discorso.
Il tessuto spazio-temporale viene spesso rappresentato come un tappeto ben tirato che si piega quando noi appoggiamo una sfera per esempio un pallone.
Questa rappresentazione secondo me è però limitata. La piegatura dello spazio tempo è verso il centro della terra e quindi è uguale su tutta la superficie terrestre. L' andamento delle variazioni di velocità che misuri segue questa geometria? Secondo me la piegatura dello spazio-tempo da parte della terra è strettamente legata alle misure che fai tu. Sorge quindi un dubbio è la piegatura dello spazio-tempo a generare le tue misure o le tue misure sono generate dall' etere? Lo spazio-tempo e l' etere non potrebbero essere le due facce di una stessa medaglia?

Ciao e buon lavoro.

[maxwelliano]

ma Occam?

Quello che dici è vero: i termini sono diversi per lo stesso fenomeno.
Ma i termini sono importanti! Tu adotti evidentemente la spiegazione delle Relatività generale - "tessuto spazio temporale che si piega". Parole per me incomprensibili: come unire spazio e tempo, piegato per giunta? Questa spiegazione viene dalla furbizia di Einstein che spiegò la invarianza della luce facendo ballare spazio e tempo nel loro rapporto, ritenuto costante.
Ora Einstein partiva dalla osservazione di Michelson- Morley, fatta sempre , anche oggi, solo sul piano orizzontale.
Grusenick l'ha fatta sul piano verticale ed ha visto l'interferenza .
Io ho fatto lo stesso con una microonda e misuro con grande precisione questa interferenza.
Solo che non ricorro all'artificio di toccare spazio e tempo.
Cioè spiego il fenomeno ricorrendo ad enti fisici reali e noti.
Spazio e tempo sono dominio della filosofia più che della fisica. Che per me resta la classica, Newton , Maxwell etc.
ossia seguo Occam.

[pancia 37]

Maxwelliano , non mollare : Focus sulle onde gravitazionali | AstronomicaMens

[nll]

Note di Moderazione: nll Vi invito a un maggior rispetto delle idee altrui, anche in caso si discostino molto dalle vostre, giuste o sbagliate che siano. Non sono tollerati gli attacchi personali, anche quando sono portati con ironia. Ho eliminato diversi messaggi, ma la prossima volta l'eliminazione sarà accompagnata da sanzioni.

[maxwelliano]

Maxwelliano , non mollare : Focus sulle onde gravitazionali | AstronomicaMens

Grazie! Certo che non mollerò. Le "onde gravitazionali"? Mah...
Come forse saprai io credo solo a ciò che posso verificare. Sia pure coi miei mezzi...
Per ora posso solo anticiparti che sto verificando un qualcosa che potrebbe implicare un qualcosa di simile: un'anisotropia verticale che si accentua con la distanza sulla verticale. Un qualcosa che segue la legge di gravitazione.
A presto metterò un pdf dove mostrerò questa scoperta.
Sarebbe una conferma a quanto detto e provato in questo lunghissimo thread.
(la ricerca richiede solo pazienza infinita...)
Ciao

[uforobot]

Questi però ti stanno facendo concorrenza
LIGO - Wikipedia

[leo48]

Se hai notato continuano a fare misurazioni in orizzontale e quindi...........

Leo48

[uforobot]

Tanto più si va verso il basso, tanto più aumenta l'accelerazione di gravità terrestre.

Tanto più aumenta l'accelerazione di gravità terrestre, tanto più diminuisce il trascorrere del tempo.

Tanto più diminuisce il trascorrere del tempo, tanto più aumenta il tempo necessario affinchè l'onda elettromagnetica raggiunga il suo obbiettivo.

Per evitare questi sbalzi su e giù, occorre fare i test in orizzontale (in bolla) per fare in modo che l'accelerazione di gravità terrestre rimanga costante.

Inrilevante la caduta giornaliera di meteoriti le quali causerebbero un continuo aumento dell'accelerazione di gravità terrestre.