Misura dell'etere tramite onde radio

[Al Mizar]

Grazie max001.

"Si faceva l'ipotesi di un satellite che mantenesse uno scarto di tempo costante rispetto alla terra "ad ogni istante"".

Se ho capito, il satellite per spostarsi stessa direz e velocità della Terra dovrebbe muoversi lungo una spirale cilindrica, coassiale col movimento della Terra.
Scusate per l'interruzione.


AM

[max001]

Si Al, il principio è quello. Considera che però che vi sono altre variabili che influiscono in misura minore, ad esempio il fatto che l'asse di rivoluzione terrestre non è perfettamente su un piano ortogonale alla direzione dei 370km/s, e ne consegue che la velocità varia leggermente durante i 12 mesi dell'anno (e anche se la differenza di velocità tra terra e sat resta uguale, il valore dello scarto cambia perchè il fattore non ha una progressione proporzionale, ma cresce al quadrato).

tempo_{con gravità} = tempo_{senza gravità} / 1 + 2?/c²

Puoi notare che vi è il 1+ che non consente mai al tempo di scorrere più velocemente di tempo.
2 phi è un valore che quando si equivale a c² da come risultato 1/(1+(-1) = 0 = tempo che sotto quella forza di gravità scorre a 0 (rallentamento del 100%). Se phi è nullo = gravità zero, il risultato è 1/(1+0) = 1 = il tempo con 0G scorre sempre a 1. I due valori sono gli estremi di scala.

Rileggendo questa parte mi sono accorto di non essere stato molto preciso.

La relazione della RG, così com'è, esprime un dato intervallo di tempo_{con gravità} trasformato nel tempo_{senza gravità}, cioè misurato in assenza di forze gravitazionali.
Naturalmente nella realtà, l'estremo di scala (1/0=null) in cui si verifica una forza tale da coincidere con il rallentamento del 100% non è raggiungibile, o meglio, ogni elemento oggettivo induce a ritenere che la materia sottoposta a quell'accelerazione si disgrega.

La formula più frequentemente utilizzata per conoscere il fattore di dilatazione invece è tempo_{senza gravità}*(1+(2?/c²)), ovvero questa formula è quella inversa alla precedente: prende un dato intervallo di tempo_{senza gravità e lo trasforma nel tempocon gravità, cioè corrispondente a quello misurato all'interno del campo gravitazionale.}
Se poi volessimo conoscere direttamente lo "scarto al secondo" che si verifica, è molto utile: (1+(2?/c²))-1

[maxwelliano]

Bravi seguaci acritici del genio...
Il fallimeto del MMX ha dato il via a tutta una pseudo scienza basata su premesse assurde , COME SPAZIOTEMPO. Suòl quale disserate .
Ma dopo MM viene Hertz, che dimostra l'esistenza dell'etere.
Io seguo quella via perchè ha dato frutti concreti.

Ora sto misurando la coincidenza significativa fra le onde lunghissime modulate ad impulsi e una microonda racchiusa in una cavità con discriminatore interno che varia la sua fase allo stesso ritmo e tempo.

https://youtu.be/wPP23hpumZM <<<<<<<<<<<<<<< correlazione micro e macro onde
https://youtu.be/pSJTpC8yJ7g <<<<<<<<<<<<<<<< interferenza di bassissima frequenza

https://youtu.be/7Aippu59QMw <<<<<<<<<<<<<<<< ricevitore ad effetto Hall

https://youtu.be/jYbVKpQERds <<<<<<<<<<<<<<<<< onda lunga e microonda

https://youtu.be/XM4jOVa1pc0 <<<<<<<<<<<<<<<<< Lissajous più chiaro

https://youtu.be/yxIZ9YJCYrM <<<<<<<<<<<<<<<<< campo magnetico ed etere sono la stessa cosa!

[richiurci]

strano...anche oggi parlano di Einstein e non di Maxwelliano.

Cavoli se so' forti sti poteri forti...

[Al Mizar]

... Tuttavia [il tempo] potrebbe scorrere più veloce in una condizione dove la densità del mezzo è inferiore in ognuna delle tre dimensioni... condizione mai osservata, e motivo per il quale il campo è ritenuto isotropo ...

Questa condizione (densità inferiore nelle tre dimensioni) non si verifica nemmeno al centro di una esplosione? Di una bomba atomica, magari, o di una Stella.

Grazie per il lavoro di divulgazione che ti sei accollato, certamente non imparerò il Quadrivettore, ma è come se tu descrivessi un panorama a una persona che non può vederlo: non è la stessa cosa che vederlo ma è meglio che niente.

Nel frattempo, a quanto pare, il vecchio Albert ci aveva preso anche con le onde gravitazionali. +1 per il vecchio Al.


AM

[max001]

Questa condizione (densità inferiore nelle tre dimensioni) non si verifica nemmeno al centro di una esplosione? Di una bomba atomica, magari, o di una Stella.

La condizione di una differente tensione in tutte le dimensioni si verifica, ad esempio, in porzioni di campo occupate dalla massa, ossia lo spazio nell'istante in cui è occupato da un elettrone, o protone, neutrone...
Nel centro preciso del nucleo dei corpi celesti, la tensione è alterata uniformemente in tutte le 3 dimensioni

Nell'immagine qua sotto, una rappresentazione bidimensionale della struttura di una massa puntiforme (esempio un elettrone) permeante il campo.
Esattamente al centro, dove è colorato di rosso, la tensione è alterata in tutte e tre le dimensioni.

Ma nota bene che "campo isotropo" è necessariamente lo spazio campione, non alterato da tensioni gravitazionali.

Nel frattempo, a quanto pare, il vecchio Albert ci aveva preso anche con le onde gravitazionali. +1 per il vecchio Al.

Si, però è bene distinguere le diverse cose altrimenti si rischia di prendere fischi per fiaschi. La previsione sul fenomeno delle onde gravitazionali è altra questione.

Nel mio post #1759 ho indicato "teoria Einstein" per via dell'interpretazione successiva che è stata fatta.
Ovvero Einstein postulò che -la propagazione delle onde e le leggi della dinamica sono le stesse in ogni sistema di riferimento inerziale-.
E questo è vero, ma contrariamente a quanto ritenuto in precedenza (in seguito a deduzioni errate, derivate dai vecchi rilevamenti sperimentali), la Terra non è un sistema inerziale.
L'unico sistema inerziale è quello solidale al campo cosmologico (o cosmic background).

[uforobot]

strano...anche oggi alla TV parlano di Einstein e non di Maxwelliano.

Non scrivere cosi altrimenti poi Maxwelliano sis sente emarginato e forse si offende pure.

---------------------
---------------------

comunque, facciamo le persone serie e facciamo insieme un esercizio di fisica
eserizio di fisica: calcolare l'accelerazione di gravità.

Un astronomo osservatore sta sulla spiaggia con accelerazione di gravità di 9,8.
Alle ore 9.00 del mattino inizia guardare lontano per mezzo di un telescopio.
Alle ore 10.00 del mattino smette di osservare e nota che la lancetta dei minuti del suo orologio da polso ha fatto un giro completo, quindi è passata un'ora.
Ma osservando attraverso il telescopio aveva visto che in una zona molto lontana c'era un altro orologio e la lancetta dei minuti di quel lontano orologio aveva compiuto un miliardo di giri.
Vale a dire che durante la ora dell'osservatore, quell'altro orologio aveva indicato 1 miliardo di ore; il rapporto della velocità dei tempi è quindi 1 miliardo.
Nell'ambito dei viaggi spaziali i 2 orologi erano fermi.
Calcolare l'accelerazione di gravità che c'era quella zona lontana.

[uforobot]

Maxwelliano non ha capito che l'etere di cui parla è semplicemente la gravità.

Non esiste spazio vuoto senza gravità e non esiste gravità senza spazio vuoto.

Maxwelliano dovrebbe scrivere: Non esiste etere senza gravità e non esiste gravità senza etere.


Ma poi gravità ed etere sono la stessa cosa.

Secondo me lo sbaglio che fece Einstein fu quello di dichiarare la frase "spazio-tempo", perché questa dichiarazione confonde non poco le persone che vogliono capire la fisica.

Einstein avrebbe dovuto dichiarare la frase "gravità-termpo"...Questa si che è una frase perfetta !

Visto che: dove c'è tanta gravità c'è anche tanto tempo, il tempo è più "pesante" e scorre più lentamente rispetto ad un osservatore che sta fuori (per convenzione mia personale, l'osservatore sta sempre fuori).

Visto che: dove c'è poca gravità c'è anche poco tempo, il tempo è più "leggero" e scorre più velocemente rispetto ad un osservatore che sta fuori (per convenzione mia personale, l'osservatore sta sempre fuori).

(g) uguale ad accelerazione di gravità

se g fosse uguale a zero, si salvi chi può, (e chi non può si arrangi), perché senza gravità il tempo scompare cioè vale a dire che scorre a velocità infinita quindi tutto diventa probabile, anche ciò che sembra apparentemente impossibile diventa possibile... scoppia il BIG BANG.

Ma nessuno dica niente ai terroristi dell' ISIS chissà mai che quei matti riescano a trovare un sistema di fare scomparire completamente la gravità in una piccola zona che sta dentro ad una scatola.

[max001]

uforobot:Maxwelliano non ha capito che l'etere di cui parla è semplicemente la gravità.
Non esiste spazio vuoto senza gravità e non esiste gravità senza spazio vuoto.
Maxwelliano dovrebbe scrivere: Non esiste etere senza gravità e non esiste gravità senza etere.
Ma poi gravità ed etere sono la stessa cosa.

Io penso che ufo prima di confondere gli altri con le sue visioni, debba andare a rivedersi qualcosa, come è già stato detto.

Secondo me lo sbaglio che fece Einstein fu quello di dichiarare la frase "spazio-tempo", perché questa dichiarazione confonde non poco le persone che vogliono capire la fisica. Einstein avrebbe dovuto dichiarare la frase "gravità-termpo"...Questa si che è una frase perfetta !

Einstein è stato chiarissimo nella descrizione dei fenomeni gravitazionali, inclusa la distinzione tra SPAZIO e GRAVITA'.
Sembra invece che uforobot abbia fatto molta confusione a riguardo. Questo succede quando non si studia o quando non si è capito quello che è stato studiato.

Visto che: dove c'è tanta gravità c'è anche tanto tempo, il tempo è più "pesante" e scorre più lentamente rispetto ad un osservatore che sta fuori (per convenzione mia personale, l'osservatore sta sempre fuori).

Cosa intendi con più pesante o più leggero?
La gravità si traduce in una forza sbilanciata per la massa, alterando il moto delle particelle che scandiscono la frequenza degli atomi, modificando così lo scandirsi del tempo. La meccanica è nota, e le equazioni di campo della relatività descrivono proprio quel fenomeno.

se g fosse uguale a zero, si salvi chi può....... Ma nessuno dica niente ai terroristi dell' ISIS chissà mai che quei matti riescano a trovare un sistema di fare scomparire completamente la gravità in una piccola zona che sta dentro ad una scatola

Ti conviene guardare meno telefilm di fantascienza.

comunque, facciamo le persone serie e facciamo insieme un esercizio di fisica
eserizio di fisica: calcolare l'accelerazione di gravità.

Appunto, fai la persona seria.
Tra un sistema a 9,8g e un altro a 0g vi è pochi milionesimi di differenza nel fattore. Percui nella realtà non è possibile osservare l'orologio che scorre un miliardo di volte più veloce. (Tu poni quell'esempio irreale che non può verificarsi, per questo ti dico di guardare meno film).
A meno che il sistema a 9,8g dell'osservatore stia traslando a velocità nell'ordine di 0,99c, dove il suo tempo locale è estremamente rallentato.
Ma tu l'hai escluso dicendo che gli orologi sono "fermi nall'ambito dei viaggi spaziali" (che presumo sia una definizione vittoriana in stile Luigi 113 per dire traslazione spaziale nulla).

[uforobot]

Appunto, fai la persona seria.
Tra un sistema a 9,8 g e un altro a 0 g vi è pochi milionesimi di differenza nel fattore. Per cui nella realtà non è possibile osservare l'orologio che scorre un miliardo di volte più veloce. (Tu poni quell'esempio irreale che non può verificarsi, per questo ti dico di guardare meno film).
A meno che il sistema a 9,8 g dell'osservatore stia traslando a velocità nell'ordine di 0,99 di c, dove il suo tempo locale è estremamente rallentato.
Ma tu l'hai escluso dicendo che gli orologi sono "fermi nell'ambito dei viaggi spaziali" (che presumo sia una definizione vittoriana in stile Luigi 113 per dire traslazione spaziale nulla).

Sto ancora aspettando che risolvi l'esercizio del messaggio numero 1777.

parli-parli-parli, scrivi-scrivi-scrivi e ancora non hai risolto niente.

Risolvi l'esercizio con almeno 6 cifre decimali, senza andare a spanne e senza pressapochismo, senza scrivere (forse dovrebbe essere circa da... a... )

[max001]

Ah si ufo scusa l'esercizio... il risultato è 4,738913 * 10^-36. Percui questo dimostra che dove g corrisponde a quel fattore, il tempo scorre un miliardo di volte più veloce... mm molto interessante. Accidenti non c'avevo pensato. E bravo uforobot!

(Ragazzi chiamate un'ambulanza mentre lo tengo occupato)

[maxwelliano]

Mentre voi discutete di esperimenti irreali, totalmente cerebrali, io sto lavorando sodo:
https://youtu.be/z9Bl72sd3o0 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<< onda lunga modula microonda
: https://youtu.be/6vCixVK4jQw <<<<<<<<<<<<<<<<< Lissajous a larga banda

https://youtu.be/wPP23hpumZM <<<<<<<<<<<<<<< correlazione micro e macro onde
https://youtu.be/pSJTpC8yJ7g <<<<<<<<<<<<<<<<<<< interferenza di bassissima frequenza
https://youtu.be/7Aippu59QMw <<<<<<<<<<<<<<<<< ricevitore ad effetto Hall
https://youtu.be/jYbVKpQERds <<<<<<<<<<<<<<<<<< onda lunga e microonda
https://youtu.be/XM4jOVa1pc0 <<<<<<<<<<<<<<<<< https://youtu.be/yxIZ9YJCYrM <<<<<<<<<<<<<<<<<<<< campo magnetico ed etere sono la stessa cosa!
https://youtu.be/I3cwHxnVYXQ <<<<<<<<<<<<<<<<<<< antenna magnetica
https://youtu.be/qM4YpRSFnH4 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< my home made interferometer …..

[Peace and Love]

Mah,io non so se veramente Maxwelliano avesse rotto la sua "misera" strumentazione la penultima volta,certo è che la lotta è impari.Una curiostà non è possibile "sentirle" le tue rilevazioni?Vai cosi ......... Ultima chiamata per le WIMP - Le Scienze ......... Piccole crepe nel modello standard - Le Scienze ...........Onde gravitazionali, confermata la rilevazione diretta - Le Scienze

[uforobot]

Ah si ufo scusa l'esercizio... il risultato è 4,738913 * 10^-36. Percui questo dimostra che dove g corrisponde a quel fattore, il tempo scorre un miliardo di volte più veloce... mm molto interessante. Accidenti non c'avevo pensato. E bravo uforobot!

(Ragazzi chiamate un'ambulanza mentre lo tengo occupato)

a dire la verità g=4,748025842437880 * 10^-36

Però anche tu... Perché non mi hai detto che mi ero dimenticato di sommare R_o !

R_o è il raggio dell'osservatore che in quel caso corrisponde esattamente al raggio della Terra in corrispondenza della spiaggia dove go è 9,8.

Mi hai fatto fare brutta figura con la gente.

[leo48]

a dire la verità g=4,748025842437880 * 10^-36

Però anche tu... Perché non mi hai detto che mi ero dimenticato di sommare R_o !

R_o è il raggio dell'osservatore che in quel caso corrisponde esattamente al raggio della Terra in corrispondenza della spiaggia dove go è 9,8.

Quindi il valore di g=4,748025842437880 * 10-36 è un valore intermedio tra 0 e 9.81 ecc ecc quindi quando
gli astronauti partono qui sulla terra a 9.81 durante l'accelerazione la gravità percepita aumenta fino 16-17 poi
quando stanno per entrare in orbita a 0G sbamm di colpo diventano delle mummie di un miliardo di anni ...
interessante veramente interessante ...
Leo48

[uforobot]

quando stanno per entrare in orbita a 0G sbamm di colpo diventano delle mummie di un miliardo di anni ...
interessante veramente interessante ...
Leo48

Stai confondendo l'accelerazione di gravità con l'accelerazione inerziale.

L'accelerazione inerziale può essere anche zero ma rimane quella di gravità.

Non è permesso fare la sottrazione tra accelerazione inerziale e gravitazionale, quella gravitazionale si somma sempre.

Questa che segue è l'equazione per calcolare l'accelerazione di gravità (e non fare lo spiritoso).

[leo48]

Vedi ufo senza tanti giri di parole .... semplicemente la velocità di scorrimento del tempo è
inversamente proporzionale alla variazione di densità dell' etere vuoi sapere perchè il tempo
scorre solo in avanti? semplice l' universo si sta dilatando e il tempo scorre in avanti se si
costruisse un ambiente dove l' etere viene accumulato aumentando la densità il tempo
scorrerebbe all' indietro stop fine delle discussioni..

Leo48

[experimentator]

universo si sta dilatando e il tempo scorre in avanti se si
costruisse un ambiente dove l' etere viene accumulato aumentando la densità il tempo
scorrerebbe all' indietro stop fine delle discussioni..

Questa è una tua personale opinione ? O lo hai letto da qualche parte ?

A me non risulta questa tua affermazione, che è fuori da ogni logica .

Il tempo ,secondo il mio modesto parere, scorre sempre in avanti, non fosse altro perché i corpi celesti e qualsiasi altro oggetto dell'universo un istante dopo si trovano in posizione diversa da un istante prima .

Un'altra considerazione l'universo è in espansione , ma nulla impedisce che tra 100 miliardi di anni l'universo si contragga , ma questo non vuol dire che ritorneremo all'era di Neandertal e dei dinosauri o della prima cellula primordiale , come in un filmato a rovescio alla moviola.

[maxwelliano]

Michelson fallì nella ricerca, ma Hertz confermò l'etere luminifero. Da allora radiotecnica e fisica hanno preso due strade opposte. La fisica ha abbandonato la ragione, la radiotecnica l'ha conservata.
Entrambi i rami continuano a progredire, in maniera sbalorditiva, senza però incontrarsi più!

IChi crede nella razionalitè della Natura soffre di questo e dei paradossi cui porta la fisica teorica...

Sta nella dimostrazione che l'etere luminifero esiste la svolta .
Con questa profonda convinzione proseguo negli esperimenti . Come questo di ieri:
https://youtu.be/qoYG8DcS7uQ
Comè possibile che le onde ultralunghe vengano fuori da un discriminatore di fase operante ad 8 GHZ? Come mai ? Se non nell'ipotesi che l'onda lunga modifichi il mezzo di propagazione in tutto lo spazio comune attorno all'emittente?

[uforobot]

quando stanno per entrare in orbita a 0G sbamm di colpo diventano delle mummie di un miliardo di anni ...
interessante veramente interessante ...
Leo48

Ma vedi...!
Un pilota di aereo militare potrebbe provvisoriamente annullare l'accelerazione di gravità precipitando, ma precipitare significa essere in movimento.

Vero che la bassa accelerazione di gravità velocizza il trascorrere del tempo, ma è anche vero che il movimento lo rallenta.

Viaggiando quasi alla velocità della luce, il tempo rallenta; questo è dimostrato negli acceleratori di particelle nella quale ci sono particelle speciali che dovrebbero esistere solo un miliardesimo di secondo, invece esistono per decimi di secondo.

Quindi quei piloti di aerei militari non diventeranno mai mummie perché si muovono.

il rallentamento del tempo è causato da 3 motivi che sono:

1. il movimento
2. l'accelerazione inerziale
3. l'accelerazione di gravità

Se precipitando annullo g, ma sta aumentando sempre più il movimento.

Per calcolare il tempo occorre sottrarre il rallentamento causato da g zero e sommare quello causato dal movimento.

[maxwelliano]

però eviti di entrare nel merito dell'intermodulazione.

[max001]

Uforobot: a dire la verità g=4,748025842437880 * 10^-36

Però anche tu... Perché non mi hai detto che mi ero dimenticato di sommare R_o !
R_o è il raggio dell'osservatore che in quel caso corrisponde esattamente al raggio della Terra in corrispondenza della spiaggia dove go è 9,8.

No, se vuoi dire la verità specifica che il tuo risultato non è quello preciso al tuo commento 1777. Hai indicato g=9,8 e poi riporti un risultato ottenuto con g=9,81? Vedi tu...
Sommare il raggio R_o? Anche assecondandoti, il raggio dell'osservatore è intrinsecamente incluso nell'accelerazione di gravità dell'osservatore. Mi tocca puntualizzare anche nel merito di un delirio..
E pensi che sia questo il tuo errore? Ti consiglio di fare un po' d'ordine.. poi fai come ti pare.


Leo48, zagami ha ragione riguardo al tempo che non può scorrere all'indietro, analogamente al play reverse di un film. E' un'idea fantascientifica confinata unicamente a film o serie scifi tipo fringe.

maxwelliano: Comè possibile che le onde ultralunghe vengano fuori da un discriminatore di fase operante ad 8 GHZ? Come mai ?

Fabio, suppongo che tu ti riferisca ad uno specifico segnale, filtrato dalla radiazione diffusa.(?)

[maxwelliano]

"...Fabio, suppongo che tu ti riferisca ad uno specifico segnale, filtrato dalla radiazione diffusa.(?) ..."
se non guardi non capirai mai! Usa i tuoi sensi una volta tanto.
Il "segnale specifico" è quello che esce da un semplice interferometro elettromagnetico (che già di per se smentisce la relatività...)
Ebbene, quel segnale, che dovrebbe NON ESSERCI perchè ai capi della cavità di mezz'onda i vettori sono contrapposti e dovrebbe dare un bello zero, invece viene interferito da trasmissioni in bassissma frequenza, addirittura sotto il kiloHertz.

Le figure di Lissajous dicono che quel segnale è simultaneo con quello di bassa frequenza .

[max001]

"Ebbene, quel segnale, che dovrebbe NON ESSERCI... dovrebbe dare un bello zero, invece viene interferito da trasmissioni in bassissma frequenza, addirittura sotto il kiloHertz.

Perchè affermi che non dovrebbero esserci interferenze? Anche solo il noise atmosferico non generato dall'uomo, qualche interferenza deve darla.
Ad esempio i fulmini, che sulla terra ne scrosciano una media di decine a centinaia al secondo, generano onde a bassissima frequenza. E nelle micro, tra 0,1-160Ghz la radiazione diffusa fa proprio la festa...

[uforobot]

Sommare il raggio R_o? Anche assecondandoti, il raggio dell'osservatore è intrinsecamente incluso nell'accelerazione di gravità dell'osservatore. Mi tocca puntualizzare anche nel merito di un delirio...

Se guardi con attenzione l'equazione del messaggio 1786, ti accorgi che se tolgo R_o (e per ipotesi "tempo" è uguale T_o), viene fuori come risultato una scemenza pazzesca di g=infinito.
g=infinito è valido se (dico se) R_o è zero.
Questo perché l'equazione e semplificata !... E come tale si riferisce alle masse puntiformi tipo, per esempio i buchi neri.
Giustamente se R_o è zero, è giusto che g sia infinito.
Quindi nell'equazione R_o va messo, altrimenti viene fuori l'assurdità che, (se tempo è uguale a T_o), viene come risultato g=infinito.
--------------------------------
--------------------------------
Tu asserisci che io sono in delirio quando dico che con g zero il tempo scorre a velocità infinita, ma la mia calcolatrice mi da ragione.

La mia calcolatrice mi dice che se g è zero, il tempo scorre a velocità infinita.

o forse non funziona bene la mia calcolatrice ?
devo comprare un'altra calcolatrice ?
o forse l'equazione è sbagliata ?

[maxwelliano]

Perchè affermi che non dovrebbero esserci interferenze? Anche solo il noise atmosferico non generato dall'uomo, qualche interferenza deve darla....

si si, il telegrafo in onde lunghe! Non capisci e chiudo.

[leo48]

Se guardi con attenzione l'equazione del messaggio 1786, ti accorgi che
se tolgo R_o (e per ipotesi "tempo" è uguale T_o),
viene fuori come risultato una scemenza pazzesca di g=infinito.

E' proprio una scemenza al centro della Terra la g non è infinita ma è negativa.
.... perchè la massa ce l'hai tutta attorno e ti tira da tutte le parti e il valore
calcolalo tu e fammi vedere se ne sei capace...

Leo48

[uforobot]

Hai ragione !
Questa che segue è l'equazione giusta


Prova a vedere se questa equazione va bene.

[max001]

Hai ragione! Questa che segue è l'equazione giusta... Prova a vedere se questa equazione va bene.

Ufo, nessuna è corretta.
Ragiona con attenzione. Cosa devi far risultare tra le parentesi quadre? Il raggio?
E come pensi di calcolare il raggio che stai cercando?
Con R_o*(t/t_o)²? Con ((t/t_o-1)*c²/g_o)+R_o? Assolutamente no.
Poi cos'è questo modo di procedere alla ca..o di cane, sparandole a caso?

Non è possibile utilizzare banalmente t/t_o, perchè la dilatazione del tempo per gravità non segue una semplice progressione lineare o al quadrato (rivedi dettagli in RG..!).

L'unica è invertire la formula che calcola il delta del tempo a partire dal raggio e la massa (così da ottenere il raggio partendo dal delta del tempo).
Per fare questo, è necessario conoscere la dilatazione del tempo effettiva che si verifica nel sistema cui vuoi trovare g:
Prima calcoli la dilatazione del tempo nel sistema a 1g per definire l'effettiva dilatazione temporale del sistema (incognito)g. E successivamente, con il delta tempo effettivo, si può risalire al Raggio e poi il valore di g.

Tra le parentesi (dove è richiesto il raggio) dovrai quindi inserire:

tempo*[t_o*1+(?/c²)] per ottenere il delta tempo effettivo di (incognito)g

Poi procedi con l'inversione della formula di Einstein (la famosa relazione: (tempo_congravità)² = tempo_{senzagravità} / 1 + 2?/c²), e inserisci il delta ottenuto sopra al posto di tempo_delta:

-GM/ (1/tempo_delta)-1 *c² per ricavare il raggio non euclideo

A questo punto dovrai fare la correzione del raggio con il fattore di potenziale gravitazionale scalare pseudo newtoniano (per via della legge relativistica di contrazione del raggio):

raggio_noneuclideo / (1 - GM/3c²) ora hai ottenuto il raggio


(Nota che anche la formula della relatività tratta la massa come puntiforme, tuttavia è ad oggi lo stumento matematico più preciso a nostra disposizione)

[leo48]

Caro ufo hai sbagliato una altra volta....per Ro hai usato il raggio della terra ma quella è
la distanza massima a cui ti trovi la massa che attira ma c'è tanta materia più vicina che
ha un effetto ben maggiore per cui devi usare la media quadratica tra Ro e 0...
e devi tenere anche conto che la massa della terra che è pressappoco una sfera
e quindi calcolare la quantita della massa stessa oltre che la distanza..

Leo48